入境旅游是否改善區(qū)域收入的不平等？

戴平生　王沖

[摘要]為研究入境旅游收入對中國東中西部地區(qū)的收入不平等的影響，文章提出一種具有相對邊際效應(yīng)分析、組群與來源分解的基尼系數(shù)新算法。利用該算法提出的入境旅游收入改善指數(shù)對中國31個省份1997--2015年的入境旅游和相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)：盡管總體上入境旅游收入惡化收入不平等，但入境旅游的收入和人數(shù)呈現(xiàn)均衡趨勢。入境旅游對東中西部地區(qū)的收入不平等影響表現(xiàn)出差異化特征，在東部地區(qū)它持續(xù)惡化收入不平等；在中部地區(qū)它滿足Kuznets假設(shè)，即自2009年開始從之前的惡化轉(zhuǎn)為改善收入不平等；在西部地區(qū)除部分年份外，其余年度的收入不平等都得到了改善。同時，從理論上解釋了入境旅游縮小收入差距的3個重要的內(nèi)在因素，并揭示了當入境旅游收入相對于GDP具有累退性時能夠改善區(qū)域收入不平等。研究表明，入境旅游對經(jīng)濟較不發(fā)達或相對落后地區(qū)的收入不平等具有積極的影響。

[關(guān)鍵詞]入境旅游；收入改善指數(shù)；區(qū)域差異化

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）07-0018-10

引言

自“十二五”發(fā)展規(guī)劃以來，中國旅游業(yè)全面融入了國家發(fā)展戰(zhàn)略，成為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟增長極，旅游消費作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要發(fā)展方向在中國的經(jīng)濟活動中發(fā)揮著越來越重要的作用。2015年和2016年旅游業(yè)對國民經(jīng)濟的綜合貢獻度都達到10%以上，旅游業(yè)已經(jīng)成為社會投資熱點和綜合性大產(chǎn)業(yè)。

中國政府還將發(fā)展旅游業(yè)作為國內(nèi)脫貧攻堅的重要力量，希望能夠帶動大量貧困人口脫貧。旅游與經(jīng)濟收入關(guān)系的研究，在許多國家和地區(qū)受到了政府和學(xué)者的極大關(guān)注。相當一部分學(xué)者探究入境旅游對收入不平等的影響，認為入境旅游會帶來外匯收入、增加外商投資機會、提高當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平和促進社會就業(yè)，對基礎(chǔ)設(shè)施、交通運輸、住宿餐飲、商貿(mào)流通等相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生積極的影響。但在入境旅游是改善還是惡化收入不平等的認識上仍然存在著極大的分歧，一些學(xué)者認為旅游業(yè)的分布是從經(jīng)濟中心向較不發(fā)達地區(qū)延伸，因此發(fā)展旅游業(yè)通常是政府用于縮小區(qū)域收入差距的重要政策工具；另外一些學(xué)者則認為入境旅游與外商投資的關(guān)系密切，外商投資通常更傾向于經(jīng)濟中心或經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，因為這些地方更接近市場便于產(chǎn)品銷售，所以入境旅游可能導(dǎo)致地區(qū)收入差距的進一步擴大。正是由于以上原因，使得旅游業(yè)對區(qū)域發(fā)展的影響成為當今最錯綜復(fù)雜的研究課題之一，引起許多學(xué)者的廣泛關(guān)注。

現(xiàn)有研究大多以旅游業(yè)對整個行政區(qū)劃收入不平等的影響為研究對象，很少學(xué)者研究旅游業(yè)對一個國家內(nèi)部局部區(qū)域收入不平等的影響。通常一個國家內(nèi)部不同行政區(qū)劃的社會經(jīng)濟發(fā)展并不均衡，如沿海地區(qū)因地理因素在市場作用下其社會經(jīng)濟發(fā)展要先于內(nèi)陸地區(qū)，同時沿海地區(qū)或內(nèi)陸地區(qū)的省份因各自發(fā)展的機遇不同而社會經(jīng)濟發(fā)展也不均衡。因此研究入境旅游對局部區(qū)域內(nèi)收入不平等的影響，特別是對那些國土疆域較大的國家，同樣有著十分重要的意義。此外，現(xiàn)有研究在分析旅游業(yè)對區(qū)域收入不平等的影響雖然也使用了一些定量方法，但無法得出旅游業(yè)影響區(qū)域收入不平等的直接量化結(jié)果。

本文側(cè)重研究入境旅游對中國東中西部各自區(qū)域內(nèi)部收入不平等的影響。主要的貢獻有以下幾個方面：一是從方法上提出計算GDP剝離入境旅游收入前后的基尼系數(shù)，用數(shù)量給出入境旅游收入影響區(qū)域收入不平等的方向和程度，這是國內(nèi)外研究中首次提出的。二是提出一種基尼系數(shù)的新算法對入境旅游的收入不平等效應(yīng)進行分解，從理論上闡述旅游收入影響收入不平等的內(nèi)在因素為（1）旅游收入分布與GDP分布的差異程度，（2）旅游收入分布均衡性對GDP均衡性的貢獻度，（3）旅游占GDP的收入份額。三是提出一個測度旅游對GDP均衡性影響的指數(shù)，它等于上述（2）與（3）之差，稱為旅游對收入不平等的影響指數(shù)。當影響指數(shù)小于0時旅游改善收入不平等，它等價于旅游收入關(guān)于GDP具有累退性。四是入境旅游對東中西部地區(qū)的收入不平等影響表現(xiàn)出差異化特征，入境旅游對經(jīng)濟較不發(fā)達或落后的中部和西部地區(qū)的收入不平等具有積極的影響。

1文獻綜述

從不同視角的實證研究提供兩方面完全相反的結(jié)論。Goymen以及Seckelmann認為入境旅游擴大了土耳其不同區(qū)域間的收入不平等，沿海發(fā)達地區(qū)得到了更多與旅游業(yè)相關(guān)的投資和優(yōu)惠政策；Liargovas等人發(fā)現(xiàn)在希臘更多的資金被分配到以旅游業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，更快的發(fā)展拉大了與落后地區(qū)的距離；Lee利用基尼系數(shù)研究美國1990年和2000年旅游服務(wù)縣收入不平等的結(jié)構(gòu)和趨勢，發(fā)現(xiàn)旅游服務(wù)縣的收入不平等要高于非旅游服務(wù)縣，旅游服務(wù)縣的收入不平等增長要快于全國水平；Incera和FemLndez檢驗2008年入境旅游對西班牙加利西亞省收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)高收入家庭從旅游業(yè)中獲取更大的利益因而增大該省的收入不平。相反事例則相對較為少見，Krakover通過比較1991-2000年以色列中心區(qū)域和邊緣地區(qū)客房數(shù)、入住床位數(shù)變化，認為旅游業(yè)促進了區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展；Proenca和Soukiazis基于條件收斂模型，發(fā)現(xiàn)西班牙、希臘、意大利和葡萄牙行政區(qū)劃經(jīng)濟較落后的地區(qū)收斂速度高于經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，從而認為入境旅游對縮小地區(qū)間的收入差距具有顯著影響。

中國是世界上旅游資源最為豐富的國家之一，其旅游業(yè)的發(fā)展一直受到許多學(xué)者的關(guān)注。理論研究和實證分析形成了3種觀點：第一種觀點認為旅游經(jīng)濟的發(fā)展擴大了區(qū)域收入差距，惡化了區(qū)域收入的不平等狀況；第二種觀點則認為旅游經(jīng)濟縮小了區(qū)域收入差距，改善了區(qū)域收入不平等；第三種觀點把旅游業(yè)對區(qū)域收入的影響分為兩個階段，認為在旅游收入達到一定規(guī)模之前惡化區(qū)域收入不平等，之后旅游業(yè)的發(fā)展才縮小區(qū)域收入差距。因此學(xué)術(shù)界對旅游發(fā)展與區(qū)域收入差距關(guān)系的認識尚不統(tǒng)一。觀點一：旅游發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的城市偏向特征。汪德根等認為旅游業(yè)可以全方位融入城市的發(fā)展之中，更是提出“城市即旅游，旅游即城市”的觀點，并詳細闡述旅游業(yè)提升城市化質(zhì)量的機理和路徑。因此，城市作為入境旅游集散地，旅游活動為城市帶來了財富，擴大了城鄉(xiāng)收入差距。Wen和Tisdell是最早實證中國入境旅游對收入不平等影響的學(xué)者之一，他們發(fā)現(xiàn)入境旅游增大了中國大陸省域間的收入不平等㈣。Wen和Sinha利用中國大陸1986-2004年入境旅游的外匯收入、入境人數(shù)和旅游賓館的就業(yè)人數(shù)、客房數(shù)的數(shù)據(jù)，計算沿海省份和內(nèi)地省份內(nèi)部空間分布基尼系數(shù)說明入境旅游在增大沿海與內(nèi)陸兩大區(qū)域收入不平等的同時，兩大區(qū)域內(nèi)部的外匯收入不平等、旅游服務(wù)供給不平等都在持續(xù)改善。觀點二：旅游業(yè)可以作為政府縮小區(qū)域收入差距的重要工具。胡文海和柳百萍認為旅游業(yè)是綜合性的服務(wù)行業(yè)，由于相當部分的旅游項目無法用現(xiàn)代化手段替代人力，對勞動力具有很強的吸納作用。在旅游業(yè)對基本服務(wù)人員綜合素質(zhì)要求不高的情況下女性需求量大，十分有利于部分農(nóng)村弱勢勞動力就業(yè)。因而入境旅游有利于增加農(nóng)村貧困人口的收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。古紅梅運用利益相關(guān)者理論，提出通過構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游利益分享機制為旅游業(yè)提供公共服務(wù)、向當?shù)厣鐓^(qū)提供財政支持和轉(zhuǎn)移支付等措施，可以達成以旅游業(yè)發(fā)展促進農(nóng)村群體增權(quán)的目的，實現(xiàn)區(qū)域旅游業(yè)的和諧發(fā)展。Goh等人利用1997-2010年國際國內(nèi)旅游收入、旅游賓館客房數(shù)及人均GDP數(shù)據(jù)，計算Thile指數(shù)并按東中西部區(qū)域分解，發(fā)現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展相比旅游業(yè)發(fā)展的空間分布更不均衡，但旅游業(yè)區(qū)域發(fā)展不均衡在持續(xù)改善，他們認為旅游業(yè)區(qū)域分布均衡性的持續(xù)改善，必然促進區(qū)域經(jīng)濟的均衡發(fā)展；Li等人利用1997-2010年中國大陸各省份旅游總收入和人均GDP等經(jīng)濟數(shù)據(jù)，通過估計沿海、內(nèi)陸省份人均GDP的條件收斂系數(shù)判斷旅游業(yè)發(fā)展對均衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有正向效應(yīng)，內(nèi)陸省份比沿海省份具有更強的經(jīng)濟增長效應(yīng)，據(jù)此認為國內(nèi)旅游和入境旅游能夠縮小內(nèi)陸與沿海省份的差距，而且國內(nèi)旅游的效果好于入境旅游。觀點三：旅游經(jīng)濟改善區(qū)域收入不平等的作用與旅游發(fā)展的不同時期有關(guān)。汪宇明用克魯格曼的核心一邊緣理論解釋“發(fā)展核心，帶動邊緣”的區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略，認為在旅游經(jīng)濟發(fā)展的初級階段是核心區(qū)域和邊緣區(qū)域的控制與依賴關(guān)系，然后是依賴與控制關(guān)系的加強，體現(xiàn)為雙方的不平等；隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展核心區(qū)域擴散作用加強，核心將帶動、影響和促進邊緣區(qū)域的旅游發(fā)展，邊緣地區(qū)將形成次級核心甚至可以取代原有核心區(qū)域的地位。因此，不同發(fā)展階段旅游業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響是不同的，呈現(xiàn)出先擴大再縮小的變化。近年來國內(nèi)一些學(xué)者開始討論旅游業(yè)對城鄉(xiāng)收入不平等的影響，但尚無發(fā)現(xiàn)對旅游業(yè)，特別是入境旅游影響行政區(qū)劃內(nèi)部區(qū)域收入不平等的相關(guān)研究。

就研究方法而言，將研究對象按地理區(qū)域分為沿海、內(nèi)陸地區(qū)或更多的區(qū)域，或按人群分為低收入、高收入群體。上述研究通過沿海地區(qū)獲得更多的收入或投資，高收入群體獲得更多的利益說明旅游業(yè)惡化了收入不平等；通過邊緣區(qū)域或內(nèi)陸地區(qū)的客房數(shù)所占百分比的提高，判斷旅游業(yè)均衡區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。這些結(jié)論存在以下缺陷：一是無法量化旅游業(yè)改善或惡化收入不平等的程度，二是因果關(guān)系也較為松散。Alam和Paramati用1991-2012年49個發(fā)展中國家基尼系數(shù)、人均GDP、旅游總收入等經(jīng)濟數(shù)據(jù)，利用面板數(shù)據(jù)模型估計人均GDP、旅游總收入等經(jīng)濟變量對收入不平等的影響，發(fā)現(xiàn)旅游總收入的一次、二次項都能顯著解釋基尼系數(shù)的變化，存在Kuznets假設(shè)，當旅游收入在達到一定水平之前先惡化收入不平等，超過該水平則改善收入不平等。該例子說明將旅游收入對收入基尼系數(shù)進行回歸分析的方法，雖然從數(shù)量上體現(xiàn)旅游業(yè)與收入不平等的直接關(guān)系，但只是得到旅游業(yè)對收入不平等影響的總體趨勢，即該方法作為統(tǒng)計規(guī)律可以判斷出旅游業(yè)在總體上改善或惡化收入不平等，但對具體國家而言改善和惡化可能同時存在。此外，通常一個國家的收入基尼系數(shù)會通過一些組織或機構(gòu)進行逐年發(fā)布，卻很難得到行政區(qū)劃內(nèi)區(qū)域單元（如某個省份或州）收入基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)。

根據(jù)以上綜述，現(xiàn)有研究表明入境旅游對區(qū)域收入差距的影響是不確定的。我們希望提出一個直接測度旅游改善收入不平等的指數(shù)，通過研究方法的創(chuàng)新將中國入境旅游對省域間收入不平等的影響進行實證研究。判斷入境旅游收入是否改善一個區(qū)域的收入不平等，可以從該區(qū)域收入水平中剝離旅游收入的影響，去直接計算剝離旅游收入影響前后收入基尼系數(shù)，再由兩者大小的比較，推斷旅游業(yè)改善或惡化區(qū)域收入不平等。這一方法是國內(nèi)外之前文獻所沒有提及的。

2基尼系數(shù)及入境旅游改善收入不平等的理論解釋

2.1基尼系數(shù)的新算法及其相對邊際效應(yīng)

式（1）右側(cè)為各單元收入份額的線性組合，該計算公式稱為基尼系數(shù)的收入份額算法，它便于基尼系數(shù)的組群分解和來源分解，并導(dǎo)出相對邊際效應(yīng)公式。

對于離散數(shù)據(jù)一定存在增長比例P足夠小使得收入增加前后收入遞增排序不變，這樣式（4）中的△₁=0，基尼系數(shù)增量的符號就由表達式s（m）-Sm/S完全確定，我們把它稱為第m種來源關(guān)于基尼系數(shù)的相對邊際效應(yīng)，該表達式具有明確的經(jīng)濟含義：相對邊際效應(yīng)小于0表明第m種收入來源的增長傾向于減小基尼系數(shù)，意味著傾向于改善收入不平等。類似地，我們還可以導(dǎo)出各組群關(guān)于基尼系數(shù)的相對邊際效應(yīng)，它們的相對邊際效應(yīng)也等于各組群對總收入基尼系數(shù)的貢獻與各組群收入份額的差。

2.2入境旅游收入的效應(yīng)分解及收入不平等改善指數(shù)

GDP是經(jīng)濟發(fā)展的重要指標，它是三大產(chǎn)業(yè)增加值的總和，入境旅游外匯收入記入服務(wù)業(yè)增加值要乘上一個增加值率，它并不能直接作為GDP的一部分；同時考慮到入境旅游對國民經(jīng)濟具有乘數(shù)效應(yīng)，且增加值率、乘數(shù)目前并沒有一種公認的估算方法，這里我們將兩者形成的折算率記為k。若入境旅游外匯收入記為豫，理論上可以將GDP分解為兩部分，即GDP=k×TR+NTR，其中，NTR表示GDP的其余部分（k>0）。只要分別計算GDP、豫和NTR的基尼系數(shù)，通過比較分別對應(yīng)于NTR、GDP的基尼系數(shù)G_NTR與G_GDP的大小，就可以判斷豫是否改善或惡化收入不平等。由GDP=kxTR+NTR，我們?nèi)菀讓?dǎo)出以下等式：

其中，符號的使用與前面類似，用y、x和f分別表示GDP、NTR和豫的取值，有S_y=S_x+k×S_f，s（x）+k×s（f）=1和y=x+k×f。這樣式（5）表明入境旅游收入對收入不平等的影響就可以分解為兩部分：第一部分為人境旅游收入的直接效應(yīng)，通過改變收入排序影響基尼系數(shù)。它不可能大于0，這是因為集中度指數(shù)以自身的屬性值遞增排序時達到最大值，該最大值就是NTR的基尼系數(shù)，即第一部分小于等于0；第二部分為人境旅游的間接效應(yīng)，它的符號由入境旅游收入的相對邊際效應(yīng)決定。顯然相對邊際效應(yīng)要小于0就只有入境旅游收入（豫）關(guān)于GDP基尼系數(shù)的貢獻率盡可能小，以及在GDP中所占的收入份額盡可能大。

式（5）可以幫助我們從理論上來闡釋入境旅游收入改善收入不平等的基本原理，即改善收入不平等是3個方面共同作用的結(jié)果：一是區(qū)域內(nèi)人均豫與GDP在遞增排序中具有較大的差異，也就是說，兩者的分布方式不同。入境旅游在經(jīng)濟相對落后地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，相應(yīng)收入在分配上更多地向他們傾斜，有利2于改善區(qū)域內(nèi)的收入不平等，這為政府通過發(fā)展旅游業(yè)脫貧解困增進社會公平提供了理論依據(jù)。二是降低入境旅游收入對總體收入不平等的貢獻率，入境旅游收入更加均衡地分布。一些學(xué)者認為入境旅游需求側(cè)與供給側(cè)不平等指數(shù)的下降，有利于改善區(qū)域內(nèi)的收入不平等，這與上述理論是一致的。三是提高入境旅游在GDP中的收入份額，大力發(fā)展和吸引入境旅游。一些學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)旅游收入關(guān)于收入不平等滿足Kuznets假說，旅游收入只有達到一定的規(guī)模才能使旅游收入從惡化收入不平等朝著改善收入不平等轉(zhuǎn)化，也為上述理論提供了佐證。因此，從式（5）我們發(fā)現(xiàn)，決定入境旅游收入是否改善收入不平等的關(guān)鍵在于其相對邊際效應(yīng)小于0，且3個方面的因素都對收入不平等的改善產(chǎn)生影響。

式（5）第二部分的符號完全由入境旅游收入的相對邊際效應(yīng)決定，當相對邊際效應(yīng)小于0時，則入境旅游改善收入不平等。因此它可以定義為人境旅游收入的不平等影響指數(shù)，這里簡稱為收入改善指數(shù)。將收入改善指數(shù)記為M，可以導(dǎo)出以下關(guān)系：

其中，C_f表示旅游收入的集中指數(shù)，符號K_f是引用Kakwani的稅收累進性指數(shù)。即旅游收入具有累退性時（M<0）能夠改善收入不平等，M指數(shù)可用于測度其改善程度。由于入境旅游的收入改善指數(shù)與折算率k無關(guān)，使我們規(guī)避了對k的估算難題。收入改善指數(shù)等于入境旅游對基尼系數(shù)貢獻率與其GDP的份額之差，對不同的入境旅游收入來源具有可加性。式（6）還表明可以利用測度稅收累進性的K指數(shù)和S指數(shù)判斷入境旅游是否改善了收入不平等，若入境旅游收入具有累退性，表明入境旅游縮小了區(qū)域內(nèi)的收入差距。只是一些學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，K指數(shù)與S指數(shù)有時對收入的某些微弱變化過于敏感，甚至出現(xiàn)K指數(shù)與S指數(shù)符號相反的結(jié)果。

在數(shù)據(jù)處理上，入境旅游收入和其他相關(guān)指標都是從各年的《中國統(tǒng)計年鑒》（1998-2016）中得到（不含港澳臺）。由于入境旅游收入以百萬美元為單位統(tǒng)計，我們需要利用逐年的官方美元匯率將其轉(zhuǎn)換為人民幣，使之與GDP的計價單位一致。同時，基尼系數(shù)也是人均收入遞增排序的集中度指數(shù)，基尼系數(shù)越大表明入境旅游收入集中程度越高，基尼系數(shù)越小則說明入境旅游收入擴散程度越高，均衡性越好。

3實證與分析

本研究收集1997-2015年中國各省份入境旅游外匯收入、美元匯率、入境人數(shù)、地方人口數(shù)、地方GDP數(shù)據(jù)（不含港澳臺），將31個省份分為東部、中部和西部3大經(jīng)濟區(qū)域：東部有北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省份，中部有黑龍江、吉林、山西、河南、湖北、湖南、安徽和江西8個省份，西部有內(nèi)蒙古、寧夏、陜西、甘肅、新疆、青海、四川、重慶、西藏、云南、貴州和廣西。

入境旅游收入空間分布基尼系數(shù)及按東中西部的分解計算結(jié)果列于表1。從總體看入境旅游收入的空間分布處于不斷均衡擴散過程，只是基尼系數(shù)仍然處于0.55以上的高位；東部省份入境旅游收入的基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，其空間分布亦處于不斷擴散過程，目前的基尼系數(shù)略超0.40；但在中部省份的空間分布變化趨勢并不明顯，雖略呈集中趨勢，然而在3大區(qū)域卻最為均衡，基尼系數(shù)位于0.30上下；西部省份則處于相對穩(wěn)定的上下細微波動之中，基尼系數(shù)處于0.40之下。即東中西部豫的空間分布呈現(xiàn)各自不同的發(fā)展態(tài)勢。從基尼系數(shù)分解看，組內(nèi)集中趨勢的貢獻明顯要大于組間集中趨勢的貢獻，組內(nèi)貢獻率僅僅從1997年的85%（組內(nèi)值占基尼系數(shù)比例）下降到2015年的76%，說明降低組內(nèi)基尼系數(shù)特別是改善東部地區(qū)入境旅游收入的不均衡分布仍是推動大陸地區(qū)所有省份均衡分布主要著力點。

東中西部GDP和入境旅游收入改善指數(shù)的計算結(jié)果列于表2?？梢园l(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的M指數(shù)都大于0，說明入境旅游收入惡化了東部地區(qū)內(nèi)部省域間的收入不平等；西部地區(qū)的M指數(shù)則大都與東部地區(qū)的符號相反（14/19），中部地區(qū)自2009年開始M指數(shù)都小于0，說明入境旅游收入先惡化后改善了中部地區(qū)內(nèi)部省域間的收入不平等，同時西部地區(qū)內(nèi)部省域間的收入不平等在大多數(shù)的年份都得到了改善。大陸地區(qū)31個省份計算基尼系數(shù)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)入境旅游收入在總體上惡化了省域間的收入不平等，這與Wen和Tisdell以及Wen和Sinha的結(jié)論一致。結(jié)合表1東中西部3大區(qū)域內(nèi)部省域間的入境旅游收入基尼系數(shù)各年度都明顯大于GDP收入基尼系數(shù)，說明與經(jīng)濟發(fā)展不均衡相比，旅游業(yè)空間分布更不均衡，也與Goh等人的研究一致。從全國入境旅游的收入改善M指數(shù)看，各年度的正值表明入境旅游收入的增長，都傾向于增大收入基尼系數(shù)即惡化大陸地區(qū)31個省域間的收入不平等，盡管邊際效應(yīng)總體呈現(xiàn)減弱趨勢。另一個值得注意的問題是，入境旅游收入空間分布均衡性的改善并不意味著收入不平等的改善，結(jié)合表1可以發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)2004年的入境旅游收入基尼系數(shù)0.3433比2003年的0.3977有了明顯的下降，然而入境旅游收入?yún)s略微惡化了該地區(qū)的收入不平等，1998年的情況則相反。

入境旅游收入惡化東部地區(qū)省間收入的不平等，提高中部和西部地區(qū)省間收入的均等化程度呈現(xiàn)出不同區(qū)域的異質(zhì)特征。應(yīng)該明顯的是M指數(shù)來自GDP剝離入境旅游收入前后基尼系數(shù)的比較，本身與東中西部地區(qū)自身GDP省間基尼系數(shù)的變化無關(guān)。然而東部地區(qū)省份GDP的體量很大，總體的人均GDP遠高于中西部地區(qū)的人均GDP，但中部地區(qū)的人均GDP總體上僅略高于西部地區(qū)的人均GDP。入境旅游收入相對于GDP數(shù)值并不大，但在GDP省間基尼系數(shù)較小的情況下（東中西部省間基尼系數(shù)除1999年外都在0.2以下），對人均GDP省間差異較小的中西部地區(qū)，入境旅游收入就會成為使天平傾斜的最后砝碼，改變最終人均收入排序，對省間收入產(chǎn)生均等化效應(yīng)。

為了檢驗以上結(jié)論的穩(wěn)健性，可以通過計算K指數(shù)和S指數(shù)進一步證實。S指數(shù)按人均收入（人均GDP）遞增排序后以累計收入為橫坐標、累計入境旅游收入為縱坐標（L_i，L_i^T）代替基尼系數(shù)中的洛倫戴平生等入境旅游是否改善區(qū)域收入的不平等？

各省份入境旅游收入的累退（進）性K指數(shù)、S指數(shù)的計算結(jié)果都列于表3。

在表3中同時列出入境旅游收入的M指數(shù)、從GDP剝離入境旅游收入前后的基尼系數(shù)及其增量，可以發(fā)現(xiàn)，作為含入境旅游收入因素的宏觀收入GDP的基尼系數(shù)都大于剝離入境旅游收入NTR的基尼系數(shù)，說明含入境旅游收入后惡化了省間的收入不平等。表3的K指數(shù)、S指數(shù)和M指數(shù)全都大于0，同樣表示入境旅游收入不具有累退性，不能改善省間收入的公平性。顯然K指數(shù)、S指數(shù)對基尼系數(shù)增量的細微變化更為敏感，3個指數(shù)中M指數(shù)曲線變化波動的幅度最小，因而最為穩(wěn)?。▽τ跂|中西部地區(qū)入境旅游收入情形類似）。

4結(jié)論與建議

實證分析表明，從大陸地區(qū)31個省份整體看，所有考察年度入境旅游收入都惡化收入不平等，但惡化程度總體呈現(xiàn)明顯的減弱趨勢，即入境旅游收入的增長傾向于改善省間的收入不平等。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，入境旅游收入對東中西部不同區(qū)域的收入不平等具有不同的影響，東部地區(qū)1997-2015年的入境旅游收入惡化了區(qū)域內(nèi)省域間的收入不平等；中部地區(qū)1997-2008年入境旅游收入惡化區(qū)域內(nèi)省域間收入不平等，2009-2015年則改善了省間收入不平等；西部地區(qū)從2005年起入境旅游收入改善收入不平等而前面年份僅少數(shù)惡化收入不平等，說明即便在總體惡化收入不平等的情況下，入境旅游對省域間收入不平等仍可以在局部地區(qū)產(chǎn)生積極的影響。即入境旅游收入在中西部地區(qū)隨著入境旅游收入的提高從惡化轉(zhuǎn)而改善省間的收入不平等，入境旅游對經(jīng)濟較不發(fā)達的中西部地區(qū)具有良好的收入均等化作用。西部地區(qū)的入境旅游在很大程度上受益于西部大開發(fā)戰(zhàn)略。入境旅游從國家的多項稅收優(yōu)惠中獲得了推動：一是外商投資企業(yè)可以免征、減征企業(yè)所得稅。僅1999-2007年，西部地區(qū)實際利用外商直接投資由17.3億美元增加到50.50億美元年均增長16.13%，外商投資是影響入境旅游的最主要因素之一。二是西部地區(qū)的公路國道、省道建設(shè)用地免征耕地占用稅。公路是交通的重要基礎(chǔ)，入境旅游離不開便捷的交通。三是為了保護生態(tài)環(huán)境退耕還生態(tài)的林草產(chǎn)出免征農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，生態(tài)環(huán)境是西部地區(qū)以自然景觀為主要特征，吸引入境旅游可持續(xù)發(fā)展的保證。四是從2007年起將西部地區(qū)旅游景點和景區(qū)經(jīng)營從根本上納入西部大開發(fā)的稅收優(yōu)惠范圍。就是這些國家財政支持使得整個西部地區(qū)的入境旅游對區(qū)域收入不平等的影響區(qū)別于東部地區(qū)。隨著中部地區(qū)也在國家各種區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中獲得了類似的優(yōu)惠政策，入境旅游逐漸改善了中部地區(qū)的收入不平等。

本文從理論上證明入境旅游收入與經(jīng)濟總量的分布差異、入境旅游的均衡分布以及入境旅游占總收入的份額是影響收入不平等的3大重要因素，而入境旅游關(guān)于總收入的相對邊際效應(yīng)則是改善收入不平等的重要指標，即入境旅游收入當相對邊際效應(yīng)小于0時就能夠改善收入不平等。因此只要計算入境旅游改善指數(shù)，就可以直接判斷入境旅游改善區(qū)域收入不平等的方向和強度。從本研究的實證分析我們希望闡明這樣一個觀點，入境旅游是否改善地區(qū)間收入不平等較有說服力的方法應(yīng)該是比較剝離入境旅游收入前后的基尼系數(shù)，在旅游收入增加值折算率難予估算時，旅游收入改善指數(shù)提供了一種有效的方法。此外，入境旅游收入在省間空間分布均衡程度的提高即基尼系數(shù)變小，雖然對改善收入不平等具有積極影響，但并不意味著必然改善省間的收入不平等。因為入境旅游收入在省間更為均衡的分布，可能使原有主要依靠旅游收入但經(jīng)濟相對落后的省份在區(qū)域內(nèi)的收入份額下降，從而擴大了收入差距、惡化區(qū)域內(nèi)的收入不平等。旅游收入對區(qū)域收入的均等化效應(yīng)等價于旅游收入關(guān)于區(qū)域收入的累退性，因此稅收累進性K指數(shù)、S指數(shù)小于0也可以用于測度旅游收入對區(qū)域收入不平等的改善程度，只是它們不及旅游收入改善M指數(shù)穩(wěn)健?？梢哉J為，旅游收入改善M指數(shù)的提出，很好地解決了旅游收入是否改善收入不平等這一較難測度的問題。

隨著我國全面建設(shè)小康社會的逐步實現(xiàn)，各級政府應(yīng)該適時把旅游項目區(qū)域改善收入不平等作為局部群眾脫貧解困的升級版。由于入境旅游能夠有效改善中西部地區(qū)的收入不平等，中部地區(qū)的地方政府可以充分利用自身人力資本、土地資源優(yōu)勢通過招商引資增加入境商務(wù)活動，積極促進旅游業(yè)長期、可持續(xù)的發(fā)展；西部地區(qū)則可以利用自身豐富的旅游、土地和礦產(chǎn)資源多種渠道吸引國際觀光者入境旅游，入境參與投資和商務(wù)活動。由于入境旅游東中西部區(qū)域內(nèi)部不平等的貢獻遠高于3大區(qū)域間的收入不平等，因此要改善中國大陸入境旅游的不均衡空間分布，對東部地區(qū)旅游資源進行內(nèi)部整合以及結(jié)構(gòu)調(diào)整也顯得十分必要。其中，港澳臺商在東部省份的投資對該地區(qū)入境商務(wù)活動的影響之大不容忽視。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：宋志偉}