楊俊波

本文著重討論曹操霸府中世族儒門和庶族新官僚的關(guān)系。以往學(xué)術(shù)界關(guān)于曹操用人政策的成果頗豐。田余慶在《秦漢魏晉史探微》中指出曹操“德業(yè)內(nèi)舉”的關(guān)鍵在于他對世家大族這一階層的清醒認(rèn)識，他在代漢之路上打擊世家大族，但最后卻向世家大族回歸；朱子彥在《漢魏禪代與三國政治》中對曹操的“唯才是舉”提出質(zhì)疑，認(rèn)為“曹操的政策是典型的帝王權(quán)術(shù)”，他“拒諫飾非，輕慢賢士；嫉才害能，剪除功臣”；同時也指出曹操政權(quán)中汝穎集團(tuán)和譙沛集團(tuán)①之間的矛盾斗爭，萬繩楠在《魏晉南北朝史論史稿》中也提出同樣的概念。唐長孺在《魏晉南北朝史拾遺》中認(rèn)為曹操表面上宣稱“唯才是舉”“治平尚德行，有事賞功能”，但實際上還是延續(xù)東漢的“舉薦”方式。陳寅恪認(rèn)為“孟德三令，非僅一時求才之旨意，實表明其政策所在”[2]51，衛(wèi)廣來則進(jìn)一步指出曹操的“求才三令”是建國紹漢的政治方略。前輩的觀點都是在篡漢的思維格局中提出，但曹操終究沒有廢漢自立，所以我們有必要站在世族儒門和庶族新官僚雙方的勢力消長來評價曹操的用人政策。從東漢至魏晉，世家大族向世族門閥轉(zhuǎn)變，而在這一過程中曹操時期是一個例外，筆者認(rèn)為曹操在拉攏世家大族的同時，提出“唯才是舉”“求才三令”，提拔新的庶族地主以及魏王儲位之爭都是曹操有意調(diào)節(jié)世族儒門和庶族新官僚的力量平衡，避免政權(quán)步入東漢豪族政治的后塵，為曹魏的禪讓鋪平道路，不幸的是其政治藍(lán)圖在后世的經(jīng)營中漸趨幻滅。

一、士庶兼用，不落窠臼

曹操以“非儒家之寒族”[2]身份在漢末群雄割據(jù)政局中，能夠擊敗士大夫之袁紹、袁術(shù)、劉表等，統(tǒng)一北方可見其智略所在，“曹操為自己的家世，對當(dāng)時的門第，似乎有意摧抑。有名的魏武三詔令明說‘唯才是舉，雖‘不仁不孝亦所勿彧。他想要用循名責(zé)實的法治精神，來建立他的新政權(quán)?！盵3]219同時他也認(rèn)識到“使賢者食于能則上尊，斗士食于功則率輕于死，二者設(shè)于國則天下治”[1]24。曹操起兵初，跟隨他的多半是譙沛地區(qū)的寒族武將（夏侯彧、韓浩、史渙、夏侯淵、曹仁、曹純、曹洪、曹休、于禁、滿寵、呂虔、李典等），韓浩籍貫雖不在譙沛，但是早年跟隨夏侯彧，亦成為“譙沛集團(tuán)”的成員，該集團(tuán)把持曹軍中的軍事大權(quán)，而以荀彧為首的世族儒士多來自汝南郡和穎川郡，形成“汝穎集團(tuán)”，居文官之首，這個時期兩個集團(tuán)可謂勢均力敵。

建安元年，曹操迎漢獻(xiàn)帝都許，作為士大夫精神力量象征的漢獻(xiàn)帝吸引了不少名士進(jìn)入曹操政權(quán)。建安九年曹操平冀州后，“張范、田疇、王修、邴原、管寧、崔琰、邢彧、劉劭、徐邈、溫恢、蘇則、盧毓、崔林、高柔、孫禮、常林、楊俊、田豫、牽招、劉放，多為袁紹轄境及河內(nèi)籍，冀、青士大夫為主體”[13]，建安十三年平荊州錄選桓階、文聘、王粲、和洽、裴潛、劉彧等。

由此看來，建安十三年之前曹操幕府的儒學(xué)名士力量要大于寒族新官僚，曹操似乎對這種變化有所察覺，于是乎有了建安十五年、十九年、二十二年的求才三令，陳寅恪先生認(rèn)為“孟德三令，非僅一時求才之旨意，時標(biāo)明其政策所在，而為一政治社會道德思想上之大變革”[2]51，其目的是“摧破其勁敵士大夫階級精神之堡壘，即漢代傳統(tǒng)的儒家思想，然后可以成功”[2]49，筆者認(rèn)為陳寅恪的用意為曹操求才三令在求賢的同時打擊士大夫，使其由擁漢向擁曹轉(zhuǎn)變，衛(wèi)廣來在陳寅恪先生的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出“求才三令”是曹操建國紹漢的政治方針。筆者認(rèn)為，曹操“求才三令”的直接目的是求賢，至于效果如何，其不得而知，鑒于霸府中儒學(xué)名士和寒族新官僚失衡，曹操的第一反映應(yīng)是扭轉(zhuǎn)這種局面，他不愿自己的新政權(quán)向東漢的士大夫政治回歸。

此外，建安十七年之后，曹操的第一謀臣荀彧，以及崔琰、毛彧先后被殺或被廢或許另有深意。荀彧之死甚是奇怪，史載“十七年，董昭等謂太祖宜進(jìn)爵國公，九錫備物，以彰殊勛，密以咨彧。彧以為太祖本興義兵以匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實，君子愛人以德，不宜如此。太祖由是心不能平。會征孫權(quán)，表請彧勞軍于譙，因輒留彧，以侍中光祿大夫持節(jié)，參丞相軍事。太祖軍至濡須，彧疾留壽春，以憂薨”，[1]317另裴松之注引《魏氏春秋》：“太祖饋彧食，發(fā)之乃空器也，于是引藥而卒?！盵1]317學(xué)界主流觀點認(rèn)為荀彧仍忠于漢室，欲借曹操匡扶漢室是曹操篡漢的絆腳石，所以曹操除之。荀彧自初平二年跟隨曹操，是曹操政權(quán)中最早的一位儒學(xué)世族，跟隨曹操20余年，輔佐曹操成就霸業(yè)，難道僅僅因為荀彧不同意曹操封公受九錫就痛下殺手？似乎有些許勉強，筆者認(rèn)為曹操另有所圖?！皬滦兄軅洌钦啦挥眯?，名重天下，莫不以為儀表，海內(nèi)英俊咸宗焉。司馬宣王常稱書傳遠(yuǎn)事，吾自耳目所從聞見，逮百數(shù)十年間，賢才未有及荀令君者也。前后所舉者，命世大才，邦邑則荀攸、鐘繇、陳群，海內(nèi)則司馬宣王，及引致當(dāng)世知名郗慮、華歆、王朗、荀悅、杜襲、辛毗、趙儼之儔，終為卿相，以十?dāng)?shù)人。取士不以一揆，戲志才、郭嘉等有負(fù)俗之譏，杜襲簡傲少文，皆以智策舉之，終各顯名”[1]317，結(jié)合《三國志》各人物傳仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)以荀彧為首的儒學(xué)名士已把持了曹操政權(quán)的中央大權(quán)（荀彧、荀攸為尚書令，鐘繇為太傅，陳群為司空，趙儼為驃騎將軍、司空，華歆為太尉、杜襲為太中大夫，郭嘉為司空軍祭酒，程昱為衛(wèi)尉等），荀彧已無形中在曹操眼皮子底下織好了一張錯綜復(fù)雜的政治關(guān)系網(wǎng)，而荀彧作為舉主，他的政治傾向代表了這些被舉的士人，荀彧正把曹操政權(quán)一步一步拖向士大夫政治，這是曹操不愿看到的，而曹操在求才令頒布之后逼死荀彧，似乎正是出于打破這種傾向，繼續(xù)維持其“唯才是舉”的政策；而荀彧死前在壽春而不在鄴都，這也是一個值得可疑的地方，那么筆者認(rèn)為曹操可能出于荀彧在鄴都的影響力，因而在對外征伐中悄無聲息的解決荀彧，而不引起儒學(xué)名士的反抗，而之后的儒學(xué)名士崔琰被殺，毛彧被廢可看作是該事件的繼續(xù)。

二、魏王儲位之爭

萬繩楠[7]、周一良和朱子彥對“魏王儲位之爭”有過深入的研究，萬繩楠和朱子彥都以“譙沛集團(tuán)”和“汝穎集團(tuán)”兩大政治勢力對峙為主線，以“魏王儲位之爭”為兩集團(tuán)的盛衰分界線，但朱子彥則進(jìn)一步指出“汝穎和譙沛二大集團(tuán)的斗爭絕非一般意義上的黨爭，它的直接后果是導(dǎo)致魏晉禪代鼎革，從此庶族寒門淡出政治舞臺，而世家大族左右政局竟達(dá)數(shù)世紀(jì)之久”[4]324，周一良認(rèn)為儲位之爭主要取決于諸子對“曹操決意篡奪漢朝之態(tài)度恐亦有關(guān)……蓋操諸子唯丕有代漢之意，而又居長嫡”[5]5，所以曹丕立為太子。然而在曹操的只言片語之間可見推測當(dāng)時除了曹丕、曹植之外，另外曹彰、曹沖也有可能繼位，“操諸子將擇才而與之，意不專在嫡”[5]5，那么“魏王儲位之爭”似乎另有深意。

仔細(xì)分析四位可能繼位的人選。首先是曹沖，“少聰察岐嶷，生五六歲，智意所及，有若成人之智”[1]580，“年十三，建安十三年疾病，太祖親為請命。及亡，哀甚。文帝寬喻太祖，太祖曰：‘此我之不幸，而汝曹之幸也?！盵1]580可見曹沖在曹操心中的分量。任城王曹彰，“少善射御，臂力過人，手格猛獸，不避險阻。數(shù)從征伐，志意慷慨?！比徊缓米x書，與曹操文武兼?zhèn)涞臍赓|(zhì)不符合，出乎意料的是“太祖東還，以彰行越騎將軍，留長安。太祖至洛陽，得疾，驛召彰，未知，太祖崩”，曹操臨死之前召曹彰而不召已被立為太子的曹丕，實在是匪夷所思。

爭議最大的就是曹丕和曹植，曹丕理應(yīng)在曹昂死后作為嫡長子立為儲君，但曹操似乎有意拖延。據(jù)史書記載，曹操特別賞識曹植的文采，“時鄴銅雀臺新成，太祖悉將諸子登臺，使各為賦。植援筆立成，可觀，太祖甚異之……。每進(jìn)見難問，應(yīng)聲而對，特見寵愛”[1]557。曹操于建安十八年封公建國，除曹沖英年早逝外，其余三位均已成年，為什么直到建安二十二年才立太子，看來曹操對立太子一事慎之又慎。

鑒于曹丕和曹植“并有擬論”，曹操曾“以函令密訪與外”，賈詡、崔琰、毛彧、桓階等明確支持曹丕，“植既以才見異，而丁儀、丁彧、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數(shù)矣”。[1]557曹操當(dāng)然也明白太子一確立，曹魏集團(tuán)中儒學(xué)世族和庶族新官僚必然失衡。如果立曹丕，那么根據(jù)目前的形勢，儒學(xué)世族必然主導(dǎo)政局，如果立曹植或曹彰，那么庶族新官僚勢力必然膨脹，這兩種結(jié)局都不是他愿意看到的。所以筆者推測曹操一直不立太子很大一部分原因應(yīng)歸咎于維持儒學(xué)世族和庶族新官僚的勢力平衡。

三、曹魏向儒學(xué)世族的回歸

曹操依靠起家的庶族新官僚，尤其是諸夏侯曹先后離世，卻后繼乏力；反觀儒學(xué)世族，荀彧、荀攸死后，陳群、鐘繇、華歆、司馬懿等相繼進(jìn)入權(quán)力中心，曹操苦心經(jīng)營的政局慢慢傾斜，尤其是曹丕繼位后已然徹底打破這種局面。

“曹丕世子地位既定之后，鄴都發(fā)生了沛人魏諷謀反的事件，使曹丕對譙沛人不由更生疑懼。當(dāng)曹操在洛陽死去的時候，群臣又請易諸城守，用譙沛人，遭到徐宣的反對，……說明曹丕對譙沛人是十分戒備的。后來曹彰又從長安來問‘先王璽綬，使曹丕對譙沛人感到厭惡。曹丕很自然傾向于標(biāo)榜儒教宗法、長子繼承的汝穎集團(tuán)人物。”[7]84延康元年，曹丕在漢魏嬗代前表彰了東漢二十四位人物。

彧

曹丕表彰“二十四賢”的目的何在？“以宦官‘亂政為東漢王朝失去天命支持、當(dāng)被新王朝取代的主要原因，顯示曹魏王朝君臣的政治立場，和東漢后期與宦官勢力發(fā)生激烈沖突的‘清流士人是一致的?；蛘哌M(jìn)一步可以說，曹魏王朝的統(tǒng)治群體正是以漢末‘清流的繼承者自居”[9]；又曹丕臨死前，以中軍大將軍曹真、鎮(zhèn)軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、撫軍大將軍司馬懿輔政，陳群和司馬懿屬于儒學(xué)世族，打破了曹操在位時軍權(quán)完全由以“譙沛集團(tuán)”為代表的庶族新官僚把持的局面，這可以說是儒學(xué)世族和庶族新官僚勢力的失衡。

又陳群建議推行的九品官人法“實際上是一種進(jìn)一步鞏固世族、儒門的地位、排斥庶族和新官僚的制度”[7]85，可謂是對曹操“唯才是舉”政策的徹底顛覆，至此，曹魏政權(quán)中儒學(xué)世族和庶族新官僚的勢力徹底失衡，儒學(xué)世族的勢力迅速膨脹，直至司馬氏建立政權(quán)，“從此庶族寒門淡出政治舞臺，而世家大族左右政局竟達(dá)數(shù)世紀(jì)之久”。

四、總結(jié)

從曹操起兵初政權(quán)中以“譙沛集團(tuán)”為代表的庶族新官僚和以“汝穎集團(tuán)”為代表的儒學(xué)世族兩大勢力基本勢均力敵，曹操的“唯才是舉”“求才三令”殺荀彧、崔琰、廢毛彧，以及魏王儲位之爭都可以看作是曹操平衡二者之舉。曹丕繼位后重用儒學(xué)世族，以致以后儒學(xué)世族的司馬氏篡權(quán)，而“魏晉的興亡替嬗，不是司馬、曹兩姓的勝敗問題，而是儒家豪族與非儒家寒族的勝敗問題”[8]。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳壽.三國志·魏書[M].北京：中華書局，1982.

[2]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[3]錢穆.國史大綱（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[4]朱子彥.漢魏禪代與三國政治[M].上海：東方出版中心，2013.

[5]周一良.魏晉南北朝史札記[M].北京：中華書局，1985.

[6]田余慶.秦漢魏晉史探微[M].北京：中華書局，2011.

[7]萬繩楠.魏晉南北朝史論史稿[M].合肥：安徽教育出版社，1983.

[8]王永平.世族勢力之復(fù)興與曹睿顧命大臣之變易[J].揚州大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，1998（2）.

[9]徐沖.”二十四賢”與”漢魏革命”[J].社會科學(xué)，2012（6）.