藺兆榮

摘要：文章以武漢城市圈9個(gè)城市為研究對(duì)象，從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、科技競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)外輻射競(jìng)爭(zhēng)力等五個(gè)方面構(gòu)建了城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以2016年數(shù)據(jù)為依據(jù)，運(yùn)用主成分分析法對(duì)武漢城市圈各城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：武漢城市圈各城市競(jìng)爭(zhēng)力整體差距較大，武漢市、黃岡市位于平均水平之上，其余城市低于平均水平；武漢市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力有待提高，仙桃市、潛江市、天門市城市競(jìng)爭(zhēng)力有待進(jìn)一步提升。

Abstract： This paper takes nine cities in Wuhan City Circle as research objects， and builds an evaluation index system of urban competitiveness from five aspects： economic competitiveness， scientific and technological competitiveness， social competitiveness， environmental competitiveness and external radiation competitiveness. Based on the 2016 data， this paper uses Principal Component Analysis to evaluate the competitiveness of cities in Wuhan City Circle. The evaluation results show that the overall gap in the comprehensive competitiveness of Wuhan city is large， Wuhan and Huanggang are above the average level， and the rest of the cities are below average； Wuhan's environmental competitiveness needs to be improved， the urban competitiveness of Xiantao， Qianjiang and Tianmen needs to be further improved.

關(guān)鍵詞：武漢城市圈；城市競(jìng)爭(zhēng)力；主成分分析

Key words： Wuhan City Circle；urban competitiveness；principal component analysis

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2018）33-0062-02

0 引言

武漢城市圈作為湖北省“兩圈兩帶一群”發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分和中部崛起的戰(zhàn)略支點(diǎn)，對(duì)于推動(dòng)湖北省經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)乃至中部地區(qū)的發(fā)展至關(guān)重要，故研究武漢城市圈城市競(jìng)爭(zhēng)力意義重大。

競(jìng)爭(zhēng)力需要以國(guó)家、區(qū)域、城市等為載體，當(dāng)載體是城市時(shí)，就是城市競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)外對(duì)于城市競(jìng)爭(zhēng)力研究較早，研究成果較為豐富。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和模型方面，主要研究成果有“鉆石理論模型”[1]、“弓弦箭模型”[2]和“城市價(jià)值鏈模型”[3]，這些研究成果對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型有重要指導(dǎo)意義。在評(píng)價(jià)方法方面，倪鵬飛（2003）[4]、管偉峰（2010）[5]、李偉等（2014）[6]、賀一鳴等（2016）[7]、于詩(shī)琪等（2018）[8]分別運(yùn)用聚類分析法、結(jié)構(gòu)方程模型、熵權(quán)TOPSIS法、主成分分析法、模糊層次分析法（FAHP）對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

1 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.1 研究區(qū)域簡(jiǎn)介

武漢城市圈位于湖北省內(nèi)，又稱武漢“1+8”城市圈，是以武漢為中心，對(duì)外輻射黃石市、鄂州市、孝感市、黃岡市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市等8個(gè)城市的城市組團(tuán)。2016年，武漢城市圈土地面積5.8萬(wàn)平方公里，常住人口3145萬(wàn)，地區(qū)生產(chǎn)總值20147.8億元，公共財(cái)政收入1882.9億元，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資15972.18億元，占湖北省比重分別為31.23%、53.44%、62.38%、60.7%、54.14%，湖北省和武漢城市圈具體情況見表1。

1.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

文章從湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒、各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、各城市統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及相關(guān)部門官方網(wǎng)站，選取了2016年武漢城市圈各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源準(zhǔn)確、客觀，個(gè)別無(wú)法獲取的指標(biāo)數(shù)據(jù)通過(guò)推算得出。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響極大，科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)可以使評(píng)價(jià)結(jié)果更準(zhǔn)確和合理。為保證建立的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)指標(biāo)體系能夠客觀評(píng)價(jià)武漢城市圈各城市競(jìng)爭(zhēng)力，文章在參考和借鑒學(xué)者的研究成果基礎(chǔ)上，深入分析，并結(jié)合各城市實(shí)際情況，建立了包括經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、科技競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)外輻射競(jìng)爭(zhēng)力五個(gè)方面共27個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系單位及含義見表2。

2.2 評(píng)價(jià)方法

合適的評(píng)價(jià)方法結(jié)合科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系才能得到客觀、合理的評(píng)價(jià)結(jié)果?？捎糜谠u(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力方法很多，如主成分分析法、層次分析法、熵值法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等方法，而主成分分析法通過(guò)將眾多評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合成少數(shù)幾個(gè)主成分，且較少損失原有信息量，可以很方便、準(zhǔn)確的計(jì)算出各城市競(jìng)爭(zhēng)力，故文章選用主成分分析方法。

由于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和27個(gè)三級(jí)指標(biāo)，統(tǒng)一處理的所得到的結(jié)果會(huì)難以解釋，故先對(duì)各二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，得到各二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果，即各城市經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)、環(huán)境和對(duì)外輻射競(jìng)爭(zhēng)力；然后對(duì)各城市二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，得到一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果，即各城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

根據(jù)武漢城市圈各城市2016年評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過(guò)主成分分析法計(jì)算得到各城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、科技競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、對(duì)外輻射競(jìng)爭(zhēng)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力。具體評(píng)價(jià)結(jié)果見表3。

在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，武漢市得分5.69，高于平均水平之上，位列第一，與其他城市差距較大，黃岡市、黃石市位列第2、3名，天門市、仙桃市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。在科技競(jìng)爭(zhēng)力方面，武漢市得分5.92，位列第一，遠(yuǎn)高于其他城市，天門市科技競(jìng)爭(zhēng)力不足。在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，武漢市和黃岡市位于平均水平之上，但兩者差距較大，天門市、潛江市社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。在環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面，城市差距較小，仙桃市、黃石市、潛江市、咸寧市、孝感市位于平均水平之上，其余城市低于平均水平，其中，武漢市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力最弱。在對(duì)外輻射競(jìng)爭(zhēng)力方面，武漢市得分5.75，位列第一，天門市、仙桃市、潛江市對(duì)外輻射競(jìng)爭(zhēng)力較弱。在綜合競(jìng)爭(zhēng)力方面，武漢市、黃岡市位于平均水平之上，但兩者差距較大，仙桃市、潛江市、天門市綜合競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

4 結(jié)論

武漢城市圈城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力差距較大，武漢市、黃岡市綜合競(jìng)爭(zhēng)力處于平均水平之上，但兩者差距較大；孝感市、黃石市等7個(gè)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力低于平均水平，整體差距不大。武漢市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力較弱，有待提高；除環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力外，仙桃市、潛江市、天門市各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力水平有待提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]邁克爾·波特著國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].李明軒，邱如美.譯.北京：華夏出版社，2002：66-70.

[2]倪鵬飛.中國(guó)城市.競(jìng)爭(zhēng)力理論研究與實(shí)證分析[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001：27.

[3]北京國(guó)際城市發(fā)展研究院.中國(guó)城市藍(lán)皮書[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2003：120-136.

[4]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：3.

[5]管偉峰，張可，楊旭.基于結(jié)構(gòu)方程模型的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2010，24（11）：41-45.

[6]李偉，楊國(guó)才.基于熵權(quán)TOPSIS法的城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合比較與時(shí)間演化分析——以“中四角”城市群為例[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，36（10）：77-86.

[7]賀一鳴，楊大偉.基于主成分分析法的陜西省城市競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].黑龍江科技信息，2016（08）：63-64.

[8]于詩(shī)琪，許詩(shī)辰.城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)研究——以淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018（25）：7-9.