走出人性的圍城，擺脫自由的循環(huán)

摘 要：自由一直是人類追求的目標(biāo)。但是弗洛姆在研究人類歷史進(jìn)展的過程中，卻發(fā)現(xiàn)人類每一次取得自由成就的背后往往暗含著逃避自由的心理，這是一種消極的自由觀。然而積極的自由則是通過愛與勞動與他人、社會、自然構(gòu)建起新型的聯(lián)系，是一種創(chuàng)造性的活動，能擺脫孤獨(dú)、焦慮、無能為力等人性圍城的束縛，充分實(shí)現(xiàn)生命的價值和意義，從而克服消極自由的循環(huán)。

關(guān)鍵詞：自由 逃避 創(chuàng)造

自古以來，自由一直是人類持之以恒的實(shí)踐追求，也是西方哲學(xué)堅持不懈的探討主題！在人類漫長的歷史演進(jìn)過程中，從古希臘哲學(xué)到現(xiàn)如今，有諸多表達(dá)對自由無限渴望的經(jīng)典名句。塞萬提斯宣稱“自由是上帝賜給人類的最大的幸福之一”；英格索爾講到“自由之于人類，就像亮光之于眼睛空氣之于肺腑愛情之于心靈”；曼德拉號召“為自由而戰(zhàn)”；裴多菲的傳世詩句“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”，更是西方人甘愿為自由而無私獻(xiàn)身的價值彰顯?？梢钥闯龅氖?，正如美國人帕特里克·亨利在殖民地弗吉尼亞州議會演講中的最后所宣告的～“不自由，毋寧死”，這已成為西方人內(nèi)心永恒的價值信念，是其崇高的理想追求。自由的價值甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出于人類生命存在的本身。

特別是近代以來，隨著文藝復(fù)興運(yùn)動和宗教改革浪潮的興起，資本主義經(jīng)濟(jì)獲得了充分的發(fā)展，社會上涌現(xiàn)出一大批擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的新興資產(chǎn)階級。為了進(jìn)一步維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益，資產(chǎn)階級迫切要求建立民主平等的政治制度，相應(yīng)地，自由也與平等、博愛一起成為資產(chǎn)階級奮斗的宏偉目標(biāo)。“近現(xiàn)代歐美歷史的中心便是人謀求自由，擺脫政治、經(jīng)濟(jì)、精神的羈絆”，一些先進(jìn)的國家紛紛通過革命或改革的手段建立了資產(chǎn)階級統(tǒng)治的新型政權(quán)，并以制定憲法等形式予以捍衛(wèi)和保障。但是，當(dāng)“人類推翻了自然的統(tǒng)治并主宰了她；推翻了教會及專制國家的統(tǒng)治”以及否定了傳統(tǒng)的束縛人自由的一切權(quán)威之后，人類獲得了理想中的自由嗎？

在人類“連綿不斷的爭取自由的漫長斗爭中”，弗洛姆卻發(fā)現(xiàn)了一個令人奇異的現(xiàn)象：“盡管歷經(jīng)曲折反復(fù)，自由還是勝利了”，然而人們卻沒有享受到真正的自由，隨之而來的卻是紛紛地逃避自由。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，“許多人認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)是最后的斗爭，其結(jié)束意味著自由完全勝利。現(xiàn)存的民主似乎得到了強(qiáng)化，新民主取代了舊的君主統(tǒng)治”，但是沒過幾年，以希特勒為首的法西斯政黨納粹黨上臺了，而且以合法的民主選舉的方式奪取政權(quán)的?，F(xiàn)實(shí)的窘境使得弗洛姆“被迫認(rèn)識到數(shù)百萬德國人那么如饑似渴地獻(xiàn)出他們的自由，其熱情不亞于當(dāng)年為自由而斗爭的他們的先輩們；他們非但不向往自由，反而想方設(shè)法竭力逃避它；另有數(shù)百萬人則漠然置之，他們認(rèn)為不值得為捍衛(wèi)自由而犧牲”。自由就如同一座富麗堂皇的圍城，被外表氣派景象所吸引的城外的人想沖進(jìn)去，然而不堪忍受城內(nèi)重負(fù)的城里的人卻想逃出來，周而往復(fù)，不斷循環(huán)。問世于半個世紀(jì)之前的《逃避自由》盡管是以探究法西斯極權(quán)主義產(chǎn)生的心理根源為要旨的，但其對于處在資本主義社會下的人的心理窘境的分析以及如何擺脫這種窘境的探討，對研究人的性格以及擺脫自由圍城對人的心理沖突具有啟發(fā)性意義。

類似于西方諸多哲學(xué)家，弗洛姆同樣認(rèn)為“自由是人存在的特征”，把自由視為人的本質(zhì)之所在，而且“人的存在與自由自始便是密不可分的”，人類進(jìn)步發(fā)展的歷史同樣也是人類不斷追求自由的歷史。而且，自由的“含義會隨人把自身作為一個獨(dú)立和分離的存在物加以認(rèn)識和理解的程度不同而有所變化”。弗洛姆充分肯定資本主義的發(fā)展對促進(jìn)個人自由的進(jìn)步意義，“資本主義把人從傳統(tǒng)的束縛中解放出來，促進(jìn)了積極意義上的自由的增長，促進(jìn)了積極進(jìn)取、愛批判、有責(zé)任心的自我的成長”；認(rèn)為資本主義在新教倫理的基礎(chǔ)上從心智、社會和政治上繼續(xù)進(jìn)行著解放人的歷史任務(wù)，取得的成就則是“人成了自己命運(yùn)的主宰，他的命運(yùn)便是冒險、便是獲利”，“在新制度中發(fā)揮積極獨(dú)立的作用，獲得了積極意義上的自由”。首先是“經(jīng)濟(jì)自由是這個進(jìn)步發(fā)展的基礎(chǔ)”，個人擺脫了傳統(tǒng)固定制度的束縛，只要勤奮努力、勇敢刻苦，再加上運(yùn)氣的眷顧，整個社會便會允許他獲得個人的經(jīng)濟(jì)成功，“有憑自己的才智及行動獲得成功的機(jī)會”。其次政治自由也相應(yīng)地擴(kuò)大了，政治自由進(jìn)步的輝煌成就則是近現(xiàn)代民主國家的建立，近現(xiàn)代民主的宗旨則是人人平等，人人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，都可以通過合法的選舉流程進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)任事，個人“憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以征服政治權(quán)力，而新贏得的政治權(quán)力又為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步創(chuàng)造了更大的可能與機(jī)會“。最后是精神文化領(lǐng)域，世界逐漸脫離了迷信和神秘的控制，”曾一度妨礙人類統(tǒng)一的階級及宗教差別之類的天然屏障消失了“。最終，人的個體化程度不斷加深。

但人在這方面所獲得的自由還只是僅限于“擺脫束縛“這一層含義上的，與積極的自由即“自由地發(fā)展”還有顯著的差別。弗洛姆將“擺脫束縛，獲得自由”視為消極的自由，并且以《圣經(jīng)》中亞當(dāng)夏娃偷吃禁果為例生動形象地闡述了“消極的自由”。在伊甸園中，人類始祖和諧無隙地生活，“沒有勞動的必要；沒有選擇，沒有自由，更沒有思考”，與自然融為一體，具有安全感和歸屬感。但是，亞當(dāng)夏娃在蛇的引誘下違反上帝禁令偷吃分別善惡的智慧果，這就“打破了與自然的和諧狀態(tài)，從而使自己超越了自然，不再是它的一部分”，忤逆上帝的禁令就意味著掙脫強(qiáng)迫的狀態(tài)，開啟智慧則表明出“從無意識的前人類生命存在狀態(tài)中走出來，躍升到人的階段”，是理性的煥發(fā)，成為真正意義上的個人。而且鑒于人的特殊的生存方式和存在狀態(tài)，人除了具有物質(zhì)化的自我保存需求外，“還有另外一種同樣刻不容緩的需求，它雖不植根于肉體過程中，但卻深植于人類模式的本質(zhì)與生活實(shí)踐中：人需要與自身之外的世界相聯(lián)系，以免孤獨(dú)”。避免內(nèi)心孤獨(dú)的一個重要途徑便是有所歸屬，人越是強(qiáng)烈地懼怕孤獨(dú)便越是迫切地渴求歸屬以避免心理的焦慮與恐慌。使人類懼怕孤獨(dú)和“歸屬”需求變得如此強(qiáng)烈的一個因素便是，“人只有同他人進(jìn)行某些合作才能生存”，無論在任何環(huán)境中，“如果人想生存，就必須與他人合作，無論意在御敵抑或防御自然災(zāi)害，還是意在勞動生產(chǎn)”，另一個因素則是“主觀自覺意識，即人借以認(rèn)識到自己是個異于自然及他人的個體的思維能力”，由于個人意識到自己與他人和自然不同以及個人的渺小，如果無所歸依，便會失去生命的意義，被自身的微不足道感所擊垮，喪失行動的主體能力。感覺到完全的孤獨(dú)、失去和外部世界與他人的聯(lián)系會使人精神崩潰，無所適從，產(chǎn)生焦慮、恐慌、無能為力和微不足道感，最終危及自身的存在。人類的始祖雖然“擺脫了天堂甜蜜的束縛，獲得了自由，但卻無法自由地治理自己，無法自由地實(shí)現(xiàn)個性”，他們的赤身裸體使得自己羞愧異常，雖自由自在但卻無能為力，還要被迫承受勞作之苦和分娩之痛，最終“新獲得的自由成了詛咒”，使人類及其后裔極為孤獨(dú)無能和恐懼驚慌，承受著自由的重負(fù)。

擺脫束縛，追求自由，渴望獨(dú)立，盡管一直是人類永恒的奮斗主題，寄予著人類對未來美好幸福生活的憧憬，正如諸多哲學(xué)家所宣稱的“個人不應(yīng)當(dāng)屈服于自己發(fā)展進(jìn)步或幸福之外的任何外在目的”，但是“隨著壟斷資本主義階段的到來及其在近幾十年來的突飛猛進(jìn)自由的兩個方面的均衡局面似乎發(fā)生了變化。削弱個人自我的那些因素漸漸得勢，而加強(qiáng)自我的那些因素則相對旁落”，人們在這一社會進(jìn)程中的個人的無能為力感及孤獨(dú)感不斷加深，受到了資本權(quán)力和市場經(jīng)濟(jì)巨大力量的威脅?，F(xiàn)代社會打破了原來的人在傳統(tǒng)社會中固定階級和社會地位的格局，打破了人與人之間的恒常不變的聯(lián)系，人沒有了傳統(tǒng)社會紐帶的束縛，獲得了很大的自由，然而資本市場下激烈的競爭和利益關(guān)系使得人與人之間的聯(lián)系不斷疏遠(yuǎn)，之前彼此間的信任感逐漸淡化，換來的結(jié)果則是紛紛地爭名逐利，“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”。在人與自然的關(guān)系方面，人對自然主宰的能力不斷地增長，不斷地通過技術(shù)革新征服自然，但與此同時，人也受到了自然的無情報復(fù)，人在無法抗拒強(qiáng)大的自然力面前卻顯得極其無能為力和微不足道；在人與商品的關(guān)系方面，盡管人可以自由地生產(chǎn)和購置商品，但卻和商品一起處在資本主義市場機(jī)器的操控之下。人生產(chǎn)出來的商品越多，反而受到的控制就越強(qiáng)，甚至“人不但賣商品，而且也賣自己，覺得自己是一件商品”，譬如體力勞動者出賣自身的勞動力等；在人與人的關(guān)系方面，則是 “相互斗爭。如有必要，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)斗爭中毫不留情地摧毀對方”，人與人之間處于競爭和敵對狀態(tài)，而且“競爭對手之間的關(guān)系必須以人與人之間的相互漠不關(guān)心為基礎(chǔ)”，究其原因，則是“市場規(guī)律是所有社會及人際關(guān)系的準(zhǔn)則”，原來的融洽純真的人際關(guān)系已蕩然無存。諸多因素使得個人在內(nèi)心深處陷于孤獨(dú)、焦慮和迷茫中，不知該何去何從，失去了曾經(jīng)在原始紐帶束縛下的歸屬感和安全感，最終承受不住“人性圍城“所帶來的重負(fù)，有的則形成了逃避自由的心理機(jī)制。

“自由雖然給帶來了獨(dú)立與理性，但也使他孤立，并感到焦慮和無能為力。他無法忍受這種孤立，他面臨著兩種選擇：或者逃避自由帶來的重負(fù)，重新建立依賴和臣服關(guān)系；或者繼續(xù)前進(jìn)，力爭全面實(shí)現(xiàn)以人的獨(dú)一無二性及個性為基礎(chǔ)的積極自由?！爆F(xiàn)代人選擇“逃避自由”第一種心理機(jī)制便是權(quán)威主義，“放棄個人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個人自我所缺乏的力量”，換言之，以新的束縛代替舊的束縛以乞求安全感，“這種機(jī)制的更明確的形式在于渴望臣服或主宰，即我們所說的受虐—施虐沖動”，受虐傾向“非常有規(guī)律地變現(xiàn)為極度依賴于自身之外的權(quán)力、他人、機(jī)構(gòu)組織或自然”，以臣服的形式掩蓋內(nèi)心的孤獨(dú)和焦慮；而施虐傾向或“是讓別人依賴自己，以絕對無限的權(quán)力統(tǒng)治他們，以便讓他們僅僅成為自己手中的工具”，或是“不但有以這種絕對方式統(tǒng)治別人的沖動”還要在精神方面對其加以摧殘，或是“希望使別人受磨難，或看別人受磨難”，“讓他們難堪，要看他們狼狽不堪的窘相”。受虐傾向和施虐傾向看似對立和相反，但在弗洛姆看來它們彼此間是“共生關(guān)系”，都意味著“一個個人自我與另一個自我合為一體（或自身之外的任何一個其他權(quán)力，）雙方都失去自我的完整性，完全相互依靠”。現(xiàn)代人面對著人性的圍城，選擇完全臣服圍城巨大壓力的同時又想著掌控圍城，其目的只有一個：“除掉個人自我，失去自我”，除掉消極自由的心理負(fù)擔(dān)獲得一定程度的舒緩。現(xiàn)代人的第二種逃避自由的心理機(jī)制則是破壞欲。弗洛姆認(rèn)為生命有其內(nèi)在的動力，需要不斷的發(fā)展以彰顯自身，然而“破壞欲是生命未能得到實(shí)現(xiàn)的后果”，如果生命發(fā)展自身的傾向受到阻礙，“生命的能量就會分解，就會轉(zhuǎn)化為破壞欲”。而且破壞欲所引發(fā)的破壞性行為也是為了除去個人的孤立感、無權(quán)感和無能為力感。破壞了目的對象并不能徹底革除孤獨(dú)感，而是會使得孤獨(dú)成為一種絕佳的心理狀態(tài)，“除掉所有與之相比使個人顯得弱小的對象”，不再受制于其它的力量，因此會增強(qiáng)人的力量?，F(xiàn)代人面對著人性圍城的束縛，在焦慮和孤立的驅(qū)使下，有時會產(chǎn)生破壞沖動，然而“破壞沖動是人體內(nèi)的一種激情”，需要加以發(fā)泄?！叭绻蚍N種原因使他無法把他人當(dāng)作發(fā)泄的對象，他自己就很容易成破壞的對象”。這是現(xiàn)代人在人性困境的難堪下容易對他人使用暴力或者自殘多發(fā)的原因之一，也是現(xiàn)代社會較以往自殺率增高的根源所在。

弗洛姆認(rèn)為，現(xiàn)代人所選擇的最后一種逃避自由的心理機(jī)制則為機(jī)械趨同。“這種特殊的逃避機(jī)制是現(xiàn)代社會里的大多數(shù)常人所采取的方式”，個人徹底放棄自我的獨(dú)立性和完整性，“個人不再是他自己，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人”，成為別人期望的人。現(xiàn)代人表面上的“我認(rèn)為……”、“我想到……”、“我覺得……”似乎是內(nèi)心真實(shí)的初衷，但仔細(xì)深究，不難發(fā)現(xiàn)這實(shí)際上是屈服于內(nèi)在和外在的壓力，不得已而為之。虛偽的自我取代了真實(shí)的自我，原始的思考、感覺和意志卻被虛假的思考、感覺和意志所磨滅，在這一過程中，個人喪失了自我的身份，而且“身份的喪失使得趨同更為迫切，它意味著只有嚴(yán)格按照他人的期望生活，才能確信自我存在”，否則就可能遭受社會的孤立和拒斥，失去對社會的歸屬感和內(nèi)心的安全感。但是個人主動放棄獨(dú)立性和完整性，雖然獲得了某些安全，但不能真正消除內(nèi)心的焦慮和恐慌，其代價是生命受阻。“盡管人仍是個活生生的生物體，但他已成了一個機(jī)器人，在情感和心智上已經(jīng)死亡”，生命的受阻又在現(xiàn)代人的心理引起新的不安與焦慮，不管有沒有意識到，最終“掩藏在現(xiàn)代人滿足與樂觀主義表面之下的是深深的痛苦和不幸”，人性的圍城猶如幽靈般始終揮之不去，留下的僅僅是焦慮與恐懼。

現(xiàn)代人是否可以走出人性的圍城，擺脫消極自由的循環(huán)？弗洛姆給出的答案是肯定的，實(shí)現(xiàn)途徑就是積極發(fā)展自我的個性，與自然、世界、他人及自我重新建立起一種新的聯(lián)系。這種聯(lián)系不是權(quán)威主義性格中的對外在某種權(quán)力或個人的依賴以求得歸屬和安全，也不是人性中負(fù)面的破壞性傾向，而是動態(tài)的，建立在人自發(fā)性基礎(chǔ)上的。這種自由乃是積極的自由，“我們堅信有這種積極的自由存在，即，自由擴(kuò)大的過程并非惡性循環(huán)，人可以自由但并不孤獨(dú)，有批判精神但并不疑慮重重，獨(dú)立但又是人類的有機(jī)組成部分”。弗洛姆認(rèn)為“積極自由在于全面完整的人格的自發(fā)活動”，積極表達(dá)情感和理性潛能，使生命的價值徹底彰顯。個人在自發(fā)活動中不但完好無損，反而會更加強(qiáng)大，“因?yàn)樽晕一钴S到什么程度，就會強(qiáng)大到什么程度”?，F(xiàn)代人走出人性圍城、克服孤獨(dú)和焦慮的方法，正如弗洛姆所指出的，是愛與勞動。愛不是把自我完全小節(jié)于另一個人中，也不是對另一個人的占有，而是在保存自我獨(dú)立性和完整性的基礎(chǔ)上與他人融為一體，既能克服因分離導(dǎo)致的孤獨(dú)焦慮、無能為力感，又能導(dǎo)致一體化。而且勞動也不是出于逃避消極自由的被迫活動，也不是對自然的主宰，而是一種創(chuàng)造性的活動，“人在創(chuàng)造活動中與自然融為一體”?，F(xiàn)代人在愛與勞動中，積極地建立起新的聯(lián)系，并逐漸“意識到自己是個積極有創(chuàng)造力的個人，認(rèn)識到生命只有一種意義：生命活動本身”，逐漸克服了孤獨(dú)和焦慮，使之最終煙消云散。

弗洛姆關(guān)于逃避自由的分析和解釋，是針對資本主義社會下人們性格心理的探究，但仍僅僅局限于人的主觀心理自身，沒有深刻指出這種性格心理產(chǎn)生的社會根源，因而具有片面性。但其研究方法和研究成果，卻為我們社會主義制度下人們的心理探究及其轉(zhuǎn)變提供了借鑒，具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。我們正處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的新時期，人們要積極地通過愛和勞動實(shí)現(xiàn)人生的價值和意義，避免“商品拜物教”導(dǎo)致的人的性格心理的異化和隨之產(chǎn)生出的孤獨(dú)焦慮和微不足道感，為最終走出人性的圍城和擺脫消極自由的循環(huán)奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]弗洛姆 《逃避自由》 劉林海譯 上海譯文出版社 2015年版

[2]馬克思 恩格斯 《共產(chǎn)黨宣言》

作者簡介

張浩楠（1998-），男，漢族，山西晉城人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院哲學(xué)系2016級在讀本科生