陳璐瑤

（西安建筑科技大學 藝術(shù)學院，陜西 西安 710010）

貢布里希 [E．H．Gombrich]定義普通知識[general knowledge]為“所有文化都仰賴的某種共同的知識庫”，亦即包含了文化的各個側(cè)面的，諸如藝術(shù)、文學、音樂、傳說的那種常識性知識。他認為現(xiàn)在的學生普遍缺失這種常識性知識，要培養(yǎng)學生的健全文化、提高教育質(zhì)量就必須重視這種普通知識的普及。不僅僅是貢布里希所說的歐洲學生普遍缺失了常識性的普通知識，我國學生的常識性文化知識水平也參差不齊，很多學生在這方面有所欠缺。目前我國高校教育重視專業(yè)化培養(yǎng)，其教育目的是職業(yè)性的，忽視普通知識的傳授。專業(yè)化教育迫使學生在一個專門領(lǐng)域進行探索與研究，在一個學科類別鉆研特定種類的知識，學校不要求學生懂得其他學科的知識，只需精通其所選專業(yè)的范圍內(nèi)的知識即可，學生對于其他領(lǐng)域知識的獲取主要通過道聽途說以及各類書籍，此種不穩(wěn)定的獲取渠道造成很多學生不懂美術(shù)、音樂、歷史及文學等理應(yīng)獲取的普通知識。高校人才能在其專業(yè)范圍內(nèi)熟練精通，但缺失對于貢式所說的“文化地圖”的理解，這種缺失必將造成危害。

貢布里希重視普通知識在大學里的普及，其必要性總結(jié)如下：第一，從科研角度來看，對于普通知識的了解能讓學生在其思維中形成一個全面的傳統(tǒng)知識的“文化地圖”，“文化地圖”的功用在于使學生知道自己的學科在“文化地圖”中所處的位置以及自己的研究目標在“文化地圖”中的位置，進而以統(tǒng)籌的觀點來審視自己的學科領(lǐng)域與自己的研究目標。對于普通的常識性知識的了解能夠迅速形成這種全局觀，這種全局觀帶來的便利是——使學生知道為了透徹研究所選擇的研究課題，除了本學科的知識以外還有哪些領(lǐng)域的知識能用于解答問題，這有助于學生選擇合適自己的學科知識來對研究目標進行深入且廣泛地探索，缺失普通知識容易迷失方向或是眼光狹隘，不益于科研的發(fā)展。學者要多維并且深入地研究一個課題，往往不僅僅需要本學科的知識，還需要跨學科的知識，從不同的側(cè)面來解析研究的對象，對于“文化地圖”的清晰理解能幫助選擇合適的其他領(lǐng)域的知識，使研究更為廣泛深入。

第二，從學習態(tài)度方面來看，普通文化知識的習得使學生保有謙遜的態(tài)度。笛卡爾曾說:“越學習，越發(fā)現(xiàn)自己的無知?！碧K格拉底的經(jīng)典語錄就是“智慧意味著自知無知”。學者越是囚禁于有限的知識牢籠，就越容易坐井觀天，驕傲自滿；越是領(lǐng)略到除了本專業(yè)以外，人類的知識寶藏之巨，就越感到自己如此渺小。普通的文化知識的傳授將使學生領(lǐng)略到知識的廣博無涯，無邊無際，這個“文化地圖”沒有廣度的限定，未被開墾的知識土地不可勝計，人所能學微乎其微，因此切不可妄自尊大，固步自封，局限在有限的知識范圍內(nèi)沾沾自喜。它將提醒學者，學海無涯，人力有限，但仍能在一定范圍內(nèi)竭誠盡智，這種謙遜的態(tài)度將促使學者更好地從事研究工作。

第三，從語言表達方面來看，普通文化知識有助于我們提高語言表達能力，描述一些不易于描述的經(jīng)驗。任何不便描述的經(jīng)驗都與其他領(lǐng)域的另一經(jīng)驗一樣激起我們相同的反應(yīng)，任何事物都與具有通感的其他事物在某種意義上等同。例如聆聽音樂的感受會神奇地與觀看繪畫作品的感受類似。正是由于這種通感的存在，我們在觀看蒙德里安（Piet Cornelies Mondrian）的《百老匯爵士樂》時竟然仿佛聽到跳動的樂音，也正是由于這種通感的存在，我們在描述不好描述的經(jīng)驗時能借用其他領(lǐng)域的經(jīng)驗來做比喻，缺失了普通知識就很難有取之不盡的語言源泉?？梢哉f，普通知識提供了一種“隱喻之源”（sources of metaphor），當我們對于某種經(jīng)驗找不到確切的詞句來形容時，我們能借助隱喻來表達，而隱喻的運用需要大量的普通知識，對于普通知識的掌握能夠提供用隱喻來詮釋經(jīng)驗世界的可能性，這使學生的表達能力得到提高。

其四，從評價與檢驗的角度來看，普通知識有助于檢驗文明的價值。文明是一張價值之網(wǎng)，網(wǎng)中的各個文化現(xiàn)象如同綴在網(wǎng)上的大大小小的珍珠，這些文化的珍珠都有其不同的價值份量，而這些價值份量絕非是顯性的，而是隱性的。稱量出文化現(xiàn)象的份量，或者說文明的價值的評判必定基于對于文明的了解，了解是評估的基礎(chǔ)，如果不了解普通的文化知識，我們就無法言說歷史中的經(jīng)典文學作品、音樂作品抑或繪畫作品的價值，也無法評判黑格爾（G． W． F． Hegel）或柏拉圖（Plato）的哲學的價值。

普通知識的普及在人文學科中的必要性更為顯著。貢式認為人文學科與自然科學之間的差異在于了解與探索的價值觀的不同，人文學科以文化知識的獲得為旨，了解比探索更重要，了解文化知識是其根本，也是檢驗各種文化理論的工具。貢式提到：“文化史家要成為學者，而不是科學家，他要給他的學生和讀者指一條通向別人心靈的創(chuàng)造物的道路，探索只是附帶性的，這并不是說永遠沒有必要進行探索……當我們致力于大大小小課題的探索之時，書架上那些我們來不及讀的歷史名著正在以責備的眼光看著我們?！盵1](P60)自然科學與之不同，其目標在于探索發(fā)現(xiàn)，而不是知識，但自然科學家也需了解其他領(lǐng)域的知識，在知識的基礎(chǔ)上探索。由此足見，不論是人文學科還是自然學科都需博聞強識，尤其于人文學科而言，其營養(yǎng)取自廣博的文化傳統(tǒng)，目的亦即文化知識的獲得，了解知識的重要性更甚于自然學科。貢式認定人文學者的責任在于恢復、保存和解釋人類的文化遺產(chǎn)，而這些責任只存在于那些已經(jīng)掌握了必備知識體系的人的肩上。貢布里希對于藝術(shù)史的研究運用了歷史學、心理學、修辭學、神話學等諸多領(lǐng)域的知識，如果缺失對于“文化地圖”的理解，缺失普通文化知識，他就不能成就其理論的非凡。

專業(yè)分門別類，重視職業(yè)化教育而不重視普通知識的普及是如今教育發(fā)展的大敵，大學僅僅重視專業(yè)領(lǐng)域技能的培養(yǎng)絕不可行。正如貢布里希所說的，“學院偶像”（idola academica）在學院立足已久。我理解的貢式所說的“學院偶像”即是學生對于本專業(yè)領(lǐng)域的知識的單一崇拜，對于其他領(lǐng)域知識的忽視。大學的專業(yè)化教育的初衷在于這有利于專業(yè)的引導、精進與專業(yè)水準的檢驗。然而，大學的這種結(jié)構(gòu)設(shè)置雖然有其便利性，卻是對于文化的歪曲。事實上文化并無邊界，是渾融一體的，呈現(xiàn)出一種知識整體，各學科是一個緊密的整體。文化能被想象為是在歷史長河中的連續(xù)的組織，也是將各個分科包融在一起的組織，其中各個部分都處于交錯的織網(wǎng)中，學生必須在文化的整體中尋找這種連續(xù)性。貢式一再強調(diào)的即是對于連續(xù)感的教授。專業(yè)學科只是達成研究目標的手段，為達成研究目標往往需要跨學科的知識，例如一個文化課題可能需要歷史學、社會學、語言學、藝術(shù)學等領(lǐng)域的知識來解釋，這個知識整體無法被分割，而專業(yè)學科化的區(qū)域主義使其割離，這不是文化的本意。區(qū)域化的專業(yè)分割有其道理，它能使學生迅速獲得專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技能，如果我們不能改變這種設(shè)置，它的弊端就必須經(jīng)由普通知識的普及來緩解。

貢布里希認為專業(yè)化體系所帶來的課業(yè)壓力幾乎占據(jù)學生所有的時間，致使他們無暇思考，失去思考的時間是極其危險的信號。育人之意并非是僅僅教授謀生技能，也應(yīng)培育思想。學校的職責不僅不在于培養(yǎng)職業(yè)技能，也在于培養(yǎng)思想，學生應(yīng)從職業(yè)培訓的前線撤離，返回到一個空間思考是什么和為什么。畢竟國家不僅要成為經(jīng)濟上的強國，也要成為文化上的強國。然而，這種論點并不代表學校應(yīng)輕視專業(yè)技能的培養(yǎng)，阻礙學生的專業(yè)發(fā)展，而是在專業(yè)技能培育的基礎(chǔ)上重視學生的自我思考的空間的保留。

普通知識需要普及不代表需要考試。貢式擔心如果我們在大學里設(shè)立普通知識的考試將無法達成普通知識的真正普及，反而使這種教育變得狹隘閉塞。因為普通文化知識沒有標準答案，文化只能被思考以及被討論，文化無法被單一的考試答案所束縛，它是自由的召喚性結(jié)構(gòu)，不斷召喚著新的思想來填充自身。我們與我們所處的文化之間的復雜關(guān)系的探究并非簡單答案能予以解釋。然而如果考試存在，對于分數(shù)的追求將導致學生只能死背標準答案，而不是真正地去思考，普通知識的課程就會失去意義。只要大學將考試的分數(shù)作為評價的標準，普通知識的課程就將受到威脅。要求對知識采取考試的愿望源自公平公正的傳統(tǒng)，考試的形式出自渴望公正的良好愿望，可是良好的愿望不一定對于普通知識的傳播起到良性效用，因為普通的文化知識只能被探討與思考，不能被簡單答案束縛。

貢式感到對于普通知識的考試的形式絕不可行，也無需開設(shè)新課，而應(yīng)被自學看書所取代。對于普通知識的涉獵應(yīng)是消化知識而不是一目十行，理解重于閱讀量。確實如貢式所說，閱讀量無法被量化，理解遠重于閱讀量。此外，貢式提議講述普通知識的書籍需簡潔扼要，明白易懂，可以使不同專業(yè)的學生們在短期內(nèi)將其讀完，這樣這種簡略的知識將在大學的傳播中更具可行性，因為不同水平的學生都能理解，也不占用過多時間。

要想達到貢布里希的設(shè)想，學校必須重視圖書館的建設(shè)，不能減少對于圖書館的資金投入。圖書館之于文化傳播正如實驗室之于科學技術(shù)，它是產(chǎn)生新思想新發(fā)現(xiàn)的圣地。任何對于圖書館的預算縮減都將減緩或阻礙這種發(fā)展，一個圖書館里期刊不能持續(xù)引進，不能購入國內(nèi)外的古今名著典籍，將造成無法挽回的損失，學者的普通知識一旦欠缺，將阻礙各個學科的發(fā)展以及人本身的發(fā)展。

圖1 波提切利《春》，佛羅倫薩，烏菲齊宮藏

我認為，普通知識要得到普及,需切實促進各學科之間的交流，鼓勵學生參與其他學科的討論會與講座，開設(shè)跨學科的交流會。我國高校應(yīng)大力推行美術(shù)、音樂以及文學公共課，對于美術(shù)、音樂以及文學知識的相對缺失是非專業(yè)學生的普遍問題。貢布里希的論文中提到菲奇諾（Marsilio）作為洛倫佐·迪·皮耶爾弗朗切斯科

（Lorenzo di Pierfrancesco）的教養(yǎng)人想使小洛倫佐領(lǐng)會人性（Humanitas）之美的訓誡，便使訓誡經(jīng)由畫家波提切利（Sandro Botticelli）之手轉(zhuǎn)譯為圖像，波提切利畫中美麗的維納斯

（Venus）便指代“人性”。在寫給豪華者洛倫佐(Lorenzo il Magnifico)和貝爾納多·本博（Bernardo Bembo）的信中他寫道:“哲學家們作了許多論辯，演說家們發(fā)表了大量演說，詩人們寫出了大批詩作，以勸勉人們真正地熱愛美德……然而我認為，美德本身（如果可把她置于眼前的話）充當告誡要遠遠勝過人們的言語。如果想激起男孩子的愛意，那么你朝著他的耳朵夸贊姑娘，或用言語把她描述一番，那是毫無用處的……如果能夠的話，用你得手指一下美麗的少女本人，那就不需要什么言詞。親見美貌而激發(fā)起的愛情比言語要容易多少人們無法形容。因此，假如我們能把美德本身那絕妙的容貌呈現(xiàn)在人們眼前，那就不再需要我們的勸導藝術(shù)了……”[2](P80)或許波提切利所繪的維納斯就是美德的再現(xiàn)，被用來訓導小洛倫佐，使其識得人性之美。由此足見，藝術(shù)形象之美可作道德教導之用，大范圍地說，高雅的美術(shù)、音樂以及文學的普及都可使學生受到道德教化，此類公共課有其必要性。

除此之外，我認為大學應(yīng)培養(yǎng)自由的文化氛圍，這種自由首先應(yīng)體現(xiàn)在對于研究課題的選擇不以社會與市場的意志為轉(zhuǎn)移。當今的課題研究重視實用性，社會無聲地將他的意志施加于課題的選擇，學生往往選擇社會期待他們選擇的課題，解決社會所亟需得到解決的問題，而忽視本人的興趣。真正自由的文化氛圍沒有功利的施壓，沒有束縛的選擇，學生應(yīng)不考慮功利因素，自由地問其所想問，究其所愿究。在學科熱門話題的間隙之間存有大片森林無人問津，這些冷門地帶的深入探微同樣值得珍視。其二，自由還將體現(xiàn)于懷疑的態(tài)度。懷疑的態(tài)度迫使學生獨立思考，重新審視現(xiàn)成知識，提出問題，一切知識都并非不可推翻的權(quán)威，懷疑知識是真正的思考與真正的自由的開始。其三，我們需反對學術(shù)工業(yè)，學術(shù)工業(yè)使文化的研究工場化，以發(fā)表論文的數(shù)量來決定價值并不客觀也遠非自由，工業(yè)時尚將會導致學者的浮躁與淺薄。我想普通知識的普及應(yīng)以如上所述的自由氛圍為基礎(chǔ)，不問功利、敢于懷疑、沉于探知將使我們廣博的文化知識的普及真正具有效用。