范香梅，劉 斌，鄒 克

(1.廣東金融學院 科技金融重點實驗室， 廣東 廣州 510521； 2.湖南師范大學 商學院，湖南 長沙 410081)

一、引言

國內(nèi)外的理論和經(jīng)驗研究表明，金融影響收入分配的渠道包括宏觀和微觀兩條。宏觀渠道表現(xiàn)為金融發(fā)展的產(chǎn)業(yè)擴展效應(yīng)與經(jīng)濟增長效應(yīng)，微觀渠道表現(xiàn)為金融發(fā)展產(chǎn)生的職業(yè)選擇效應(yīng)、人力資本投資效應(yīng)、資本積累的涓滴效應(yīng)和消費平滑效應(yīng)。這些研究著重于金融深度或金融資產(chǎn)規(guī)模擴張對收入分配的影響，較少有文獻從金融包容角度，研究金融發(fā)展的廣度(即金融服務(wù)于貧困人口、弱勢群體等)或結(jié)構(gòu)優(yōu)化對收入分配的影響機制。發(fā)展中國家二元結(jié)構(gòu)突出，在我國農(nóng)村家庭遭遇的金融機會不均等較為嚴重[1]。國外研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的主要融資渠道是非正規(guī)信貸，用于彌補日常生活開支、子女教育等，正規(guī)信貸用于生產(chǎn)，但成功申請到的農(nóng)戶占比較少[2-3]。我國學者的研究也得出相似結(jié)論，農(nóng)戶對正規(guī)信貸需求以生產(chǎn)為主，對非正規(guī)信貸需求以消費為主[4-6]。鑒于農(nóng)村居民消費、教育投入等資金短缺主要來自非正規(guī)信貸，在二元經(jīng)濟和農(nóng)村金融發(fā)展滯后情況下，金融發(fā)展所致的人力資本投資效應(yīng)、資本涓滴效應(yīng)不明顯[7-8]。本文研究金融包容影響收入分配的微觀機制，重點研究人們從正規(guī)金融機構(gòu)融資從事生產(chǎn)活動，即選擇創(chuàng)業(yè)還是成為雇工入手進行理論與實證研究。近年，我國政府倡導(dǎo)“萬眾創(chuàng)新，大眾創(chuàng)業(yè)”，普惠金融被列入“十三五規(guī)劃”，這些舉措將提升農(nóng)村居民的收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距和貧富差距。本文以創(chuàng)業(yè)選擇為視角，對金融包容影響收入分配的微觀機制進行理論與實證分析，為推進普惠金融發(fā)展，縮小收入差距提供理論依據(jù)和有價值的政策建議。

二、文獻綜述

金融包容是2005年世界銀行扶貧協(xié)商小組(CAGP)在小額信貸宣傳年中提出，泛指金融服務(wù)在合理成本下的可得性，特指弱勢群體及低收入者在能夠支付得起情況下，及時、充足地獲得金融服務(wù)[9]。理論界一直把金融包容視為可以解決貧困問題、縮小收入差距、實現(xiàn)社會公平和諧的一種重要機制[10]。曾康霖和羅晶(2014)[11]認為普惠金融具有扶貧性質(zhì)，其本質(zhì)是要讓弱勢群體參與金融和經(jīng)濟的循環(huán)過程，分享經(jīng)濟改革與發(fā)展的成果。

關(guān)于金融包容改善收入分配的機制，始于20世紀90年代“金融發(fā)展與企業(yè)家精神”理論對傳統(tǒng)金融的批判。King和Levine(1993)[12]指出金融的本質(zhì)是Schumpeter(1912)[13]提出的“幫助企業(yè)家重新組合各種生產(chǎn)要素以進行創(chuàng)新”，倡導(dǎo)金融要支持企業(yè)家的創(chuàng)新活動。進入21世紀，大量學者圍繞這一主題從事理論與實證研究，得出金融資源的有效配置通過勞動力市場潛在企業(yè)家的職業(yè)選擇影響收入分配，如一國金融體系通過支持具有企業(yè)家精神的中低收入者創(chuàng)辦企業(yè)，有利于解決貧困“代際世襲”問題，縮小收入差距[14]。最早從職業(yè)選擇視角討論這一問題的是Evans和Jovanovic(1989)[15]，他們采用一個靜態(tài)的職業(yè)選擇模型證明，具有企業(yè)家才能的人不能獲得新建企業(yè)所需的啟動資金時會影響經(jīng)濟增長；Quadrini(2009)[16]等的擴展研究證明，成為企業(yè)家還必須擁有最低限額的初始財富；Gine和Townsend(2004)[17]發(fā)現(xiàn)金融可獲得性提高有助于企業(yè)家擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加就業(yè)和推動工資上漲，縮小收入差距。

有關(guān)“金融發(fā)展—企業(yè)家創(chuàng)業(yè)—收入分配”邏輯關(guān)系的開創(chuàng)性研究是Banerjee和Newman(1993)[18]建立的三部門動態(tài)經(jīng)濟增長模型，指出職業(yè)選擇取決于初始財富水平，窮人在信貸約束下選擇為富人工作，富人不受信貸約束，創(chuàng)建企業(yè)或擴大規(guī)模，賺取巨額利潤，收入差距逐漸擴大；但隨著金融體系的完善，低收入者也能獲得信貸支持成為企業(yè)家，勞動力需求擴大，工資上升，收入差距逐漸縮小。基于該模型大量學者從各個角度進行了更深入的理論與實證研究。Ghatak和Jiang (2002)[19]的拓展研究指出，完善的金融市場使投資門檻降低，有利于縮小收入差距；Cagetti和Nardi (2006)[20]引入遺產(chǎn)動機研究指出，隨著金融體系發(fā)展，能力較強者通過人力資本投資變成企業(yè)家，而能力較弱者變成工人，金融市場的完善也會激發(fā)創(chuàng)業(yè)精神，提高生產(chǎn)效率與投資水平，進而提高工資水平；Ahlin和Jiang(2008)[21]引入聯(lián)保制度研究，認為抵押品缺乏的部分雇員在聯(lián)保貸款下，選擇自我創(chuàng)業(yè)，收入水平提高，金融包容發(fā)展有利于縮小收入差距。Osman(2014)[22]開創(chuàng)性地在職業(yè)選擇模型中引入信息約束，發(fā)現(xiàn)風險規(guī)避者隨著風險預(yù)期的改變，會放棄貸款創(chuàng)業(yè)，轉(zhuǎn)而選擇相對安全的職業(yè)。這些拓展研究考察了金融市場的信貸行為，沒有進一步探究金融體系變化對職業(yè)選擇的影響。

國外大量研究表明放松金融約束對緩解貧困、收入公平分配呈有正向作用[23]。影響渠道包括金融管制放松有利于增加非熟練勞動力工資和工時、改善融資不平等，且對不同金融約束國家具有異質(zhì)性[24]。也有一些研究從市場結(jié)構(gòu)角度，提出以小銀行為主體、分散的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)更有利于提高小企業(yè)貸款可獲得性和擴大客戶覆蓋面，進而改善收入分配[25]。

國內(nèi)學者重點研究農(nóng)村金融發(fā)展或普惠金融對收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)隨著金融包容水平提升，收入差距不斷縮小，傳遞渠道包括居民教育投資、區(qū)域差異、職業(yè)選擇等[26-28]。近年來，越來越多學者研究金融包容對城鄉(xiāng)收入、城鄉(xiāng)福利等的影響，各類金融機構(gòu)，尤其中小銀行在二者關(guān)系中發(fā)揮的作用受到關(guān)注[29-30]。也有一些研究農(nóng)村非正規(guī)金融與收入分配的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)非正規(guī)金融提高了低收入農(nóng)戶貸款可獲性，增強了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)積極性，縮小了農(nóng)村收入差距[31-33]。

總之，金融包容促進經(jīng)濟增長、縮小收入差距的核心之一是支持具有企業(yè)家精神的人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，通過增加就業(yè)和提高人均收入水平，縮小收入差距。目前我國金融體系對有創(chuàng)業(yè)精神的中低收入者信貸支持不足，構(gòu)建一個包容性金融體系，培育企業(yè)家精神，縮小收入差距和反貧困，將是我國下一步金融改革的關(guān)鍵所在。

三、理論分析

理論分析假定在某一金融體制下，微觀主體職業(yè)選擇對一國創(chuàng)業(yè)活動及其收入分配的影響。假設(shè)經(jīng)濟體由一系列個人組成，他們在初始財富b和企業(yè)家才能z上存在差異。生產(chǎn)過程包括兩個階段:第一階段，從事信貸活動，做出職業(yè)選擇和投資決策；第二階段，依據(jù)所從事的職業(yè)，獲得工資或企業(yè)利潤，并做出使其消費和遺產(chǎn)效用最大化的決策。假定每一個人有后代，他們的初始財富等于其繼承的遺產(chǎn)，企業(yè)家才能是一個隨機變量。

(一)金融包容對微觀主體信貸行為和財富(或收入)的影響

1.建立效用最大化函數(shù)模型。假定微觀主體的效用由第二階段的消費和留存遺產(chǎn)組成。效用遵循科布道格拉斯效用函數(shù)，被設(shè)定為：u(c,b)=c1-ωbω。其中c表示消費量，b表示遺產(chǎn)(設(shè)遺產(chǎn)能實現(xiàn)跨期轉(zhuǎn)移)，ω為最佳遺產(chǎn)留存率。在c+b=W(W指第二階段財富)預(yù)算約束下，要使上式效用最大化，也就是使第二階段的預(yù)期財富最大化，效用函數(shù)u(c，b)與期末財富(W)呈線性關(guān)系。

為實現(xiàn)預(yù)期財富最大化，必須在第一階段進行合理的借貸、創(chuàng)業(yè)選擇以及投資決策。在第一階段，選擇做工人，獲得工資收入w；選擇成為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，需要資本和雇傭勞動力，獲取利潤。假定企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)固定，利潤取決于企業(yè)家才能。其生產(chǎn)函數(shù)表示如下：f(k,l)=z(kαl1-α)1-v。其中，1-v代表由可變要素帶來的產(chǎn)出在總產(chǎn)出中所占的份額，α代表資本對產(chǎn)出的貢獻，1-α代表勞動力對產(chǎn)出的貢獻。設(shè)生產(chǎn)失敗的概率是p，此時產(chǎn)出為0，企業(yè)家只能收回已投入的一部分資本(η<1)和第二階段的凈折舊額，折舊率為δ。為簡化計算，假定只有當生產(chǎn)成功時工人才能獲得工資收入，即工人以1-p的概率獲得工資。

2.不同金融體制下微觀主體的信貸行為與財富(或收入)的最大化。第二部分研究綜述表明，金融約束會阻礙有潛在企業(yè)家才能的中低收入者從事創(chuàng)業(yè)活動。為說明這一選擇所導(dǎo)致的收入差距。本文比較分析金融約束和金融包容對微觀主體信貸行為及其財富的影響。

(1)在金融約束體制下，微觀主體難以從銀行獲得貸款，利用自有資金從事生產(chǎn)活動或成為工人。如果第一階段職業(yè)是工人，他們通過銀行儲蓄使收入和初始財富跨期轉(zhuǎn)為消費和遺產(chǎn)，由于工資w與存款利率rd是根據(jù)勞動力市場與資本市場決定的，他們根據(jù)工資水平和利率做出貸款決策與投資選擇。如果第一階段選擇成為企業(yè)家，令π(b,z)表示企業(yè)期末預(yù)期財富函數(shù)，S表示金融約束體制下。則兩種職業(yè)選擇的財富(WS)最大化函數(shù)如下：

(2)在金融包容體制下，微觀主體可以從銀行獲得貸款，具有潛在企業(yè)家才能的中低收入者選擇創(chuàng)辦企業(yè)。其期末財富值被表示為:WI=πI(b,z)，其中I指金融包容體制。當WI>WS時，更多人選擇貸款創(chuàng)業(yè)。假定企業(yè)進入信貸市場的準入成本為Ψ，則其抵押物價值為b-Ψ。設(shè)還款金額R,如果生產(chǎn)失敗，企業(yè)無法償還貸款R違約，銀行處理抵押物，企業(yè)獲得(1+rd)(b-Ψ)以及回收未折舊的流動資金η(1-δ)k。如果生產(chǎn)成功，銀行得到還款總額R，那么，企業(yè)的期末財富值用公式表示為：

在上式中，第一項指生產(chǎn)成功時的期末財富，第二項則指生產(chǎn)失敗時的情況。企業(yè)只有在η(1-δ)k+(1+rd)(b-ψ)>R，即當回收的未折舊的流動資金加上抵押品計息后的價值之和足以償還貸款本息R時才會有財富剩余。否則，企業(yè)的期末財富最終會是0。

(二)金融包容對微觀主體職業(yè)和創(chuàng)業(yè)的影響

職業(yè)選擇是基于微觀主體擁有的不同企業(yè)家才能和財富水平而進行的理性選擇。在金融約束體制下，有四種職業(yè)類型:受約束的工人、不受約束的工人、受約束的企業(yè)家、不受約束的企業(yè)家。由于企業(yè)家才能存在某一固定閾值，當發(fā)現(xiàn)自己低于這個值，為薪水而工作會好于自己經(jīng)營企業(yè)，這些個人成為不受約束的工人；在企業(yè)家才能閾值之上，又進一步劃分為三種類型:有企業(yè)家才能但沒有足夠財富，選擇當工人，稱為受約束的工人；有足夠財富，但經(jīng)營規(guī)模仍受財富約束，這類成為受約束的企業(yè)家；剩下的是不受約束企業(yè)家。

在金融包容體制下，職業(yè)選擇對受融資約束企業(yè)可以進一步分為高杠桿和低杠桿企業(yè)。隨著外部融資機會的增加時，受融資約束的工人數(shù)量減少，不受融資約束的企業(yè)數(shù)量擴大。這意味著，一旦可以從銀行獲得貸款，更多人選擇創(chuàng)辦企業(yè)，或擴大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，尤其是那些資本回報率較高的企業(yè)，在初始財富較少時，更傾向于提高杠桿率。因此，放松融資約束或?qū)嵤┙鹑诎?，會改變?nèi)藗兊穆殬I(yè)選擇，進而影響他們的收入水平，最終影響總體經(jīng)濟，使GDP與收入分配狀況發(fā)生變動。

(三)金融包容對收入公平分配的影響

金融包容是多維度的，分析可以從企業(yè)個體和社會總體兩個層面展開。

1.金融包容對企業(yè)凈產(chǎn)出和財富價值的影響。從個體層面，假定利率與工資固定、規(guī)模報酬不變。在金融包容體制下，企業(yè)家才能存在一個臨界值，有才能的企業(yè)家將面臨陡峭的利潤函數(shù)，企業(yè)更愿意選擇高杠桿貸款，在資本投入無限制情況下，企業(yè)的財富閾值變得無窮大，鼓勵更多人外部融資創(chuàng)辦企業(yè)。在其余條件不變時，具有企業(yè)家才能的創(chuàng)業(yè)者所需的初始財富也降低了。因此，金融包容不僅放松了信貸準入，對企業(yè)的凈產(chǎn)出也會產(chǎn)生影響，不同金融體制會導(dǎo)致不同的企業(yè)凈產(chǎn)出。

貸款合同一般包括借款金額、抵押物、借款成本幾個要素。借款成本包括信貸準入成本ψ和銀行監(jiān)督成本χ，ψ反映獲取貸款的難度，χ反映金融中介的效率，企業(yè)杠桿率λ反映抵押物要求。這三個約束參數(shù)對企業(yè)能否獲得貸款有重要影響。

在金融約束下，企業(yè)凈產(chǎn)出yS(b,z)等于期末財富與初始財富的差額加上資本成本與勞動力成本，用公式表示為：

yS(ψ,λ,χ;b,z)=πS(b,z)-(1-rd)b+(rd+δ)k*(b,z)+(1-p)ωl*(b,z)

在金融包容體制下，企業(yè)家凈產(chǎn)出yI(ψ,λ,χ;b,z)為:

yI(ψ,λ,χ;b,z)=πI(b,z)-(1-rd)b+(rd+δ)k*(b,z)+(1-p)ωl*(b,z)

以上分析的政策意義是，金融包容會因初始財富和企業(yè)家才能分布的差異而產(chǎn)生不同經(jīng)濟效應(yīng)。如果政策制定者只施行單一政策，選擇緩解金融約束的政策就尤為重要。其次，不同放松金融約束的政策對產(chǎn)出的影響效應(yīng)相互補充，但在擴大客戶群體上相互替代。因此，制定出提高收入水平的最優(yōu)政策組合顯得十分必要。

2.金融包容對社會總體收入及其收入分配的影響。金融包容體制下，受初始財富值b下降的影響，越來越多的企業(yè)能從金融體系借到貸款，企業(yè)不斷擴展業(yè)務(wù)并創(chuàng)造出更多產(chǎn)出；產(chǎn)出的增加也會因為金融約束放松，降低貸款準入成本(較低的ψ)和監(jiān)控成本(較低的χ)，進而提高信貸供給總量(較高的λ)。當然，這兩個效應(yīng)可能會由于均衡工資和利率的上升而減少。但隨著金融包容程度提升，工人比例降低，勞動力供給不斷減少；擁有資本的人數(shù)比例越來越大，創(chuàng)辦企業(yè)和成為工人的效用差距變小，金融包容在影響企業(yè)數(shù)量、職業(yè)選擇的同時，也會提高工資水平。綜上，金融約束的放松能夠增加企業(yè)家數(shù)，并且能夠同時增加企業(yè)家的產(chǎn)出和工人工資，進而促進經(jīng)濟增長；此外，金融包容也能有效縮小企業(yè)家和工人之間的效用差距和收入差距。

四、模型設(shè)定與實證分析

(一)模型的設(shè)定

根據(jù)理論分析，金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇與公平收入分配之間的路徑關(guān)系如圖1所示。采用省級面板數(shù)據(jù)，實證分析金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇與收入公平分配之間的關(guān)系。其中，金融包容指標利用由3個一級指標10個二級指標計算金融包容指數(shù)，創(chuàng)業(yè)選擇利用各省每萬人所擁有的企業(yè)法人單位數(shù)表示，收入公平分配利用城鄉(xiāng)收入比、基尼系數(shù)來表示。

圖1 金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇與收入公平分配的路徑關(guān)系

1.財富水平與金融包容對創(chuàng)業(yè)選擇影響的模型設(shè)定

前文理論分析表明，創(chuàng)立企業(yè)通常存在一個最低的財富門檻，因此對職業(yè)選擇影響的一個直接變量是自有財富水平。在金融約束嚴重條件下，個人或家庭是否創(chuàng)業(yè)取決于其初始財富水平，個人或家庭財富越充足，創(chuàng)辦企業(yè)的概率越高；在融資約束不嚴重條件下，個人或家庭是否創(chuàng)業(yè)取決于投資回報率水平。實施金融包容，會改變不同類型群體的職業(yè)選擇。因此，構(gòu)建模型(1)檢驗居民財富水平、金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇之間的關(guān)系：

lnencit=β0+β1wlit+β2ifiit+γ1.Cit+εit

(1)

其中，被解釋變量lnencit表示宏觀水平下的創(chuàng)業(yè)選擇，即每萬人所擁有的企業(yè)法人單位數(shù)的對數(shù)，下標i代表地區(qū)，下標t代表年份。解釋變量中，wlit代表財富水平，以人均可支配收入指標代替。ifiit指當?shù)亟鹑诎菪园l(fā)展水平，以檢驗金融包容能否幫助個人或家庭緩解金融約束，提高一地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平。Cit代表一系列控制變量，包括金融轉(zhuǎn)化效率(fdlit，貸款余額比存款余額)、老齡化(oldit,老年人口撫養(yǎng)比例)以及居民的平均受教育年限(eduyit，根據(jù)各地區(qū)人口文化程度的比例，乘以組中值加總計算)，由于隨著受教育年限的增長，人的冒險精神下降、對生活穩(wěn)定性追求上升，創(chuàng)業(yè)選擇與受教育年限呈非線性關(guān)系，由此納入受教育年限的2次項(edu2it)。

考慮到財富水平與金融包容之間可能存在關(guān)聯(lián)效應(yīng)，在模型(1)中放入財富水平與金融包容變量的交互項wlit*ifiit，構(gòu)建模型(2)：

lnencit=β0+β1wlit+β2ifiit+β3wlit*ifiit+γ1.Cit+εit

(2)

2.金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇對收入分配影響的模型設(shè)定

根據(jù)理論分析，金融包容能夠增加企業(yè)家數(shù)，并且能夠同時增加企業(yè)家的產(chǎn)出和工人工資，有效縮小企業(yè)家和工人之間的效用差距和收入差距。因此擬實證考察金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇對收入公平分配(收入差距縮小)的具體影響，收入公平分配以城鄉(xiāng)收入比和反映居民貧富差距的基尼系數(shù)來衡量。

(1)金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇對城鄉(xiāng)收入差距的影響實證模型設(shè)定如模型(3)-模型(6)：

indit=β0+β1ifiit+γ1·Cit+εit

(3)

indit=β0+β1encit+γ1·Cit+εit

(4)

indit=β0+β1ifiit+β2encit+γ1·Cit+εit

(5)

indit=β0+β1ifiit+β2encit+β3ifiit*encit+γ1·Cit+εit

(6)

模型(3)考察金融包容對城鄉(xiāng)收入差距的影響，模型(4)考察創(chuàng)業(yè)水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響，模型(5)同時納入金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇，分析它們對城鄉(xiāng)收入差距的影響，進一步地，模型(6)納入了金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，考察金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇、金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇之間的交互項對城鄉(xiāng)收入差距的影響。其中，被解釋變量indit為城鄉(xiāng)收入比；解釋變量為金融包容(ifiit)、創(chuàng)業(yè)選擇(encit)以及金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇的交互項(ifiit*encit)?？紤]變量之間的內(nèi)生性問題，解釋變量創(chuàng)業(yè)選擇encit使用非對數(shù)值?？刂谱兞緾it包括居民平均受教育年限(eduyit)、對外開放程度(opdit)、老齡化(oldit)及居民財富水平(wlit)。

(2)金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇對居民基尼系數(shù)的影響實證模型設(shè)定如模型(7)-(10)：

giniit=β0+β1ifiit+γ1·Cit+εit

(7)

giniit=β0+β1encit+γ1·Cit+εit

(8)

giniit=β0+β1ifiit+β2encit+γ1·Cit+εit

(9)

giniit=β0+β1ifiit+β2encit+β3ifiit*encit+γ1·Cit+εit

(10)

模型(7)-模型(10)的含義與模型(3)-模型(6)基本一致，只是將被解釋變量替換為居民基尼系數(shù)(giniit)，考察金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇及其交互項對居民基尼系數(shù)的影響。控制變量選擇對外開放程度(opdit)、金融轉(zhuǎn)化效率(fdlit)及不良貸款率(nplit)。

(二) 樣本數(shù)據(jù)與變量選擇

1.變量說明

(1)被解釋變量。本文的被解釋變量包括：創(chuàng)業(yè)選擇(encit或lnencit)，用地區(qū)每萬人擁有的企業(yè)法人單位數(shù)進行衡量；居民收入差距(indit)，以城鄉(xiāng)收入比與居民基尼系數(shù)來衡量。其中，創(chuàng)業(yè)選擇在模型(1)是被解釋變量，但在模型(3)-模型(5)中則為解釋變量。

收入基尼系數(shù)的計算步驟如下：首先，分別計算出城鎮(zhèn)與農(nóng)村的收入基尼系數(shù)，根據(jù)臧日宏《經(jīng)濟學》的計算測得城鎮(zhèn)與農(nóng)村的基尼系數(shù)[34]：

G=1+∑YiPi-2∑(∑Pi)Yi

其中，Yi表示第i組人口總收入占全部人口總收入的比例，Pi表示第i組人口數(shù)占全部人口數(shù)的比例，∑Pi表示累計到第i組的人口總數(shù)占全部總?cè)丝诘谋壤?/p>

其次，根據(jù)Sundrum(1990)[35]提出的“分組加權(quán)法”計算總體的基尼系數(shù)。

(2)解釋變量。最主要的解釋變量是金融包容指數(shù)(ifiit)。理論分析部分提到影響金融包容的信貸準入成本ψ、監(jiān)管成本χ以及杠桿率λ三個約束參數(shù)在實際中難以精確計算，但可以找到解決這些參數(shù)的政策依據(jù)。如廣設(shè)分支機構(gòu)有助于減小準入成本ψ；拓寬抵押品范圍、實行聯(lián)保貸款制度，可使λ值增加；加強金融機構(gòu)競爭，提高金融效率，可降低監(jiān)管成本χ和貸款利率，提高低收入者貸款可得性。借鑒Sarma(2008)[36]的做法，從滲透性、使用效用性與可負擔水平3個維度共10個指標對金融包容水平進行測度。滲透性是指一個地區(qū)所提供的金融服務(wù)的滲透程度，是從供給角度來保證該地區(qū)的金融服務(wù)可及性，滲透性維度包括：每萬人金融機構(gòu)數(shù)、每平方公里金融機構(gòu)數(shù)、每萬人擁有的金融從業(yè)人員數(shù)、每萬人擁有的金融資產(chǎn)總額4個指標；使用效用性用以衡量一個地區(qū)的金融服務(wù)使用程度，使用效用性維度包括：存款/gdp、貸款/gdp、保險深度、保險密度4個指標；可負擔水平用以衡量一個地區(qū)的包容性金融服務(wù)的價格，價格越低，越有利于金融包容水平的提高，可負擔水平維度包括：一年期貸款加權(quán)平均利率、不良貸款率2個指標，這2個指標均為逆指標。在對指標歸一化與逆指標正向化后，本文利用變異系數(shù)法確定各指標的權(quán)重，綜合加權(quán)計算得到各地區(qū)的金融包容水平，參考Chakravarty和Pal(2013)[37]的計算方法：

其中，k為測度指標的個數(shù)，xi、maxi、mini表示第i個指標的樣本實際值、最大值與最小值，r為金融包容的敏感度參數(shù)，在(0，1)之間，參考陳三毛、錢曉萍(2014)[38]，本文取0.5進行計算。

財富水平(wlit)是另一個重要解釋變量。財富水平為家庭的總資產(chǎn)與總負債之差，總資產(chǎn)具體包括家庭耐用品和貴重品資產(chǎn)、住房資產(chǎn)、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)、金融資產(chǎn)，總負債具體包括家庭正式或非正式負債等。由于數(shù)據(jù)難以獲得，且財富水平與可支配收入之間存在顯著正相關(guān)，本文采用人均可支配收入*利用城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均可支配收入與相應(yīng)的人口比例計算得到。來衡量財富水平。

(3)控制變量。在不同的模型中，控制變量有所不同。本文的控制變量有：居民的平均受教育年限(eduyit)、對外開放程度(opdit)、老齡化(oldit)、居民財富水平(wlit)、金融轉(zhuǎn)化效率(fdlit)、不良貸款率(nplit)。

2.樣本數(shù)據(jù)說明

被解釋變量創(chuàng)業(yè)選擇(encit或lnencit)、居民收入差距(indit)的原始數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局的地區(qū)數(shù)據(jù)部分；金融包容水平測度的指標體系中，原始指標金融機構(gòu)數(shù)、金融從業(yè)人員數(shù)、金融資產(chǎn)總額、保險深度、保險密度以及一年期貸款加權(quán)平均利率數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行發(fā)布的2005-2015年各地區(qū)的《金融運行報告》，其中，一年期貸款加權(quán)平均利率根據(jù)《金融運行報告》中的人民幣貸款各利率浮動區(qū)間占比與中國人民銀行公布的一年期貸款基準利率估算；金融機構(gòu)存款余額、金融機構(gòu)貸款余額數(shù)據(jù)來源于wind宏觀行業(yè)經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫；受教育年限、老齡化、居民財富水平等指標的原始數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局的地區(qū)數(shù)據(jù)部分。計算基尼系數(shù)的5項指標均來自國家統(tǒng)計局官網(wǎng)公布的各省年度數(shù)據(jù)。

本文的研究對象為31個省市自治區(qū)，由于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上沒有地區(qū)企業(yè)法人單位數(shù)2010年以前的數(shù)據(jù)，在涉及創(chuàng)業(yè)選擇變量的模型中，研究區(qū)間為2010-2015年，2012年各省市自治區(qū)企業(yè)法人單位數(shù)缺失，使用2011年與2013年的平均值；不涉及創(chuàng)業(yè)選擇變量的模型中，研究區(qū)間為2005-2015年。另外，居民基尼系數(shù)有部分省市數(shù)據(jù)缺失，采用非平衡面板數(shù)據(jù)分析，如樣本描述性統(tǒng)計表所示。

3.樣本的描述性統(tǒng)計分析

表1列出了變量的定義、樣本數(shù)、各變量均值、標準差、最大值及最小值。不同地區(qū)不同時期的創(chuàng)業(yè)水平差異巨大，創(chuàng)業(yè)選擇指標最大值為305.45，最小值只有10.12；2005-2015年，城鄉(xiāng)收入比最大值為4.59，基尼系數(shù)最大值為0.48，表明中國的收入差距較大，金融包容水平的最小值為-0.92，最大值為2.43。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計

進一步對金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇與收入差距的時間趨勢進行分析。從圖2中可以看出，創(chuàng)業(yè)水平自2010年以來呈快速上升趨勢，金融包容水平在2005-2015年保持著一個波動上升趨勢，而收入差距則呈一定下降趨勢。利用341個樣本進行相關(guān)分析顯示，金融包容水平(ifi)與創(chuàng)業(yè)選擇(enc)的相關(guān)系數(shù)為0.825，呈高度相關(guān)性；金融包容水平(ifi)與城鄉(xiāng)收入差距(ind)的相關(guān)系數(shù)為-0.480，創(chuàng)業(yè)選擇(enc)與城鄉(xiāng)收入差距(ind)的相關(guān)系數(shù)為-0.531；金融包容水平(ifi)與收入基尼系數(shù)(gini)的相關(guān)系數(shù)為-0.659，創(chuàng)業(yè)選擇(enc)與城鄉(xiāng)收入差距(gini)的相關(guān)系數(shù)為-0.711。結(jié)合理論分析，初步可判斷，金融包容有利于提高創(chuàng)業(yè)水平、縮小城鄉(xiāng)收入差距和貧富差距；提高創(chuàng)業(yè)水平有利于降低城鄉(xiāng)收入差距和貧富差距。

(三)實證結(jié)果分析

1.財富水平與金融包容對創(chuàng)業(yè)選擇影響的實證分析

為驗證財富水平、金融包容對創(chuàng)業(yè)選擇的影響，本文采用了面板回歸模型對樣本進行估計。在回歸之前，F(xiàn)檢驗顯示在1%的顯著性水平下拒絕使用混合回歸模型，Housman檢驗支持使用固定效應(yīng)模型，表2也展示了隨機效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。模型(1)-模型(2)對被解釋變量的解釋程度接近90%。

圖2 金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇與收入差距的趨勢

模型(1)的固定效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，金融包容水平ifi的系數(shù)為正，在5%水平下顯著，表明提高金融包容水平能夠有效地提高一個地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平，這與本文的理論分析結(jié)果相吻合；財富水平wl的系數(shù)為正，在1%水平下顯著，表明家庭可支配收入越高，積累的財富越多，越有可能支持個體或家庭進行創(chuàng)業(yè)，與本文的理論分析結(jié)果相吻合。

加入金融包容與財富水平交互項的回歸見模型(2)。模型(2)的結(jié)果顯示，在加入交互項后，主要解釋變量均顯著。交互項ifi*wl的系數(shù)為負，在1%水平下顯著，表明金融包容與財富水平的相互作用，對創(chuàng)業(yè)選擇影響為負。究其原因，相對于初始財富低的家庭與個體，我國金融體系更傾向于支持初始財富高的家庭與個體，盡管單項來看，金融包容、財富水平與創(chuàng)業(yè)選擇正相關(guān)，說明我國的金融包容還存在結(jié)構(gòu)性問題。意味著我國的金融包容還需要進一步下沉，實現(xiàn)對10分位數(shù)或者5分位數(shù)以下低收入群體的精準包容。

從模型(1)的控制變量來看，金融轉(zhuǎn)化效率fdl的系數(shù)為正，統(tǒng)計上不顯著，這與我國國情相關(guān)，在幾個特大或者一線城市，存款量大，金融資源富余，并沒有投入實體經(jīng)濟，金融轉(zhuǎn)化效率不足；老齡化old的系數(shù)為負，統(tǒng)計上不顯著，表明老齡化降低了地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平；居民的平均受教育年限eduy對創(chuàng)業(yè)選擇的影響是非線性的，eduy的系數(shù)為正且顯著，其平方項edu2系數(shù)為負，表明受教育水平的提高，一開始能夠提高地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平，但隨著受教育水平達到一定的閾值，人的冒險精神下降、對生活穩(wěn)定性的追求上升，地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平下降。模型(2)的控制變量基本一致，不再贅述。

2.金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇對收入公平分配影響的實證分析

(1)金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇對城鄉(xiāng)收入差距的影響

進一步分析金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇對城鄉(xiāng)收入差距影響。經(jīng)過F檢驗與Housman檢驗后，確定使用固定效應(yīng)模型進行回歸，并控制了穩(wěn)健性標準誤。模型(3)-模型(6)對被解釋變量的程度平均超過了60%。

模型(3)的回歸結(jié)果顯示，金融包容ifi的系數(shù)為負，在10%水平下顯著，表明金融包容顯著地降低了城鄉(xiāng)收入差距；模型(4)的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)選擇enc的系數(shù)為負，在5%水平下顯著，更高的創(chuàng)業(yè)水平降低了該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，這些結(jié)論表明金融包容、提高創(chuàng)業(yè)水平有利于提高收入分配的公平性，與前面的理論分析結(jié)果相吻合；模型(5)同時納入金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇變量，金融包容與創(chuàng)業(yè)水平均能夠有效地降低城鄉(xiāng)收入差距，相對來看，金融包容對城鄉(xiāng)收入差距的影響更大。模型(6)加入了金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇交互項后的回歸結(jié)果顯示，金融包容ifi、創(chuàng)業(yè)選擇enc的系數(shù)為負，且顯著性水平上升至1%。而金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇交互項ifi*enc的系數(shù)為正，在1%水平上顯著，與財富水平與金融包容對創(chuàng)業(yè)選擇影響的實證結(jié)果類似，表明在現(xiàn)階段盡管金融包容與創(chuàng)業(yè)水平的提升均有利于城鄉(xiāng)收入差距降低，但金融包容與創(chuàng)業(yè)水平還存在一定的不相容性，金融包容主要支持的是財富水平較高的那一類創(chuàng)業(yè)者，而對財富較低的眾多創(chuàng)業(yè)者支持力度不足。

表2 財富水平與金融包容對創(chuàng)業(yè)選擇影響的回歸結(jié)果

注：括號里的數(shù)字為t統(tǒng)計值；*、**、***分別代表P值在10%、5%、1%的程度上顯著。

從控制變量來看，模型(3)-模型(6)的結(jié)果均支持，提高居民的受教育年限eduy、對外開放程度opd有利于降低城鄉(xiāng)收入差距；老齡化old的系數(shù)為負，在模型(3)-模型(4)中在1%或者5%水平下顯著，而在模型(5)-模型(6)中不顯著，老齡化降低了勞動人口數(shù)量，有利于就業(yè)率提升與就業(yè)工資增加，一定程度上有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。

(2)金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇對居民貧富差距(基尼系數(shù))的影響

經(jīng)過F檢驗與Housman檢驗后，確定使用固定效應(yīng)模型進行回歸，并控制了穩(wěn)健性標準誤。其中，模型(10)對被解釋變量的程度達到了62.6%。

模型(7)的回歸結(jié)果顯示，金融包容ifi的系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明金融包容顯著地降低了貧富收入差距；模型(8)的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)選擇enc的系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明金融包容也顯著地降低了貧富收入差距，同時納入ifi與enc變量時，模型(9)的回歸結(jié)果也得出這兩個變量在相應(yīng)水平下顯著。這些結(jié)論與前面理論分析結(jié)果基本一致，表明金融包容、創(chuàng)業(yè)水平提高都有利于提高收入分配的公平性。但在加入金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇交互項ifi*enc后，模型(10)的回歸結(jié)果表明，雖然ifi、enc、ifi*enc均在1%水平下顯著，但ifi*enc的系數(shù)為正，說明金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇有利于降低貧富差距，但金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇還存在一定的結(jié)構(gòu)性排斥，金融包容主要受益者是50分位數(shù)以上的那部分創(chuàng)業(yè)者，對低收入的創(chuàng)業(yè)者的支持不足。

總體分析，金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇及其交互效應(yīng)對城鄉(xiāng)收入差距、居民基尼系數(shù)的影響在符號上是一致的，表明金融包容對收入公平分配影響的實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于金融包容理論，構(gòu)建數(shù)理模型，闡述了“金融包容—創(chuàng)業(yè)選擇—收入公平分配”的作用機理，并根據(jù)2005-2015年31個省市的面板數(shù)據(jù)，通過實證檢驗得到如下結(jié)論。

第一，家庭或個人的財富水平越高，選擇創(chuàng)業(yè)的概率越高，一地區(qū)創(chuàng)業(yè)水平也越高。居民為創(chuàng)業(yè)所能獲得的信貸額度主要決定于家庭財富水平，許多有創(chuàng)業(yè)精神但擔保資產(chǎn)不足者面臨著較為嚴重的融資約束，我國廣大農(nóng)村貧困偏遠地區(qū)的居民尤為嚴重。金融包容能夠有效地緩解財富水平較高創(chuàng)業(yè)者的融資約束，但對財富水平較低的創(chuàng)業(yè)者金融支持不足，因此，財富水平與金融包容的交互作用對創(chuàng)業(yè)選擇影響是負向的。

表3 金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇對城鄉(xiāng)收入差距影響的回歸結(jié)果

注：括號里的數(shù)字為t統(tǒng)計值；*、**、***分別代表P值在10%、5%、1%的程度上顯著。

表4 金融包容、創(chuàng)業(yè)選擇對收入基尼系數(shù)影響的回歸結(jié)果

第二，金融包容既能直接提高低收入人群的收入水平，也能間接通過促進城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭的創(chuàng)業(yè)縮小城鄉(xiāng)收入差距和居民貧富差距，有利于收入分配的的公平性。但是，在我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展水平相對落后，金融的逐利性又天然排斥低收入群體，導(dǎo)致金融體系更多地是服務(wù)于財富水平較高者，而對大部分需要金融資源的較低收入群體是排斥的，因而，金融包容與創(chuàng)業(yè)選擇的交互作用對收入分配的影響是負向的。利用城鄉(xiāng)收入差距、基尼系數(shù)作為被解釋變量的實證結(jié)果均支持上述觀點。

以上結(jié)論表明，我國要形成金融包容與收入分配的良性互動，應(yīng)重點解決金融包容的結(jié)構(gòu)性問題，加大農(nóng)村地區(qū)金融改革力度，發(fā)展農(nóng)村新型金融機構(gòu)和創(chuàng)新信貸技術(shù)，推動農(nóng)村金融步入高效發(fā)展階段，實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)發(fā)展，切實解決農(nóng)村居民融資難、融資貴問題，促進農(nóng)村居民積極創(chuàng)業(yè)，提高農(nóng)村地區(qū)收入水平和促進財富積累，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距和貧富差距。因此，構(gòu)建我國包容性金融體系，重點在于金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化以促進收入的公平分配。