家務(wù)勞動或許能救你一命

約翰·斯皮克曼

我向來對體育鍛煉不熱衷。我的工作狀態(tài)基本上是每天數(shù)小時(shí)坐在電腦前，偶爾會和別人交談，當(dāng)然也是坐著。晚上我通常是坐著看電視，除非外出——外出的時(shí)候，一般也是先坐出租車，然后坐著吃飯。坐著是我的常態(tài)，我可能一天當(dāng)中有十五六個(gè)小時(shí)都在坐著（其余8個(gè)小時(shí)躺著睡覺）。所有的研究證據(jù)都表明，身體活動水平低下對健康不利。幾年前知名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》（The Lancet）上發(fā)表了一系列綜述文章，指出身體活動水平低下是當(dāng)今人類健康的第四大殺手。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，全球每年死亡的人中，有10%（500萬人）直接源自身體活動水平低下。

我的問題是，我深知不活動的危害卻無法激勵(lì)自己站起來運(yùn)動。要讓我真正進(jìn)行體育運(yùn)動，除了它對身體有益之外還需要一個(gè)理由。倒不是說我身體有缺陷不能正常運(yùn)動，而是心理上對其有抵觸。例如，我兒子在北京的時(shí)候，我每天早上比現(xiàn)在早起一個(gè)小時(shí)，跟他一起騎車5公里到學(xué)校。我會在他學(xué)校附近的咖啡館喝杯咖啡，然后騎5公里回家，再去離我的住處只有500米的辦公室。顯然，騎車是屬于我的一項(xiàng)運(yùn)動——因?yàn)樗彩亲瓿傻?！但這確實(shí)是體育運(yùn)動。而且，當(dāng)你和一個(gè)17歲的男孩一起騎行，速度也相當(dāng)可觀。在路上，我們經(jīng)常試圖與電動自行車流競速，這時(shí)我的心率很可能達(dá)到了體育訓(xùn)練的水平。

這里很關(guān)鍵的一點(diǎn)是，我每早樂此不疲地騎行是因?yàn)橐粋€(gè)其他的理由，即與兒子為伴。我們經(jīng)常會逆風(fēng)前行，有時(shí)還會遇上暴風(fēng)雪，兩個(gè)人不怎么說話。但大多數(shù)情況下，他會給我講他在學(xué)校干的事情，他對將來的規(guī)劃，以及各種毫無意義的男人話題，比如說法拉利458意大利（Ita1ia）和蘭博基尼埃文塔多（Aventador）哪個(gè)更棒？其實(shí)哪一款我們都不可能擁有，但對男人來說弄清楚這個(gè)問題很重要（順便說一句，蘭博基尼埃文塔多更棒）。他在北京的最后三個(gè)月，轉(zhuǎn)到另外一所學(xué)校，距我們的住處17公里。然而我依然陪他騎行上學(xué)。我們比之前又早起30分鐘。新的學(xué)校附近沒有咖啡館，每天他進(jìn)了學(xué)校大門，我就直接調(diào)頭折返。

在那幾個(gè)月里，每天我到單位上班的時(shí)候，已經(jīng)騎行了差不多一個(gè)全程馬拉松。然而對我來說，這并不關(guān)乎運(yùn)動。兒子現(xiàn)在回英國讀大學(xué)，我仍然每天騎自行車，但只是從住處直接到辦公室而已，每天總共也不過10分鐘的運(yùn)動量，并且速度和心率比我坐著工作時(shí)也強(qiáng)不到哪里去。我從未想過，自己應(yīng)該調(diào)轉(zhuǎn)方向，以三倍于平常的速度騎行半個(gè)小時(shí)，運(yùn)動到大汗淋漓再回來。兒子不在我的身邊，如此騎行對我就僅僅是一項(xiàng)運(yùn)動，我沒有足夠的動力來做。我了解各種有關(guān)身體活動低下的統(tǒng)計(jì)結(jié)果和生物學(xué)原理，以及運(yùn)動健身的好處，但這一惰性仍然如此強(qiáng)烈。那么對不了解運(yùn)動益處的人，將會是怎樣的情形？

不過，戶外運(yùn)動究竟有多么健康，對于住在北京的人來說還要考慮另外一個(gè)問題。這個(gè)問題就是空氣污染。北京的空氣質(zhì)量之糟糕已是地球人都知道的事。我曾經(jīng)連續(xù)三個(gè)月每天都騎行一個(gè)馬拉松的距離，這真的對我的健康有益么？考慮到騎行時(shí)的空氣質(zhì)量，答案也許是否定的。

所以看起來怎么都是輸。如果你不運(yùn)動，就會遭遇各種與身體活動水平低下相關(guān)的生理和健康問題。然而如果你運(yùn)動的話，中國東部大部分地區(qū)的空氣質(zhì)量可能會使得運(yùn)動比不運(yùn)動更加危險(xiǎn)。那到底該怎么做？答案，至少對中國男人來說，是家務(wù)勞動。這個(gè)答案對中國的大多數(shù)婦女來說一定非常悅耳。你的丈夫在家是不是從來不分擔(dān)家務(wù)？也許值得向他們指出：多做家務(wù)能降低他們患上各種非傳染性疾病的風(fēng)險(xiǎn)，包括癌癥。

這一論斷的證據(jù)來自2013年發(fā)表在《公共科學(xué)圖書館·綜合》（PLOS One）雜志上的一篇文章，研究人員針對4000名中老年中國人研究了從事家務(wù)勞動的益處。篩查過程中剔除了1133名已經(jīng)患有心臟病、中風(fēng)、癌癥或糖尿病的受試者，最終的有效數(shù)據(jù)來自2867名健康個(gè)體。他們記錄了研究對象每天身體活動的時(shí)間，既包括體育運(yùn)動和散步之類的休閑活動，也包括園藝勞動以及修剪草坪等。此外，研究人員還記錄了研究對象花在室內(nèi)家務(wù)勞動和居家維修上的時(shí)間。之后研究人員對受試對象進(jìn)行了長達(dá)11年的跟蹤調(diào)查，這期間有452人死亡，其中185人死于癌癥。根據(jù)年齡、受教育水平和生活方式等有關(guān)因素對數(shù)據(jù)進(jìn)行修正后，他們發(fā)現(xiàn)，從事更多更重家務(wù)勞動的個(gè)體的死亡風(fēng)險(xiǎn)顯著低于很少或幾乎不做家務(wù)勞動的個(gè)體。兩者的風(fēng)險(xiǎn)比為0.72，意味著風(fēng)險(xiǎn)降低了大約30%。這個(gè)效應(yīng)非常巨大。但是，疾病風(fēng)險(xiǎn)的降低除了受家務(wù)勞動的直接影響外，還可能有各種各樣的原因。例如，從事更多室內(nèi)家務(wù)勞動的人可能體育運(yùn)動或戶外休閑活動也比較多。也許完全不從事家務(wù)勞動的人其實(shí)是嚴(yán)重肥胖的，因此他們的死亡率是與肥胖有關(guān)，而非家務(wù)勞動的多與少。然而，在對身體組成（體重指數(shù)）、生活狀況（已婚、未婚等）和戶外休閑活動的影響進(jìn)行修正后兩者之間的風(fēng)險(xiǎn)比僅變?yōu)?.71，這說明上述其他因素對家務(wù)勞動和全因死亡之間的關(guān)系沒有影響。家務(wù)勞動對于癌癥風(fēng)險(xiǎn)的影響更為顯著。從事大量家務(wù)勞動的研究對象得癌癥的風(fēng)險(xiǎn)只有幾乎不做家務(wù)勞動的人的一半（兩者的風(fēng)險(xiǎn)比為0.52）。而從事中等量、輕強(qiáng)度的家務(wù)勞動則對死亡風(fēng)險(xiǎn)影響甚微。

這項(xiàng)研究中有兩個(gè)發(fā)現(xiàn)特別讓人詫異。其一是家務(wù)勞動的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過包括體育運(yùn)動在內(nèi)的休閑活動。其二是家務(wù)勞動對健康的顯著影響僅見于男性中。對研究中接受調(diào)查的女性而言，家務(wù)勞動的多少與全因死亡或癌癥引起的死亡之間沒有任何相關(guān)性！因此，對女性來說，這個(gè)研究的結(jié)果真是個(gè)好消息。你可以把所有的家務(wù)活都轉(zhuǎn)交給丈夫，而不用擔(dān)心會增加死亡或癌癥發(fā)病的風(fēng)險(xiǎn)；你的丈夫承擔(dān)所有的家務(wù)，同時(shí)能因此活得更長。在我看來，還有兩點(diǎn)額外的益處。與體育鍛煉相比，家務(wù)勞動的目的不同，這其實(shí)是一項(xiàng)工作。跟純粹的運(yùn)動相比，我更有可能堅(jiān)持做家務(wù)，就像我能陪兒子騎行很遠(yuǎn)去上學(xué)，而沒有他在身邊卻一點(diǎn)也不想多騎。另外一個(gè)好處是，根據(jù)定義，家務(wù)勞動是要在室內(nèi)完成的，因此，這也是一項(xiàng)你不需將自己暴露在北京的空氣污染中的“運(yùn)動”。

這聽起來太美好，以至于讓人覺得不真實(shí)。而這很可能確實(shí)不是真的。對于所有這類研究，我們要記住非常重要的一點(diǎn)：盡管樣本量很多（近3O00人），隨訪調(diào)查的周期也很長（約10年），但所得到的結(jié)果只是一個(gè)相關(guān)性。家務(wù)勞動的增加與死亡率的降低之間不一定是因果關(guān)系——無論數(shù)據(jù)看起來多么有說服力，也無論這些數(shù)據(jù)與其他研究結(jié)果是多么一致。舉個(gè)例子，某個(gè)人對家務(wù)勞動的承擔(dān)很可能反映出他整體上比較積極的生活態(tài)度。如果一個(gè)人把家里料理得井井有條，可能意味著他對其他事情的態(tài)度也是積極認(rèn)真的。也許是他們對生活的整體態(tài)度影響了他們做的其他事情，從而降低了死亡的風(fēng)險(xiǎn)。這些人可能飲食更健康，朋友圈子更廣，對社區(qū)活動更熱心等。上述幾點(diǎn)都被認(rèn)為與壽命以及包括癌癥在內(nèi)的非傳染性疾病發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。料理家務(wù)也許只是體現(xiàn)其他真正對死亡風(fēng)險(xiǎn)有影響的因素的一個(gè)指標(biāo)。因此，如果你決定開始承擔(dān)大量家務(wù)，但在其他相關(guān)事情上不做任何改變，最終的結(jié)果可能僅僅是你有了一個(gè)更干凈的家。承擔(dān)家務(wù)對死亡風(fēng)險(xiǎn)的影響會很微弱，甚至有可能是負(fù)面的。也許愿意干家務(wù)和居家維修的人有一套專門的手藝，而不做家務(wù)的人則不具備。如果突然開始從事各種家務(wù)勞動，而沒有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，你可能會面臨較高的事故風(fēng)險(xiǎn)，比如從梯子上摔下來、觸電等。事實(shí)上，如果你對事物的看法原本是相當(dāng)負(fù)面的，突然每周承擔(dān)大量的家務(wù)勞動，不太會讓你對生活的看法更樂觀，而很可能會使情況變得更糟。我們真正需要的是一項(xiàng)隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)，將受試者隨機(jī)分成兩組，給一組安排較多的家務(wù)勞動，另一組不安排，隨后跟蹤調(diào)查他們的死亡風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣我們才能確定觀察性研究中的相關(guān)性是否屬于因果關(guān)系。

在我們沖出去抄起拖把和水桶大干一場之前，還有另外一些可能很重要的事需要考慮。這項(xiàng)研究中的受試者相對年齡較大，而調(diào)查開始時(shí)對于他們的身體活動情況僅做了一次詢問。確切一點(diǎn)講，研究開始時(shí)，研究對象的平均年齡為72歲，存在于這一年齡段人群中的效應(yīng)不見得能推廣到三四十歲的人群中。另外，在這類研究中簡單地詢問受試者做了什么是常用的方法。但實(shí)際情況是，詢問得到的答案不是很準(zhǔn)確，因?yàn)槿藗儠z忘，甚至還可能會說謊。也許，研究對象進(jìn)行的家務(wù)勞動量實(shí)際上并沒有顯著差異。這就留下了一種很有意思的可能，即在自己從事多少家務(wù)的問題上撒謊能降低癌癥的發(fā)生以及全因死亡的風(fēng)險(xiǎn)！最后，我緊抓不放的一點(diǎn)是，這一效應(yīng)僅在中國男人中得到證明，對于像我這樣的高加索人，也許并不成立。不管怎樣，我妻子聽到這一新聞的時(shí)候，我就是這樣跟她說的。

（狗狗贏摘自“遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所”）