■ 張 莉 陸洪磊

一、問題提出

隨著信息傳播技術(shù)和全球化的發(fā)展,很多國際議題,如全球治理、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、氣候變化等,成為各國媒體關(guān)心的報(bào)道話題。自2013年秋,國家主席習(xí)近平先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議(后簡(jiǎn)稱為“一帶一路”倡議)以來,“一帶一路”已經(jīng)成為海外媒體關(guān)注的國際議題。“一帶一路”不僅是我國重要的戰(zhàn)略框架,也是我國對(duì)外進(jìn)行國際傳播的重要內(nèi)容之一,“一帶一路”在海外媒體上的傳播對(duì)我國“一帶一路”建設(shè)具有非常重要的意義。目前對(duì)于“一帶一路”的國際傳播研究在宏觀層面主要關(guān)注對(duì)外傳播體系建設(shè)和話語權(quán)爭(zhēng)奪①,在微觀層面主要關(guān)注國際媒體的解讀和呈現(xiàn)等②,而對(duì)于影響“一帶一路”在海外媒體上傳播的客觀因素的分析卻涉及較少?！耙粠б宦贰背h涉及亞非歐六十多個(gè)國家,哪些因素會(huì)影響它作為重要的國際議題被其他國家媒體報(bào)道？作為一個(gè)國際議題,海外媒體對(duì)“一帶一路”新聞生產(chǎn)的特點(diǎn)是什么？在國際新聞生產(chǎn)全球化和本土化的因素下,不同市場(chǎng)定位的海外媒體是否對(duì)“一帶一路”這樣的國際議題的新聞生產(chǎn)有影響？如果有,又是如何影響的？這些都是本文致力于回答的問題。

本文不局限于目前關(guān)于“一帶一路”對(duì)外傳播和話語權(quán)建設(shè),以及海外媒體對(duì) “一帶一路”議題如何呈現(xiàn)的描述的研究,同時(shí)注重從國際傳播全球化和本土化新聞生產(chǎn)的理論角度挖掘影響“一帶一路”作為國際議題被報(bào)道的媒體市場(chǎng)因素。這在學(xué)術(shù)層面上可以幫助我們理解媒體市場(chǎng)對(duì)國際議題傳播的影響,有助于我們從一個(gè)新的角度認(rèn)識(shí)和思考全球化和本土化國際新聞生產(chǎn)的理論論爭(zhēng)。從實(shí)踐的角度看,本文以發(fā)源于英國有不同市場(chǎng)定位的五種媒體關(guān)于“一帶一路”的報(bào)道為分析對(duì)象,探討國際傳播中影響我國“一帶一路”倡議報(bào)道的因素,這將有利于我們根據(jù)媒體的不同市場(chǎng)定位制定“一帶一路”國際傳播戰(zhàn)略,為提升話語權(quán)建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

本文選取發(fā)源于英國有不同市場(chǎng)定位的媒體為研究對(duì)象的主要原因是:英國作為以英語為母語的西方大國,其媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度高,媒體市場(chǎng)細(xì)分程度高,有定位于本國不同階層讀者市場(chǎng)的媒體,也有定位于區(qū)域和全球讀者市場(chǎng)的媒體,并且這幾類媒體在各自市場(chǎng)定位中都有著比較重要的地位和影響力。因此,它們是研究媒體市場(chǎng)定位對(duì)國際新聞生產(chǎn)影響的比較合適的研究對(duì)象。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

1.理論論爭(zhēng)一:國際議題新聞生產(chǎn)的全球化

19世紀(jì)中期以來,隨著信息傳播技術(shù)的大發(fā)展,國際傳播在全球公眾的生活中處于越來越重要的位置。國際傳播的發(fā)展不僅讓人們?cè)趪缰现匦露x空間(Space)和地域(Place),而且政治社區(qū)和公民也在“全球轉(zhuǎn)向”(Global turn)中被重新定義。③吉登斯(Giddens)在關(guān)于現(xiàn)代性的闡述里強(qiáng)調(diào)文化的全球化離不開“新聞”對(duì)相關(guān)知識(shí)的呈現(xiàn)。④湯姆林森(Tomlinson)關(guān)于“文化帝國主義”的論述在很大程度上也與國際層面的媒體流動(dòng)有關(guān)。⑤20世紀(jì)90年代以來,學(xué)者們關(guān)于媒體全球化的研究更是強(qiáng)調(diào)國際傳播的新發(fā)展使媒體的新聞實(shí)踐在國際層面上不斷得到整合和融合。⑥

然而,在這幅新聞實(shí)踐的全球化傳播圖景中,我們看到的是傳播媒介極大程度上依附相同的新聞通訊社作為信息來源,特別是美聯(lián)社(AP)、路透社(Reuters)、法新社(AFP)和美國國際合眾新聞社(UPI)等。⑦因此,全球化的支持者告訴我們,新聞實(shí)踐在全球?qū)用孀兊迷絹碓絿H化和同質(zhì)化(Homogenized)了。信息傳播技術(shù)的發(fā)展、媒體數(shù)量的增加和類型的多樣并未帶來觀點(diǎn)的擴(kuò)散,相反,帶來的是爭(zhēng)論的萎縮。⑧當(dāng)國際新聞的信息來源一致時(shí),新聞?lì)l道數(shù)量的增加最終并沒有太大意義。⑨不僅大多數(shù)發(fā)展中國家仍然受制于“依賴?yán)碚摗碧岢龅膯栴}⑩,其他國家和地區(qū)的媒體,比如歐洲的天空衛(wèi)視、卡塔爾的半島電視等,從歐洲到中東,再到亞洲、拉美,各國的國際新聞報(bào)道都會(huì)跟隨著華盛頓的外交政策議程走。近三十年的國際傳播實(shí)踐也向我們印證了這一點(diǎn)。美國所有重要對(duì)外政策和行動(dòng),從波斯灣到伊拉克,從阿富汗到敘利亞,甚至9·11事件也發(fā)展成了全球的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。因此,可以說全球國際新聞報(bào)道更多地傾向于跟隨美國設(shè)置的議題,當(dāng)然,這并沒有否認(rèn)媒體仍然報(bào)道其他國家重要的國際議題。“一帶一路”倡議是我國于2013年秋提出的,它連接中亞、中非和中歐,且美國并沒有包含其中,因此,受美國國際新聞議題影響的其他西方媒體有可能也不重視“一帶一路”,對(duì)“一帶一路”的報(bào)道有限,且由于英國和美國的特殊同盟關(guān)系和歷史關(guān)系,英國媒體更加有可能對(duì)“一帶一路”的報(bào)道較少(H1a)。

然而,區(qū)別于國際新聞與其他新聞的兩個(gè)重要要素是事件發(fā)生的地點(diǎn)和參與的國家。一方面作為參與國際事務(wù)越來越多的國家,中國在國際舞臺(tái)上的地位越來越高。已有的研究表明,自20世紀(jì)90年代中以來,西方媒體對(duì)中國的報(bào)道越來越多。在國際媒體對(duì)中國報(bào)道的議題上,《牛津中國研究參考書》指出以中國崛起、食品安全、人權(quán)和健康等議題為主。另一方面,英國卡梅隆政府曾明確表態(tài),“英國處在參與(中國‘一帶一路’)的好的位置上”。英國是西方首個(gè)宣布加入亞投行創(chuàng)始成員國的國家,也是有著最多中國投資的西方國家。在我國在國際社會(huì)和平崛起的情境下,在英國政府有意積極參與的情況下,“一帶一路”議題非常有可能成為英國媒體關(guān)于中國報(bào)道的熱點(diǎn)(H1b)。

由此,從國際議題新聞生產(chǎn)的全球化論爭(zhēng)和中英關(guān)系出發(fā),以“一帶一路”在英國媒體上的可見度為依據(jù),我們推導(dǎo)出本文第一組相對(duì)應(yīng)的研究假設(shè)。即

H1a:國際媒體報(bào)道受媒體全球化影響仍然跟隨美國設(shè)置的國際議題,忽略其他國家的國際議題,因此英國媒體關(guān)于“一帶一路”的報(bào)道不多。

H1b:英國卡梅隆政府積極在“一帶一路”框架下與我國開展合作,因此英國媒體比較重視對(duì)“一帶一路”報(bào)道。

2.理論論爭(zhēng)二:國際議題新聞生產(chǎn)的本土化

在討論媒體全球化的同時(shí),也有一些學(xué)者不同意全球新聞(Global news)的說法,認(rèn)為國際新聞事件的報(bào)道在不同國家會(huì)有不同呈現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)各國對(duì)國際新聞報(bào)道有一個(gè)本土化的過程,從新聞生產(chǎn)的角度考慮,對(duì)同一個(gè)國際議題和事件,不同國際新聞生產(chǎn)社會(huì)有不同的側(cè)重和報(bào)道框架。這其中最有影響力的就是國際新聞本土化,或者馴化(Domestication)的觀點(diǎn)。馴化(Domestication)原本為一個(gè)生物學(xué)概念,是指一種人類通過某種努力,使野生動(dòng)植物順從于人類驅(qū)使的過程。古雷維奇(Gurevitch)等人于1991年首次在新聞研究中引入了這一概念,并將其表述為“外國新聞的馴化”(The domestication of the foreign news),認(rèn)為新聞?dòng)浾咴谶M(jìn)行國際新聞報(bào)道的同時(shí),會(huì)根據(jù)本民族國家的實(shí)際情況對(duì)新聞進(jìn)行重構(gòu),使之對(duì)本國民眾產(chǎn)生吸引力,并對(duì)本國民眾的態(tài)度進(jìn)行引導(dǎo)?；谶@個(gè)觀點(diǎn),陳韜文等人在對(duì)不同媒體報(bào)道香港回歸事件進(jìn)行分析時(shí),將“新聞馴化”定義為“新聞工作者通過種種方法強(qiáng)化外國新聞事件對(duì)本國受眾的相關(guān)性和把它納入民族國家的論述的過程”。

與馴化相類似的表述還有國際新聞的“球土化”或“在地化”(The Glocalization of Foreign News)。羅伯遜(Robertson)在他的著作中最早提出該概念。國內(nèi)有學(xué)者綜合前人研究指出,新聞球土化主要表現(xiàn)在國際新聞報(bào)道的本土化、國內(nèi)化傾向。新聞工作者將原本與本國無關(guān)的國際報(bào)道增加了國內(nèi)化的視角與關(guān)聯(lián),使這類國際新聞在國內(nèi)產(chǎn)生更大的意義。

目前已有不少學(xué)者對(duì)這類國際新聞的“馴化”或者說“球土化”的現(xiàn)象進(jìn)行案例研究?？藙谏?Clausen)對(duì)日本和丹麥兩國對(duì)于北大西洋公約組織干預(yù)波斯尼亞內(nèi)政、北京世界婦女大會(huì)和法國在穆魯羅阿環(huán)礁的核試驗(yàn)三個(gè)新聞事件所呈現(xiàn)出來的完全不同的報(bào)道特征進(jìn)行了研究,對(duì)比了兩者的語言選擇、政治人物展現(xiàn)、版面設(shè)計(jì)等報(bào)道策略,以及媒體所有制、新聞報(bào)道理念,解釋了媒體是如何對(duì)國際新聞進(jìn)行本土馴化的。類似的新聞研究不勝枚舉,各有側(cè)重。李等人(Lee et al)對(duì)14個(gè)國家的電視臺(tái)對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道進(jìn)行了對(duì)比分析,著重考察了新聞馴化與政治化的現(xiàn)象。再如有學(xué)者分析2011年英國、芬蘭和巴基斯坦媒體對(duì)于埃及革命的報(bào)道,發(fā)現(xiàn)巴基斯坦媒體相較于其他兩者,對(duì)埃及革命事件的報(bào)道呈現(xiàn)出更強(qiáng)的情緒化傾向,這與該事件與巴基斯坦息息相關(guān)有關(guān)。

在一定程度上,國際新聞的“球土化”可以理解為國際議題的本土化報(bào)道,它不僅強(qiáng)調(diào)國際新聞報(bào)道傾向于選擇與本土有關(guān)的議題,而且在報(bào)道方式上會(huì)對(duì)新聞進(jìn)行本土視角的重構(gòu)。所以,我們可以假設(shè)英國媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道更傾向于與英國自身聯(lián)系起來,即在報(bào)道“一帶一路”時(shí)與中英關(guān)系聯(lián)系起來(H2a)。在中英經(jīng)濟(jì)關(guān)系上,歐盟是中國第一大貿(mào)易伙伴,英國是歐盟內(nèi)與中國貿(mào)易額最多的國家,同時(shí)也是中國對(duì)外直接投資最多的西方國家。在中英政治關(guān)系上,中英兩國于2015年10月22日發(fā)表《中英關(guān)于構(gòu)建面向21世紀(jì)全球全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》。在《宣言》中,關(guān)鍵詞“全球”出現(xiàn)達(dá)11次,顯示出中英超越單純的地緣概念,將兩國關(guān)系放入更加宏觀的全球格局中去考量。這與“一帶一路”倡議對(duì)全球治理模式的創(chuàng)新和建設(shè)人類“命運(yùn)共同體”的構(gòu)想是一脈相承的。當(dāng)然,中英目前在“一帶一路”框架下的實(shí)質(zhì)性合作還不多,英國媒體在中英關(guān)系語境下報(bào)道“一帶一路”可能不多,更多的可能是只在中國相關(guān)報(bào)道的語境中(H2b)。此外,由于政治關(guān)系上中英全球全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提出不久,英國媒體在對(duì)“一帶一路”的報(bào)道上可能更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,將“一帶一路”合作放在經(jīng)濟(jì)關(guān)系下考量(H3)。

由此,從國際議題新聞生產(chǎn)的本土化論爭(zhēng)出發(fā),在英國媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道視角上,我們推導(dǎo)出第二組的三個(gè)研究假設(shè)。即

H2a:英國媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道更傾向于與英國自身聯(lián)系起來。

H2b:英國媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道主要放在對(duì)中國報(bào)道的語境中。

H3:英國媒體對(duì)“一帶一路”倡議主要從經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)關(guān)系視角解讀。

三、研究方法

本文選取五份發(fā)源于英國的紙質(zhì)媒體為研究對(duì)象進(jìn)行內(nèi)容分析。它們是《金融時(shí)報(bào)》(Financial Times)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(The Economist)、《泰晤士報(bào)》(The Times)、《衛(wèi)報(bào)》(The Guardian)和《每日郵報(bào)》(The Daily Mail)。選擇這五份媒體既考慮到它們近三年來在英國本土的發(fā)行量,也考慮到它們?cè)谟鐣?huì)的傳統(tǒng)聲譽(yù)和地位。此外,這五份媒體中,《金融時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》是“高品質(zhì)報(bào)紙”(Quality press)；《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》是主流雜志,市場(chǎng)定位是社會(huì)上層的精英階層； 《每日郵報(bào)》是“中間市場(chǎng)報(bào)”,其市場(chǎng)定位的讀者偏向于普通中產(chǎn)階層。從這五份媒體的發(fā)行區(qū)域上看,《泰晤士報(bào)》《衛(wèi)報(bào)》和《每日郵報(bào)》的主要市場(chǎng)是包含英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭的英國本土,而《金融時(shí)報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》則向全球發(fā)行,英國本土的發(fā)行量只占其全球發(fā)行量的一小部分。比如《金融時(shí)報(bào)》目前日發(fā)行量已經(jīng)超過80萬份(包含印刷版和數(shù)字版),其中英國國內(nèi)發(fā)行量為18.9萬份,70%以上發(fā)往英國以外的140多個(gè)國家,主要受眾為海外具備全球化視野的政商界精英。(表1)

表1 本文研究媒體對(duì)象的市場(chǎng)定位

表1 本文研究媒體對(duì)象的市場(chǎng)定位

媒體定位地理區(qū)域定位本土跨國/全球讀者階層定位上層市場(chǎng):精英階層《泰晤士報(bào)》《衛(wèi)報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》中間市場(chǎng):普通中產(chǎn)階級(jí)《每日郵報(bào)》低端市場(chǎng):勞工階層未選取

本文收集了這五份英國主流新聞媒體自2013年9月習(xí)近平提出“一帶一路”至2016年12月31日涉及“一帶一路”的所有報(bào)道。由于“一帶一路”的英文翻譯版本較多,就其共同點(diǎn)設(shè)定搜索關(guān)鍵詞為“one belt + China”“belt and road + China”或“new silk road + China”,在EBSCO、Westlaw、JSTOR、ProQuest等數(shù)據(jù)庫中的五份相關(guān)報(bào)紙數(shù)據(jù)進(jìn)行搜索。按照上文文獻(xiàn)所述,從發(fā)布媒體的市場(chǎng)定位、刊登版面、發(fā)表時(shí)間、篇幅、政策性質(zhì)、中心化程度(Degree of Centrality)、本土關(guān)注度(Focus of Domesticity)、報(bào)道立場(chǎng)與態(tài)度、政治人物,共九個(gè)變量出發(fā),對(duì)收集到的報(bào)道進(jìn)行編碼。本文編碼變量的選取沿用了霍蘭(Holland)教授研究團(tuán)隊(duì)和作者以前關(guān)于國際媒體中歐盟形象研究的編碼表并結(jié)合本研究增加了有關(guān)媒體市場(chǎng)定位的性質(zhì)變量。

本研究共有兩名人員對(duì)這些報(bào)道進(jìn)行編碼,并進(jìn)行了編碼者間信度測(cè)試。結(jié)果顯示,中心化程度、本土關(guān)注度、政策性質(zhì)、報(bào)道立場(chǎng)與態(tài)度、政治人物這五個(gè)關(guān)鍵變量的Krippendorff’s Alpha分別為0.961、0.942、0.872、0.962、0.939,達(dá)到了相當(dāng)高的信度,表示編碼結(jié)果可信。

四、研究發(fā)現(xiàn)

按照上述研究方法,本研究搜集到2013年9月1日至2016年12月31日,英國五份主流紙質(zhì)媒體涉及“一帶一路”的報(bào)道共134篇,為全樣本。報(bào)道中心化程度變量中,以“一帶一路”為報(bào)道主題的只有31篇,約占23.1%；以“一帶一路”為次要討論主題的占19.4%,比如主題是討論中國的某一問題或中國與第三國關(guān)系,其中涉及“一帶一路”并用一些筆墨進(jìn)行報(bào)道,“一帶一路”內(nèi)容比例占全篇1/3～1/2；而大部分報(bào)道(57.5%)僅僅是在報(bào)道其他新聞事件時(shí)提及“一帶一路”,甚至有的只有一句話提到“一帶一路”。雖然我們從2013年9月開始搜索報(bào)道,但是五份媒體在2013年9月至12月都沒有涉及“一帶一路”的任何條目。2014年涉及“一帶一路”的報(bào)道也很少,五份媒體一共只有9篇,占6.7%。不過2015年報(bào)道量卻大幅增長,有67篇,占50.0%,而2016年稍有減少,全年共58篇,占43.3%。從顯示的數(shù)據(jù)絕對(duì)數(shù)值上看,“一帶一路”在英國媒體上的可見度很低,研究假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。

然而這些數(shù)字并不能直接顯示出英國媒體對(duì)“一帶一路”議題的相對(duì)重視程度。H1a的成立并不能直接推導(dǎo)出H1b的不成立。重視程度是一個(gè)相對(duì)量,我們需要了解在這些媒體報(bào)道的有關(guān)中國的議題中,“一帶一路”占有怎樣的比例,從而知道“一帶一路”議題在有關(guān)中國報(bào)道中的可見度。為了驗(yàn)證“一帶一路”議題受英國媒體的重視程度的H1b研究假設(shè),我們又以2016年為例檢驗(yàn)《泰晤士報(bào)》《衛(wèi)報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》對(duì)中國的報(bào)道量。研究以“China”為關(guān)鍵詞,在上述數(shù)據(jù)庫中對(duì)這三份報(bào)紙以每周抽樣兩天組成組合周的方式重新檢索,并除去重復(fù)條目,之后按照全年等比方式得出數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示,2016年《泰晤士報(bào)》涉及中國的報(bào)道共1012篇,其中以中國為主題的報(bào)道483篇,在涉及中國報(bào)道的總量中只有2篇涉及“一帶一路”,不過這2篇中只有1篇以“一帶一路”為主要報(bào)道內(nèi)容?？梢?“一帶一路”議題在《泰晤士報(bào)》全年涉及中國的報(bào)道中占0.10%,在該報(bào)全年以中國為主題的報(bào)道中占0.21%。2016年,《金融時(shí)報(bào)》涉及中國的報(bào)道7296篇,其中以中國為主題的報(bào)道1953篇,涉及“一帶一路”的報(bào)道33篇,以“一帶一路”為報(bào)道主題的8篇?？梢?“一帶一路”議題在《金融時(shí)報(bào)》全年涉及中國的報(bào)道中占0.45%,在該報(bào)全年以中國為主題的報(bào)道中占0.41%。2016年,《衛(wèi)報(bào)》全年涉及中國的報(bào)道8250篇,以中國為主題的報(bào)道1932篇,涉及“一帶一路”的報(bào)道7篇,以“一帶一路”為主題的報(bào)道一篇。可見,“一帶一路”議題在《衛(wèi)報(bào)》全年涉及中國的報(bào)道中只占0.01%,在該報(bào)全年以中國為主題的報(bào)道中只占0.05%。這些數(shù)據(jù)表明,“一帶一路”在英國媒體報(bào)道的與中國相關(guān)的新聞報(bào)道中幾乎不可見,即使在卡梅隆政府高調(diào)表示英國參與中國“一帶一路”,雙方在“一帶一路”框架下開展雙邊合作的情況下,相對(duì)于其他與中國相關(guān)的議題,英國媒體也并沒有把“一帶一路”當(dāng)做有關(guān)中國的熱點(diǎn)議題來報(bào)道。因而,研究假設(shè)H1b不成立。

在英國媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道中,我們分析了這些報(bào)道涉及的敘事語境處于哪類中心化程度,比如是在關(guān)于中國的報(bào)道語境中談?wù)摗耙粠б宦贰?還是在關(guān)于英國本土和中英關(guān)系的報(bào)道語境中談?wù)摗耙粠б宦贰被蚴窃趯?duì)其他國家(如印度、哈薩克斯坦)等報(bào)道語境中提到中國的“一帶一路”,又或是同時(shí)將中國和其他國家列為主要敘述對(duì)象,在這一語境中報(bào)道“一帶一路”。這有助于了解英國媒體對(duì)“一帶一路”報(bào)道中對(duì)本土英國關(guān)注度的強(qiáng)弱,作為國際新聞本土化報(bào)道的一個(gè)變量進(jìn)行分析。研究表明,五份媒體涉及“一帶一路”的報(bào)道中只有10.4%把“一帶一路”與英國本土聯(lián)系起來,而約一半(49.3%)的報(bào)道把“一帶一路”放在中國議題的語境中報(bào)道,26.1%放在中國與其他國家關(guān)系語境中報(bào)道,14.2%把“一帶一路”放在第三國語境中報(bào)道。單個(gè)媒體在本土關(guān)注度的變量分析上也呈現(xiàn)出與整體相似情況。因此,研究假設(shè)H2a不成立,而H2b得到驗(yàn)證。

由國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》指出,共建“一帶一路”順應(yīng)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化的潮流,秉持開放的區(qū)域合作精神,致力于維護(hù)全球自由貿(mào)易體系和開放型世界經(jīng)濟(jì)。共建“一帶一路”旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素有序自由流動(dòng)、資源高效配置和市場(chǎng)深度融合,推動(dòng)沿線各國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào),開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作,共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)。在戰(zhàn)略構(gòu)想上,英國希望與中國合作,振興英格蘭北部經(jīng)濟(jì)。比如,在2015年10月習(xí)近平主席訪英期間,中英雙方簽署了超過300億英鎊(約合2948億元人民幣)的貿(mào)易投資協(xié)議,為英國創(chuàng)造超過3900個(gè)工作崗位。同時(shí),我方政府提出的“一帶一路”倡議和英國政府提出的“英格蘭北部振興計(jì)劃”等也將為兩國企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域提供新的合作機(jī)遇。中英雙方在“一帶一路”框架下目前比較具體的合作主要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在搜集到的報(bào)道中71.6%將“一帶一路”作為我國的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策來解讀。“一帶一路”倡議自2014年下半年以來逐漸在國際舞臺(tái)上受到關(guān)注,一些西方媒體把它與美國在二戰(zhàn)后實(shí)行的馬歇爾計(jì)劃比較,解讀為“中國的馬歇爾計(jì)劃”,是通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)力量實(shí)現(xiàn)外交政策的目的。雖然我國政府和媒體在多種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“一帶一路”倡議與“馬歇爾計(jì)劃”的不同,但是用地緣政治視角解讀 “一帶一路”也占一定比例,約占27.6%,不過大部分(70.9%)報(bào)道將“一帶一路”放在經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中解讀。此外,還有兩篇(1.5%)報(bào)道沒有顯示出任何解讀語境,僅僅是半句話提到“一帶一路”而已,比如描寫在從中國到土耳其路上的一種花或者敦煌,這里絲路只是作為一個(gè)地理概念。因此,第三個(gè)研究假設(shè)H3,即英國媒體對(duì)“一帶一路”倡議主要從經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的視角中解讀成立。

五、分析與討論

在對(duì)以上三個(gè)研究假設(shè)的分析論證中我們發(fā)現(xiàn),英國不同市場(chǎng)定位的媒體對(duì)“一帶一路”報(bào)道的差異性是存在的。但是,我們需要探討的是哪些因素影響了這些報(bào)道。通過對(duì)編碼數(shù)據(jù)的進(jìn)一步細(xì)化分析發(fā)現(xiàn),作為定位于普通中產(chǎn)階層的《每日郵報(bào)》與其他四份定位于社會(huì)上層精英媒體的差異性較小,然而,定位于全國發(fā)行的英國國內(nèi)媒體(National media)《每日郵報(bào)》《泰晤士報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》與定位于全球發(fā)行的跨國媒體(Transnational media)《金融時(shí)報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在有關(guān)中國“一帶一路”議題的全球化和本土化報(bào)道中有較大差異。在報(bào)道數(shù)量上,跨國媒體明顯高于國內(nèi)媒體。由于《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》是周刊,在報(bào)道量上與其他四份日?qǐng)?bào)無法直接比較,我們將《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》按照《金融時(shí)報(bào)》的發(fā)行方式加權(quán)后,可以看出在發(fā)行區(qū)域上定位于跨國的媒體對(duì)“一帶一路”的關(guān)注度遠(yuǎn)高于定位于英國本土區(qū)域的媒體(圖1)。

圖1 不同市場(chǎng)定位媒體“一帶一路”報(bào)道數(shù)量比較(加權(quán))

在報(bào)道中心化程度上(圖2),跨國媒體會(huì)更將“一帶一路”戰(zhàn)略放在報(bào)道中更加主要的位置進(jìn)行敘述,比如接近一半的報(bào)道(47.2%)把“一帶一路”作為主要和次要主題報(bào)道。本國媒體把“一帶一路”作為主要和次要主題報(bào)道的只有26.6%,一般情況下只是將“一帶一路”作為主要敘事的補(bǔ)充,如在討論中國試圖提高自己在中亞戰(zhàn)略地位的時(shí)候,運(yùn)用“一帶一路”作為中國諸多戰(zhàn)略行動(dòng)中的一種來進(jìn)行佐證。

在報(bào)道的本土關(guān)注度上,定位于英國本土市場(chǎng)的媒體相較于跨國市場(chǎng)媒體呈現(xiàn)出了較高的本土關(guān)注度,雖然中國語境仍然占的比例最大。圖3顯示市場(chǎng)定位于英國本土的三份媒體以英國本位進(jìn)行報(bào)道占了26.7%,而跨國媒體只占5.8%。跨國媒體更多會(huì)從中國、美國及其他國家,例如哈薩克斯坦、俄羅斯等來進(jìn)行報(bào)道。媒體區(qū)域定位與本土關(guān)注度報(bào)道傾向兩個(gè)變量通過卡方檢驗(yàn)得出兩者之間有顯著相關(guān)性(X2=11.619,p=0.001)。

圖2 不同市場(chǎng)定位媒體“一帶一路”報(bào)道中心化程度比較

圖3 不同市場(chǎng)定位媒體“一帶一路”報(bào)道本土關(guān)注度比較

在政策解讀上,跨國市場(chǎng)媒體比較傾向用經(jīng)濟(jì)政策的角度對(duì)“一帶一路”進(jìn)行考察,更多討論“投資”“利益”和“經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)”；相比之下,本土市場(chǎng)媒體更傾向于討論“一帶一路”中的政治元素,例如“地緣關(guān)系”“中俄聯(lián)盟”和“中美對(duì)抗”等(圖4)。

圖4 不同市場(chǎng)定位媒體“一帶一路”倡議解讀比較

在報(bào)道“一帶一路”議題的立場(chǎng)與態(tài)度上(圖5),本土市場(chǎng)媒體更多呈現(xiàn)出負(fù)面報(bào)道的傾向,正面報(bào)道只占到16.7%；而跨國市場(chǎng)媒體則相較而言報(bào)道立場(chǎng)相對(duì)比較均勻,褒貶大致相當(dāng),另外有20.2%對(duì)“一帶一路”既有正面又有負(fù)面的討論。

圖5 不同市場(chǎng)定位媒體“一帶一路”報(bào)道態(tài)度比較

以上的分析表明,定位于英國國內(nèi)市場(chǎng)的媒體與定位于國際市場(chǎng)的媒體在報(bào)道“一帶一路”議題上無論是中心化程度、本土關(guān)注度,還是報(bào)道態(tài)度上都顯示出了較多不同。媒體的新聞生產(chǎn)受到自身市場(chǎng)定位影響。20世紀(jì)80年代,美國學(xué)者約翰·麥克馬納斯(2004)運(yùn)用社會(huì)交易理論,對(duì)美國地方電視臺(tái)的商業(yè)化新聞生產(chǎn)模式進(jìn)行了考察和研究,提出了市場(chǎng)新聞業(yè)的概念,將新聞生產(chǎn)的過程分為“發(fā)現(xiàn)-選擇-報(bào)道”三個(gè)環(huán)節(jié),并建構(gòu)了一個(gè)美國民主市場(chǎng)社會(huì)情境下的商業(yè)化新聞生產(chǎn)模式。麥克馬納斯認(rèn)為,市場(chǎng)規(guī)范和新聞規(guī)范時(shí)常發(fā)生沖突,然而沖突的結(jié)果,往往是市場(chǎng)規(guī)范擊敗新聞規(guī)范,成為主導(dǎo)新聞生產(chǎn)的邏輯。市場(chǎng)化邏輯的核心是媒體對(duì)目標(biāo)受眾的定位。全球化時(shí)代中如果媒體的目標(biāo)市場(chǎng)受眾主要是本國受眾,那么它在“發(fā)現(xiàn)”和“選擇”議題時(shí)將主要以本國議題為主,對(duì)國際議題的報(bào)道相對(duì)較少。相反,如果媒體的目標(biāo)市場(chǎng)受眾面更廣,不僅是國際化程度較高的本國受眾,更多的是國際受眾,那么該媒體也會(huì)“發(fā)現(xiàn)”和“選擇”更多的國際議題進(jìn)行報(bào)道。定位于跨國市場(chǎng)的《金融時(shí)報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》比定位于本國市場(chǎng)受眾的《泰晤士報(bào)》《衛(wèi)報(bào)》和《每日郵報(bào)》更多地報(bào)道有關(guān)中國的“一帶一路”倡議的新聞也是情理之中。在怎么“報(bào)道”這一環(huán)節(jié)上,為了驗(yàn)證兩類市場(chǎng)定位媒體對(duì)“一帶一路”報(bào)道方式的不同是否與媒體的市場(chǎng)定位有關(guān),我們進(jìn)一步對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性分析(表2)。

表2 相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

注:*:p<0.05,**:p<0.01,***:p<0.001

第一,我們發(fā)現(xiàn)媒體市場(chǎng)的區(qū)域定位與本土關(guān)注度之間有著較為顯著的相關(guān)性。定位于國內(nèi)市場(chǎng)的媒體更注重從本國情況出發(fā)去報(bào)道新聞事件,闡述觀點(diǎn)；定位于跨國市場(chǎng)的媒體則更加具有國際視野,更多從本國以外的其他國家的關(guān)注點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行報(bào)道。《金融時(shí)報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在報(bào)道時(shí)考慮更多的是國際受眾,而不僅僅是英國本土受眾,因而新聞生產(chǎn)的報(bào)道視角也更多地會(huì)從國際市場(chǎng)的受眾出發(fā),從而對(duì)英國本土關(guān)注度較低。

第二,媒體敘事的中心化程度和本土關(guān)注度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。對(duì)英國本土關(guān)注度越高,越不會(huì)把“一帶一路”作為中心內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道；反之,對(duì)英國本土關(guān)注度越低,表明對(duì)他國關(guān)注度相對(duì)提升,從而越有可能把“一帶一路”作為中心內(nèi)容報(bào)道。

第三,媒體的報(bào)道立場(chǎng)與媒體敘事的中心化程度顯著相關(guān)。越是將“一帶一路”當(dāng)成主要部分來進(jìn)行報(bào)道的媒體,對(duì)“一帶一路”的態(tài)度越是正面。這也許是當(dāng)記者深度了解“一帶一路”后,發(fā)現(xiàn)“一帶一路”的積極作用,進(jìn)而影響了新聞生產(chǎn)。

第四,在對(duì)報(bào)道框架和報(bào)道立場(chǎng)與態(tài)度兩個(gè)變量進(jìn)行卡方分析之后,可以發(fā)現(xiàn)兩者存在顯著相關(guān)性(P<0.001)。當(dāng)英國媒體從經(jīng)濟(jì)政策框架來報(bào)道“一帶一路”時(shí)態(tài)度更傾向于正面,而從政治框架來進(jìn)行報(bào)道時(shí)則更多地呈現(xiàn)出負(fù)面的態(tài)度。

第五,媒體市場(chǎng)的區(qū)域定位與政策解讀也呈現(xiàn)出相關(guān)關(guān)系。定位于跨國市場(chǎng)的媒體更傾向于從經(jīng)濟(jì)視角解讀“一帶一路”倡議,而定位于英國本國國內(nèi)市場(chǎng)的媒體則更傾向于把“一帶一路”倡議解讀為一項(xiàng)政治戰(zhàn)略。

此外,研究顯示,媒體本土關(guān)注度和報(bào)道中是否出現(xiàn)政治人物之間有一定關(guān)聯(lián),但相關(guān)性不夠顯著。本土關(guān)注度高的定位于英國本土市場(chǎng)的媒體在報(bào)道“一帶一路”倡議時(shí)一般不會(huì)提到外國的政治人物,相反,本土關(guān)注度較低定位于國際市場(chǎng)的跨國媒體在報(bào)道“一帶一路”時(shí)一般會(huì)提到“一帶一路”倡議的提出者習(xí)近平主席。

六、結(jié)論

本文以不同市場(chǎng)定位的海外媒體關(guān)于我國“一帶一路”倡議這一新聞議題的報(bào)道為研究對(duì)象,對(duì)國際新聞生產(chǎn)的全球化和本土化理論論爭(zhēng)的辯證關(guān)系進(jìn)行討論和再次審視,并論證了影響國際新聞報(bào)道的媒體市場(chǎng)因素。在分析媒體對(duì)國際議題報(bào)道時(shí),我們推導(dǎo)出了兩組看似矛盾的研究假設(shè),一組基于國際新聞生產(chǎn)的全球化理論,一組基于國際新聞生產(chǎn)的本土化理論。研究發(fā)現(xiàn),國際新聞生產(chǎn)的全球化與本土化并不是一枚硬幣的兩面,它們?cè)谛侣勆a(chǎn)的不同層面影響著媒體對(duì)國際議題的報(bào)道,全球化因素在國際議題的“發(fā)現(xiàn)”和“選擇”上更有影響力,而本土化因素在國際議題“報(bào)道”方式上更有影響力。

更重要的是,研究發(fā)現(xiàn)媒體的市場(chǎng)定位對(duì)“一帶一路”作為國際議題在海外媒體的呈現(xiàn)有顯著影響,并且這一影響來自媒體市場(chǎng)的區(qū)域定位而不是媒體市場(chǎng)的階層定位。媒體的區(qū)域定位與報(bào)道的本土關(guān)注度顯著相關(guān),區(qū)域定位越廣,比如定位于跨國市場(chǎng)的《金融時(shí)報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》,在報(bào)道國際議題時(shí)對(duì)英國本土的關(guān)注度越低,把議題作為新聞主題進(jìn)行報(bào)道的可能性也越大,即“一帶一路”報(bào)道的中心化程度越高。而且,“一帶一路”報(bào)道中心化程度越高,報(bào)道態(tài)度也越趨于正面。另外,區(qū)域定位廣的媒體也傾向于從經(jīng)濟(jì)政策視角解讀“一帶一路”倡議,從這一視角解讀“一帶一路”的媒體報(bào)道態(tài)度也更加正面。

因此,在中國故事和“一帶一路”的國際傳播中,一方面,我們需要加強(qiáng)與跨國市場(chǎng)媒體的聯(lián)系,借助該類媒體進(jìn)行“一帶一路”倡議在國際輿論場(chǎng)的廣泛報(bào)道和正面解讀；另一方面,在我國傳播話語權(quán)建設(shè)中也可以借力跨國市場(chǎng)媒體及其影響力。

注釋:

① 比如王秋彬、崔庭赫:《關(guān)于加強(qiáng)“一帶一路”國際話語權(quán)構(gòu)建的思考？》,《公共外交季刊》,2015年第4期；袁賽男:《構(gòu)建“一帶一路”戰(zhàn)略視域下的新對(duì)外話語體系》,《對(duì)外傳播》,2015年第6期等。

② 比如孫有中、江璐:《澳大利亞主流媒體中的“一帶一路”》,《現(xiàn)代傳播》,2017年第4期；王輝,賈文娟:《國外媒體看“一帶一路”》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版等。

③ David Chandler.HollowHegemony:RethinkingGlobalPolitics,PowerandResistance.London:Pluto Press.2009.

④ Anthony Giddens.TheConsequencesofModernity.Stanford.CA:Stanford University Press.1990.pp.77-78.

⑤ John Tomlinson.CulturalImperialism.London:Pinter.1991.

⑥ W.R.McChesney.MediaConvergenceandGlobalisation,in D.Thussu (ed.)ElectronicEmpires:GlobalMediaandResistance.London:Arnold.1998.pp.27-46;Manuel Castells.TheNewPublicSphere:GlobalCivilSociety,CommunicationNetworks,andGlobalGovernance. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science,Vol.616,No.1,2008.pp.78-93; Simon Cottle.GlobalCrisisReporting:JournalismintheGlobalAge.Maidenhead:Open University Press.2009.

⑦ Oliver Boyd-Barrett and Terhi Rantanen.TheGlobalizationofNews,in O.Boyd-Barrett and T.Rantanen (eds.)TheGlobalizationofNews.London:Sage.1999.pp.1-14; Chris Paterson.GlobalTelevisionNewsServices,in A.Sreberny-Mohammadi,D.Winseck,J.McKenna and O.Boyd-Barrett (eds.).MediainGlobalContext:AReader.London:Bloomsbury.1997.pp.145-160.

⑧ Colin Sparks.IsThereaGlobalPublicSphere.in D.Thussu ed.ElectronicEmpires:GlobalMediaandResistance.London:Arnold.1998.pp.108-124.

⑨ Chris Paterson.GlobalTelevisionNewsServices.in A.Sreberny-Mohammadi,D.Winseck,J.McKenna and O.Boyd-Barrett (eds.).MediainGlobalContext:AReader.London:Bloomsbury.1997.pp.145-160.

⑩ Sean MacBride.ManyVoicesOneWorld:TowardsaNewMoreJustandMoreEfficientWorldInformationandCommunicationOrder.London:Kogan Page/UNESCO.1980.