高銘
【摘 要】目的:研究聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的應(yīng)用及效果。方法:選取骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者一共60例作為本文研究內(nèi)容中的選取對象,收取時間(2015年2月1日-2016年2月10日),電腦隨機(jī)分為觀察組一組(30例骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者)、對照組一組(30例骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者),分別實(shí)施聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定治療和常規(guī)手術(shù)治療。結(jié)果:觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組30.00%(P<0.05);觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的總有效率93.33%高于對照組總有效率66.67%(P<0.05)。結(jié)論:通過對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者實(shí)施聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定后,取得顯著效果。
【關(guān)鍵詞】聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定;骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折;應(yīng)用
【中圖分類號】 R683
【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】
A 【文章編號】1005-0019(2018)11-216-02
研究顯示,骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折發(fā)病率呈上升趨勢,而對于該類患者實(shí)施一項(xiàng)有效的內(nèi)固定手術(shù)十分重要,不同的內(nèi)固定手術(shù)具有不同的效果[1-2]。因此,我院對聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的應(yīng)用及效果研究進(jìn)行分析,見本文研究詳細(xì)描述。
1 資料和方法
1.1 資料 選取骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者一共60例作為本文研究內(nèi)容中的選取對象,收取時間(2015年2月1日-2016年2月10日),電腦隨機(jī)分為觀察組一組(30例骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者)、對照組一組(30例骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者)。
排除標(biāo)準(zhǔn)-(1)臨床資料不完整、(2)伴有其他疾病患者。
納入標(biāo)準(zhǔn)-(1)骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者均簽署知情同意書、(2)經(jīng)過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
觀察組30例:年齡在20歲直至70歲之間,平均年齡均為(45.01±1.15)歲,骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者性別:15例為女性、15例為男性。
對照組30例:年齡在21歲直至70歲之間,平均年齡均為(46.11±1.26)歲,骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者性別:14例為女性、16例為男性。
觀察組、對照組兩組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者平均年齡、性別大致相同,可采用P>0.05進(jìn)行表示。
1.2 方法 對照組30例均使用常規(guī)手術(shù)治療。
觀察組30例均使用聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定治療。
在患者入院后,應(yīng)對患者使用支具外固定或者石膏托固定,預(yù)防患者軟組織和骨損傷,抬高患者患肢,給予患者止痛、消腫治療,對患者進(jìn)行術(shù)前檢查,明確患者半月板損傷、韌帶損傷、骨折形態(tài),待患者腫脹消退后實(shí)施手術(shù),在手術(shù)過程中對患者使用腰硬聯(lián)合麻醉,取倒L形切口,顯露患者膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊后,沿著患者關(guān)節(jié)線將關(guān)節(jié)囊切開,向上牽開患者內(nèi)側(cè)半月板,將患者骨折區(qū)域充分顯露,觀察患者骨折移位情況,恢復(fù)患者關(guān)節(jié)面平整,對患者使用本院提供的多軸向鎖定鋼板進(jìn)行后內(nèi)側(cè)支撐內(nèi)固定,修復(fù)患者損傷的半月板和韌帶,縫合患者關(guān)節(jié)囊,關(guān)閉手術(shù)切口,在術(shù)后抬高患者患肢,利于其消腫,在術(shù)后2天將患者引流管拔除,術(shù)后2天-3天輔助患者進(jìn)行被動活動[3]。
1.3 觀察指標(biāo) 對比對照組、觀察組兩組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率。
對比對照組、觀察組兩組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的總有效率。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 在本次研究內(nèi)容中采取SPSS26.0軟件,對比不同,可使用P<0.05表示,具有差異。
2 結(jié)果
2.1 對比并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組30.00%(P<0.05),見表1所示。
2.2 對比總有效率 觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的總有效率93.33%高于對照組總有效率66.67%(P<0.05),見表2所示。
3 討論
近年來,骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折發(fā)病率呈上升趨勢,而實(shí)施一項(xiàng)有效的治療十分重要。通過對患者實(shí)施常規(guī)手術(shù)治療,雖然具有一定的效果,但是傳統(tǒng)內(nèi)固定難以進(jìn)行有效內(nèi)固定和復(fù)位,導(dǎo)致其手術(shù)治療不佳。而通過對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者實(shí)施聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定后,取得顯著效果,其與常規(guī)治療相比,具有多種優(yōu)勢,能預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥,促進(jìn)患者膝關(guān)節(jié)功能早期恢復(fù)[4-5]。
經(jīng)研究表明,觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組30.00%(P<0.05);觀察組骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者的總有效率93.33%高于對照組總有效率66.67%(P<0.05)。
綜上所述,通過對骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者實(shí)施聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定后,取得顯著效果,值得進(jìn)一步推廣及運(yùn)用。
參考文獻(xiàn)
[1] 方智敏,程華煜,俞大剛等.聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定治療骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折[J].中國骨傷,2015,28(3):276-278.
[2] 秦衛(wèi),胡丹,司衛(wèi)兵等.雙鋼板與單鋼板固定骨折脫位型脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的比較[J].中國矯形外科雜志,2018,26(6):500-504.
[3] 曹仲清,丁諍,莫宗一等.不同內(nèi)固定術(shù)式治療膝關(guān)節(jié)半脫位合并脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的療效對比[J].生物骨科材料與臨床研究,2017,14(4):33-35,39.
[4] 張擴(kuò).膝關(guān)節(jié)鏡輔助微創(chuàng)手術(shù)治療老年脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的效果分析[J].中外醫(yī)療,2017,36(10):28-30.
[5] 于洋,侯利軍,高成杰等.膝關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的臨床研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2015,15(13):2465-2468.