宋正偉

【摘 要】目的：探究重癥哮喘采用無創(chuàng)正壓通氣并經(jīng)管道霧化吸入治療的效果。方法：在2015年1月到2018年1月開展本次研究，將該時間段內(nèi)80例重癥哮喘患者作為研究對象，按照患者的治療方法不同將其納入對照組和觀察組范疇，對照組給予常規(guī)治療，觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予無創(chuàng)正壓通氣并經(jīng)管道霧化吸入治療，后觀察并比較兩組效果。結(jié)果：觀察組患者的總有效率為97.5%高于對照組的72.5%，兩組患者的血氣指標在治療前無差異，分組治療后觀察組則顯著改善，且觀察組住院時間為（8.75±1.26）天短于對照組的（13.54±1.34）天，兩組均存在顯著差異（P<0.05）。結(jié)論：無創(chuàng)正壓通氣并經(jīng)管道霧化吸入治療重癥哮喘，和臨床常規(guī)方法治療哮喘的效果比較，前者的療效良好，且對于患者及時恢復具有重要意義，推薦臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】重癥哮喘；無創(chuàng)正壓通氣；經(jīng)管道霧化吸入；療效

Abstract Objective：Objective： to investigate the effect of noninvasive positive pressure ventilation （NIPPV） and atomization inhalation through pipe in severe asthma. Methods： from January 2015 to January 2018， 80 patients with severe asthma were included in the study. According to the different treatment methods， the patients were included in the control group and the observation group. The control group was given routine treatment， and the observation group was given noninvasive positive pressure ventilation on the basis of the control group and was treated by atomization inhalation through the pipe. Results：The total effective rate of the observation group was 97.5% higher than that of the control group 72.5%. There was difference in blood gas index between the two groups before treatment. After treatment， the observation group was significantly improved， and the hospitalization time of the observation group was 8.75 ±1.26 days shorter than that of the control group （13.54 ±1.34） days， there was significant difference between the two groups （P < 0.05）. Compared： with the clinical routine therapy， the former has good curative effect and is of great significance for the timely recovery of the patients. The clinical application is recommended.

Keywords severe asthma； Non-invasive positive pressure ventilation； Nebulization through pipe； curative effect

【中圖分類號】R562.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）08-03--01

哮喘是呼吸系統(tǒng)常見疾病，病情發(fā)生可導致患者出現(xiàn)喘息、氣促等多種癥狀，重癥哮喘患者則由于病情較重可出現(xiàn)肺部過度充氣、低血氧癥、高碳酸血癥甚至臟器衰竭現(xiàn)象，對患者的生命安全產(chǎn)生嚴重威脅，此時臨床就需要及時對患者采用有效的方法進行治療。目前臨床可應(yīng)用哮喘的治療方法較多，本次我們則著重分析無創(chuàng)正壓通氣、經(jīng)管道霧化吸入在重癥哮喘中的應(yīng)用效果，目的在于總結(jié)經(jīng)驗供相關(guān)研究參考，現(xiàn)將研究詳情作出如下整理報道。

1 資料和方法

1.1 一般資料

在2015年1月到2018年1月開展本次研究，將該時間段內(nèi)80例重癥哮喘患者作為研究對象，按照患者的治療方法不同將其納入對照組和觀察組范疇。兩組患者納入標準為：（1）均符合中華醫(yī)學會制定的關(guān)于呼吸系統(tǒng)疾病哮喘的診斷標準；（2）患者存在嗜睡、呼吸困難、肺部哮鳴音、煩躁等癥狀；（3）患者或家屬均對本次研究知情，且均已經(jīng)同意參加本次研究。兩組患者排除標準為（1）排除合并有支氣管疾病、肺部其他疾病的患者；（2）排除合并有肝腎等臟器疾病的患者；（3）排除合并有精神疾病或意識障礙的患者；（4）排除不愿接受隨訪或?qū)Ρ敬窝芯恳缽男暂^差者。

最終納入研究的對照組40例患者年齡為47-77歲，平均年齡為（56.29±2.04）歲，患者的性別為男21例和女19例；觀察組40例患者年齡為47-76歲，平均年齡為（56.36±2.31）歲，患者的性別為男22例和女18例。兩組患者基本情況均相近（P>0.05），因此組間可比。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)治療，即給予患者抗感染、水電解質(zhì)平衡的糾正、糖皮質(zhì)激素的給予、持續(xù)常規(guī)吸氧、布地奈德和β受體激動劑等藥物。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予無創(chuàng)正壓通氣并經(jīng)管道霧化吸入治療，即選擇無創(chuàng)正壓通氣機將其設(shè)置為S/T模式，吸氣壓和呼氣壓分別調(diào)整為8-20cm H2O和4-6cm H2O，并保持每分鐘的氧流量為5-8L；同時經(jīng)過管道霧化吸入的方式對患者給予抗膽堿藥物、布地奈德、β受體激動劑等藥物[1]。治療期間密切觀察患者情況，并做好相關(guān)記錄。

1.3 觀察指標

分組治療后觀察并比較兩組效果。（1）分別在兩種患者治療前、治療2小時、治療12小時對其SaO2即動脈血氧飽和度、pH即酸堿度、PaCO2即動脈血二氧化碳分壓、PaO2即動脈血氧分壓等指標均實施觀察，并按照組別記錄兩組對應(yīng)數(shù)據(jù)；（2）評價兩組治療的有效率，經(jīng)過治療患者的喘息、肺部哮鳴音等癥狀基本消失則為顯效；經(jīng)過治療患者的喘息、肺部哮鳴音等癥狀有改善，但是尚無消失跡象則為有效；經(jīng)過治療患者的各項癥狀均無改善則表示無效；統(tǒng)計其中有效率+顯效率之和，評價本次療效；（3）觀察兩組患者平均住院時間；組間統(tǒng)計其各項數(shù)據(jù)后實施比較。

1.4 統(tǒng)計學分析

本次研究數(shù)據(jù)中計數(shù)資料以n統(tǒng)計、計量資料用（）統(tǒng)計；并分別使用χ2檢驗、t檢驗，檢驗后P值在0.05以內(nèi)表示兩組差異顯著，且有統(tǒng)計學意義，數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS21.0軟件。

2 結(jié)果

2.1 兩組有效率比較

比較兩組治療有效率可見觀察組患者顯著較高，且兩組存在顯著差異，其中對照組顯效、有效、無效各分別為15例、14例和11例，總有效率為72.5%；觀察組顯效、有效、無效則分別為23例、16例和1例，其總有效率為97.5%，兩組比較χ2為9.803，差異顯著（P<0.05）。

2.2 兩組血氣指標比較

兩組患者的血氣指標在治療前無差異，分組治療后觀察組則顯著改善，兩組數(shù)據(jù)見下表1。

2.3 兩組住院時間比較

觀察組患者的住院時間為7-10天，平均住院時間為（8.75±1.26）天；對照組患者的住院時間為11-15天，平均住院時間為（13.54±1.34）天；兩組比較差異顯著（其t為16.470，P<0.05）。

3 討論

重癥哮喘屬于一種常見的氣道慢性反應(yīng)，病情發(fā)生和肥大細胞、T淋巴細胞、嗜酸粒細胞等共同參與均存在關(guān)系，且會導致患者出現(xiàn)多種不適反應(yīng)和癥狀；而癥狀發(fā)生后不僅會影響患者的正常生活，降低其生活質(zhì)量，還容易對患者的生命安全產(chǎn)生威脅，故具有一定危險性，因此病發(fā)后及時有效的治療是幫助其恢復的關(guān)鍵所在。

本次研究立足于重癥哮喘，從多種相關(guān)課題中，將無創(chuàng)正壓通氣并經(jīng)管道霧化吸入治療該病的效果作為重點進行分析，結(jié)果顯示：觀察組患者的總有效率為97.5%高于對照組的72.5%，兩組患者的血氣指標在治療前無差異，分組治療后觀察組則顯著改善，且觀察組住院時間為（8.75±1.26）天短于對照組的（13.54±1.34）天，兩組均存在顯著差異（P<0.05）。而兩組結(jié)果產(chǎn)生差異的機制在于：對照組所用的常規(guī)方法，對于患者的氣道通氣情況和炎癥反應(yīng)情況可進行顯著改善，但是常規(guī)的治療難以使得患者氣道堵塞情況得到有效改善，同時難以幫助患者的換氣功能得到良好的恢復，此時患者仍然有可能出現(xiàn)呼吸衰竭現(xiàn)象，故對照組所用的常規(guī)方法局限性顯著，因而最終難以獲得理想的效果[2]。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和進步，人們在多數(shù)疾病發(fā)生后，對于病情的治療時間、治療效果和經(jīng)濟性均會產(chǎn)生較高的要求，因此常規(guī)的方法就難以再被臨床所廣泛接受；所以我們積極從重癥哮喘病發(fā)的相關(guān)角度出發(fā)，對其疾病發(fā)生后的危象情況展開分析，我們通過對重癥哮喘的病發(fā)情況進行分析后認為，治療時應(yīng)該將重點放在降低炎癥反應(yīng)、緩解氣流堵塞、清除氣道分泌物、改善其肺功能等方面。觀察組則在對照組基礎(chǔ)上對患者應(yīng)用無創(chuàng)通氣治療，該方法在治療的過程中能夠較好的克服患者氣道阻力情況，使其呼吸功能消耗減少，從而對患者的呼吸肌疲勞產(chǎn)生緩解作用，能夠從較大程度上確?；颊叩暮粑〞砙2]；此時患者進行呼吸的過程中可有效減少耗氧量，使得其通氣和血流失調(diào)狀況得到改善，這對于患者肺功能的恢復具有重要意義，最終可使得其相關(guān)的血氣指標得到顯著改善[4]。此外經(jīng)管道霧化吸入相關(guān)藥物，可使得患者局部血藥濃度在短時間內(nèi)上升，有效對局部的炎癥和呼吸道痙攣現(xiàn)象進行改善，從而快速緩解其各項癥狀，利于患者病情的及時恢復，因此在無創(chuàng)正壓通氣并經(jīng)管道霧化吸入聯(lián)合應(yīng)用的情況下，則能夠顯著提高患者治療效果，并縮短其治療時間[5]。