卜文藝

[摘要]在中國政治呈現(xiàn)高壓反腐的新態(tài)勢中，高校作為教育育人的重要機構，卻頻頻發(fā)生領導干部腐敗問題。通過提出“經(jīng)濟責任清單”的新理念，闡述它在“權——責——問——追”四個關鍵環(huán)節(jié)的作用路徑，并在簡要分析高校腐敗原因的基礎上，分別從思想認識、干部管理和內部監(jiān)督的角度一一論述“經(jīng)濟責任清單”在預防高校領導干部腐敗問題上，對構建“不敢腐、不能腐、不想腐”長效機制所起到的積極作用。

[關鍵詞]經(jīng)濟責任清單；高校腐??；領導干部

黨的十八大之后，中國政治呈現(xiàn)出高壓反腐的新態(tài)勢，領導干部能否廉潔自律成為了黨和人民聚焦的關鍵點?！敖?jīng)濟問題”之于腐敗如同蟻穴之于千里之堤，“經(jīng)濟問題”幾乎是所有領導干部腐敗的開端，一旦“經(jīng)濟問題”這一底線失守，腐敗就會迅速將干部吞噬，因此，預防領導干部在“經(jīng)濟問題”上的淪陷，不僅是打贏“反腐戰(zhàn)爭”的先決戰(zhàn)役，更是構建“不敢腐、不能腐、不想腐”這一長效預防腐敗機制的重要保證。

高校作為人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的重要機構，是培育和弘揚社會主義核心價值觀的示范區(qū)，高校領導干部廉潔自律，不僅是加強師德師風建設的重要內容，更是構建和諧校園的重要途徑和保障。因此，明確高校領導干部的“經(jīng)濟權力”，按照權責一致的要求，建立“經(jīng)濟責任清單”，對潛在的“經(jīng)濟問題”形成直接且具體的問責與約束機制將成為高校黨建工作的重要抓手，對構建高校領導干部“不敢腐、不能腐、不想腐”的長效機制具有積極有力的推動作用。

一、“經(jīng)濟責任清單”的提出

“清單”表示對內容的一種羅列方式，“經(jīng)濟責任”意味著領導干部在經(jīng)濟活動中應該做好的分內之事，若沒有做好，則必須承擔相應的過失。

“經(jīng)濟責任清單”簡單地說就是用“清單”管理“經(jīng)濟責任”，將領導干部必須履行的經(jīng)濟責任以清單形式列示，用清單來界定責任內容，并評價責任落實的效果。

二、“經(jīng)濟責任清單”的作用路徑

（一）權力是一切問題的出發(fā)點。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中已明確國家是階級矛盾不可調和的產物，同時衍生出權力，權力在社會分工、資源分配和階級斗爭等因素的相互作用下，往往只掌握在少數(shù)人的手中。在我國，身處關鍵崗位的領導干部作為關鍵少數(shù)，在公共資源的配置、財政預算的推進和重大建設項目的批準和實施等領域掌握著絕對的權力，如果沒有形成科學有效的權力制約和監(jiān)督機制，領導干部手中的權力就容易肆意擴張和違法濫用。

（二）權責的一致性是連通路徑的橋梁。正所謂“有權必有責，權責必相等”，領導干部行使權力的過程，其實也就是履行責任的過程。因此，領導干部在受托管理國家公共資源的經(jīng)濟活動中，為了避免因追逐經(jīng)濟利益而產生“錢”“權”交易，就必須按照權責一致的要求，不斷強化自身的責任意識，主動擔負起經(jīng)濟責任，這既是領導干部的分內之事，同時也是對經(jīng)濟權力的另一種監(jiān)督。

（三）履行和評價經(jīng)濟責任是方法和手段。在現(xiàn)實中，不同領導崗位的經(jīng)濟責任，其責任的側重點、內容的多少和實現(xiàn)的程度，都會有所不同，因此制定和公布一份詳細且全面的“經(jīng)濟責任清單”，對于指導領導干部經(jīng)濟責任的履行就顯得尤為重要。對照清單，不同崗位的領導干部才能明確自己應該承擔哪些經(jīng)濟責任？以前忽視了哪些經(jīng)濟責任？還尚有哪些責任事項沒有履行？“經(jīng)濟責任清單”在發(fā)揮清單式管理的作用時，除了梳理和界定責任內容外，評價責任落實的效果也是內在功能性的體現(xiàn)，即履行需要清單，評價更需要清單。

（四）問責經(jīng)濟問題是最終的落腳點?！敖?jīng)濟責任清單”在發(fā)揮其評價功能時，最重要就是評價領導干部是否能對其分內的經(jīng)濟責任做到“盡責”，無論是“應盡而未盡”還是“應盡而未全盡”都屬于在經(jīng)濟責任方面的“失責”表現(xiàn)。經(jīng)濟責任一旦“失責”，權力就容易“失控”，不可避免地就會出現(xiàn)經(jīng)濟問題，導致違紀和腐敗的發(fā)生。“問責”作為“經(jīng)濟責任清單”的配套制度，從責任追究的角度，按照“誰負責，誰擔責”的思路，對責任主體即領導干部的“失責”行為展開必要的調查、處理和決定，利用各類追責情形對領導干部的經(jīng)濟問題進行有效的約束和懲戒，由此便可以形成一個“權——責——問——追”的作用路徑，如下圖所示：

三、高校領導干部腐敗問題的原因簡析

（一）權力資源過分集中。近年來，隨著“教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”的持續(xù)實施和我國對高等教育的投入逐年增加，高校所掌握的辦學資源越來越豐富，自主決策的空間也越來越擴張。作為一個相對獨立的社會組織，高校自然擁有一套獨特的權力運行機制，即客觀存在的行政等級制度，在這個行政等級制度中，處在金字塔最上層的永遠都是領導干部這個“關鍵少數(shù)”，因此手握特殊權力的高校領導干部，無論是在校園基本建設還是在科研學術領域，都擁有絕對的話語權。但是，在各項利益交織的權力運行中，并非每一位領導干部都能正確行使自己手中的權力，都能清楚地知曉自己手中“可為”事項的尺度和邊界，無論是出于主觀的私心雜念還是客觀的條件驅動，稍一疏忽或是自我放松都有可能促使權力尋租，腐敗蔓延。

（二）經(jīng)濟問題頻頻發(fā)生。高校腐敗問題作為社會腐敗的一種特殊形態(tài)，讓原本安靜平和的象牙塔不再令人向往，其影響深、性質劣的特點值得讓人深思其中的根本原因。從社會媒體不斷通報的腐敗案情中可以發(fā)現(xiàn)，無論是高頻發(fā)生的選人用人、基本建設和物資采購等一般領域，還是高校所特有的招生、科研經(jīng)費和校辦產業(yè)等特殊領域，其都反映出了一個相同的腐敗原因，便是“經(jīng)濟問題”。敏感的“經(jīng)濟問題”已然成為了高校權力腐敗與失控的突破口，成為了誘發(fā)拜金主義和享樂主義的導火線，糖衣炮彈的攻擊使得一些理想信念喪失、追求奢華生活的高校領導干部紛紛落馬，在追求經(jīng)濟利益的同時，毫無責任擔當。

（三）評價與問責仍屬缺失。在大多數(shù)高校現(xiàn)行的監(jiān)督體制下，外部的教育主管部門更多的是在學校發(fā)展的方向性和規(guī)范化這兩個方面起引導作用，真正對高校內部管理的監(jiān)督也只能是“鞭長莫及”。目前負有評價和問責職能的只剩下紀委監(jiān)察和審計這兩個內部職能部門，但是當面對領導干部這樣的“少數(shù)群體”時，內部監(jiān)管的實效性往往難以保證，難以對同級乃至上級的黨委或行政展開有效的監(jiān)督或評價，更多的只能流于形式，以不痛不癢的“口頭溝通”替代嚴肅的“組織查處”，追責一說也就更無從提起，這樣一來，內部監(jiān)管的滯后甚至缺失更是助長了領導干部腐敗之風的不斷蔓延。

四、“經(jīng)濟責任清單”有助預防高校領導干部腐敗問題

（一）“經(jīng)濟責任清單”有助提高高校領導干部的思想認識。從內在發(fā)展的角度出發(fā)，只有解決好領導干部的思想認識問題，才能從根本上杜絕腐敗危機。因此，制定一份科學且合理、詳細且明確的“經(jīng)濟責任清單”，能夠有效幫助高校領導干部在行使權力的過程中，更加明確自身的責任歸屬，通過充分必要的責任引導，自覺規(guī)避手中權力尺度的人為擴張權力邊界的刻意模糊。不僅如此，從尊重和保護領導干部的角度出發(fā)，其自身也迫切需要一份關于所在崗位的“經(jīng)濟責任清單”來更好地指導思想工作，幫助自己堅守精神家園，從思想源頭上消除貪腐之念，不斷提升對廉潔從政理念的深刻認識，依靠自身努力進一步提升“不想腐”的政治覺悟。

（二）“經(jīng)濟責任清單”有助豐富高校領導干部的管理手段。從組織管理的角度出發(fā)，“經(jīng)濟責任清單”的建立，可以豐富高校領導干部的管理手段，將“經(jīng)濟責任清單”的責任內容詳細寫入領導干部個人的有關報告事項和干部述職述廉等各項制度中，以制度約束的方式讓領導干部牢記自己應該主動承擔哪些經(jīng)濟責任，還尚有哪些責任事項沒有履行？并且，隨著組織內部管理結構的調整，或上級部門要求的變化，不同領導干部的崗位職責都會進行必要的調整，“經(jīng)濟責任清單”的內容自然也同步跟進，無縫對接高校內部各崗位各職級。可以說，“經(jīng)濟責任清單”的產生可以從制度和管理的層面上實現(xiàn)“讓各項權力在陽光下運行”的目標，讓權力的行使和責任的履行共同成為高校領導干部考核、聘用和培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，在主動的履職盡責中進一步提升領導干部“不能腐”的政治素養(yǎng)。

（三）“經(jīng)濟責任清單”有助發(fā)揮高校領導干部的內部監(jiān)督。從內部監(jiān)督的角度出發(fā)，我國在《全面深化改革若干重大問題的決定》中已明確指出，要運用審計監(jiān)督的手段，加強和改進對主要領導干部行使權力的制約和監(jiān)督。因此，高校內部審計機構，完全可以借此東風對高校內部的各項經(jīng)濟活動展開專項審計調查。此時，“經(jīng)濟責任清單”的提出和運用恰為此提供了一種新的解決思路，通過清單所列示的經(jīng)濟責任內容，高校內審機構完全可以做到“審有所依，治有所據(jù)”，運用新紀律和新規(guī)矩嚴格衡量領導干部的所作所為，對領導干部直接負責或間接參與的各類經(jīng)濟事項作出恰當而中肯的審計評價。依據(jù)審計結果反映出的經(jīng)濟問題，紀委監(jiān)察部門迅速跟進，打好配合戰(zhàn)，以“零容忍”“不包庇”的強硬態(tài)度切實做到有腐必反、有貪必肅，在嚴肅的追責制度下促使“失責”的領導干部能夠立即采取措施，落實整改。此外，“經(jīng)濟責任清單”內容的公開，也為校內民主監(jiān)督搭建了有效平臺，在校務公開的大背景下，充分保障了普通群眾的知情權和監(jiān)督權，從這個功效來看，“經(jīng)濟責任清單”無疑可以從監(jiān)督執(zhí)紀的角度，進一步牢固樹立領導干部“不敢腐”的政治定力。

[參考文獻]

[1]劉彬，王茜.高校腐敗預防機制探究[J].中國高等教育，2017（Z3）：72-74.

[2]陳延慶，陳出新.論高校腐敗及其治理[J].青島科技大學學報（社會科學版），2016，32（04）：65-74.

[3]唐萬松.責任清單與廉政清單：在廉政制度建構中的作用與關系[J].廉政文化研究，2015（04）：48-53.

[4]史際春，鄧峰.經(jīng)濟法總論[M].北京：法律出版社，2008：198-239.