曹陸婷子

摘 要：案主自決作為社會(huì)工作的一個(gè)重要倫理守則，不僅對(duì)社會(huì)工作者的助人行為提供了一定的指導(dǎo)，而且對(duì)實(shí)現(xiàn)“助人自助”這一目標(biāo)有促進(jìn)作用。社會(huì)工作者在對(duì)案主進(jìn)行個(gè)案輔導(dǎo)時(shí)有義務(wù)尊重案主的權(quán)利與選擇，案主自決原則顯示出社會(huì)工作對(duì)個(gè)人意志與潛能的尊重，指導(dǎo)著社會(huì)工作者的助人行為。案主自決原則應(yīng)該貫穿社會(huì)工作的整個(gè)實(shí)務(wù)過(guò)程，本文重點(diǎn)闡述“案主自決”原則在社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中計(jì)劃階段的運(yùn)用及出現(xiàn)的問(wèn)題，并給出一定的建議。

關(guān)鍵詞：計(jì)劃階段；案主自決

一、計(jì)劃階段的案主自決原則

社會(huì)工作是一種專業(yè)的助人行為，它的發(fā)展離不開專業(yè)價(jià)值觀與理論的指導(dǎo)，社會(huì)工作者在提供個(gè)案輔導(dǎo)時(shí)必須遵循社會(huì)工作倫理，案主自決是專業(yè)社會(huì)工作倫理中的一個(gè)重要原則，它相信每個(gè)個(gè)體都有其獨(dú)特性與潛能，是建立在優(yōu)勢(shì)視角基礎(chǔ)之上的?！鞍钢髯詻Q原則是社會(huì)工作者在尊重案主的價(jià)值和尊嚴(yán)以及確信案主具有能夠改變的能力的前提下，提供給案主認(rèn)識(shí)自身潛能的機(jī)會(huì)，幫助案主對(duì)當(dāng)下情境作出分析，鼓勵(lì)案主自我做主和自我決定的工作倫理原則?！盵1]社會(huì)工作者在對(duì)案主進(jìn)行個(gè)案輔導(dǎo)時(shí)有義務(wù)尊重案主的權(quán)利與選擇，案主自決原則顯示出社會(huì)工作對(duì)個(gè)人意志與潛能的尊重，指導(dǎo)著社會(huì)工作者的助人行為。

案主自決并非是絕對(duì)化的，而是案主擁有有限自決權(quán)。[2]由于服務(wù)對(duì)象自身有一定的局限性，所以案主自決是有條件的，社工可以適當(dāng)給案主一些建議，但是不能完全替服務(wù)對(duì)象做決定。

社會(huì)工作實(shí)務(wù)的通用過(guò)程主要包括六步驟：接案、預(yù)估、計(jì)劃、介入、評(píng)估、結(jié)案。在社會(huì)工作實(shí)務(wù)的各個(gè)工作過(guò)程中，社會(huì)工作者都必須堅(jiān)持案主自決的原則，而本文重點(diǎn)闡述在實(shí)務(wù)過(guò)程的計(jì)劃階段應(yīng)如何遵循案主自決原則。計(jì)劃階段是在對(duì)服務(wù)對(duì)象預(yù)估的基礎(chǔ)上，通過(guò)收集與服務(wù)對(duì)象有關(guān)的資料，對(duì)服務(wù)對(duì)象所面對(duì)的問(wèn)題有細(xì)致的了解，根據(jù)案主的需求制定合適的目標(biāo)以及選擇實(shí)現(xiàn)目標(biāo)應(yīng)采取的行動(dòng)。在這一階段，目標(biāo)的制定、目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑與行動(dòng)都需要有案主的參與，要遵循案主自決原則，社工在這一過(guò)程中起協(xié)助的作用而非主導(dǎo)的作用。

二、計(jì)劃階段案主自決的限制

（一）案主本身制約因素

首先，案主遇到自身無(wú)法解決的問(wèn)題向社工求助，其自身的能力往往是出于一種減弱的狀態(tài)，特別是在制定計(jì)劃階段，案主對(duì)其所面對(duì)的問(wèn)題了解不透徹，會(huì)覺得無(wú)從著手，覺得不自信，不相信可以通過(guò)自己的能力解決問(wèn)題，此時(shí)他們會(huì)在精神上高度依賴社工，將制定計(jì)劃的任務(wù)推給社工。案主的自決意識(shí)比較薄弱，導(dǎo)致其自決能力很難被激發(fā)，而意識(shí)往往是社會(huì)工作過(guò)程中比較難培養(yǎng)的。其次，有些案主確實(shí)不具備自決的能力與條件，比如有智力障礙的人、精神病人和未成年人，他們?cè)谏绻っ媲疤幱诜浅Ｈ鮿?shì)的地位。第三，案主固有的思想觀念與知識(shí)水平影響其自決。受傳統(tǒng)思想的影響，案主在制定計(jì)劃時(shí)不會(huì)只從個(gè)人利益出發(fā)，更多的是關(guān)注家庭、集體的利益，所以案主在制定計(jì)劃時(shí)會(huì)面對(duì)著許多制約因素。對(duì)于不同的案主，他們的知識(shí)水平有所差異，這也會(huì)導(dǎo)致不同程度的理解能力以及計(jì)劃制定能力的差異。

（二）社工的局限性

社會(huì)工作者也是人，他們也有自己的價(jià)值觀，在制定計(jì)劃階段，社工很可能不能保持價(jià)值中立，不由自主地根據(jù)自己的偏好和意愿去影響或決定案主的選擇。為了取得某種明顯效果而不提供真實(shí)信息，夸張地陳述某個(gè)事實(shí)，或是通過(guò)一些帶有傾向性的語(yǔ)句誘導(dǎo)案主作出決定。社工的服務(wù)對(duì)象不僅有一些弱勢(shì)群體，還有一些不符合社會(huì)道德，違反法律的人，比如：婚外戀者，罪犯等。如果社工在幫助案主制定計(jì)劃時(shí)不能意識(shí)到自身所介入的價(jià)值判斷，就很可能在不知不覺間將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于案主，那么這個(gè)計(jì)劃很可能不能在最大程度上保證案主的利益，使計(jì)劃偏離方向。[3]

在助人過(guò)程中，社工扮演著“專家”“權(quán)威”的角色，相對(duì)于案主來(lái)說(shuō)，社工掌握著更多的專業(yè)知識(shí)以及解決某類相似問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，所以在這種關(guān)系下，案主往往處于一種弱勢(shì)地位，社工起主導(dǎo)作用，在這種情況下，助人活動(dòng)很可能出現(xiàn)“家長(zhǎng)主義”。[4]有時(shí)，為了最大限度地維護(hù)案主的利益，社工會(huì)做出一些有悖于案主意愿的決定，尤其是在中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響下，社工傾向于積極干預(yù)甚至為案主包辦，形成一種自以為是的思維模式，將社工自己的意愿強(qiáng)加到案主身上，并覺得自己所做的一切決定與計(jì)劃都是為了案主好，只有案主遵從這個(gè)計(jì)劃，才能解決其所遇到的問(wèn)題。[5]過(guò)度的家長(zhǎng)主義不僅會(huì)使案主自決受到侵犯，還有可能使社工借機(jī)謀取個(gè)人私利。

三、一些對(duì)策的思考

（一）提升案主的自決能力與意識(shí)

授人以魚不如授人以漁，為案主制定一個(gè)解決問(wèn)題的計(jì)劃可以節(jié)省時(shí)間與精力，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看來(lái)，不利于提升案主解決問(wèn)題的能力，案主也得不到很好的成長(zhǎng)與發(fā)展，所以在制定計(jì)劃過(guò)程中尤其要注意培養(yǎng)案主的自決能力，讓案主了解其與社工扮演的角色以及雙方應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，減輕案主對(duì)社工的依賴，讓案主意識(shí)到自決是他的權(quán)力，擁有了這種能力他才能更好地制定計(jì)劃，改變現(xiàn)狀。

這里舉一個(gè)例子，案主A想要找到一份工作，這時(shí)候社工需要幫助案主萬(wàn)達(dá)分解這個(gè)總目標(biāo)，讓案主自己確定一系列子目標(biāo)。社工可以問(wèn)案主這樣一些問(wèn)題：為實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)或子目標(biāo)，有哪些具體的事情要做？以什么樣的邏輯順序去做這些事情？時(shí)間怎么分配？社工不必要將所有步驟一條條地為案主羅列出來(lái)，而是將這些具體的問(wèn)題留給案主自己思考，這樣可以調(diào)動(dòng)案主解決自己?jiǎn)栴}的積極性，提升其案主自決的意識(shí)。

（二）幫助案主認(rèn)識(shí)面對(duì)的問(wèn)題及可能的選擇

“克斯契鮑姆認(rèn)為，有些時(shí)候?qū)τ谟?jì)劃的順序以及期限應(yīng)該少一些具體性和僵硬性，鼓勵(lì)人們通過(guò)持續(xù)地靈活地選擇其活動(dòng)來(lái)追求目標(biāo)?！?/p>

[6]也就是說(shuō)，社工在幫助案主制定計(jì)劃的時(shí)候不能太僵硬，不要把每個(gè)活動(dòng)的具體程度、順序以及期限加以限制。如果計(jì)劃太過(guò)僵硬，其在實(shí)現(xiàn)短期目標(biāo)時(shí)會(huì)導(dǎo)致頻繁的失敗，案主也會(huì)在一次次失敗中喪失自信心。社工可以分析每一種選擇的利弊與可能的后果，以及每一種后果可能要承擔(dān)的責(zé)任，鼓勵(lì)、引導(dǎo)案主清楚、準(zhǔn)確地表達(dá)出自己的想法，幫助案主里清解決問(wèn)題的思路。

每一個(gè)案主都是有潛能的，社工一味地幫助案主處理全部問(wèn)題反而會(huì)扼殺其創(chuàng)造性，每一個(gè)案主都有權(quán)利根據(jù)自己的實(shí)際情況與需要作出最符合自身利益的選擇，在這個(gè)過(guò)程，社工更多地扮演“輔助者”的角色。很多時(shí)候，案主在制定計(jì)劃時(shí)遇到困難，就會(huì)求助與社工，讓社工幫忙拿主意，但是每個(gè)案主對(duì)于自己能夠作出決定還是會(huì)十分高興的，能讓他們感到自信與力量，這樣制定的計(jì)劃在之后的執(zhí)行過(guò)程中也會(huì)取得比較滿意的效果。但是，在某些特定情況下，社工可以對(duì)案主有更多的干預(yù)，比如：當(dāng)某些沒(méi)有自決能力的人（兒童、智障、癡呆人士）在做一些重要決定時(shí)，社工可以為他們做一些選擇，但是一定不能損害服務(wù)對(duì)象的利益；還有一種情況就是案主的決定可能會(huì)給他自己或他人帶來(lái)傷害（自殺或殺人），這時(shí)候社工要對(duì)案主進(jìn)行干預(yù)，以防止案主做出錯(cuò)誤的選擇與決定。[7]

四、總結(jié)

案主自決原則貫穿于整個(gè)社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程，在制定計(jì)劃時(shí)，更應(yīng)該遵循案主自決的原則，在不損害他人利益的前提下，案主可以充分地表達(dá)自己的想法，并按自己的想法行事，挖掘潛能，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)自信心。社工也要注重促進(jìn)案主自身能力的增長(zhǎng)，在充分尊重案主選擇的基礎(chǔ)上，社工可以對(duì)案主做出的決定給以一定的指導(dǎo)與建議。當(dāng)案主的決定明顯會(huì)產(chǎn)生有害結(jié)果時(shí)，或者會(huì)侵犯他人權(quán)益時(shí)，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)積極制止并且給與積極的干預(yù)，以避免案主或者他人受到不必要的傷害。

[參考文獻(xiàn)]

[1]焦金波，王超，李紹偉.專業(yè)社會(huì)工作者倫理價(jià)值選擇之優(yōu)先序列[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

[2]劉旖婷，劉冬梅.淺析社會(huì)工作中案主有限自決權(quán)[J].才智，2015，（3）.

[3]楊竹.社會(huì)工作中的價(jià)值介入及其困境[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（s1）.

[4]王琳.案主自決原則的實(shí)踐困境及規(guī)范性操作設(shè)想[J].安徽文學(xué)，2016，（3）.

[5]李慧.案主自決原則在我國(guó)社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的困境研究[J].法制博覽，2016，（9）.

[6]吉拉德·伊根.高明的心理助人者[M]（鄭維廉譯）.上海教育出版社，1999.

[7]劉旖婷，劉冬梅.淺析社會(huì)工作中案主有限自決權(quán)[J].才智，2015，（3）.

（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225000）