《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》考論
——兼及民初舊派小說(shuō)家的《紅樓夢(mèng)》接受問題及相關(guān)反思

內(nèi)容提要:《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》初發(fā)表于《小京報(bào)》及《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，后易名為《紅樓夢(mèng)質(zhì)疑錄》發(fā)表于《小說(shuō)新報(bào)》，撰者是鴛鴦蝴蝶派小說(shuō)家姚民哀，其批評(píng)方式接近“評(píng)點(diǎn)派”，而又專注發(fā)掘《紅樓夢(mèng)》的敘事缺陷，時(shí)有獨(dú)到之見?！蹲x紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》是《民國(guó)日?qǐng)?bào)》各種涉紅文獻(xiàn)中較為完整的一種，也和《民國(guó)日?qǐng)?bào)》中普遍的論紅觀念一樣秉持了《紅樓夢(mèng)》的小說(shuō)解讀立場(chǎng)，風(fēng)格鮮明，尤其對(duì)于“索隱”的態(tài)度在今日看來(lái)可謂清醒，但在“五四”的時(shí)代變革大背景下仍是無(wú)法做到實(shí)現(xiàn)突破、引領(lǐng)潮流。

上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的文藝副刊是中國(guó)近代小說(shuō)研究富礦，薈萃了一大批小說(shuō)作品以及若干“小說(shuō)話”，其中與《紅樓夢(mèng)》直接相關(guān)又具有一定規(guī)模的是《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》專欄。迄今為止，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》不見著錄于《紅樓夢(mèng)書錄》、《紅樓夢(mèng)資料匯編》(一粟編)、《紅樓夢(mèng)研究稀見資料匯編》等資料性質(zhì)的著作，僅有一篇學(xué)位論文因?qū)ｉT研究《民國(guó)日?qǐng)?bào)》文藝副刊有對(duì)《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》一筆帶過、未加分析。本文即對(duì)《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》展開討論，并試圖擇取《紅樓夢(mèng)》接受研究的更廣闊視角審視其價(jià)值。

一、《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》的作者問題

《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》于1919年1—5月間時(shí)斷時(shí)續(xù)地連載于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊——《民國(guó)小說(shuō)》，其具體刊登日期分別為1 月17、18、21、23、26、27 日，2 月24、26 日，3 月13、14日，5月11日，撰者署名“冷佛”，有時(shí)又作“佛冷”。若要經(jīng)由“冷佛”稽考撰者名氏是比較困難的，單從字面來(lái)看，易聯(lián)想到近代滿族作家、創(chuàng)作《珍珠樓》《春阿氏》的王冷佛。王冷佛雖也活躍于報(bào)界，然而他作為北方小說(shuō)家，與南方的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》似仍有距離，所以王冷佛除去名號(hào)相符，并沒有其他證據(jù)支撐，便無(wú)法排除其他作家以“冷佛”為筆名的可能性。同樣在1919年上半年，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》亦連載于《京報(bào)》附刊——《小京報(bào)》，比較同一條目的刊登日期，一般《小京報(bào)》比《民國(guó)日?qǐng)?bào)》更早幾日，知《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》應(yīng)首發(fā)于《小京報(bào)》，《小京報(bào)》中《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》又出現(xiàn)“關(guān)冷佛”“關(guān)璞”等署名，均身份難考。好在其后，《小說(shuō)新報(bào)》1921年第3、4兩期刊登了“民哀”的《紅樓夢(mèng)質(zhì)疑錄》。比較《紅樓夢(mèng)質(zhì)疑錄》與《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》，可發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容大體一致，變易幅度較小，又因《紅樓夢(mèng)質(zhì)疑錄》后出，大可視其為《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》的“修訂版”。不同于“冷佛”“關(guān)璞”，“民哀”身份不難板上釘釘?shù)嘏卸槌Ｊ煨≌f(shuō)家姚民哀。從《小說(shuō)新報(bào)》方面來(lái)看，姚民哀本是其中“高產(chǎn)”的撰稿人，發(fā)表了醒世小說(shuō)《金錢與愛情》、哀情小說(shuō)《玫瑰花之慘史》、滑稽小說(shuō)《一夢(mèng)三千年》、家庭小說(shuō)《切膚之痛》等各類題材約計(jì)可達(dá)30篇之?dāng)?shù)的小說(shuō)以及其他類型的作品，多數(shù)情況下署名“民哀”，有時(shí)直接署為“姚民哀”。從《民國(guó)日?qǐng)?bào)》方面來(lái)看，姚民哀同樣在副刊《民國(guó)小說(shuō)》中大量發(fā)表作品，“冷佛”即“民哀”并不難解釋，如果強(qiáng)調(diào)“佛冷”和“民哀”構(gòu)詞方式相似還帶有較大程度附會(huì)的成分，那么鄭逸梅提到的“(姚民哀)筆名很多，且很特殊”，則提供了事實(shí)可能性，因此，“冷佛”無(wú)疑是姚民哀的筆名。

姚民哀(1894—1938)即姚肖堯，民哀是其號(hào)，又有護(hù)法軍、小妖、老匏、芷卿、靈鳳等筆名，江蘇常熟人，南社成員。作為文學(xué)史視野下的鴛鴦蝴蝶派小說(shuō)家，姚民哀擅寫會(huì)黨小說(shuō)，與“南向北趙”鼎足三立，是民國(guó)年間武俠小說(shuō)開創(chuàng)期的代表人物，歷來(lái)受到通俗文學(xué)史家的關(guān)注。他也與《紅樓夢(mèng)》關(guān)系密切，在《小說(shuō)新報(bào)》中，《紅樓夢(mèng)質(zhì)疑錄》前有一段引述性的文字(不見于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》之《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》)，揭示了姚民哀的紅學(xué)因緣:

《紅樓夢(mèng)》一書，為舊小說(shuō)中勢(shì)力渾厚之作，世之治此書者，不乏俊彥碩士，所以有“紅學(xué)”名稱。然研究紅學(xué)者夥矣，往古無(wú)論，近十年來(lái)，王氏為著《索隱》，蔡氏即踵起抉微，未成書者，更不可勝數(shù)，大都揚(yáng)美雪芹，或言題外文章。就原本立論，摘其疏漏者，尚付闕如。不佞亦自附于紅學(xué)之列，自十一歲迄今，忽忽二十年矣，此二十年中，幾無(wú)日不治此書。久而有得，筆之于冊(cè)，敗帚自珍，因顏曰“懷疑錄”而刊之《新報(bào)》。一孔之見，當(dāng)世幸弗笑我谫陋也。

引文反映姚民哀對(duì)《紅樓夢(mèng)》研治頗下過一番功夫，實(shí)則他的著述中包含一些零散的紅學(xué)文獻(xiàn)，其中，除了題紅詩(shī)歌《紅樓雜詠》較為常見——《南社詩(shī)集》《紅樓夢(mèng)書錄》《紅樓夢(mèng)資料匯編》等均有收錄或著錄，剩余的評(píng)紅文字則依然深埋于民國(guó)報(bào)刊中，幾乎未見再次轉(zhuǎn)引，如姚民哀在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》文學(xué)副刊“稗屑”欄目連載《息廬小說(shuō)談》，漫談古今小說(shuō)，即含有評(píng)說(shuō)《紅樓夢(mèng)》及“紅樓續(xù)書”的片段，又如他在文學(xué)期刊《紅玫瑰》發(fā)表《花萼樓小說(shuō)羼評(píng)》，以二十來(lái)種明清小說(shuō)為對(duì)象，各題一詩(shī)并附評(píng)論，也即包括一首題紅詩(shī)歌及相關(guān)解說(shuō)，茲錄如下:

文筆高庳漫細(xì)論，如斯哀艷足銷魂。

神龍見首悠然逝，不落尋常科臼痕。

右詠《紅樓夢(mèng)》。此書妙在寶玉、黛玉不成婚，同《水滸》一樣結(jié)局，致令后世讀者，牽腸罣肚，放不下去。或者曹雪芹當(dāng)日，即瓣香施耐庵，移寫草莽英雄之筆，以繪閨閫兒女私情，粗豪細(xì)膩，各擅勝場(chǎng)，實(shí)則一而二、二而一者也。 后之“續(xù)夢(mèng)”、“圓夢(mèng)”、“綺夢(mèng)”、“重夢(mèng)”、“復(fù)夢(mèng)”等作，又被圣嘆當(dāng)年道著，所謂“咬人矢橛，不是好狗”。即索隱辨正之類，活文死注，虛事實(shí)做，其亦可以已乎。

作為掩于故紙的“紅樓夢(mèng)稀見資料”，縱是只言片語(yǔ)，卻可從中發(fā)現(xiàn)姚民哀對(duì)《紅樓夢(mèng)》的觀照始終秉持“小說(shuō)家”的立場(chǎng)。所謂“小說(shuō)家”的立場(chǎng)，不僅是從小說(shuō)寫作的正反、同異等視角剖析《紅樓夢(mèng)》對(duì)《水滸傳》的效法與改造，也不僅是對(duì)紅樓續(xù)書落入狗尾續(xù)貂的常見指責(zé)，更值得玩味的還是他對(duì)“索隱派”立場(chǎng)鮮明的批判態(tài)度，而在批判之余，“小說(shuō)家”的立場(chǎng)同樣有其特定的“意義”——紅學(xué)，姚民哀自謙地表示“不佞亦自附于紅學(xué)之列”。身為一名小說(shuō)家，從小說(shuō)寫作的角度細(xì)解《紅樓夢(mèng)》固乃擅場(chǎng)所在，而姚民哀另一方面的信心則來(lái)源于“質(zhì)疑”《紅樓夢(mèng)》的眼光，他認(rèn)為“就原本立論，摘其疏漏者，尚付闕如”?！吧懈蛾I如”乃就其同時(shí)代而言，如若上溯清世，尋拾《紅樓夢(mèng)》疏漏者不乏其例，王希廉評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》即包含一部分《護(hù)花主人摘誤》(又名《石頭記存疑》)，摘出《紅樓夢(mèng)》“脫漏紕繆及未愜人意處”，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》與之立意相仿，由于“三家評(píng)”本《紅樓夢(mèng)》流行于民國(guó)，姚民哀大有可能從王希廉的評(píng)點(diǎn)方式中獲得靈感。而就實(shí)質(zhì)而言，即便《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》連載于報(bào)端，也當(dāng)屬于“評(píng)點(diǎn)派”了。有趣的是，“質(zhì)疑”本身實(shí)也掉進(jìn)同時(shí)代人的話頭，太冷生在《古今小說(shuō)評(píng)林》中就曾言道:“醉心《紅樓夢(mèng)》者，往往尋疤覓疵，挑剔書中情節(jié)，亙二百年而未有已。不知原書經(jīng)曹雪芹批閱十載，增刪五次，曹氏胸羅八斗，心細(xì)于發(fā)，其紕漏處必有紕漏之所以然者。試問搖筆弄舌諸君，有曹氏之才否，推敲十年否?知乎此，當(dāng)亦爽然自失矣。”與姚民哀的想法針鋒相對(duì)。客觀來(lái)說(shuō)，問題的關(guān)鍵不在“質(zhì)疑”之行為，而在“質(zhì)疑”之內(nèi)容是否言之成理，換句話說(shuō)，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》的學(xué)術(shù)分量如何?

補(bǔ)充說(shuō)明的是，《紅樓夢(mèng)質(zhì)疑錄》的發(fā)表陣地《小說(shuō)新報(bào)》作為“鴛鴦蝴蝶派”期刊，包含了豐富的涉《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)，如朱作霖《紅樓文庫(kù)》、陳秋水《紅樓殘夢(mèng)》、李定夷《紅樓舊話》、寄恨《王熙鳳詞》(據(jù)考證，“寄恨”名為朱懷沙)以及與《紅樓夢(mèng)》相關(guān)的各種謎語(yǔ)、酒令、詩(shī)鐘，頗有價(jià)值，在《紅樓夢(mèng)》接受史上應(yīng)有一席之地。

二、《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》述評(píng)

《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》名為“質(zhì)疑”，卻有一小部分的內(nèi)容并非著眼于“質(zhì)疑”，而是純粹的解說(shuō)性質(zhì)，揭示出《紅樓夢(mèng)》在具體人物設(shè)計(jì)上的創(chuàng)作意圖。如《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》一開始即說(shuō)“甄士隱、賈雨村，人固知其為‘真事隱’、‘假語(yǔ)村’矣。按第一回表明賈雨村之姓氏時(shí)，姓賈名化，字時(shí)飛，賈化似宜解作‘假話’，賈時(shí)飛似宜解作‘假是非’”。簡(jiǎn)單說(shuō)明了紅樓人物命名的諧音問題，無(wú)甚新意可言，而“時(shí)飛”，后人常解作“實(shí)非”，似更合理?！蹲x紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》包含個(gè)別可明確定為沿襲自“三家評(píng)”的說(shuō)法，如其中提到芳官既是黛玉影子又是晴雯影子，來(lái)自涂瀛與張新之一脈承傳的“影子說(shuō)”，同時(shí)，姚民哀也別具會(huì)心地點(diǎn)到《紅樓夢(mèng)》第六十三回寶玉睡醒對(duì)芳官的一句玩笑話——“我竟也不知道了，若知道，給你臉上抹些黑墨”，與后文晴雯自述擔(dān)負(fù)虛名，黛玉潔身歸去形成呼應(yīng)，可備一家之言。再如《紅樓夢(mèng)》第五十六回，江南甄家四女人和賈母聊起甄寶玉性格，說(shuō)到“第一天生下來(lái)這一種刁鉆古怪的脾氣，如何使得”，話音未落就被王夫人進(jìn)來(lái)打斷了。“三家評(píng)”中一則夾批說(shuō):“截住得妙?！本烤姑钤谀睦?，張新之沒有更多說(shuō)明，于是姚民哀提供解釋:“雪芹于此等處，非但省去筆墨，且留深味于其間，使后之作小說(shuō)，得此一條絕妙文路，可謂三面俱到矣?！彼^“節(jié)省筆墨”，他認(rèn)為甄家四女人接下來(lái)無(wú)非要說(shuō)“常在女孩兒群內(nèi)胡混”，是可以了然的；所謂“留深味于其間”，他認(rèn)為如果不打斷甄家四女人的話，則衍生枝蔓。因?yàn)檎f(shuō)者無(wú)心聽者有意，說(shuō)甄寶玉直如說(shuō)賈寶玉，而引發(fā)賈母誤會(huì)；所謂“使后之作小說(shuō)，得此一條絕妙文路”，他認(rèn)為此種小說(shuō)筆法可供后人借鑒。所以姚民哀的一些觀點(diǎn)在因循傳統(tǒng)時(shí)亦可散發(fā)出個(gè)性化的想法和特征。從清代至民初相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，探春受到的評(píng)價(jià)頗以負(fù)面聲音占據(jù)勢(shì)力，關(guān)鍵點(diǎn)是探春與趙姨娘在母女關(guān)系上的人倫乖舛，因趙國(guó)基死后賞銀事，母女二人直接沖突?！蹲x紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》同樣于此處做文章，姚民哀以為探春的做法“亦太過分”，他引用一則諺語(yǔ)——“娘親舅大，爺親叔大”帶出問題，主要還是以人情為視角，并由此高度肯定《紅樓夢(mèng)》第一百回關(guān)于探春結(jié)局的安排，他說(shuō):“后之離家遠(yuǎn)嫁，正彼蒼之怒其很厲，亦著者之所以警世也。此等處，皆為雪芹布局縝細(xì)，他手所不及。”探春之評(píng)價(jià)是紅學(xué)史上一項(xiàng)爭(zhēng)議性難題，突出反映宗法制度下禮制對(duì)人情的撕裂，當(dāng)時(shí)代由古轉(zhuǎn)今后，在迥然不同的社會(huì)價(jià)值觀念下，究竟突出探春治家與改革的一面亦或放大其不近人情的另一面更多取決于讀者個(gè)人的理解和裁定。姚民哀立場(chǎng)鮮明，用他的民俗觀念衡量，遠(yuǎn)嫁是對(duì)小說(shuō)人物的極大懲罰，也就有異于認(rèn)為探春避開抄家、結(jié)局尚屬幸運(yùn)的另一類解說(shuō)方式。綜合觀之，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》在“非質(zhì)疑”部分實(shí)際對(duì)小說(shuō)的筆法情節(jié)、人物刻畫、語(yǔ)言風(fēng)格頗多褒揚(yáng)，充分說(shuō)明姚民哀本人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的由衷熱愛。

《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》的“重頭”部分在于“質(zhì)疑”小說(shuō)的內(nèi)容，其中同樣觸及了一些后來(lái)《紅樓夢(mèng)》研究的爭(zhēng)議問題。姚民哀發(fā)現(xiàn)小說(shuō)第三十七回回目是“秋爽齋偶結(jié)海棠社蘅蕪苑夜擬菊花題”，寫秋景；該回探春寫給寶玉的信中提到“若蒙踏雪而來(lái)，敢請(qǐng)掃花以候”，寫到雪；賈蕓寫給寶玉的信里又說(shuō)“近因天氣暑熱，恐園中姑娘不便”，寫暑熱——幾處的節(jié)候問題產(chǎn)生矛盾?！笆顭帷迸c秋天并無(wú)齟齬，即有所謂“秋老虎”，關(guān)鍵還是探春信中“踏雪”二字，這是紅樓夢(mèng)版本?？眴栴}的典型案例，在各本中有“掉雪”“棹雪”“綽云”“造雪”“踏雪”等異文，“踏雪”來(lái)源于“東觀閣”“三家評(píng)”系統(tǒng)的版本，中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注本依舒序本校為“棹雪”，并注釋為“乘興”，則是當(dāng)下影響較大的說(shuō)法，可相對(duì)妥帖地解決姚民哀的“質(zhì)疑”，即便至今對(duì)于“棹雪”二字學(xué)界也間有質(zhì)疑之聲。小說(shuō)第六十三回“壽怡紅群芳開夜宴”的座次問題，俞平伯、周紹良、王慶華、鄧云鄉(xiāng)等先生均有撰文探討，尤其俞平伯的《“壽怡紅群芳開夜宴”圖說(shuō)》一文1948年先出，歷來(lái)頗多引述，實(shí)則姚民哀的相關(guān)討論要早上近30年，為此他畫了一個(gè)圓圖計(jì)算夜宴諸人的相對(duì)位置，其中寶釵十六點(diǎn)至探春、探春十九點(diǎn)至李紈、李紈順手遞給下家黛玉、黛玉十八點(diǎn)至湘云，湘云下家是寶玉，易于算出探春——寶釵——李紈——黛玉——湘云——寶玉的順次上下手關(guān)系。接下來(lái)湘云九點(diǎn)至麝月，不難呆算出湘云、麝月隔七人，姚民哀質(zhì)疑的是接下來(lái)的麝月十點(diǎn)至香菱，正確的結(jié)果應(yīng)是寶玉，接下來(lái)香菱八點(diǎn)至襲人也便接著有誤。一方面，這是個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)游戲，另一方面也是個(gè)版本?？眴栴}，假如按照庚辰本的麝月十九點(diǎn)至香菱，香菱六點(diǎn)至襲人，其間不會(huì)產(chǎn)生數(shù)學(xué)錯(cuò)誤，問題無(wú)疑仍是出在姚民哀所依據(jù)的《紅樓夢(mèng)》版本上。

20世紀(jì)初，脂硯齋本剛開始陸續(xù)被“發(fā)現(xiàn)”，姚民哀的“質(zhì)疑”如涉及版本問題，從他的時(shí)代來(lái)看如非全身心投入研究完全不可能獲得解決，因而姚民哀判定“十點(diǎn)”“八點(diǎn)”為小說(shuō)硬傷而徒呼“恨不能起雪芹于地下而一叩之也”，亦可理解。換個(gè)方向來(lái)說(shuō)，姚民哀對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的解讀集中落實(shí)于文本細(xì)節(jié)，善于捕捉小說(shuō)的邏輯缺陷，上文兩例猶然可謂一針見血，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》的突出特征乃至于其價(jià)值也正表現(xiàn)于此，另外，內(nèi)中還有一些獨(dú)到的解讀。小說(shuō)第五十一回，周瑞家的帶回消息給鳳姐:襲人之母業(yè)已停床，鳳姐派人去大觀園取襲人的鋪蓋妝奩，而后寶玉看著晴雯、麝月兩人打點(diǎn)妥當(dāng)。依據(jù)事理，寶玉應(yīng)是收到“襲人之母業(yè)已停床”的消息，但小說(shuō)突然接續(xù)一段心理活動(dòng):“寶玉正坐著納悶，想襲人之母不知是死是活?！泵撾x前文邏輯，姚民哀即由此表示質(zhì)疑。今見王家惠先生《紅樓五百問》一書試圖從民俗的角度給出解釋，他認(rèn)為依豐潤(rùn)的喪葬習(xí)俗，人不得死于炕上，當(dāng)人將死未死之時(shí)要被轉(zhuǎn)移到門板臨時(shí)搭就的“床”上，所以“襲人之母業(yè)已停床”，表示襲人的母親當(dāng)時(shí)還沒死去，引發(fā)其后寶玉的疑問。豐潤(rùn)喪俗一說(shuō)實(shí)非滿意的回答，姑且擱置關(guān)于曹氏祖籍“豐潤(rùn)說(shuō)”的較大爭(zhēng)議，而就“停床”內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，一般定義即如紅研所校注本所下:“人剛死停尸于床，尚未入殮。”因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》第一百一十回、第一百一十四回尚有賈母、鳳姐的兩次“停床”情節(jié)，均為死后停床，加之此處并不需要在前八十回和后四十回作者問題上糾纏，所以就小說(shuō)言“襲人之母業(yè)已停床”自可理解為襲人的母親已經(jīng)死去，那么姚民哀的質(zhì)疑完全成立，《紅樓夢(mèng)》此處確有問題。小說(shuō)第五十四回，鴛鴦對(duì)襲人言道:“你單身在這里，父母在外頭。”姚民哀留意到小說(shuō)第十九回交代襲人父親已故，第四十六回交代鴛鴦與襲人的莫逆之交，所以鴛鴦當(dāng)知曉襲人父的情況，其“父母在外頭”之說(shuō)便屬曹雪芹筆下的疏漏。

一般而言，小說(shuō)敘事要保證故事構(gòu)成的相對(duì)完整性，但不是意味著小說(shuō)定然要記錄下情節(jié)或人物的每一具體細(xì)節(jié)，敘事允許一定的留白給予讀者想象或者自行填充，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》在此問題上時(shí)而鉆之太深而留下苛刻之嫌。小說(shuō)第八回，寶玉入梨香院，其時(shí)寶釵坐炕上做針線，寶釵見寶玉進(jìn)來(lái)連忙起身讓寶玉在炕沿上坐了。后來(lái)林黛玉搖搖擺擺地進(jìn)屋來(lái)了，寶玉等忙起身讓坐。姚民哀聚焦于“起身”二字，認(rèn)為寶釵兩次起身只是起身于炕上，并未下炕，論及心理、情理，寶釵無(wú)不下炕之理，違背寶釵處事細(xì)心的個(gè)性。這就顯得糾之太過，周汝昌先生指出:“禮節(jié)上只能讓寶玉炕沿上坐，因主人又不能不讓上炕坐，客人又不能同一炕坐(男女親疏之別)，此乃從權(quán)之禮?！薄跋驴弧辈皇嵌Y數(shù)要求，退一步說(shuō)，即使是禮數(shù)要求，“起身”也能包含“起身下炕”的潛在意涵。又如小說(shuō)第四十回賈母在黛玉房中與王夫人等說(shuō)話，薛姨媽進(jìn)來(lái)，賈母等站起迎接，但小說(shuō)后來(lái)一直沒寫賈母等坐下與否。姚民哀認(rèn)為作者用筆過省，然則這樣的省略對(duì)小說(shuō)內(nèi)容并無(wú)任何影響。

以上梳理了《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》的大部分內(nèi)容，其他一些“質(zhì)疑”同樣審視于文本“小”處，具有“細(xì)”的特征。同時(shí)，它和評(píng)點(diǎn)派一樣，具有“散”的特征。該類文獻(xiàn)也許不乏靈光一現(xiàn)的地方，但孤立地就《紅樓夢(mèng)》文本研究來(lái)看缺乏提升價(jià)值認(rèn)定的動(dòng)能，因?yàn)楦窬种鴮?shí)有限，它只能為“紅樓夢(mèng)研究稀見資料”添上錦上添花的一筆，反而其共性層面上的表現(xiàn)與特征更加發(fā)人深思，本文即把民初舊派小說(shuō)家的《紅樓夢(mèng)》接受問題作為進(jìn)一步探討的方向。

三、從《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》看民初舊派小說(shuō)家的《紅樓夢(mèng)》接受問題及相關(guān)反思

民初(1912—1919)舊派小說(shuō)家，過往常被稱為“鴛鴦蝴蝶派”或“禮拜六派”，作為新文學(xué)史的逆流存在。隨著學(xué)術(shù)觀念的轉(zhuǎn)變，他們的正面價(jià)值又被不斷地發(fā)掘。就《紅樓夢(mèng)》接受而言，民初小說(shuō)家無(wú)疑充當(dāng)主力，貢獻(xiàn)尤多，除去淺層次的閱讀行為，較深一層的包括直接調(diào)用《紅樓夢(mèng)》資源的“同人”書寫以及模仿《紅樓夢(mèng)》立意、風(fēng)格的別開新篇等兩方面的寫作行為，再者便是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)說(shuō)行為，整合紅學(xué)相關(guān)材料的文獻(xiàn)搜輯行為以及介于寫作與評(píng)說(shuō)之間的題詠行為。民初舊派小說(shuō)家對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)說(shuō)主要來(lái)自于“小說(shuō)話”中涉及《紅樓夢(mèng)》部分，群體內(nèi)部真正專門探討《紅樓夢(mèng)》乃至帶有研究性質(zhì)的評(píng)說(shuō)實(shí)屬罕見，姚民哀的《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》仍具有一定填補(bǔ)空白的價(jià)值。民國(guó)初年專門探討《紅樓夢(mèng)》乃至帶有研究性質(zhì)的評(píng)說(shuō)是具體有數(shù)的，如野鶴《讀紅樓夢(mèng)札記》，王夢(mèng)阮、沈瓶庵《紅樓夢(mèng)索隱》，季新《紅樓夢(mèng)新評(píng)》，蔡元培《石頭記索隱》，錢靜方《紅樓夢(mèng)考》，弁山樵子《紅樓夢(mèng)發(fā)微》(弁山樵子似為南社文人王均卿)，鄧狂言《紅樓夢(mèng)釋真》，雪岑《紅學(xué)發(fā)微》，李佛聲《讀紅樓札記》等。這群作者雖部分有小說(shuō)寫作履歷，但較難像姚民哀一樣可冠以職業(yè)“小說(shuō)家”的名號(hào)，所以姚民哀憑借“小說(shuō)家”身份對(duì)《紅樓夢(mèng)》敘事的細(xì)密把握有其一段時(shí)代下的獨(dú)特之處；同時(shí)，民初的這樣一系列著述明確以“索隱派”占據(jù)主流，所以姚民哀自詡“紅學(xué)”，實(shí)與那段時(shí)間的主流紅學(xué)背道而馳。當(dāng)然，民國(guó)初年反索隱的聲音此起彼伏，尤其在帶有小說(shuō)理論的語(yǔ)境里批評(píng)十分尖銳，如成之《小說(shuō)叢話》、葉楚傖《小說(shuō)雜論》、解弢《小說(shuō)話》等當(dāng)時(shí)具有代表性的小說(shuō)話輪番指摘索隱之謬。姚民哀《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》發(fā)表于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，與《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的負(fù)責(zé)人、同樣身為小說(shuō)家的葉楚傖在觀點(diǎn)上桴鼓相應(yīng)毋庸贅言。葉楚傖在《小說(shuō)雜論》中提出“讀紅樓只能作紅樓讀”，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》大可視為在剖離了其中“小說(shuō)與社會(huì)關(guān)系”等陳舊話題后更顯文本純粹性的踐行。

上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的小說(shuō)資源無(wú)疑是雄厚的，除了刊載為數(shù)眾多的各樣類型的小說(shuō)，其撰稿人如葉楚傖、姚鹓雛、成舍我、胡寄塵、姚民哀、張冥飛、王大覺等均為民初海上具有影響力的小說(shuō)家，同時(shí)又囊括了《小說(shuō)雜論》《小說(shuō)雜評(píng)》《小說(shuō)閑評(píng)》《小說(shuō)管見》《息廬小說(shuō)談》《民國(guó)小說(shuō)談》《快韻廬讀小說(shuō)》等一批小說(shuō)理論著述。由于其活躍的時(shí)間基本平行于五四新文學(xué)革命，在新舊交關(guān)的概念前提下，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的小說(shuō)資源便有了濃厚的“舊”的象征意味，卻又成為“反思五四”的絕佳窗口。其實(shí)，在這樣一個(gè)“舊”的語(yǔ)境中，思想的動(dòng)蕩和問題的改良是并存的。所謂動(dòng)蕩，有小說(shuō)領(lǐng)域內(nèi)的筆戰(zhàn)，有小說(shuō)領(lǐng)域外引起南社分裂的“唐宋詩(shī)之爭(zhēng)”；所謂改良，有響應(yīng)通俗教育研究會(huì)的政策精神，有古今中西交錯(cuò)反思的理論鋪設(shè)。不管是持續(xù)的動(dòng)蕩激變?yōu)楦锩?，又或是遲滯的改良呼喚出革命，“舊派”與“五四”之“新派”之間均沒有壁壘森嚴(yán)的隔閡，他們中的一些成員同樣也對(duì)民初小說(shuō)有量無(wú)質(zhì)深表不滿，同樣要求使用白話，同樣嘗試從西人小說(shuō)中汲取靈感。因而，被“五四”遮蔽的所謂舊小說(shuō)及相關(guān)小說(shuō)理論不乏可取之處，甚至包容一些與“五四”理路溝通的面向。如果再進(jìn)一層“反思之反思”，在“沒有晚清，何來(lái)五四”的量與質(zhì)的考量、拉鋸中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“五四”仍是不可替代的“質(zhì)變”，而《民國(guó)日?qǐng)?bào)》小說(shuō)家學(xué)習(xí)西方深度不足，也未曾掌握時(shí)代話語(yǔ)權(quán)，根本在于他們的理論資源根底于古，而“古”恰恰又是他們要變革的對(duì)象，自然難以凌越自身的知識(shí)、視野局限。

“五四”也是紅學(xué)的分水嶺，其中新舊反思當(dāng)可類推，即便《民國(guó)日?qǐng)?bào)》評(píng)紅文獻(xiàn)以《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》為主力，其他散見《小說(shuō)雜論》《小說(shuō)雜評(píng)》等，在規(guī)模上幾分欠缺，他們?cè)诖蠓较蛏线€是秉持了《紅樓夢(mèng)》的小說(shuō)解讀立場(chǎng)，風(fēng)格鮮明，尤其對(duì)于“索隱”的態(tài)度在今日看來(lái)可謂清醒。但紅學(xué)的質(zhì)變最終是由“五四”以后的“考證派”完成，而《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的小說(shuō)家僅聚焦于《紅樓夢(mèng)》的思想和藝術(shù)，如姚民哀般瑣細(xì)、葉楚傖般陳舊，自又無(wú)法實(shí)現(xiàn)突破，引領(lǐng)紅學(xué)的潮流?！拔逅摹毙屡f視野之下，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》小說(shuō)家在小說(shuō)變革和紅學(xué)思路上是殊途同歸的，他們的聲音雖然被遮蔽了，經(jīng)由第一重反思不難尋覓到“舊派”聲音實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)的部分正面價(jià)值，再經(jīng)第二重反思會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)跁r(shí)代變革前有心無(wú)力，“五四”仍是無(wú)法逾越的文學(xué)史標(biāo)記。“殊途”則在于紅學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得較為極端，如果說(shuō)小說(shuō)領(lǐng)域之新舊還有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而“紅學(xué)”之新舊則在方法論上截然鑿出一道鴻溝。更為糾葛的是，百年以來(lái)，“紅學(xué)”方法論的爭(zhēng)議從未停歇過。

堅(jiān)持《紅樓夢(mèng)》的小說(shuō)本位，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》小說(shuō)家以《紅樓夢(mèng)》為例強(qiáng)化理論構(gòu)建，與五四小說(shuō)變革在間接上達(dá)成映照，實(shí)乃自然結(jié)果，因?yàn)楫?dāng)時(shí)《紅樓夢(mèng)》基本已被公認(rèn)為古代小說(shuō)中的一流作品，是五四小說(shuō)變革中理所當(dāng)然的立論素材，胡適《文學(xué)改良芻議》《建設(shè)的文學(xué)革命論》等五四新文化運(yùn)動(dòng)中有代表性的文章即予以《紅樓夢(mèng)》高度定位。但是新紅學(xué)的考證一派橫空出世，卻是另一空間的議題，本應(yīng)由“《紅樓夢(mèng)》是小說(shuō)”綰合的小說(shuō)變革和紅學(xué)轉(zhuǎn)型明顯分道揚(yáng)鑣。誠(chéng)如當(dāng)事人胡適自身的態(tài)度，對(duì)于《紅樓夢(mèng)考證》的開創(chuàng)意義十分自信，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)則模棱兩可、由褒轉(zhuǎn)貶。后來(lái)關(guān)于“紅學(xué)”概念的擾攘爭(zhēng)議，已于此處埋下伏筆，只是民初的諸種觀念也許止于象征性的潛在交鋒，若干年后就發(fā)展成事實(shí)上的論爭(zhēng)了。

注釋

① 杜竹敏《〈民國(guó)日?qǐng)?bào)〉文藝副刊研究(1916—1924)》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

② 筆者所見《小京報(bào)》并不完整，《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》在《小京報(bào)》的完整刊載情況一時(shí)無(wú)法把握，但據(jù)部分刊載情況推測(cè)，《小京報(bào)》中刊載的《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》條目較《民國(guó)日?qǐng)?bào)》更為豐富。

③ 鄭逸梅《清末民初文壇軼事》，學(xué)林出版社1987年版，第290頁(yè)。

④ 民哀《紅樓夢(mèng)質(zhì)疑錄》，《小說(shuō)新報(bào)》1921年第3期。

⑤ 如一粟編《紅樓夢(mèng)資料匯編》，中華書局1964年版，第557頁(yè)。

⑥ 姚民哀《花萼樓小說(shuō)羼評(píng)》，《紅玫瑰》1929年第19期。

⑦ 一粟編著《紅樓夢(mèng)書錄》，上海古籍出版社1981年版，第167頁(yè)。

⑧ 冥飛等《古今小說(shuō)評(píng)林》，一粟編《紅樓夢(mèng)資料匯編》，中華書局1964年版，第651頁(yè)。

⑨ 《〈王熙鳳詞〉撰者“寄恨”考》:民國(guó)年間與《紅樓夢(mèng)》相關(guān)的彈詞文獻(xiàn)《王熙鳳詞》載于《小說(shuō)新報(bào)》1915年第9期，作者署“寄恨”，孫越《〈小說(shuō)新報(bào)〉所載民國(guó)彈詞〈王熙鳳詞〉初考》(發(fā)表于《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2018年第4期)一文在作者問題上失考，其實(shí)“寄恨”之身份，尚可進(jìn)一步追蹤。綜觀《小說(shuō)新報(bào)》，知“寄恨”是其中高產(chǎn)的撰稿人，尤以游戲文數(shù)量居多，同樣“寄恨”也是基本同時(shí)期的《友聲日?qǐng)?bào)》高產(chǎn)的撰稿人，他在兩報(bào)發(fā)表過《黍春室諧墨》《黍春室滑稽談》《黍春室拉雜話》《黍春室聯(lián)語(yǔ)》《黍春室艷吟草》等，判斷“黍春室”為其室名。1915年第4期《小說(shuō)新報(bào)》刊有“軼池”的《黍春醫(yī)藥室跋》，據(jù)其內(nèi)容知“黍春醫(yī)藥室”為“軼池”的朋友“仰沙”所開，而《友聲日?qǐng)?bào)》中有大量“黍春醫(yī)藥室”的宣傳廣告，介紹內(nèi)外眼科專家朱仰沙，那么“寄恨”跟朱仰沙是不是同一個(gè)人?答案是肯定的。1915年《定夷叢刊》(第二集)序四作者署為朱仰沙寄恨，1918年第4期《青年聲》“祝詞匯錄”中也出現(xiàn)“鎮(zhèn)海朱仰沙寄恨甫恭?！?，基本可確定“寄恨”名為朱仰沙。如再進(jìn)一層驗(yàn)證也易形成證據(jù)支撐。如“寄恨”在《小說(shuō)新報(bào)》和《友聲新報(bào)》發(fā)布《記念碑征詩(shī)啟》，宣傳其小說(shuō)《記念碑》，在晚清民國(guó)報(bào)刊中曾出現(xiàn)“蛟西顛書生”的《病香閣記念碑序》(見《寧波小說(shuō)七日?qǐng)?bào)》1909年第3期)、“壯青”的《題記念碑(調(diào)寄買陂塘)》(見《小說(shuō)林》1908年第11期)和“鎮(zhèn)海軼池”的《買波塘》(題哀情小說(shuō)記念碑)(見《繁華雜志》1915年第6期，“蛟西顛書生”和“鎮(zhèn)海軼池”均是鎮(zhèn)海文人倪軼池的筆名。倪軼池(即倪承燦，字壯青，號(hào)軼池)在《病香閣記念碑序》中強(qiáng)調(diào)了他與“寄恨主人”的朋友關(guān)系，“寄恨主人”撰《寧波小說(shuō)七日?qǐng)?bào)祝詞》中又有“吾寧”的字眼，知“寄恨”是寧波人。以上材料結(jié)合，則《王熙鳳詞》撰者“寄恨”為寧波鎮(zhèn)海人朱仰沙確定無(wú)疑，當(dāng)然，雖從民國(guó)報(bào)刊中容易看到朱仰沙的作品以及了解其職業(yè)情況，但其生平事跡尤其包括生卒年等基本問題仍需做進(jìn)一步探究。

⑩ 冷佛《讀紅樓夢(mèng)質(zhì)疑》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1919年1月17日。

????民哀《紅樓夢(mèng)質(zhì)疑錄(續(xù))》，《小說(shuō)新報(bào)》1921 年第4期。

? 曹雪芹、高鶚著，護(hù)花主人、大某山民、太平閑人評(píng)《紅樓夢(mèng)》(三家評(píng)本)，上海古籍出版社1988年版，第920頁(yè)。

???? 曹雪芹著，無(wú)名氏續(xù)《紅樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社2008 年版，第423、605、605、641 頁(yè)。

? 俞平伯《“壽怡紅群芳開夜宴”圖說(shuō)》(見《紅樓夢(mèng)研究》)，周紹良《“壽怡紅群芳開夜宴”圖說(shuō)》(見《紅樓夢(mèng)枝譚》)，王慶華《“壽怡紅群芳開夜宴”坐次新解》(見《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1988年第4期)，鄧云鄉(xiāng)(“怡紅夜宴圖”辯)(見《紅樓識(shí)小錄》)。

? 王家惠《紅樓五百問》，河北教育出版社2016年版，第834—835頁(yè)。

? 曹雪芹著，周汝昌校訂《紅樓夢(mèng):八十回石頭記》，海燕出版社2004年版，第109頁(yè)。

? 雪岑，姓陳，生平事跡俟考?！都t學(xué)發(fā)微》發(fā)表于《四川公報(bào)》增刊《娛閑錄》，陳雪岑本人聲名未彰，卻與吳虞、李思純、李劼人、趙熙等一批近現(xiàn)代知名文士同是《娛閑錄》的撰稿人，《吳虞日記》中即記錄了一些吳虞與陳雪岑的交游記錄。

? 詳參李晨《“五四”時(shí)期〈民國(guó)日?qǐng)?bào)〉作家群體的小說(shuō)改良策略——從〈九尾龜〉論爭(zhēng)說(shuō)起》，《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期。