英美法系陪審制度研究

張?jiān)圃?安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 蚌埠 233000

一、導(dǎo)言

英美法系陪審制度在古羅馬、古希臘就已經(jīng)有了萌芽，雖不如當(dāng)前完善，但也是司法民主的一種表現(xiàn)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久發(fā)展，英美法系形成了具有自身特色陪審制度。英美法系的陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判民事、刑事、行政案件審理的制度。在為消滅法律的專業(yè)壟斷而設(shè)立的正式的法律機(jī)構(gòu)中，陪審團(tuán)是最顯著或許是最有效的。從世界范圍看，陪審制度存在兩種模式:一種是以美國(guó)為代表的英美法系的陪審制度;另一種是以法國(guó)為代表的大陸法系的陪審制度。英美法系的陪審制度，因其特有的制度設(shè)計(jì)，與英美法系的其他司法制度相得益彰，在整個(gè)司法過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生了重大影響,具有重要的司法功能。

二、英美法系陪審制度的歷史沿革

英國(guó)和美國(guó)雖然是英美法系陪審制度最具代表性的兩個(gè)國(guó)家，但是英美法系的陪審制度并非起源于英國(guó)和美國(guó)，而是從歐洲大陸傳來(lái)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，陪審制度起源于古希臘和古羅馬。斯巴達(dá)當(dāng)時(shí)的司法審判權(quán)屬于長(zhǎng)老會(huì)議即貴族代表會(huì)議。當(dāng)城邦中發(fā)生重大案件的時(shí)候，長(zhǎng)老會(huì)議進(jìn)行“審判”，聽(tīng)取當(dāng)事人和有關(guān)證人的陳述，并做出裁決。雅典當(dāng)時(shí)的司法審判權(quán)屬于由全體自由民組成的民眾大會(huì)。當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生訴訟糾紛的時(shí)候就要召開(kāi)民眾大會(huì)來(lái)進(jìn)行裁決。公元前 6 世紀(jì)，雅典時(shí)期著名政治家梭倫進(jìn)行了一系列改革，其措施之一是設(shè)立陪審法院。陪審法官?gòu)哪隄M 30 歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，然后按照一定順序輪流參加案件的審判。審判結(jié)果由陪審法官投票表決。這應(yīng)該是西方國(guó)家最早出現(xiàn)的陪審制度。古羅馬的司法審判權(quán)最初也屬于民眾大會(huì)。公元2 世紀(jì)，羅馬共和國(guó)設(shè)立刑事法院，司法職能與行政職能分離。不過(guò)，這種刑事法院仍具有民眾集體負(fù)責(zé)的性質(zhì)，因?yàn)榉ü俣紡墓裰羞x舉產(chǎn)生，每年改選一次，而且每個(gè)案件都要由 30 至 40 名法官共同審理。這種集體裁決模式蘊(yùn)含了陪審制度的思想文化淵源。后來(lái)，西方陪審制度的發(fā)展中心隨著諾曼登陸從歐洲大陸轉(zhuǎn)移到了英國(guó)，在英國(guó)得到傳承發(fā)展。17 世紀(jì)以來(lái)，英帝國(guó)在向外擴(kuò)張的同時(shí)把陪審制度帶到了美洲、亞洲、澳州和非洲的許多國(guó)家，包括我國(guó)的香港地區(qū)。19 世紀(jì)中葉后，很多國(guó)家相繼放棄陪審制度，唯有美國(guó)對(duì)陪審制度情有獨(dú)鐘。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，陪審制度成為美國(guó)人民民主權(quán)利的象征，并作為公民的基本權(quán)利載入美國(guó)憲法中。從此，陪審制度在美國(guó)生根，成為美國(guó)司法程序中的重要組成部分。

三、英美法系陪審制度的特點(diǎn)

（一）陪審員的選任范圍廣，充分體現(xiàn)了民主

英美法系陪審制度下所產(chǎn)生的陪審團(tuán)的人員由來(lái)自各界的人士組成。選任條件寬松，陪審員在性別、職業(yè)、種族方面并沒(méi)有嚴(yán)格的限制，一般來(lái)講，包括國(guó)籍、年齡、居所、交流能力和沒(méi)有重罪前科等，其中年齡方面一般為18周歲或者21—25周歲以上，從而使普通公民能夠方便地被選任為陪審員；比例合適，人員具有一定的代表性，英國(guó)和美國(guó)相關(guān)法律有明確規(guī)定，陪審團(tuán)成員應(yīng)該從社會(huì)上大多數(shù)人口中挑選產(chǎn)生，陪審團(tuán)的結(jié)構(gòu)必須在受理地區(qū)的居民中有相當(dāng)合理的代表性，這是為了保證公正陪審員的產(chǎn)生。在審理具體個(gè)案時(shí)，為了保證陪審團(tuán)的公正，法庭會(huì)賦予當(dāng)事人預(yù)先詢問(wèn)和要求回避的權(quán)力,從而保證陪審員沒(méi)有任何偏見(jiàn)。通常做法是將有資格擔(dān)任陪審員的公民名單輸入資料庫(kù),在開(kāi)庭之前隨機(jī)抽取一部分通知其到庭,雙方當(dāng)事人極其律師都可以對(duì)其進(jìn)行挑選。當(dāng)事人和律師認(rèn)為某個(gè)或者某些陪審員發(fā)表的意見(jiàn)可能會(huì)影響案件的公正審判時(shí)，可以向法庭申請(qǐng)其回避，從而保證案件的公正審理。

（二）陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)確認(rèn)事實(shí)，裁決必須保持一致

英美法系的陪審制度下的陪審團(tuán)的職責(zé)與法官的職責(zé)涇渭分明。法官負(fù)責(zé)適用法律，而陪審團(tuán)負(fù)責(zé)確定事實(shí)，對(duì)于法律適用，陪審團(tuán)在法庭上沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。陪審團(tuán)在了解雙方當(dāng)事人及律師的證據(jù)、觀點(diǎn)、聽(tīng)取法官關(guān)于證據(jù)總結(jié)的發(fā)言后。即退出法庭進(jìn)行秘密評(píng)議。評(píng)議室與外界隔絕，以避免法官和新聞?shì)浾摰母深A(yù)，確保公正裁決。陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的裁決必須一致作出，而不是少數(shù)服從多數(shù)，避免多數(shù)人的“暴政”，保證少數(shù)人的權(quán)力。另外，陪審團(tuán)做出的裁決是終局裁決。除非有審判記錄表明，沒(méi)有初步的證據(jù)可供陪審團(tuán)作適當(dāng)?shù)目紤]或者訴訟中發(fā)生法律錯(cuò)誤，或者出現(xiàn)“陪審團(tuán)不良行為”，否則初審法官和上訴法官都不得撤消陪審團(tuán)裁決。

（三）英美法系陪審制度所適用的案件具有廣泛性

英美法系陪審制度幾乎適用于一切案件，但是在少數(shù)情況下，陪審團(tuán)制度不適用。如英國(guó)《權(quán)利法案》第五條明確規(guī)定：“非經(jīng)大陪審團(tuán)提出公訴人民不受犯罪和不名譽(yù)罪的宣告，但發(fā)生戰(zhàn)時(shí)或公共危險(xiǎn)時(shí)服務(wù)的陸海軍或民團(tuán)中的案件，不在限……”。美國(guó)《憲法》第三條第三項(xiàng)也規(guī)定：“一切罪案，除彈劾案外，應(yīng)由陪審團(tuán)審判?！边@些都表明陪審團(tuán)參與的案件占絕大部分，也充分體現(xiàn)了陪審制度所適用案件的廣泛性。

四、英美法系陪審制度的價(jià)值

（一）限制法官權(quán)利、體現(xiàn)民眾意志，能夠在一定程度上預(yù)防司法腐敗

英美法系陪審制度下產(chǎn)生的陪審團(tuán)，是由社會(huì)各階層的公民所組成的，電影《十二怒漢》所反映的即是英美法系的陪審制度下陪審團(tuán)參與案件的審判的運(yùn)作方式。英美法系的法官享有對(duì)法律適用的決定權(quán)，陪審團(tuán)享有對(duì)事實(shí)的認(rèn)定權(quán)利。法官權(quán)利的限制體現(xiàn)在時(shí)間和空間兩大方面。在時(shí)間上法官對(duì)案件的參與和主持限制在庭審開(kāi)始以后階段，這之前法官不介入案件中，不接觸任何形式的證據(jù)，不會(huì)見(jiàn)被告和證人，從而保證法官對(duì)于案件的認(rèn)定無(wú)法形成自己的內(nèi)心確信；在空間上使法官的活動(dòng)之限于庭前，審判活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行，法官在公開(kāi)的法庭上聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的辯論后,認(rèn)定事實(shí)并作出結(jié)論。陪審員在獨(dú)立的秘密房間里對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行討論，他們從大街上走到法庭，代表了社會(huì)上公眾的意志，他們將公眾的正義注入到審判過(guò)程中，體現(xiàn)了社會(huì)公眾的良心。陪審制度的確立為限制法官權(quán)利、給予公眾話語(yǔ)權(quán)，將其話語(yǔ)權(quán)披上正義的外衣，從而可以防止法官在獨(dú)立審理案件的過(guò)程中基于自身的三觀而對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤認(rèn)定從而導(dǎo)致使用法律錯(cuò)誤，最后使得案件得不到公正的審理。陪審制度使得在案件審理過(guò)程中的國(guó)家力量和社會(huì)公眾力量對(duì)比平衡，可以對(duì)司法機(jī)關(guān)形成外部監(jiān)督，從而在一定程度上預(yù)防司法腐敗。

（二）充分體現(xiàn)“程序價(jià)值”

薩默斯的“程序價(jià)值”理論認(rèn)為：法律程序是為了保障一些獨(dú)立于判決結(jié)果的程序價(jià)值而設(shè)計(jì)的，符合這些價(jià)值的法律程序或者法律實(shí)施過(guò)程固然會(huì)形成正確的結(jié)果，取決于程序或過(guò)程本身是否保護(hù)一些獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。也就是說(shuō)，一項(xiàng)法律程序或者法律實(shí)施過(guò)程是否具有正當(dāng)性和合理性，不是看它能否有助于產(chǎn)生正確的結(jié)果，而是看它能否保護(hù)一些獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。陪審團(tuán)制度作為一種法律程序，他實(shí)現(xiàn)著另一種價(jià)值目標(biāo)，即“程序正義”，這是他所要實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值理想。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。接受陪審團(tuán)審判是程序公正的表現(xiàn)，接受陪審團(tuán)審判是正當(dāng)程序必不可少的一項(xiàng)內(nèi)容。

（三）陪審制度具有高度的教育價(jià)值

司法的意義一方面在于向社會(huì)宣揚(yáng)公平正義，懲治不法行為，另一方面在于其教育功能，可以向社會(huì)宣揚(yáng)法治教育，增強(qiáng)民眾的法律意識(shí)。英美法系的陪審制度具有特殊的教育價(jià)值。其一是培育公民的政治民主觀念，英美法系的陪審制度是民主政治的基石。正因?yàn)檫@種種價(jià)值，有論者稱贊陪審團(tuán)為“自由的堡壘，民主的學(xué)?！?。其二是增強(qiáng)公民的法律知識(shí)。在美國(guó)，每年都有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的各行各業(yè)人士參與法庭陪審,親身體驗(yàn)司法程序，陪審團(tuán)在審判時(shí)，雙方律師為設(shè)法打動(dòng)和說(shuō)服陪審團(tuán)，使審判活動(dòng)從內(nèi)容到形式在社會(huì)公眾面前得到充分的展現(xiàn)。這自然是一般人學(xué)習(xí)法律知識(shí)、領(lǐng)悟法治精神的途徑。其三，陪審團(tuán)制度賦予每一個(gè)公民以管理者的身份，他們手中也掌握著司法的權(quán)利，從而使得他們有意識(shí)去學(xué)習(xí)法律知識(shí)，有助于民眾判斷意識(shí)的形成和民族智慧的增加，也有助于培養(yǎng)實(shí)踐知識(shí)和政治敏感。

五、結(jié)語(yǔ)

英美法陪審制度作為預(yù)防司法腐敗、擴(kuò)大民主政治、促進(jìn)公正審判、教育公眾的一項(xiàng)重要的司法制度，在英美法系國(guó)家的司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，陪審制度也從不成熟逐漸走向成熟，其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)也會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而被賦予新的時(shí)代內(nèi)涵。英美法系陪審制度的歷史沿革、司法特點(diǎn)以及制度價(jià)值，其有很多可圈可點(diǎn)之處值得我們吸收借鑒。