■ /

清人石濤既是理論家也是畫家，其繪畫理論主要集中在所著《苦瓜和尚畫語(yǔ)錄》一書和散見于各處的繪畫題跋中。今人對(duì)石濤畫學(xué)之理解多從只言片語(yǔ)出發(fā)，加以附會(huì)緣飾，多牽強(qiáng)奧賾，全然割裂了石濤所言之語(yǔ)境，往往不得其要領(lǐng)。究其原委，既是由于附會(huì)者往往出于個(gè)人需要對(duì)原文斷章取義；還因?yàn)椤犊喙虾蜕挟嬚Z(yǔ)錄》在文體上多散議，語(yǔ)言上多艱澀難懂，并不似今人歸納總結(jié)以體系示人，且語(yǔ)言通俗易懂。除此外，最為重要的原因還在于今人對(duì)石濤所處時(shí)代的文化不夠精通熟稔，從而導(dǎo)致訛誤頗多。事實(shí)上，《苦瓜和尚畫語(yǔ)錄》所論之內(nèi)容大多有出處，其所涵蓋之章節(jié)也自有其內(nèi)在的邏輯，處處體現(xiàn)了石濤精深宏富的思想體系和構(gòu)思。如對(duì)該文十八章做一分類，則可大致分為以下三部分：

其一，一章“一畫”篇和四章“尊受”篇，此兩篇圍繞著“一畫”之說展開，一篇主要解釋何為“一畫”，四篇進(jìn)一步闡釋“一畫”之“受”與“識(shí)”，也就如何接受、感受和理解“一畫”說。其二，二章“了法”、三章“變化”可歸于一部，此部分均是在論述“法”，“了法”章陳述了何為法和法之作用，“法”即是規(guī)范、規(guī)矩或規(guī)律，“變化”章則闡述了法之發(fā)展變化。其三，從五章“筆墨”起至十八章“資任”均可列為第三部分，這一部分所含內(nèi)容頗多、涉及繪畫創(chuàng)作的方方面面，但通覽下來“筆墨”“運(yùn)腕”“絪缊”“山川”“皴法”“境界”“蹊徑”“林木”“海濤”“四時(shí)”“遠(yuǎn)塵”“脫俗”“兼字”“資任”共計(jì)十四章大致逃不出繪畫之技法、格調(diào)和畫家應(yīng)遵守之準(zhǔn)則三部分，都具有極強(qiáng)的實(shí)操性，而非對(duì)原理的闡釋，故可歸于一部。

將這三部分進(jìn)行總結(jié)，大致可總結(jié)出石濤繪畫理論的三個(gè)層次，即“一畫”作為核心的理的部分，“一畫”運(yùn)行所遵循的“法”的部分，“一畫”實(shí)施中的技的部分，這三部分別對(duì)應(yīng)上文整理出的三大板塊。石濤在《題春江圖》的跋語(yǔ)中曾寫道：“理盡法無盡，法盡理生矣。理法本無傳，古人不得已?！边@里所談的理實(shí)際上指的就是“一畫”，“一畫”乃是石濤繪畫理論最為核心的本質(zhì)特征，也是其繪畫理論的統(tǒng)帥?？梢哉f，對(duì)“一畫”的解釋是叩開石濤畫學(xué)之門的鑰匙，而對(duì)“一畫”的不同的解釋又必然會(huì)對(duì)石濤的繪畫理論產(chǎn)生全然不同的理解。

通過考訂《苦瓜和尚畫語(yǔ)錄》中之出處，就能發(fā)現(xiàn)該著最終為重要的“一畫”章中的結(jié)尾，石濤曰“悟道一以貫之”，即是出自《論語(yǔ)·里仁第四》“用一理以統(tǒng)天下萬事之理”，相應(yīng)，這里的“一畫”即是統(tǒng)領(lǐng)繪畫之“理”。另，石濤直接提出的“理一萬殊”也是源于宋明理學(xué)中的“理一分殊”一說,“理”指宇宙的本體之理是唯一的,分殊”指本體之理在具體事物在中的體現(xiàn)，理一分殊是儒家具有普遍意義的社會(huì)倫理觀念。“理一萬殊”與“理一分殊”雖一字之差，石濤用在繪畫中卻有著異曲同工之妙。而在終篇的“資任章”中，石濤又以“仁者不遷于仁，而樂山也。”附會(huì)《論語(yǔ)·雍也篇》中“知者樂水，仁者樂山”之說。這么看來，儒家文化即是“一畫”的重要思想來源。

然而，鄭拙廬(秉珊)的觀點(diǎn)卻與前述相左，他認(rèn)為“一畫論”是石濤受其師傅善果旅庵本月禪師的影響而提出的，本月曾在答玉林通琇“一字不加畫，是什么字？”時(shí)以“文彩已彰”之禪機(jī)對(duì)之(見《五燈全書》)。持此觀點(diǎn)的還有美術(shù)史家俞劍華。石濤在文中有“夫畫者，從于心者也。”之說，所謂“一”即指“心”，因?yàn)樾哪水嬚咧驹?。他在“遵守”篇中就談到“畫受墨，墨受筆，筆受腕，腕受心”，散見于各處的畫跋中也曾多次強(qiáng)調(diào)“心”之重要，他說“師古人之跡，而不師古人之心，宜其不能一出頭地也，冤哉！”可見石濤對(duì)“心”的重視。禪宗歷來強(qiáng)調(diào)“以心傳心”，認(rèn)為心性至關(guān)重要，這些莫不是以心開悟的明證。石濤在論述“法”時(shí)指出“蓋以無法生有法”豈非隨心所欲之至境。那么把“一畫”歸結(jié)為心畫似也言之成理。

而美學(xué)家伍蠡甫在其研究中也提出了不同的看法，他認(rèn)為石濤所言“吾道一以貫之”，和道家的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”“萬物得一以生”乃同義。伍氏之說不無道理，畢竟石濤在《畫語(yǔ)錄》開篇所提“太樸不散”即來自《老子》第二十八章“樸散則為器”。且無論是行文句式還是結(jié)構(gòu)用語(yǔ)石濤都頗有道家風(fēng)味。另一美術(shù)史家阮璞卻提出了不同意見，他認(rèn)為“釋道濟(jì)(石濤)究論畫理，所以拈出‘一畫’為說者，蓋緣‘一畫’為《易》爻立象之始基，人文最初之發(fā)露，所謂‘無端鑿破乾坤秘，禍?zhǔn)剪嘶室划嫊r(shí)’(陸游《讀<易>》)”(見阮璞《畫學(xué)叢證》)?！犊喙虾蜕挟嬚Z(yǔ)錄》中反復(fù)出現(xiàn)的“混沌”“絪缊”，前者出自《周易·乾鑿度》，后者出自《周易·系辭下》，也進(jìn)一步佐證了阮璞論據(jù)的可靠性。綜上所述，對(duì)“一畫”之理解不能偏狹于一種文化源頭，而應(yīng)兼聽博采。那么，這就決定了很難從一個(gè)單一的視角去理解和分析石濤的繪畫理論，更不能僅僅局限在《苦瓜和尚畫語(yǔ)錄》中大部分論述繪畫技術(shù)或技巧的章節(jié)中，否則將浮于表面而不得其要領(lǐng)。

上述對(duì)石濤畫學(xué)理論的諸多解釋各有其理論根據(jù)，也彰顯出石濤本人文化結(jié)構(gòu)和思想含量的復(fù)雜性。歷史的激蕩既造成了石濤狷介的個(gè)性，同樣賦予其畫學(xué)思想的復(fù)雜和多樣性。從石濤繪畫理論中“一畫”之理、法的諸多解讀和出處中，我們也看到了中國(guó)繪畫理論的發(fā)展必然以中華傳統(tǒng)文化為土壤，汲取繪畫核心理論的營(yíng)養(yǎng)，同樣，也只有蒙養(yǎng)于儒釋文化中的子民才能夠欣賞傳統(tǒng)中國(guó)畫。推而論之，傳統(tǒng)中國(guó)畫的評(píng)價(jià)體系又莫不是來源于儒釋之傳統(tǒng)文化。