■孫建杰／河南大學(xué)民生學(xué)院

13世紀(jì)，崛起于漠北草原的蒙古部眾挾其彪悍凌厲之風(fēng)，鐵馬強(qiáng)弓之利先后滅掉西夏、金、南宋，入主中原，建立了中國(guó)歷史上的第一個(gè)由少數(shù)民族統(tǒng)治的大一統(tǒng)王朝。樸實(shí)而具有野蠻氣息的游牧文明強(qiáng)力沖擊著業(yè)已成熟而發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明，傳統(tǒng)儒家倫理道德遭到前所未有之挑戰(zhàn)；傳統(tǒng)的詩文逐漸隱退，而融合了多種文藝樣式、多種文化因子的元曲興起成為一代之文學(xué)。胡祗遹的曲論作為這一特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，必然有著這一歷史變革期的獨(dú)特內(nèi)容，本文力從文化遞變的層面闡釋胡祗遹曲學(xué)的時(shí)代內(nèi)涵。

一、重建儒家倫理秩序的努力

胡祗遹（1227-1295），字紹開（一作紹聞），號(hào)紫山，磁州武安（今河北武安）人。元至元年間歷任太常博士、左司員外郎、江南浙西道提刑按察使等職。善詩文、散曲，尤喜好雜劇，與教坊藝人過從甚密。著有《紫山大全集》。

他不僅擅寫散曲令套,尤喜觀賞教坊藝人演出的雜劇，與演員伶工親密交往。其作品《紫山大全集》不僅是他藝術(shù)的體現(xiàn)，而且這本合集中還有《朱氏詩卷序》、《黃氏詩卷序》、《優(yōu)伶趙文益詩序》、《贈(zèng)宋氏序》等四篇彌足珍貴的戲劇評(píng)論文章，其對(duì)元雜劇的敘述體現(xiàn)了元雜劇的藝術(shù)形式和其深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。

胡氏的《贈(zèng)宋氏序》直言不諱地講述與青樓藝人的交往，熱情贊譽(yù)她們的精湛才藝和風(fēng)節(jié)品德，并試圖從規(guī)風(fēng)正俗、宣導(dǎo)教化的政治立場(chǎng)上對(duì)傾動(dòng)朝野的雜劇藝術(shù)予以維護(hù)和稱揚(yáng)。文章從“圣人所以作樂，以宣其抑郁”的高度，稱贊“樂工伶人之亦可愛也”。說到元雜劇的性質(zhì)和功用，他指出：

樂音與政通，而伎劇亦隨時(shí)尚而變。近代教坊院本之外，再變而為雜劇。既謂之雜，上則朝廷君臣政治之得失，下則閭里市井父子兄弟朋友之厚薄，以至醫(yī)藥卜筮釋道商賈之人情物理，殊方異俗，語言不同，無一物不得其情，不窮其態(tài)。以一女子而兼萬人之所為，尤可以悅耳目而舒心思，豈前古女樂之所擬倫也！

胡祗遹文中所謂之“樂”，在此明確無疑的應(yīng)是有元一代勃興而起的元曲，而且明確的指出乃是當(dāng)時(shí)的戲曲形式——雜劇?！皹芬襞c政通”乃是對(duì)儒家傳統(tǒng)禮樂文獻(xiàn)《樂記》的繼承，《樂記》明確提出“聲音之道與政通矣”，“審樂以知政，而治道備矣”的觀點(diǎn)。所不同的是《樂記》所論述的是一向被認(rèn)為勸世俗、敦教化的正樂，而胡祗遹所論的卻是為當(dāng)時(shí)士人所不屑一顧的雜劇。但在胡祗遹看來，“伎劇亦隨時(shí)所尚而變”，樂并不是一成不變的，它隨著時(shí)代發(fā)展而變化，“近代教坊院本之外，再變而為雜劇”，胡祗遹認(rèn)為雜劇是古樂在今天的發(fā)展，是古樂新的表現(xiàn)形式。如此以來，經(jīng)過胡祗遹這一番脫胎換骨的論證，戲曲這一源于民間的俗文學(xué)便擁有了純正的血統(tǒng)——古樂之后裔，從而證明了自身的正統(tǒng)性，得以堂而皇之地登入大雅之堂，廟堂之門?！懊徽齽t言不順”，既然其“正統(tǒng)”性得到毋庸質(zhì)疑地證明，那么戲曲自然也可以如同古樂一樣“審樂以知政”，“知國(guó)祚之興亡”，發(fā)揮其“可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗”的教化功用。

胡祗遹的戲曲“教化說”，后世周德清、夏庭芝、高明等人都曾提出過，他們要么是為了提高戲曲的社會(huì)地位，要么是維護(hù)封建統(tǒng)治秩序、宣揚(yáng)教化，但胡祗遹的戲曲教化說雖然不乏有此種之目的，但更具有時(shí)代的特殊性，深刻的反映了元初文人的在時(shí)代背景下的獨(dú)特心理歷程。

胡祗遹活動(dòng)的這幾十年里，自漠北草原到江南水鄉(xiāng)，東海水濱至西域荒漠的中華大地上發(fā)生了亙古未有之變故，傳統(tǒng)文人也經(jīng)歷了一場(chǎng)肉體和精神上的雙重劫難。元人在南下征服中原的過程中實(shí)施了野蠻而殘酷的殺戮政策，大軍所過之處，城毀人亡，家離子散。據(jù)記載，保州（河北保定）城陷之日，“尸積數(shù)十萬，磔首于城，殆與城等”，蠡州（河北蠡縣）城破之日，元軍殺戮殆盡，“屠其城無噍類遺”；鳳翔被攻破之際，元太宗窩闊臺(tái)下詔曰：“詔從臣分誅居民，違者以軍法論”。面對(duì)這場(chǎng)史無前例的大殺戮，文人所感受到的震撼絕對(duì)不是“亂世”二字可以形容的。金末關(guān)漢卿寫金朝中都淪陷時(shí)稱“白骨中原亂如麻”，“天催地塌”，堪稱絕望的呼號(hào)。與軍事上的征服相比，當(dāng)時(shí)的文人階層更痛心于文化的喪失。《明實(shí)錄》對(duì)此曾說：“元世祖起自朔漠，以有天下悉以胡俗變異中國(guó)之制，士庶咸辮發(fā)椎髻，深襜胡帽，衣服則為胯褶窄袖及辮線腰褶，婦女衣窄袖短衣，下服裙裳，無復(fù)中國(guó)衣裳之舊。甚者易其姓名為胡名，習(xí)胡語，俗華既久，恬不知怪。”《宋季忠義錄》卷十二亦云：“元既有江南，以豪奢粗戾變禮文之俗，未數(shù)十年，熏漬狃狎，胥化成風(fēng)，而宋之遺俗銷滅盡矣?！泵鞒跛五?duì)此還大為傷痛：“元有天下已久，宋之遺俗變且盡矣。”在當(dāng)時(shí)的士大夫看來，自古以來只有用夏變夷者，未聞變于夷者，劉因《翟節(jié)婦詩序》言：“昔金源氏之南遷也，河朔土崩，天理蕩然，人紀(jì)為之大擾，誰多維持之者？”文化喪失的憂患遂成為這一代文人的集體病。

這一時(shí)期，胡祗遹的詩作也常常流露出對(duì)于當(dāng)時(shí)綱常敗壞，污弊叢生的憂患和對(duì)業(yè)已遭到破壞的儒家倫理的感慨?！叭诵碾S俗移，趨向竟日下。一聞?wù)劰耪?，愕睨雜譏罵”（卷二《題鄆城湯鼎臣汲古齋》），忠實(shí)地記錄了世風(fēng)日下，人心不古的社會(huì)現(xiàn)狀。在《題醉經(jīng)堂》一詩中，胡祗遹更是對(duì)當(dāng)時(shí)文化混亂“正學(xué)久消沉”的狀況發(fā)出振聾發(fā)聵般地呼喊：“名教廢已久，異端千萬途。淫辭溺浩蕩，正路日荒蕪?！保ň砦澹┦鰧懥艘淮迨繉?duì)名教廢亡，異端肆虐的憂患之心。中統(tǒng)初年（大致在1260年左右），胡祗遹為宣撫大名張文謙推薦入忽必烈朝為官，圍觀期間，《紫山大全集·原序》中稱胡祗遹為官“慨然以天下為己任，一時(shí)名卿士大夫咸器重之”；序中贊其任翰林文字兼太常博士的政績(jī)時(shí)說：“百年墜典，一朝而復(fù)，天下翕然稱之，以為禮樂文物，盡在其中矣?！薄斑綎|憲使齊魯風(fēng)俗為之一變”?！对贰ず筮y傳》評(píng)其任地方官員時(shí)的政績(jī)說“抑豪佑，扶寡弱，以敦教化，以歷士風(fēng)?！敝档靡惶岬氖?，張文謙是忽必烈時(shí)代力推漢法，要求以漢法變革漠北舊俗的代表人物，他的主要主張和措施就是尊孔推儒，恢復(fù)中原的傳統(tǒng)倫理秩序。胡祗遹被其推薦入超，也說明了二人在政治主張見解上的具有一致性。

因此，因此，戲曲教化說這一理論在這個(gè)時(shí)期被胡祗遹提出也絕對(duì)不是沒有道理的，他的理論和他一生的志向所在是完全一致的，更與他在詩文中屢屢流露出的傷時(shí)悲世之感相照應(yīng)。與其說他的教化觀是為了提高戲曲的文體地位，不如說是為了實(shí)現(xiàn)他心中那個(gè)風(fēng)俗淳美的儒家社會(huì)理想。

二、雅俗文化形態(tài)的抉擇

“詩教觀”在中國(guó)傳統(tǒng)文人的觀念中是根深蒂固的，而戲曲向來又被國(guó)人視為邪宗、卑技小道。既然以重樹傳統(tǒng)禮樂文明為己任，身為名士大儒的胡祗遹何以對(duì)戲曲委以重任？元末鐘嗣成作《錄鬼簿》尚且擔(dān)心“得罪于圣門”，冒犯“高尚之士，性理之學(xué)”，何以胡祗遹就敢冒天下之大不韙？這就需要詳細(xì)考查胡祗遹的生平交游、當(dāng)時(shí)的儒士階層狀況，尤其是當(dāng)時(shí)的文壇狀況。

首先，從現(xiàn)有的胡祗遹生平交往活動(dòng)資料來看，他與眾多的青樓藝人和劇作家多有交往。至元二十六年（1289）胡祗遹，王惲和白樸三人相聚于廣陵，白樸曾作【木蘭花慢】詞一首寫其“恨一尊不盡故人情”之意。他與青樓藝人竹簾秀、趙文益、李心心、趙真、秦玉蓮等演員也交往非淺，胡祗遹曾寫小令【沉醉東風(fēng)】贈(zèng)與名角竹簾秀。而且與其交往的演員中，不是“頗喜讀，知古今，趨承士君子”者，就是“心得三味，天然老成，見一時(shí)之教養(yǎng)”者，大多都是位卑而志高趣潔的劇作家和青樓藝人。可以斷定，胡祗遹本人對(duì)于戲曲及演員的態(tài)度是開明接納的，而且甚為器重這些藝人的人格和學(xué)問。

其次，從其詩文中看，胡祗遹對(duì)當(dāng)時(shí)的士階層是相當(dāng)不滿的，他們要么“悖遠(yuǎn)圣賢域，絕口不談經(jīng)”，“竊名實(shí)竊利，犯利仍犯義”（卷三《寄贈(zèng)河南監(jiān)司》）；要么“俗儒束名教，促縮如寒龜，奚知樂道趣”（卷一《古意》）；或者“隨俗進(jìn)伎，以嫵媚哇淫之欲，快耳而稱口”（卷二十四《語錄》），這些人或以利忘義，或食古不化，或貪圖聲色，近世儒人如此，自然是無法擔(dān)起這個(gè)重任的。因此，他時(shí)時(shí)長(zhǎng)嘆“儒學(xué)乃如此，莫冤人賤輕?！保ň砣都馁?zèng)河南監(jiān)司》）。同一時(shí)代的王惲對(duì)當(dāng)時(shí)的文人階層曾說：“金季喪亂，士失所業(yè)，先輩諸公，絕無僅有，后生晚輩，既無進(jìn)望，又不知適從。故舉世皆曰：儒者執(zhí)一而不通，迂闊而寡要，于是士風(fēng)大沮?！比绱巳迦俗匀粺o法擔(dān)當(dāng)胡祗遹復(fù)興中原文物衣冠，使“風(fēng)俗日淳美”的重任。

最為重要的是，有元一代，自宋以來的雅俗文學(xué)分野的趨勢(shì)迅速發(fā)展，長(zhǎng)期以來占據(jù)傳統(tǒng)文壇盟主地位的詩文的影響力日趨衰弱，退縮到狹小的文人天地中，漸漸蛻變?yōu)槲娜俗詩首詷返墓ぞ?，與廣闊的社會(huì)生活拉開距離，失去了往日的活力；而原本不為重視的戲曲小說等文體卻因其符合市民階層的審美觀、文化趣味及其娛樂性，漸次蓬勃發(fā)展起來，在民眾中廣泛傳播，并逐步為文人所接納，完全的成為一種大眾化的、雅俗共賞的藝術(shù)樣式，據(jù)《青樓集·志》記載：“內(nèi)而京師，外而郡邑，皆有所謂勾欄者，辟優(yōu)萃而隸樂，觀者揮金與之”。在與民間青樓藝人和劇作家的長(zhǎng)期接觸交往中，胡祗遹不可能不看到戲曲這一新興的文學(xué)樣式所爆發(fā)出的強(qiáng)大生命力、在下層民眾中的影響力。顯然，相較于傳統(tǒng)的詩文，選擇戲曲作為重建禮樂文明的載體更能發(fā)揮勸世俗敦教化的作用。此外，就現(xiàn)存資料看，胡祗遹本人也并不排斥戲曲這一文體，還親自創(chuàng)作散曲，其所作今存十一首，朱權(quán)《太和正音譜》評(píng)曰：“秋潭孤月”。如此一來，以“務(wù)求明達(dá)實(shí)用”為宗，而“不屑為空虛之談”的胡祗遹，在戲曲和詩文地取舍上，以實(shí)用為宗選擇戲曲應(yīng)是題內(nèi)之義。

三、結(jié)語

作為明確的提出戲曲教化觀的第一人，胡祗遹的叫教化論在戲曲理論發(fā)展史上影響深遠(yuǎn)。他破除陳見，將教化觀賦予戲曲，實(shí)則昭示了雅俗文學(xué)主潮的演變，“一代有一代之文學(xué)”，這標(biāo)志了一向被視為末技小流的戲曲文學(xué)正式從傳統(tǒng)的詩文中接過“教化”的大旗，肩負(fù)起傳統(tǒng)詩文的重任，成為文壇的主流。但透過歷史的迷霧，更應(yīng)看到他的教化觀不同于后代曲論家純粹的高臺(tái)教化、藥人壽世，實(shí)際上代表了一代文人對(duì)重建儒家傳統(tǒng)倫理秩序的努力與探索，對(duì)恢復(fù)中原衣冠文明的向往與渴求。

參考文獻(xiàn)：

［1］《四庫全書·集部·紫山大全集》卷八。本文所引胡祗遹詩文，均見文淵閣《四庫全書·集部·紫山大全集》，以下只表明題目，卷數(shù)。

［2］郝經(jīng)《陵川集》卷三十五《須城縣令孟君墓銘》。

［3］姚燧《牧痷集》卷二十一《懐逺大將軍招撫使王公神道碑》。

［4］劉因《靜修集》卷八《遺文二》《中順大夫彰徳路緫管渾源孫公先塋碑銘》。

［5］宋濂《文憲集》卷十九《汪先生墓銘》。

［6］劉因.靜修先生文集(卷六)［M］.排印本.北京:中華書局,1985:105.

［7］白樸《四庫全書·集部·天籟集》卷下。

［8］《紫山大全集》卷八《優(yōu)伶趙文益詩序》。

［9］《紫山大全集》卷八《朱氏試卷序》。

［10］王惲《秋澗集》卷十四《故翰林學(xué)士紫山胡公祠堂記》。

［11］《四庫全書總目提要·紫山大全集》。