公交車墜江事故，不能止于道德批判

于平

近日發(fā)生的重慶公交車墜江事故，令社會(huì)震驚、國(guó)人悲慟。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于這一事件的討論，可謂鋪天蓋地。

然而，對(duì)于這場(chǎng)悲劇的討論，不少人都僅僅局限于道德批判層面。最初曾有訛傳稱，事故是“女司機(jī)逆行”惹的禍，開小汽車的女司機(jī)因此成為輿論攻擊目標(biāo)，其素質(zhì)、駕駛技術(shù)成為調(diào)侃對(duì)象，謾罵之聲充斥網(wǎng)絡(luò)。其后事件反轉(zhuǎn)，有官方消息稱，事故發(fā)生時(shí)，公交車突然越過(guò)中心實(shí)線，撞擊對(duì)向正常行駛的小轎車后沖上路沿，撞斷護(hù)欄，墜入江中。原先謾罵女司機(jī)的網(wǎng)民們，開始紛紛轉(zhuǎn)而為女司機(jī)喊冤，指責(zé)媒體造謠，卻無(wú)視媒體發(fā)布的信息，其實(shí)來(lái)源于政府有關(guān)部門。最終，官方調(diào)查認(rèn)定，事故原因系一名女乘客與司機(jī)互毆，導(dǎo)致公交車墜江。女乘客又成為網(wǎng)民指責(zé)的焦點(diǎn)，其個(gè)人信息、照片遭到人肉搜索。伴隨著事件真相的不斷變化，道德批判的激情猶如過(guò)山車一般波瀾起伏，喧嘩一時(shí)。

將這場(chǎng)悲劇的發(fā)生歸結(jié)于公德、個(gè)人素養(yǎng)，固然不乏道理，但如果止步于這樣的討論視角，未免流于膚淺，恐怕也難以對(duì)避免類似事件重演產(chǎn)生積極的影響。唯有從制度、法律層面，對(duì)這場(chǎng)悲劇所暴露出的種種問題展開追問，才能找對(duì)癥，下對(duì)藥，避免重蹈覆轍。

比如，一輛10噸左右重的大巴，慢速?zèng)_向護(hù)欄，而護(hù)欄卻起不到任何阻擋作用，大橋護(hù)欄的標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該升級(jí)？根據(jù)交通運(yùn)輸部發(fā)布的《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》，特大懸索橋護(hù)欄防護(hù)等級(jí)宜采用八級(jí)，也就是最高的防護(hù)級(jí)別。但萬(wàn)州長(zhǎng)江二橋?qū)儆谔卮笮妥幽杆宜鳂蛐停瑓s并未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。問題就在于，“宜采用八級(jí)”的規(guī)定僅是建議性的，而非強(qiáng)制規(guī)范。這種模糊的安全標(biāo)準(zhǔn)，或許已給許多大橋埋下了安全隱患。

再比如，因?yàn)檎嘘P(guān)部門誤發(fā)布“女司機(jī)逆行”的消息，一度導(dǎo)致社會(huì)誤解，并對(duì)無(wú)辜的女司機(jī)造成了嚴(yán)重傷害。需要追問的是，這一未經(jīng)核實(shí)的消息，為何能輕易發(fā)布？而且，這一錯(cuò)誤信息進(jìn)入公共傳播渠道后，通過(guò)交警勘察，早就可以對(duì)此進(jìn)行辟謠，但相關(guān)部門卻始終保持沉默，任由謠言傳播近五六個(gè)小時(shí)，直到社會(huì)輿論已沸反盈天，才遲遲發(fā)布糾正消息。那么，類似的重大事故的信息發(fā)布，是否可以從“一錘定音”改為動(dòng)態(tài)的連續(xù)發(fā)布，以避免謠言傳播造成誤傷。

再有，公交車司機(jī)在駕駛過(guò)程中，遭到女乘客攻擊，卻沒有第一時(shí)間靠邊停車報(bào)警，而是與女乘客互毆，這是嚴(yán)重違反安全規(guī)則的行為。那么，缺乏情緒自控能力的司機(jī)，究竟是如何通過(guò)審核上崗的？對(duì)于諸如此類乘客干擾司機(jī)駕駛的行為，公交企業(yè)是否對(duì)司機(jī)進(jìn)行過(guò)應(yīng)對(duì)緊急情況的培訓(xùn)？是否建立起規(guī)范的處理流程？有消息稱，萬(wàn)州長(zhǎng)江二橋嚴(yán)禁停車，違者將遭到重罰，這或許是司機(jī)不敢停車的原因所在。那么，對(duì)于公交司機(jī)基于安全因素而緊急停車的行為，是否應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的豁免條款？

此外，乘客干擾公交車司機(jī)駕駛，甚至搶奪方向盤的新聞屢有所聞，法律應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)對(duì)于司機(jī)的保護(hù)？現(xiàn)實(shí)中，一些公交車司機(jī)遇襲事件發(fā)生后，襲擊者受到了嚴(yán)厲處理，甚至被追究刑事責(zé)任。但有些襲擊者，卻沒有得到應(yīng)有的懲罰，例如前些年曾有天津一老者乘車時(shí)拉扯司機(jī)，導(dǎo)致公交車失控，9車相撞，但肇事者最終僅僅被“批評(píng)教育”了事。這種同案不同判的現(xiàn)象，不僅有損法治的尊嚴(yán)，不利于保護(hù)公共交通的安全，而且也在客觀上造成了肇事者的錯(cuò)覺，縱容了其違法行為。

重慶公交車墜江事故，看似一起極端的個(gè)案，卻暴露了一系列的制度、法律問題。就社會(huì)層面而言，個(gè)體行為有著太多偶然性因素，也難以預(yù)料社會(huì)戾氣下人與人沖突的嚴(yán)重程度。但至少，可以從悲劇中吸取教訓(xùn)，進(jìn)而在制度和法律層面扎緊公共安全的籬笆，提升社會(huì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，抵擋個(gè)體破壞性能量所帶來(lái)的沖擊。

重慶公交車上十幾條生命的逝去，令人心痛。但是，面對(duì)這樣的悲劇，公共討論如果僅僅聚焦于斥責(zé)個(gè)體，停留于道德批判，淪為一場(chǎng)從頭到尾的口水戰(zhàn)，恐怕才是更大的悲劇。而防止這樣的悲劇重演，也正是全社會(huì)的責(zé)任所在。