文/趙汀陽(yáng)

天下逐鹿：“美式天下”對(duì)“中式天下”？

鑒于不可能逆轉(zhuǎn)的全球化和互聯(lián)網(wǎng)事實(shí)，尤其是人工智能技術(shù)的普遍化前景，可以看出，在未來(lái)，鏈接世界各地的技術(shù)系統(tǒng)所擁有的權(quán)力將明顯大于國(guó)家擁有的權(quán)力，因此，政治核心問(wèn)題將由國(guó)家內(nèi)政以及國(guó)際格局轉(zhuǎn)向作為全球共同問(wèn)題的世界格局，同時(shí)，政治制度建構(gòu)也將由主權(quán)國(guó)家逐步轉(zhuǎn)向天下體系，即一種在多文化條件下保證世界和平及萬(wàn)民共享利益的世界制度，或者說(shuō)一種世界憲法（world constitution）。其基本特性是：一個(gè)“無(wú)外”（all - inclusive）的互聯(lián)世界，在其中不存在排他性（non - exclusive）的資源、技術(shù)和知識(shí)的制度安排。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一個(gè)非排他性的制度所定義的無(wú)外世界就是天下。

我對(duì)天下體系的設(shè)想始于兩個(gè)難題：康德的永久和平和亨廷頓的文明沖突?？档碌暮推椒桨钢辉谖幕c政治上具有相似性的國(guó)家之間有效，而在不同文化之間就失效了；亨廷頓的文明沖突正是康德方案失效的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，每種文化不可讓渡的主體性使文明沖突無(wú)望解決。其實(shí)，康德方案的局限性和亨廷頓問(wèn)題的不可解性有著一個(gè)共同的方法論原因：現(xiàn)代理性，即每個(gè)獨(dú)立自治的主體謀求自身利益最大化的個(gè)體理性（individual rationality）。個(gè)體理性方法論不僅應(yīng)用于個(gè)人，也應(yīng)用于公司乃至國(guó)家。個(gè)體理性不是謬誤（事實(shí)上個(gè)體理性是現(xiàn)代得以繁榮發(fā)展的方法論），而是有著局限性，它不足以解決全球尺度和世界網(wǎng)絡(luò)化條件下所產(chǎn)生的新問(wèn)題。因此，要解決世界級(jí)別的共同問(wèn)題或整體問(wèn)題，就需要一個(gè)尺度與世界規(guī)模相稱的概念框架，還需要一種與網(wǎng)絡(luò)化生存相稱的理性方法論，這就是“天下體系”和“關(guān)系理性”（relational rationality）。

近來(lái)塞爾瓦托·巴博納斯的《美式天下》（簡(jiǎn)稱AT）提出了一個(gè)富有想象力的挑戰(zhàn)，他試圖超越帝國(guó)概念而采用天下概念來(lái)解釋世界體系，尤其是美國(guó)的世界體系。這表明他意識(shí)到，對(duì)于未來(lái)可能的世界秩序來(lái)說(shuō)，帝國(guó)概念已經(jīng)屬于過(guò)去時(shí)，而天下屬于將來(lái)時(shí)。巴博納斯相信天下是一個(gè)關(guān)于世界體系的具有普遍意義的理論概念，并不專屬于關(guān)于中國(guó)的歷史描述，于是他別出心裁地認(rèn)為，新世紀(jì)以來(lái)的美國(guó)不再是帝國(guó)，而正在轉(zhuǎn)型成為一個(gè)天下體系，他稱之為“美式天下”（American Tianxia）。盡管天下是來(lái)自中國(guó)的思想概念，但在實(shí)踐上，“美式天下”將勝過(guò)“中式天下”。就是說(shuō)，巴博納斯試圖論證中國(guó)不是能夠?qū)崿F(xiàn)天下體系的最合適國(guó)家，而美國(guó)才是那個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)天下體系的對(duì)口國(guó)家。正如第一章題目的有趣措辭：天下是個(gè)“合式概念”（right concept），可是中國(guó)卻是一個(gè)“不合式國(guó)家”（wrong country），所以應(yīng)該由美國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)天下體系。這就是巴博納斯的核心觀點(diǎn)。

巴博納斯試圖論證，中國(guó)受制于有限能力而難以建構(gòu)天下體系，只有美國(guó)才具備建立天下體系的充足能力。他承認(rèn)中國(guó)正在變得強(qiáng)大，但不相信西方流行的關(guān)于中國(guó)將會(huì)超越美國(guó)的神話。具體地說(shuō)，盡管在不遠(yuǎn)的將來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量會(huì)超過(guò)美國(guó)，但在以科學(xué)技術(shù)為代表的知識(shí)生產(chǎn)上，中國(guó)不太可能超越美國(guó)，而且在價(jià)值觀上，美國(guó)的個(gè)人主義也比中國(guó)價(jià)值觀更具吸引力。有趣的是，他沒(méi)有采取流行的“政治正確”論證，而是相信個(gè)人主義與人們自私之心更為吻合。因此，巴博納斯料定美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序難以撼動(dòng)，更重要的是，美國(guó)秩序正在自己轉(zhuǎn)型為更加穩(wěn)定的天下體系。

巴博納斯試圖解釋個(gè)人主義的優(yōu)勢(shì)：“美式個(gè)人主義是個(gè)作為空集的意識(shí)形態(tài)，即個(gè)人主義是一個(gè)沒(méi)有教義的意識(shí)形態(tài)?！边@里觸及一個(gè)深層的問(wèn)題：什么算是“教義”（tenets）？個(gè)人主義的一個(gè)宣傳口號(hào)是“每個(gè)人可以追求各自理解的幸?！?，僅就此而言，這個(gè)教義倒是很像個(gè)“空集”，其所指似乎可以代入任何內(nèi)容（各人想象的幸福）。但如果來(lái)考察個(gè)人主義的學(xué)術(shù)版原則，即“追求自身利益的最大化”，情況就非常不同了。顯然，利益不是空集。也許每個(gè)人想象的幸福各有不同（其實(shí)也大同小異），但幾乎任何一種幸福所必需的物質(zhì)利益和生存資源幾乎完全相同。幸福的主觀想象也許不存在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“分配問(wèn)題”。各自的幸福想象貌似互不沖突，但實(shí)現(xiàn)任何一種幸福所必需的物質(zhì)利益或生存資源卻必定存在著嚴(yán)重的“分配問(wèn)題”，在生存資源和物質(zhì)利益上很難避免形成零和博弈以及出現(xiàn)不公正和不平等的現(xiàn)象。這意味著，追求各自幸福的自由不是空集而是空話，而實(shí)現(xiàn)幸福的必要條件即利益和資源才是真問(wèn)題。個(gè)人主義或個(gè)體理性方法論顯然無(wú)力在世界規(guī)模上解決合理分配的難題，因?yàn)橐浴白陨砝孀畲蠡睘樽谥嫉膫€(gè)人主義或個(gè)體理性所決定的非合作博弈正是導(dǎo)致各種沖突（從人際沖突、國(guó)際沖突到文明沖突）的根本原因。解鈴還須系鈴人，只有當(dāng)人類理性由個(gè)體理性為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以關(guān)系理性為主導(dǎo)，才有希望解決世界性的共同安全和利益合理分配問(wèn)題。就是說(shuō)，只有以關(guān)系理性為主導(dǎo)的世界秩序才有可能實(shí)現(xiàn)一個(gè)眾望所歸的天下體系。

不過(guò)，巴博納斯顯然寧愿堅(jiān)持認(rèn)為個(gè)人主義有著最大誘惑力，因而美國(guó)能夠以個(gè)人主義為基礎(chǔ)來(lái)建立天下體系。在他看來(lái)，個(gè)人主義的成功在于其難以抵制的“私利誘惑”有效地吸引其他國(guó)家的人為了更優(yōu)報(bào)酬而為美國(guó)服務(wù)。不僅有賞，還有罰，在美國(guó)秩序里，那些不愿意“擁抱個(gè)人主義”的人就“沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得成功”。由于人心自私，因此，“針對(duì)個(gè)人”的個(gè)人主義策略“在挑戰(zhàn)其他社會(huì)的價(jià)值觀上”比起“針對(duì)他國(guó)”策略有效得多。這個(gè)論證真是坦率。可是，這種拒絕利益共享的零和博弈思維反而暴露出“美式天下”的帝國(guó)主義底牌，即“美式天下”仍然在敵對(duì)思維的框架里去思考世界秩序，因此在實(shí)質(zhì)上追求的還是帝國(guó)主義而不是天下體系。美國(guó)確有新帝國(guó)主義的優(yōu)勢(shì)，卻不是“美式天下”的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閿硨?duì)思維正是天下概念的反面，天下體系的一個(gè)基本策略或技藝就是通過(guò)創(chuàng)造可以共享的新關(guān)系而化敵為友。凡是拒絕化敵為友策略的體系都不屬于天下體系。毫無(wú)疑問(wèn)，帝國(guó)模式也有能力建構(gòu)世界秩序，問(wèn)題是，那不是天下體系。

也許美帝國(guó)在帝國(guó)概念上有許多創(chuàng)新，并非傳統(tǒng)帝國(guó)主義，正如巴博納斯所強(qiáng)調(diào)的，美國(guó)成功地使個(gè)人主義生活方式成為一種普遍誘惑，并且不再追求領(lǐng)土擴(kuò)張而追求世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這與傳統(tǒng)帝國(guó)確實(shí)有所不同，因此巴博納斯認(rèn)為美國(guó)秩序越來(lái)越接近天下體系。事實(shí)上，美國(guó)也曾經(jīng)從別國(guó)手里奪得大量土地，美國(guó)的轉(zhuǎn)變只是因?yàn)楣コ锹缘氐牟呗赃^(guò)時(shí)了，在管理上和道義上的代價(jià)得不償失，因此轉(zhuǎn)而采取更高明的統(tǒng)治世界策略，即通過(guò)支配控制世界的金融資本、高新技術(shù)和資源命脈而以極小成本達(dá)到統(tǒng)治世界的目的。這是非常高明的策略，但未必是可持續(xù)策略。別人會(huì)一直同意美國(guó)這樣的統(tǒng)治嗎？別人不同意，怎么辦？“別人不同意”是所有一直無(wú)法解決的社會(huì)問(wèn)題的縮影。

關(guān)于“美式天下”，巴博納斯還有許多有趣的見(jiàn)解。他相信天下需要一個(gè)主導(dǎo)世界秩序的中心國(guó)，即化為一般理論概念的“中國(guó)”。就當(dāng)下世界而言，美國(guó)就是決定世界秩序的中心之國(guó)，因此，按照天下概念，美國(guó)才是當(dāng)今世界的“中國(guó)”，而中國(guó)反倒不是“中國(guó)”。據(jù)說(shuō)當(dāng)今世界“可識(shí)別等級(jí)制”中的“頂峰”都位于美國(guó)，他列舉了紐約作為金融、傳媒、藝術(shù)、時(shí)尚頂峰，波士頓作為教育中心頂峰，硅谷作為信息技術(shù)頂峰，好萊塢作為電影頂峰，巴爾的摩作為醫(yī)藥頂峰，所以美國(guó)是“中國(guó)”。這些證據(jù)顯然夸大了，頂峰與眾多“次峰”之間的差距并不大，頂峰并無(wú)一覽眾山小的效果。英國(guó)和歐盟的金融決不可低估，巴黎和米蘭的時(shí)尚或高過(guò)紐約，倫敦和德國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)與紐約一時(shí)瑜亮，英國(guó)和德國(guó)的教育是否不如美國(guó)也未見(jiàn)分曉，如此等等。當(dāng)真要說(shuō)美國(guó)有哪些頂峰，恐怕應(yīng)該是先進(jìn)武器、美元霸權(quán)、信息技術(shù)、人工智能，基本上都屬于統(tǒng)治他人的武器概念，可見(jiàn)美國(guó)的頂峰都是武器性質(zhì)的。巴博納斯沒(méi)有提及美國(guó)武器，而這是唯一不可不提的美國(guó)頂峰。美國(guó)武器不僅在技術(shù)上高于其他國(guó)家，在數(shù)量上也恐怕超過(guò)其他所有國(guó)家先進(jìn)武器的總和，美國(guó)發(fā)展了如此不對(duì)稱的軍事力量，足以消滅全人類多遍，對(duì)此唯一有效解釋是：美國(guó)建立的是帝國(guó)體系，所以需要壓倒性的軍事優(yōu)勢(shì)來(lái)控制世界秩序，而不是共享安全和利益的天下體系。

巴博納斯關(guān)于“美式天下”的論點(diǎn)還基于明朝與當(dāng)下美國(guó)的比較。假如要為天下體系提供例證，明朝是一個(gè)比較奇怪的選擇，因?yàn)槊鞒瘺Q不是好例子。在中國(guó)歷史上，唯一的天下體系是周朝。盡管周朝天下未及世界規(guī)模，但其制度立意是以天下概念為準(zhǔn)。秦漢以來(lái)的中國(guó)不再是天下，而是以天下為內(nèi)在結(jié)構(gòu)的國(guó)家。除了周朝，任何朝代都不是天下體系的實(shí)例。進(jìn)一步說(shuō)，即使把“內(nèi)含天下的中國(guó)”理解為天下觀念的應(yīng)用，那么，比較成功地應(yīng)用了天下觀念的朝代也應(yīng)該是漢朝、唐朝和清朝。天下觀念的應(yīng)用標(biāo)志是“一國(guó)多制”，從發(fā)明權(quán)來(lái)看，漢朝是一國(guó)多制的發(fā)明者；以兼主長(zhǎng)城內(nèi)外而論，唐朝當(dāng)為首創(chuàng)；以版圖言之，當(dāng)屬元代或清朝，清朝雖不及元朝廣大，但制度完善，實(shí)際控制程度更高。相比之下，明朝在“一國(guó)多制”上并無(wú)突出成就，至多是完善了元朝的土司制度，所以明朝絕非天下之例子。

美國(guó)體系在未來(lái)是否能夠轉(zhuǎn)化為天下體系？這是真正有趣的問(wèn)題。美國(guó)體系在文化傳統(tǒng)上存在著兩個(gè)反天下的基因：（1）單邊普世主義。這是來(lái)自基督教模板的一神教基因，它不考慮其他文化也有普遍化的要求以及值得被普遍化的成就，而天下體系只能建立在兼容普遍主義（compatible universalism）的基礎(chǔ)上；（2）以個(gè)體理性去追求排他利益的最大化。這勢(shì)必產(chǎn)生“他者不同意”或“他者不合作”的問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致沖突。單邊普世主義和個(gè)體理性正是沖突的原因而不可能成為沖突的解藥。在我看來(lái)，“美式天下”不是未來(lái)的一個(gè)可能世界，而是一個(gè)不可能世界，除非美國(guó)發(fā)生改變思維的文化大革命。

復(fù)習(xí)“天下”的新詞典

巴博納斯的“美式天下”提出了天下的概念與實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題。天下是一個(gè)理論概念，那么，是否存在著實(shí)現(xiàn)天下體系的多種可能實(shí)踐？是否可能有多種天下體系？理論上說(shuō)，這是可能的。我們知道，未來(lái)總是呈現(xiàn)為博爾赫斯所說(shuō)的“時(shí)間分叉”，即存在著同等可能的多種可能性。那么，對(duì)于一個(gè)具有未來(lái)性的概念，比如天下，理當(dāng)也存在著“時(shí)間的分叉”。

一個(gè)概念的意義或?yàn)殚_(kāi)放的或?yàn)榉忾]的。數(shù)學(xué)和科學(xué)的概念通常有著確定而封閉的意義。屬于生活領(lǐng)域的概念，有的有著確定含義，有的則有著開(kāi)放性的用法，不能一概而論。但那些表示生活方式的大概念，尤其是屬于政治、倫理和文化的概念，卻多數(shù)有著開(kāi)放的意義空間。洛克、休謨、黑格爾、馬克思所理解的自由就非常不同；柏拉圖、孔子、羅爾斯所理解的公正也非常不同；希臘人和現(xiàn)代人所理解的民主也非常不同，如此等等。天下概念也同樣有著開(kāi)放的意義空間，可以通向多種不同的天下體系，但概念的開(kāi)放性不等于任意一種意義都是合適的。每個(gè)概念都具有一種目的論的（teleological）限制——當(dāng)然是人設(shè)的目的而不是神的目的——或者說(shuō)，一個(gè)概念意味著一種事物的存在論（ontological）意圖，一個(gè)事物至少要達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)才是其概念所指的“這種事物”。一個(gè)完全無(wú)限制的概念就不再是概念了，而是一個(gè)完全被解構(gòu)了的能指。就天下概念而言，要證明一種天下體系確實(shí)屬于天下概念所承諾的天下體系，就需要分析天下概念所蘊(yùn)含的意圖。

毫無(wú)疑問(wèn)，天下體系的實(shí)踐實(shí)例（周朝的天下體系）只是理解天下概念的一種參考，并不等于天下概念本身。那么，天下的本意是什么？其一，“協(xié)和萬(wàn)邦”（《尚書(shū)·堯典》），類似于世界永久和平，但比康德方案的尺度大得多；其二，“生生”（《周易·系辭上》）而達(dá)到“大同”（《禮記·禮運(yùn)》），使世界萬(wàn)民過(guò)上有意義的生活，因此萬(wàn)民和睦如家庭（大同的意思不是統(tǒng)一價(jià)值觀，而是多樣一體，和睦如家）；其三，“以天下為天下”（《管子·牧民》）或“天下為公”（《禮記·禮運(yùn)》），即世界成為萬(wàn)民共享的政治主體，成為世界公器。如果從天下的否定性含義來(lái)看，天下體系拒絕任何一種帝國(guó)主義體系，拒絕通過(guò)征收霸權(quán)“租金”而肥私。

天下的意圖是抽象的，而實(shí)現(xiàn)天下體系的制度必是具體的，需要根據(jù)實(shí)際條件而定。根據(jù)未來(lái)世界的可能條件，特別是技術(shù)條件，未來(lái)新天下體系有可能將以世界規(guī)模的漩渦模式和網(wǎng)絡(luò)模式相結(jié)合的方式而形成。人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、萬(wàn)物網(wǎng)、生物技術(shù)、量子技術(shù)等“技術(shù)化存在”將成為未來(lái)世界的存在方式，因此，以個(gè)體為主體的個(gè)體理性思維方式將不得不服從世界萬(wàn)物互聯(lián)的存在方式，必須轉(zhuǎn)向與互聯(lián)存在更為相配的關(guān)系理性思維方式，即“共在先于存在”的思維方式，否則很可能出現(xiàn)無(wú)法控制的災(zāi)難。特別需要注意的是，個(gè)體理性的加總無(wú)法必然形成集體理性，因此個(gè)體理性不具備應(yīng)對(duì)大規(guī)模危機(jī)的能力。顯然，只有關(guān)系理性有可能建構(gòu)集體理性。

新天下體系雖然必定與古代天下體系有諸多不同，但其制度精神上仍然相通。天下概念在古代過(guò)于前衛(wèi)，而對(duì)于未來(lái)世界卻很契合。我在《天下的當(dāng)代性》中舉出了新天下體系所需“詞典”里的一些關(guān)鍵詞，它們包括一些長(zhǎng)久有效的方法論和原則。請(qǐng)?jiān)试S我在此復(fù)述其中部分關(guān)鍵詞：

（一）配天

天道是萬(wàn)物運(yùn)行的條件，從屬于天道的人道就必須符合天道，此即所謂配天。配天意味著自然是自由的限度，萬(wàn)物是人的尺度。如果與此相反，人被理解為可以任意征服自然的絕對(duì)主體而成為萬(wàn)物的尺度，就是逆天。逆天將會(huì)制造無(wú)法補(bǔ)救的自然失衡而自取滅亡，因此，天道是人的絕對(duì)限度，人只能在天道界限內(nèi)進(jìn)行自由創(chuàng)作。比如說(shuō)，試圖創(chuàng)造不死的超人或人機(jī)一體的新物種，恐怕就是逆天。天下體系首先需要以制度權(quán)力去限制人類無(wú)法承擔(dān)后果的逆天行為，特別是不可控制的技術(shù)冒險(xiǎn)或政治冒險(xiǎn)，這是為了保證人類的生存安全。

1.生生。既然自然產(chǎn)生萬(wàn)物，自然之本意就是讓一切存在繼續(xù)存在，讓一切生命繁衍生息。天意如此，天下體系之意圖也必當(dāng)如此，必以萬(wàn)民普遍受益的制度去維護(hù)世界多樣性，并以共在原則去建構(gòu)相輔相成的存在關(guān)系，使世界的共在利益大于每個(gè)國(guó)家之私利。

2.無(wú)外。天無(wú)外，所以天下無(wú)外。人類普遍安全或永久和平的一個(gè)關(guān)鍵條件是世界內(nèi)部化，使世界成為一個(gè)不再有外部性的無(wú)外世界。世界內(nèi)部化是長(zhǎng)久維持所有國(guó)家共在關(guān)系的條件。天下體系將成為一種無(wú)外的監(jiān)護(hù)制度而維護(hù)世界的普遍秩序，這是一種反帝國(guó)主義制度。天下體系屬于世界而不屬于任何國(guó)家，即“以天下為天下”之意，也是“天下為公”之義。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“無(wú)外”的世界就是世界的內(nèi)部化。

（二）關(guān)系理性

關(guān)系理性實(shí)乃人道之基本原則。人道必以普遍安全或永久和平為第一要義，因此，人道的理性首先考慮互相安全，以排除戰(zhàn)爭(zhēng)為基本要求，并把競(jìng)爭(zhēng)限制在互相傷害最小化的范圍內(nèi)。天下體系的制度理性必以關(guān)系理性為其原則，以保證天下成為非排他性的存在，或者說(shuō)最大規(guī)模的共在方式。于是有：

1.互相傷害最小化。這是生生原則的一個(gè)直接運(yùn)用。互相傷害最小化是共在關(guān)系的必要條件，滿足了理性的最大限度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，是最徹底的理性原則。根據(jù)理性要求，互相傷害最小化優(yōu)先于自身利益最大化。

2.相互利益最大化。即普遍受益策略與利益互補(bǔ)策略。相互利益最大化是一個(gè)比互相傷害最小化更為積極的理性運(yùn)用。既然天下以全球互聯(lián)和互相依存狀態(tài)作為條件，那么，在無(wú)外的天下里，相互利益最大化比起自身利益最大化更能夠在實(shí)際效果上保證每個(gè)人或每個(gè)國(guó)家的利益。因此，相互利益最大化也優(yōu)先于自身利益最大化。具體落實(shí)為：

（1）孔子改善。相互利益最大化的基本含義源于孔子原則“已欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語(yǔ)·雍也》）?？鬃釉瓌t是一個(gè)廣義的普遍原則，具有政治、經(jīng)濟(jì)和倫理的多面意義。這里在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上把孔子原則解釋為“孔子改善”，基本含義是：如果一種制度是普遍正當(dāng)?shù)模?dāng)且僅當(dāng)，這種制度能夠保證，只要社會(huì)總體利益得到改善，每一個(gè)人的利益就都必須得到帕累托改善。相當(dāng)于說(shuō)，社會(huì)總體的帕累托改善必須同時(shí)落實(shí)為每一個(gè)人的帕累托改善。

（2）損補(bǔ)之道。源于老子“天之道，損有余而補(bǔ)不足”的自然平衡調(diào)節(jié)原理（《道德經(jīng)·第七十七章》）。老子相信，如果某種事物過(guò)度發(fā)展，或者某些人的利益過(guò)度增長(zhǎng)，必定導(dǎo)致失衡，而失衡必定導(dǎo)致災(zāi)難，因此必須限制失衡，如果已經(jīng)失衡則必須恢復(fù)平衡。老子原則與羅爾斯的劫富濟(jì)貧“有別原則”（difference principle）有部分相通之處，但羅爾斯原則的根據(jù)是平等價(jià)值觀，老子原則與平等毫無(wú)關(guān)系，而是基于存在論的理由，即一切事物只有處于動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系中才能夠良好存在，而失衡會(huì)導(dǎo)致任何事物失去活力，因此，減少?gòu)?qiáng)者的利益也是保護(hù)強(qiáng)者的長(zhǎng)久存在?？梢?jiàn)，老子原則不等于偏心弱者的羅爾斯原則，而是以平衡去保證所有人的生存活力。這種平衡原理很可能來(lái)自《周易》的陰陽(yáng)平衡概念，而“陰陽(yáng)”是形成平衡的功能性隱喻。

（三）兼容普遍主義

世界上每種文化本來(lái)各美其美，相安無(wú)事。真正的沖突來(lái)自一神論的思想模式，它不僅把自己的價(jià)值觀看作是普遍的，同時(shí)要求成為唯一的，不允許各美其美就必然導(dǎo)致文明的沖突。假如承認(rèn)每種文化的主體性，就無(wú)法以一神論方式去定義普遍價(jià)值。在普遍價(jià)值的理解中存在著一個(gè)隱秘錯(cuò)誤，即把普遍價(jià)值默認(rèn)為“可用于每個(gè)人”（applied to every individual）的價(jià)值，這是一神論的理解方式，可是這種理解必定導(dǎo)致一個(gè)悖論：既然某一種文化可以把自己的價(jià)值觀理解為適用于每個(gè)人，那么，每種文化都可以把自己的價(jià)值觀理解為適用于每個(gè)人?？梢?jiàn)，一神論的單邊普遍主義是邏輯無(wú)效的。與此不同，兼容普遍主義將普遍價(jià)值理解為“可用于每種關(guān)系”（applied to every relation），即普遍價(jià)值落實(shí)在對(duì)稱的“關(guān)系”上而不是落實(shí)在單邊的“個(gè)體”上，這樣就能夠避免一神論悖論。兼容普遍主義的基本原則是：凡是能夠以對(duì)稱關(guān)系去定義的價(jià)值就是普遍價(jià)值，因?yàn)橹挥袑?duì)稱關(guān)系的合理性能夠獲得普遍必然的證明；凡是不能以對(duì)稱關(guān)系去定義的價(jià)值就僅僅表達(dá)了某個(gè)集體偏好的特殊價(jià)值。

不難看出，“美式天下”尚未滿足新天下詞典，也就難以成為一種天下體系，而仍然屬于霸權(quán)體系。當(dāng)然，霸權(quán)體系也能夠建立世界秩序，正如美國(guó)體系的現(xiàn)實(shí)（可參考“王霸”之論）。本來(lái)，世界秩序就有兩個(gè)傳統(tǒng)：帝國(guó)傳統(tǒng)和天下傳統(tǒng)。帝國(guó)傳統(tǒng)是霸權(quán)體系，意味著向外輻射力，向外征服或向外擴(kuò)展而單邊支配世界；天下傳統(tǒng)是共享體系，意味著內(nèi)卷向心力，向內(nèi)匯合納入而生成共享世界。從短時(shí)段和中時(shí)段來(lái)看，霸權(quán)體系對(duì)世界的統(tǒng)治更為成功（例如英帝國(guó)體系，還有美帝國(guó)體系），但從長(zhǎng)時(shí)段和超長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，天下體系很可能更為可信和可靠。世界霸權(quán)體系對(duì)權(quán)力、技術(shù)和金融資本的壟斷很難持續(xù)，因?yàn)閯e人不同意。這里存在著一條我稱之為“模仿測(cè)試”的定理：假定人是理性的，那么，在競(jìng)爭(zhēng)博弈里，人人都會(huì)模仿別人更為成功的策略，而策略模仿的速度高于策略創(chuàng)新的速度，于是，在互相模仿中，最后會(huì)達(dá)到各方策略相等的“集體黔驢技窮”狀態(tài)。對(duì)此僵局，有兩個(gè)解：如果各方都采取敵對(duì)策略（hostile strategy），那么互相模仿的結(jié)果只能是共同承擔(dān)災(zāi)難；如果各方都采取善對(duì)策略（hospitable strategy），那么互相模仿的結(jié)果將是共在共享。

目前世界仍然屬于現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的國(guó)際游戲，但正在轉(zhuǎn)型，已經(jīng)出現(xiàn)一些“后帝國(guó)狀況”“后國(guó)際政治”或者“后威斯特伐利亞狀況”，但這些變化目前只是導(dǎo)致了有目共睹的亂局，尚無(wú)能力建立一個(gè)全新游戲。可以說(shuō)，目前世界尚未達(dá)到能夠建立新天下體系的條件，恐怕要到以萬(wàn)聯(lián)網(wǎng)（the network of everything）、人工智能、生物技術(shù)和量子技術(shù)為代表的“技術(shù)化存在”覆蓋世界，才有足夠的物質(zhì)條件建立天下體系，而天下不會(huì)屬于某個(gè)國(guó)家而將屬于世界，簡(jiǎn)單地說(shuō)，系統(tǒng)為王。也許值得擔(dān)心的是：技術(shù)系統(tǒng)會(huì)傾向于支持一個(gè)好天下還是壞天下？