在輿論審判中消逝的生命，真與你無關嗎？

歐陽晨雨

客觀上，我們仍不能作出判斷，女孩兒及其家人的全部信息發(fā)布，就是事情的真相，卻也不能判別，網友的爆料就是“真理”，而現實卻是，這一家人的悲劇，就這么真實地擺在我們的面前，沒有一絲一毫的掩飾與做作。

這一次，他們真的死了。

5月31日，在廈蓉高速藍山洪觀服務區(qū)發(fā)生一起自殺事件，兩人死亡，一人經搶救暫無生命危險。

這次自殺的三個人是一家人，就是此前在海南自殺獲救的一家人。其中，女兒畢業(yè)于首都醫(yī)科大學護理學院，在北京某醫(yī)院急診科工作，曾于5月20日在微博發(fā)布遺書。隨后，一家人21日在海南省?？谑幸恍^(qū)自殺，被當地警方及時救下。

在湖南警方的通報情況中，“鄧某某（男，55歲，北京人）、鄧某（女，28歲，北京人）已死亡，劉某某（女，54歲，北京人）手腕受輕傷”，這就意味著，在一家人中，父女均已死亡，只有母親僥幸生存下來。

就在這段時間，在網上傳出了許多網友的生猛“爆料”。比如，“小姑娘實際一年前就知道欠款了”“母親在上海訂制旗袍”“小姑娘自己玩游戲氪金一萬多”“給貓拍藝術照”“2月買票去看德云社的演出”“父母2月去日本旅游一個月”“3月20日和媽媽拍寫真”“3月25日去馬來西亞旅游”“3月27日去泰國旅游”“五天前還在征婚”……

從常人的邏輯看，這些“爆料”反映的情況并不正常，也很像是老賴的做派。而網友的“爆料”還包括，“她自己給全家打了套管針推胰島素，人只會慢慢陷入昏迷，而且后續(xù)治療也根本不用洗胃，只要推葡萄糖就好了”，“發(fā)現欠款不把iPhoneX、xbox、電腦賣了，全家可能都是老賴”，甚至這一整件事情可能都是營銷。從這樣的跡象推測，他們的“自殺秀”，似乎也應該是個早就設計好的“騙局”，大家都被騙了。

再看這個年輕護士的“遺書”，詳細寫出了親戚不肯救她全家以及拿到多少拆遷款的細節(jié)。在母親發(fā)的微博中，滿懷對“不肯幫助她全家”親戚的怨恨，甚至說到了“只要把牽扯孩子的錢先還上，孩子就沒事，可你們并沒有救她，她的后幾十年的壽命就留給你的后代吧，讓他們好好健康地活著”等。

實話說，這些充滿“怨恨”又略顯刻薄的文字，看后讓人感到很不舒服，通觀上面的信息，更加深了對這家人的“惡感”：這家人是不值得同情的，為他們發(fā)聲似乎也有點不合時宜。

可是，當一家人自殺后，再看這些文字，已沒有了當初的“刺眼”。其實，設身處地想一想，如果是自己，在走投無路的情況下，是否還能如此“心平氣和”？是否還能“侃侃而談”？

人不可能兩次踏進同一條河流，而一家人自殺成功的消息，卻再次成為新聞。只不過，在殘酷的現實面前，很多參與其中、推波助瀾的人，這時卻選擇了沉默。

其實，這起悲劇性事件，本有很多可以挽回的機會。第一次自殺之后，民警隨后撥打120急救電話，經醫(yī)務人員現場搶救，三人意識逐漸恢復并被立即送往醫(yī)院，隨后都脫離了生命危險。警方也通知了他們的親屬到海南陪護，并協同做好思想勸導工作。

再看這個年輕女孩兒的微博，面對救助他們一家的人們時，她曾表示衷心感謝：“你們真的好善良好善良好善良！謝謝。我會重新思考以后?！薄皭勰銈?！”“你們?yōu)槭裁催@么可愛這么可愛這么可愛，我愛這個世界，因為世界上還有你們?！币沧屓烁杏X“回心轉意”，不會再有想不開的事情。

然而，在網上紛至沓來的質疑浪潮中，這種曇花一現的“心靈陽光”，也很快就黯淡了下來?；乜催@位女孩兒的辯解，如“我的工資收入總額每月大約兩萬元”“iPhone X這個手機是12期免息”“我爸媽2月份（出游）是因為我前一年的年底剛發(fā)了年終獎給他們訂的團，他們一直不舍得出去玩”等，也能解釋得通之前的“爆料”。

然而，她或者是她的家人不知道，這種辯解并不會起到多少的作用，因為無論說什么，質疑之聲還會鋪天蓋地而來，類似“自殺前夜定時發(fā)微博預告實際第二天才自殺”的質問，真是不啻以最壞的心思去揣測別人。

而我們卻不知道，這些當時并不為人相信的辯解，可能會耗盡他們最后的一絲氣力和希望，因為“要解釋一大堆亂七八糟的事情也是心累”。

更為致命的是，在網絡關注的熱度消退之后，他們就這樣離開了我們的視野。在這個網絡時代，我們都很忙，真的很忙，就像是金魚的記憶，只能維持不過三秒鐘。當這起曾經沸沸揚揚的一家人自殺事件，重回我們身邊的時候，是以另一起悲劇的形式，只不過這一次的人間悲劇，是一幕真正意義上的悲劇。

客觀上，我們仍不能作出判斷，女孩兒及其家人的全部信息發(fā)布，就是事情的真相，卻也不能判別，網友的爆料就是“真理”，而現實卻是，這一家人的悲劇，就這么真實地擺在我們的面前，沒有一絲一毫的掩飾與做作。

當初，遺書發(fā)布后，數萬名網友轉發(fā)微博，并想盡各種辦法阻止悲劇發(fā)生。為什么，這一次我們沒有挽救下這些寶貴的生命？

在他們初次獲救到再次選擇自殺的這段時間，究竟發(fā)生了什么？他們怎樣離開了病房，是怎樣上了南方高速，為何又在一個陌生的服務站，失去了活下來的最后一絲勇氣？對于他們所遭遇的高利貸問題，究竟是怎樣的麻煩，又有多少違法犯罪摻雜其中，有無侵害人身權益現象？就像是山東聊城的于歡案，冰面下暗流涌動。

我們能夠確信的是，在這一家人選擇自殺的時候，在父親與女兒死去的時候，他們的世界真的清凈了。

或許，這些生命，在網絡的質疑之中，難以承受眾聲喧嘩；這些生命，太過匆匆地離開了媒體的聚焦，失去了我們的關注；在我們的眼中，這些生命就是如此之輕，就像是之前的王雅鳳事件。

5月4日，因視網膜母細胞瘤，3歲女童王雅鳳不幸去世。她的家人迎來了洶涌而來的網絡聲討，“詐捐”“重男輕女”“為了兒子，虐待女兒”等刺激人們神經和眼球的字眼，在網絡平臺隨處可見。在充斥著質疑與譴責的道德高地上，所謂生命逝去的痛感，早已隨風飄逝。

毫無疑問，高利貸是一種惡，一種綿延已久的惡，但這起全家自殺事件，兩條性命的消逝卻告訴我們，高利貸并不是這里唯一的惡。

值得反思的，是這個網絡時代，還有置身網絡時代的我們。