文/太月

退休是一個(gè)復(fù)雜而重要的社會(huì)問(wèn)題。從退休制度的起源到現(xiàn)代制度的演變過(guò)程中，退休是權(quán)利還是義務(wù)的爭(zhēng)論不絕于耳，但過(guò)去的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明將退休視為一項(xiàng)義務(wù)，將引起諸多的法律問(wèn)題無(wú)法得到有效的解決。因此，打破退休是義務(wù)的桎梏，賦予其權(quán)利屬性，成為問(wèn)題的解決之道。在此，我們可從退休權(quán)的權(quán)利塑造入手，以從應(yīng)然權(quán)利到實(shí)然權(quán)利為路徑，調(diào)和各方的沖突和矛盾，使得退休制度能夠更為全面地保障退休者的合法權(quán)益。

退休權(quán)權(quán)利塑造之前提：從義務(wù)到權(quán)利

（一）退休權(quán)之證成

退休制度中既有義務(wù)性的要求，又有權(quán)利性的規(guī)定，但退休法律性質(zhì)的明晰又是決定整個(gè)退休制度建構(gòu)的關(guān)鍵性問(wèn)題。在此我們拋開(kāi)已有的研究視角，僅從退休這一生命歷程本身入手來(lái)探討其是權(quán)利還是義務(wù)。

一是從應(yīng)然層面來(lái)看，退休是人的生命歷程的必然遭遇，差別只是在于退休者何時(shí)進(jìn)入退休這一事實(shí)狀態(tài)?？v觀人的整個(gè)生命歷程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)人在生命歷程的每個(gè)階段都有相應(yīng)的權(quán)利來(lái)保障其需要。在退休歷程階段，當(dāng)然需要退休權(quán)的保障。就退休者個(gè)體而言，退休者在工作生命歷程中已經(jīng)將自己的勞動(dòng)力價(jià)值奉獻(xiàn)給社會(huì)。在退休歷程到來(lái)之時(shí)，他們期望國(guó)家能夠通過(guò)退休金的發(fā)放保障他們享受相對(duì)體面安逸的退休生活。同時(shí)，這也是對(duì)社會(huì)財(cái)富的再一次分配，是一種群體的期望轉(zhuǎn)化為社會(huì)規(guī)范。但我們也要清晰地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下并不會(huì)必然保障以權(quán)力和義務(wù)平衡的原則來(lái)進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的分配，這就需要在退休制度完善的過(guò)程中通過(guò)確權(quán)以及權(quán)力內(nèi)容的明晰來(lái)為國(guó)家公權(quán)力對(duì)退休問(wèn)題的干預(yù)提供路徑與界限。

二是從實(shí)然層面來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代意義上的退休制度建立之初絕大多數(shù)國(guó)家都選擇將設(shè)置法定退休年齡來(lái)作為退休制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，并與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度緊密連接，表明此時(shí)退休是作為一項(xiàng)義務(wù)存在的。但經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，人口老齡化背景下各國(guó)的退休制度實(shí)踐已悄然發(fā)生變化，表現(xiàn)為：一方面，各國(guó)普遍提高了退休年齡的界限，65歲成為通常的選擇。人的壽命和精力有限，經(jīng)過(guò)多年辛苦勞作，當(dāng)退休年齡提高到一定程度也就意味著退休有可能成為勞動(dòng)者希望的事，退休年齡的限制也就不再是一種限制，而演化成為一種權(quán)利；另一方面，彈性退休制度為越來(lái)越多的國(guó)家所采納。雖勞動(dòng)者自愿選擇提前或推遲退休的前提是要符合法定最低退休年齡的要求，但從一定程度上體現(xiàn)出對(duì)人基本權(quán)利的尊重。

究其緣由，權(quán)利與義務(wù)都不是永恒不變的。人口老齡化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、社會(huì)轉(zhuǎn)型期就業(yè)壓力的加大、退休金給付的困難等這些原因都推動(dòng)了對(duì)退休的認(rèn)識(shí)從義務(wù)到權(quán)利的轉(zhuǎn)變。

綜上，從應(yīng)然到實(shí)然考量，摒棄義務(wù)的選擇，將退休定位為權(quán)利，才能將退休法律制度與退休領(lǐng)域的實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)。既反映出勞動(dòng)者作為退休權(quán)利主體的自主性，又反映出退休作為一項(xiàng)法律制度應(yīng)以對(duì)于權(quán)利的認(rèn)可和保障為真諦，從而才能有的放矢的展開(kāi)退休制度的建構(gòu)與完善。

（二）退休權(quán)權(quán)利性質(zhì)之分析

從權(quán)利性質(zhì)上說(shuō)，退休權(quán)屬于社會(huì)權(quán)的范疇，是公民享有的一項(xiàng)基本的社會(huì)權(quán)利。這主要是源于《憲法》中第44條的明確規(guī)定，國(guó)家依照法律規(guī)定實(shí)行企事業(yè)組織的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。國(guó)家在具有最高法律位階的《憲法》中規(guī)定了退休制度，既表明了國(guó)家對(duì)退休者的關(guān)注，又從側(cè)面反映出退休制度在整個(gè)國(guó)家治理體系中的重要地位，對(duì)其權(quán)利性質(zhì)的分析更應(yīng)審慎。

學(xué)界對(duì)憲法基本權(quán)利的劃分可謂是異彩紛呈，但自由權(quán)和社會(huì)權(quán)的劃分是其中影響較為深遠(yuǎn)的分類。二者的界限本來(lái)涇渭分明，但20世紀(jì)以來(lái)產(chǎn)生的社會(huì)權(quán)卻發(fā)生變化，其特征依然表現(xiàn)為請(qǐng)求國(guó)家積極作為，但也出現(xiàn)免除國(guó)家干預(yù)的一面。在此我們遵循相同的分析路徑，會(huì)發(fā)現(xiàn)退休權(quán)同樣具有消極權(quán)利和積極權(quán)利的雙重性質(zhì)。詳言之，退休權(quán)要求國(guó)家積極作為，建立和完善退休制度，為年老退休者提供退休金待遇、醫(yī)療待遇等保障，明顯具有社會(huì)權(quán)的屬性，但從應(yīng)然上看它又應(yīng)排除國(guó)家權(quán)力的過(guò)分干預(yù)，要求國(guó)家尊重勞動(dòng)者選擇是否退休的自由以及選擇何時(shí)退休的自由，又體現(xiàn)出自由權(quán)的屬性。

但目前我國(guó)的退休制度中并沒(méi)有反映出對(duì)勞動(dòng)者自由意志的尊重，無(wú)論是過(guò)去一刀切的退休年齡規(guī)定，還是目前延遲退休政策的提出，都更多體現(xiàn)的是國(guó)家意志。雖然國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)力介入似乎是有著合理的理由，但不可否認(rèn)，其實(shí)然上是對(duì)年老退休者自由意志的干預(yù)，并沒(méi)有完全呈現(xiàn)出退休權(quán)權(quán)利性質(zhì)的應(yīng)有內(nèi)容。

退休權(quán)權(quán)利塑造遭遇之障礙：從主觀內(nèi)在因素到客觀外在環(huán)境

退休首先是基于自然法產(chǎn)生的權(quán)利需要和權(quán)利要求，所以在此，我們思考問(wèn)題的路徑可以借鑒自然法理論中的應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利的分野，來(lái)全面審視退休制度中所涉及的權(quán)利問(wèn)題。之所以采取此路徑來(lái)思考問(wèn)題，是由我國(guó)處于轉(zhuǎn)型社會(huì)的時(shí)代背景決定的。轉(zhuǎn)型社會(huì)的特征之一就是“形式性”，表現(xiàn)在公民權(quán)利意識(shí)領(lǐng)域就為“應(yīng)然權(quán)利”與“實(shí)然權(quán)利”的脫節(jié)。

基于此，我們有必要探究導(dǎo)致退休權(quán)的應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利脫節(jié)，這亦是制約退休權(quán)權(quán)利塑造的一系列障礙因素。具體而言，表現(xiàn)為主觀內(nèi)在因素與客觀外在環(huán)境。

（一）主體權(quán)利意識(shí)淡薄

退休權(quán)權(quán)利主體權(quán)利意識(shí)的淡薄是退休權(quán)權(quán)利塑造過(guò)程中不容忽視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。長(zhǎng)期退休性質(zhì)定位不明導(dǎo)致的不僅僅是退休制度內(nèi)容的不健全，更為深層次的后果是潛移默化地影響了每個(gè)勞動(dòng)者的主觀意識(shí)，到了年齡就該退休成為絕大多數(shù)勞動(dòng)者自開(kāi)始職業(yè)勞動(dòng)就普遍接受的事實(shí)，并在整個(gè)勞動(dòng)歷程中得以強(qiáng)化，缺乏自主選擇是否退休的權(quán)利意識(shí)。

（二）法律思維缺失

新中國(guó)建國(guó)之初，退休制度的建構(gòu)就開(kāi)始著手，但發(fā)展多年，我國(guó)退休制度卻呈現(xiàn)出政策與法律制度界限模糊的特點(diǎn)。雖有歷史原因，但根源就在于缺乏用法律思維來(lái)思考、分析和解決退休這一社會(huì)問(wèn)題的意識(shí)。

法律思維是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)所需要的社會(huì)治理秩序，但不可否認(rèn)退休制度中涉及的道德倫理、習(xí)俗等維度的問(wèn)題較多。在采用法律思維模式制定法律社會(huì)規(guī)范時(shí)該怎樣融合道德習(xí)俗是制度建構(gòu)的難題。

在此可以法律思維的特質(zhì)為切入點(diǎn)來(lái)把握退休權(quán)：

首先，采用法律思維模式建立和維護(hù)合理的退休秩序，應(yīng)以正義作為評(píng)判退休法律制度的標(biāo)準(zhǔn)之一。退休法律制度中的正義是賦予和維護(hù)每個(gè)勞動(dòng)者享有退休權(quán)。

其次，法律思維模式下退休法律制度一旦被制定就成為必須遵守的規(guī)則，但前提是被信仰的法律必須是良法。在這樣的法律思維模式下退休法律制度在制定之時(shí)就要符合良法的特性。

再次，法律以程序優(yōu)先為價(jià)值取向。這里體現(xiàn)了這樣一種考慮，退休者作為弱勢(shì)群體而存在，只有通過(guò)程序的設(shè)定保證其退休權(quán)的實(shí)現(xiàn)，尤其是確保退休金給付請(qǐng)求權(quán)的行使不因欠缺形式性要件而得不到法律的保護(hù)。

最后，退休問(wèn)題是一個(gè)關(guān)乎退休者生活質(zhì)量的勞動(dòng)倫理問(wèn)題，在反映出合乎制度功能的理性之余，必須體現(xiàn)出對(duì)人性觀照的光輝，體現(xiàn)出對(duì)年老者的尊重。

（三）退休權(quán)與勞動(dòng)權(quán)存在沖突

我國(guó)現(xiàn)有的法律體制中，將退休權(quán)與勞動(dòng)權(quán)的關(guān)系定位為沖突，不能共存。享有退休權(quán)，意味著退休再就業(yè)人員不再享有基于弱者地位而受到的勞動(dòng)基準(zhǔn)、工傷保險(xiǎn)等方面的保護(hù)。其與用人單位之間通常情況下只能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，法律依據(jù)源于《勞動(dòng)合同法》第44條的規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。這客觀上起到了強(qiáng)制退休的作用。基于此，如何處理退休權(quán)與勞動(dòng)權(quán)的關(guān)系會(huì)對(duì)退休權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)影響，我們要明確的是，退休者的勞動(dòng)需求應(yīng)受到與在崗勞動(dòng)者同樣的法律保護(hù)，其勞動(dòng)權(quán)利不應(yīng)因其身份上的變化而受到限制。

（四）退休權(quán)法律救濟(jì)不健全

權(quán)利與救濟(jì)是密不可分的。退休權(quán)中的合法權(quán)益受到侵害時(shí)救濟(jì)渠道是否通暢，應(yīng)成為退休權(quán)實(shí)然權(quán)利實(shí)現(xiàn)的有效保障。退休權(quán)作為社會(huì)權(quán)的組成部分，對(duì)其法律救濟(jì)的探討應(yīng)以社會(huì)權(quán)的可訴性為起點(diǎn)。但時(shí)至今日，社會(huì)權(quán)的可訴性問(wèn)題一直是法學(xué)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，我國(guó)立法對(duì)此也沒(méi)有涉及。所以，當(dāng)下社會(huì)權(quán)只能通過(guò)普通立法具體化才能得到保障。

（五）供給側(cè)改革對(duì)退休權(quán)的影響

在供給側(cè)改革思維下，每個(gè)個(gè)體權(quán)利被損害的理由有其社會(huì)特殊性，當(dāng)然包括退休權(quán)，詳言之如下：

1.權(quán)利規(guī)則的平等性因貧富分化的加劇而遭到破壞。退休權(quán)的完全享有本應(yīng)具有消減因社會(huì)財(cái)富分配不公而產(chǎn)生的貧富分化加劇的功能，這一功能在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代背景下更應(yīng)被弘揚(yáng)。這有賴于對(duì)退休權(quán)進(jìn)行合理的權(quán)利塑造。

2.權(quán)利機(jī)會(huì)的獲取因產(chǎn)能過(guò)剩而得到減少。這成為在結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)品老化背景下反對(duì)自由退休權(quán)而支持強(qiáng)制退休主張的合理理由，但事實(shí)是否如此？曾有學(xué)者做過(guò)相關(guān)研究，但得出了與之相反的結(jié)論?？梢?jiàn)，此理由并不能成為強(qiáng)制退休的合理依據(jù)。

3.私權(quán)利因公共服務(wù)的滯后而在公權(quán)力面前顯得無(wú)力。體面而又有品質(zhì)的老年生活需要國(guó)家提供周到而細(xì)致的公共養(yǎng)老及醫(yī)療等服務(wù)，但在現(xiàn)有體制之下，退休權(quán)的權(quán)利主體只能被動(dòng)接受國(guó)家提供的有瑕疵的公共服務(wù)，不能拒絕、不能選擇，只能寄希望于通過(guò)國(guó)家公權(quán)力的完善而有所改觀。

退休權(quán)權(quán)利塑造之路徑：從應(yīng)然權(quán)利到實(shí)然權(quán)利

從應(yīng)然權(quán)利到實(shí)然權(quán)利的轉(zhuǎn)化，必須以法定權(quán)利為橋梁，并且不是同步推進(jìn)的。對(duì)退休權(quán)的權(quán)利塑造也應(yīng)遵循這樣的塑造過(guò)程，從權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容兩方面著手。

（一）退休權(quán)的權(quán)利主體

退休制度究其本質(zhì)，是一項(xiàng)對(duì)勞動(dòng)者提供保護(hù)的制度。退休權(quán)作為憲法保障的公民基本權(quán)利，其權(quán)利主體本應(yīng)涵蓋所有的勞動(dòng)者，只要符合退休的條件，并且權(quán)利主體享有的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)具有平等性。此外，與退休制度緊密相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)制度亦以全體公民為覆蓋對(duì)象。

我國(guó)退休權(quán)的權(quán)利主體設(shè)定卻呈現(xiàn)著與平等退休權(quán)相背離的現(xiàn)象，表現(xiàn)為：

其一，主體身份的限定。退休制度自建立之初就帶有濃厚的身份色彩，之后出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)也沒(méi)有擺脫對(duì)主體身份的限制?！稇椃ā穼⑼诵葜贫鹊闹黧w限定為“企事業(yè)組織的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，可見(jiàn)將私營(yíng)企業(yè)等受《勞動(dòng)法》保護(hù)的勞動(dòng)者排除在外，但現(xiàn)實(shí)卻是這部分勞動(dòng)者的退休權(quán)才是急需保護(hù)的群體。所以，對(duì)憲法的相關(guān)條款進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將退休權(quán)的主體擴(kuò)大到全體勞動(dòng)者，這不失為現(xiàn)有法律制度框架下比較好的解決方式。

其二，男女平等退休權(quán)的缺失。關(guān)于男女退休年齡的不同，一直是退休制度中最為人詬病的問(wèn)題，這意味著男女勞動(dòng)者之間已然喪失享有平等退休權(quán)的基礎(chǔ)。如此規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是將女性置于受保護(hù)的地位，并考慮到女性身上所承載的家庭角色。但社會(huì)發(fā)展到今天，這樣規(guī)定不僅不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且與法律基本價(jià)值取向相背離。

在社會(huì)保障領(lǐng)域，城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的整合，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)的并軌，都在表明國(guó)家正在通過(guò)制度的調(diào)整來(lái)逐步淡化身份因素在社會(huì)保障領(lǐng)域的影響，回歸制度本身的平等性要求。在完善社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)上，將退休權(quán)的權(quán)利主體擴(kuò)大到全體勞動(dòng)者，才能最大程度地實(shí)現(xiàn)退休制度的保障功能。

（二）退休權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

退休權(quán)是一個(gè)權(quán)力束，而不是單一的權(quán)利個(gè)體。退休權(quán)的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)從社會(huì)權(quán)的權(quán)利屬性出發(fā)，并體現(xiàn)出退休者的權(quán)利需求。同時(shí)要注意的是，退休權(quán)的權(quán)利內(nèi)容既包括實(shí)體性權(quán)利，也包括程序性權(quán)利，退休權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于二者的同時(shí)塑造。

1.退休自由權(quán)。退休自由權(quán)是指勞動(dòng)者有選擇退出勞動(dòng)領(lǐng)域時(shí)間的權(quán)利。意味著勞動(dòng)者選擇退休是其自由意志的表達(dá)，是自愿性行為，是相對(duì)于強(qiáng)制退休制度而言。產(chǎn)生的結(jié)果可能是提前退休和延遲退休。這包含兩個(gè)層面的要求：一是應(yīng)從制度上保障勞動(dòng)者能夠自愿選擇退休與否的現(xiàn)實(shí)可行性；二是要保障選擇繼續(xù)工作而不退休勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益。這是一個(gè)復(fù)雜的制度建構(gòu)過(guò)程，需要形成實(shí)現(xiàn)退休自由權(quán)的嚴(yán)密制度鏈條。

此外，這種自由應(yīng)是受到限制的。各國(guó)立法大都將公務(wù)員與普通勞動(dòng)者作以區(qū)別調(diào)整，我國(guó)也不例外。前者受《公務(wù)員法》管制，后者則是《勞動(dòng)法》的調(diào)整對(duì)象。應(yīng)尊重《憲法》的權(quán)威性，將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和企事業(yè)組織的職工排除在自由退休之外，對(duì)其實(shí)行提前退休和較為嚴(yán)格的強(qiáng)制退休制度。

2.休息的權(quán)利。退休者享有的休息的權(quán)利與勞動(dòng)者休息權(quán)相比在本質(zhì)上并不相同。其一，退休權(quán)保障的“休息”，其出發(fā)點(diǎn)是對(duì)退休者過(guò)去勞動(dòng)貢獻(xiàn)的認(rèn)可，保障的是退休者的生活質(zhì)量；其二，退休權(quán)保障的“休息”是從離開(kāi)工作崗位到生命終結(jié)，相對(duì)于勞動(dòng)者休息權(quán)而言具有長(zhǎng)期性和永久性；其三，退休權(quán)保障的“休息”是可放棄的。退休后是否返聘，退休后是否再就業(yè)，有時(shí)是退休者發(fā)揮自己余熱的主動(dòng)選擇，有時(shí)又是迫于生活壓力的被動(dòng)選擇。該如何讓勞動(dòng)者在老年時(shí)能夠隨心所欲安排自己的生活，尊嚴(yán)與生活品質(zhì)都不可或缺，同樣也是人權(quán)發(fā)展論題中的重要內(nèi)容。

3.獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利是退休權(quán)中最為核心的權(quán)利內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)退休自由權(quán)和退休者休息的權(quán)利的保障。退休者獲得物質(zhì)幫助權(quán)根源于憲法的規(guī)定。

第一，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)，是對(duì)退休者進(jìn)行物質(zhì)保障的最基本形式。我國(guó)《勞動(dòng)法》第73條規(guī)定，勞動(dòng)者退休為依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的法定情形之一。但權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)卻多有障礙。其中，退休者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)中最為核心的問(wèn)題就是退休金給付請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)決定了，退休金給付請(qǐng)求權(quán)既包括實(shí)體性的權(quán)利，也包括程序性的權(quán)利，因此，申領(lǐng)程序的規(guī)范、透明與理性是退休金請(qǐng)求權(quán)塑造的內(nèi)容之一。

第二，社會(huì)救濟(jì)權(quán)。我國(guó)目前對(duì)退休人員實(shí)施的社會(huì)救助政策措施呈現(xiàn)著復(fù)雜、多樣的特點(diǎn)，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)年老退休者基本生活的關(guān)懷，但具體的保障效果則不盡如人意，有待于制度的整合與完善。

第三，醫(yī)療衛(wèi)生保障權(quán)。關(guān)注的是退休者就醫(yī)難、看病難、排隊(duì)難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。針對(duì)年老的退休者，國(guó)家有義務(wù)通過(guò)建立社區(qū)醫(yī)療服務(wù)、上門(mén)醫(yī)療服務(wù)等特色醫(yī)療衛(wèi)生保障方式來(lái)解決問(wèn)題。

4.獲得其他幫助的權(quán)利。退休者的生存權(quán)可通過(guò)獲得物質(zhì)幫助權(quán)的實(shí)現(xiàn)得以保障，但隨后該如何提升老年人退休生活的品質(zhì)則成為需要法律予以關(guān)注的問(wèn)題，這也應(yīng)涵蓋在退休權(quán)的權(quán)利內(nèi)容之中。目前我國(guó)留守老人、空巢老人的大量出現(xiàn)，凸顯出道德關(guān)懷的缺位和制度保障的缺失。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》正是基于這樣的理念進(jìn)行了相關(guān)修訂。