中華人民共和國成立以來，歷代領導人都重視與日本的關系。1972年中日兩國簽訂的《中日聯(lián)合聲明》和1978年簽署的《中日和平友好條約》，奠定了中日和平共處、世代友好的基礎。進入21世紀第二個十年之際，由于2010年9月發(fā)生了“撞船”事件，使兩國關系陷入僵局。2012年9月，野田政府將釣魚島“國有化”，受其影響，中日之間的合作進程處于停滯甚至倒退的困境，東亞區(qū)域合作進程也深受影響。

為何當前中日合作處于困境？學術界的共識是，這是兩國政治關系惡化造成的結果。對于中日政治關系緣何惡化，學術界從歷史問題、國內政治、戰(zhàn)略競爭、心理認知和溝通渠道等因素進行了分析。本文意在解釋在協(xié)調型雙邊國際合作中，何種因素制約了合作的實現(xiàn)，以嘗試厘清中日合作困境的深層原因，并以日本對“一帶一路”倡議的反應為案例作具體深入的分析。

國際合作：概念、類型與制約因素

（一）國際合作的概念

與沖突、競爭一樣，國際合作也是國際關系研究的核心議題之一?，F(xiàn)實主義國際關系理論強調在無政府狀態(tài)下合作的困難性，霸權的存在是國際合作的前提。自由主義理論盡管認為無政府狀態(tài)不可改變，但承認在無政府狀態(tài)之下，國際合作依然可以實現(xiàn)?；鶜W漢指出，在世界政治中，國際機制促進了官方非正式交往，有助于決策者獲取對方可能行動的可靠信息，增加了世界政治中合作的機會。

學術界對于國際合作的理解眾說紛紜。有學者強調合作者的意圖，也有學者重視合作為參與者帶來利益的結果。作為國家間協(xié)調關系的產物，國際合作是一種協(xié)調性的聯(lián)合行動。基歐漢認為，合作需要通過談判的過程，也就是我們常說的政策協(xié)調，將之前并不和諧的獨立個體或組織的行動統(tǒng)一起來。這種統(tǒng)一并不是聯(lián)合行動，而是使一方的行為符合另一方的預期。因此，所謂國際合作，是指行為體通過政策協(xié)調，調整自身行為以適應其他行為體實際或預期偏好的行為。政策協(xié)調既可以是合作各方的默契、共識，也可以是彼此互動、談判的結果。

（二）國際合作的類型

依據(jù)國際合作中獲益以及相互依賴程度的不同，可以將雙邊國際合作分為沖突、規(guī)避、協(xié)調、聯(lián)盟四種類型。不同類型的合作，依賴程度存在差異。應當承認，這種區(qū)分僅僅是出于理論分析的需要，現(xiàn)實中的國際合作可能更加復雜。但是，這樣區(qū)分也是必要的，能夠為分析現(xiàn)實問題提供可資借鑒的視角。

沖突是依賴程度最低的合作。一般而言，在國際社會中，即便是沖突的雙方也存在較低程度的合作形式，雙方都會共同承認和遵守國際社會共識、慣例和秩序。規(guī)避是指合作方都不希望某種結果的出現(xiàn)，因此在避免特定結果的出現(xiàn)上具有共同利益，合作是為了共同避免最壞的結果。協(xié)調是指兩個或更多行為體出于共同獲益目的而進行積極的合作，合作形式既可以是口頭承諾，也可以是政治協(xié)定，還可以是非軍事議題的條約。聯(lián)盟特指包含但不局限于軍事議題的國際合作。聯(lián)盟是兩個或更多國家之間正式的安全合作承諾，意圖增加每個成員的權力、安全和影響。

（三）國際合作的制約因素

本文已經限定了行為體的數(shù)目、合作的模式，因此重點分析相對收益、權力結構、戰(zhàn)略認知等因素對協(xié)調型雙邊國際合作的影響。

1.相對收益與國際合作

相對收益的重要性在于收益分配帶來的影響，即合作方的差異性收益是否對合作方產生不利影響。現(xiàn)實主義理論和自由主義理論關于相對收益的討論已經表明，除了利益分配，國家還關注誰在利益分配中處于更有利的地位。如果有利于對方，其結果將來是不是會對本國不利。最大的不利是在權力結構中兩國地位的轉換。由于大國俱樂部門檻高、數(shù)量少、影響大，大國對于自身國際地位變化非常敏感。對大國合作而言，最大的相對收益，就是獲得在權力結構中的有利地位。

2.權力轉移與國際合作

權力轉移對兩國合作具有重要影響。兩國之間的權力差距越小，相對收益的影響就越大，國際合作的可能性越低。國際政治中的權力永遠是相對的，權力關系的改變通常是一個“零和”過程。大國之間的權力轉移，意味著地位的轉換。在國際社會中，地位越高的國家，面臨的安全壓力越小。因而，國際地位是一國追求的重要戰(zhàn)略目標，也是理解和解釋國家行為的重要因素。對一國而言，地理上相鄰的國家比距離遙遠的國家對其構成的潛在威脅更嚴重。在其他因素相同的情況下，一國更可能締結聯(lián)盟以針對鄰近大國，而不是距離遙遠的大國。

3.認知因素與國際合作

在無政府狀態(tài)中，國家為追求自身利益，甚至不惜損害他國利益。因此，國家間的欺詐和沖突不可避免地會制約國際合作。在不同問題領域，欺詐的收益存在差異，造成了國家間合作可能性的不同。在高級政治（軍事、政治、外交等）領域中，尤其是軍事領域，欺詐帶來的收益是巨大的。在低級政治（經濟、金融、文化、社會等）領域中，欺詐帶來的收益有限，甚至可能不利于未來國際合作。

如果決策者將某一國際合作界定在高級政治領域，則會影響該國際合作的進程。在高級政治領域，尤其是安全領域，每個國家都有難以妥協(xié)和讓渡的一面，特別是在定義為相互競爭或敵對的國家之間，合作更難以實現(xiàn)。但在低級政治領域，由于敏感性較低，即便在競爭對手之間，合作也是可能的。

關于中日合作困境的既有解釋

中日合作困境是指，因某種（些）因素的阻礙，使兩國合作難以順利展開的狀態(tài)。學術界對此有過諸多探討，但看法并不統(tǒng)一。

第一種觀點認為中日之間的歷史問題、領土領海爭端制約了兩國關系發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)對中日關系影響巨大。長期以來，日本政府對于戰(zhàn)爭的態(tài)度令包括中國在內的東亞國家不滿。日本領導人也在某些時間節(jié)點做出過道歉，但是缺乏對戰(zhàn)爭的深層反省，甚至利用道歉之名行辯解之實。進入21世紀，領土領海爭端日益困擾中日關系，尤其是釣魚島問題。釣魚島主權爭端在中日邦交正常化談判時被擱置，但作為中日關系中不正常的局部問題一直存在。釣魚島問題增添了中日關系的不確定性，同時也成為東亞安全局勢中的熱點問題。

第二種觀點認為日本國內政治的變化導致中日關系的惡化。冷戰(zhàn)結束帶來的國際體系變化和20世紀90年代以來日本國內政治的右傾化，使日本國內要求獲得更高國際政治地位的呼聲日益高漲。日本從一個對地區(qū)秩序滿意的大國逐漸轉為不滿意的大國，從而給中日關系帶來挑戰(zhàn)，并給東亞穩(wěn)定增添了不確定性。尤其在后冷戰(zhàn)時期，日本民族主義情緒對于中日兩國外交產生了顯著影響。事實上，過激的民族主義情緒除了會損害彼此的社會印象和態(tài)度，還在各種程度上影響另一國的政策調整，阻礙了雙邊關系發(fā)展。

第三種觀點認為中日戰(zhàn)略競爭關系加深了兩國合作難度。21世紀之后，日本對于中國的戰(zhàn)略認知發(fā)生了重大變化，逐步將中國視為主要戰(zhàn)略對手，并試圖遏制中國的快速發(fā)展。2010年以來，日本對華戰(zhàn)略開始有較大調整，將防衛(wèi)力量重心轉向“西南諸島”。在外交上，安倍內閣開展針對中國的所謂“戰(zhàn)略外交”，在加強日美同盟的同時，在中國周邊地區(qū)拉攏有關國家形成共同牽制中國的戰(zhàn)略格局。由此，中日關系的發(fā)展進入了一個特別的階段，即“戰(zhàn)略博弈”階段。

第四種觀點認為中日之間的心理變化、溝通障礙制約了合作關系的發(fā)展。朱鋒提出，影響中日關系的三個主要因素在于：雙方看待對方時使用的話語體系存在分歧、對立和沖突；中日之間缺乏共同語言，無法形成有效的溝通和交集；中日雙方缺乏足夠的戰(zhàn)略重視和投入，但是不缺乏針對彼此的戰(zhàn)略警覺和戰(zhàn)略意志。門洪華也認為，在政治和安全領域，中日彼此存在根深蒂固的不信任乃至敵意，釣魚島和東海爭端固化了政治爭端。加之雙方存在復雜的歷史和現(xiàn)實利益沖突點，各種因素疊加，稍有不慎即可能導致雙邊關系的全面倒退。

“一帶一路”倡議與中日合作

（一）權力轉移與日本的憂慮

改革開放以來，中國國家實力快速增長，無論經濟實力還是軍事實力都有較大發(fā)展。與此同時，隨著政治的“漂流”與經濟的“退潮”，冷戰(zhàn)結束后日本陷入“失去的二十年”，從國家到社會，從精英到大眾，日本充斥著一種難以言說的、復雜的“喪失感”。中日之間的發(fā)展差異對亞洲地區(qū)的權力結構產生了直接沖擊。進入21世紀，日本對于權力轉移的擔憂日甚，并試圖阻止這一進程。

2013年初，日本首相安倍晉三公開宣稱：“日本回來了，日本不是也永遠不會淪為二流國家”。這不由得讓人思考：日本回來了，那么它曾經走向了何方？日本不是也永遠不會淪為二流國家這一口號，恰好印證了日本對于自身地位衰落的擔憂。中國崛起與日本相對衰落處于同一時空中，不可避免地造成日本對中國快速發(fā)展的憂慮。

（二）相對收益與日本對“一帶一路”倡議的認識

在權力轉移進程中，處境不利的一方對合作中的相對收益非常敏感，擔憂對方的收益會加速不利于己的權力轉移進程。如果今天的合作方在未來成為敵對方，那么今天的合作將為未來埋下巨大的安全隱患。這種擔憂會制約雙邊的增益合作。日本并非不愿意通過與中國的合作來獲益，而是擔憂這種獲益會更有利于中國。從相對收益角度分析，日本對“一帶一路”框架下中日合作的可能性持以下兩種基本看法：一方面，擔憂中國因推進“一帶一路”倡議獲得支撐經濟增長的外部需求來源，以及進一步提升對地區(qū)乃至國際秩序、規(guī)則影響力的輸出，從而使得不利于日本的中日權力轉移過程進一步加速；另一方面，擔憂中國利用“一帶一路”倡議作為戰(zhàn)略工具削弱日本的權力、地位，使得日本的政治、經濟與安全利益受到損害。

在日本外交與戰(zhàn)略學界，目前的主流觀點是，即使中國無意（或無力）恢復歷史上在東亞地區(qū)的絕對主宰地位，但借助日益上升的經濟力量，追求對地區(qū)事務的主導權，特別是在國際秩序的建構中力爭主動，顯然是中國的主要目標，在這方面，“一帶一路”倡議承載著諸多戰(zhàn)略功能。即使是對經濟合作抱有期待的日本經濟界也認為，中日民間企業(yè)間圍繞“一帶一路”，既有通過合作擴大收益的一面，也有相互競爭的一面，特別是中國在這一倡議框架中推動對己有利的貿易、融資規(guī)則，試圖沖擊原有的、對日本有利的規(guī)則，并以此為基礎從日本手中爭奪海外市場份額。即使目前中日圍繞“一帶一路”已在探尋合作的可能，但日本國內輿論基于相對收益特別是在戰(zhàn)略和政治上日本可能利益受損的擔憂，對“一帶一路”的認識依然具有明顯的主觀傾向性，對中國的對外政策意圖進行簡單化乃至歪曲化解讀。這也成為日本與中國在“一帶一路”沿線國家進行合作的觀念障礙。

（三）權力轉移背景下日本對“一帶一路”倡議的反應

在“一帶一路”倡議提出之初，日本試圖追隨美國并聯(lián)合其他西方盟友，共同抵制“一帶一路”倡議。在國際社會特別是歐洲各國紛紛參與“一帶一路”合作的背景下，日本不得不調整策略，有限度地表示出合作意愿。

日本當前的政策調整不是主動尋求國際合作的結果，而是試圖在“一帶一路”框架中更好地維護與追求本國利益。在探尋與中方合作可能性的過程中，日本仍然高度關注自身相對收益，對中方的合作設想、倡議報以謹慎回應。日本在宣布參與“一帶一路”合作的同時，始終堅持設定諸多前提條件。安倍2017年6月在表達愿與中國開展“一帶一路”合作時，強調了四點“合作前提”，即項目全面開放、具有透明且公平的采購程序、確保項目具有經濟效益、不損害借款國家的財政安全。

與中國爭奪在亞洲地區(qū)基礎設施建設領域的影響力，是日本應對“一帶一路”倡議的核心措施之一。2015年5月，日本政府宣布，計劃建立通過國際協(xié)力銀行提供風險資金的新制度，建立促進民間多種資金流入亞洲的框架，提升亞洲開發(fā)銀行融資能力的50%，并計劃至2020年向亞洲提供總額為1100億美元（約合13萬億日元）規(guī)模的基礎設施創(chuàng)新資金。推動基礎設施建設出口，是安倍經濟外交的重中之重。安倍成立了“海外經濟協(xié)力基礎設施戰(zhàn)略會議”，每年更新“基礎設施系統(tǒng)出口戰(zhàn)略”。

日本試圖借助聯(lián)盟力量，特別是通過“印太戰(zhàn)略”對沖“一帶一路”倡議，以阻止不利于日本的權力轉移進程。2014年7月簽署的日澳《面向21世紀的特殊的戰(zhàn)略伙伴關系聯(lián)合聲明》將兩國關系提升為“新型特殊的戰(zhàn)略伙伴關系”。2016年安倍在對印首腦外交中正式提出“印太戰(zhàn)略”，2017年初又聯(lián)合印方提出“亞非增長走廊”計劃，試圖借此進一步強化與印度的“戰(zhàn)略合作”。加上2017年11月特朗普訪日時日美首腦宣布共推“印太戰(zhàn)略”，日本積極策動的日美印澳“四國聯(lián)盟”浮出水面，成為對抗“一帶一路”倡議地區(qū)影響力增長的戰(zhàn)略框架。

在自身實力受限的情況下，日本對盟友的戰(zhàn)略依賴大大增強。美國是日本最為重要的盟友，日本加強與美國的雙邊聯(lián)盟需求達到了歷史高點。中美實力的接近，也讓一些日本戰(zhàn)略家擔憂美國對抗中國的決心。日本戰(zhàn)略界對美國是否擁有必要的軍事力量來抵制中國的反介入戰(zhàn)略，也存在疑問。一方面日本在戰(zhàn)略上嚴重依賴美國，另一方面日本對美國也不信任，兩者共同導致了日本戰(zhàn)略的內在局限性。

結論

進入21世紀，隨著中國實力增長，日本對于與中國的增益合作日益敏感。當然，中日之間的國際合作并非完全悲觀：一是在既定的低級政治領域，如經濟、文化、社會等，中日之間既有的合作還在延續(xù)；二是在高級政治領域，如在維持地區(qū)和平穩(wěn)定等議題上，中日之間依然具有共同的利益需求，存在合作的空間。

當然，就增益合作而言，中日之間依然存在合作的空間。第一，中日之間可以延續(xù)經濟領域合作，并逐步向政治領域推進，拓展既有合作機制的適用領域。第二，從外部影響因素來說，中日之間具有共同利益。在反全球化、全球治理困境等危機之下，中日兩國在維護全球穩(wěn)定和發(fā)展問題上具有共同的利益需求。第三，中日雙方需要正視現(xiàn)實，準確把握中日關系定位?！耙粠б宦贰背h不是否定既有的國際秩序，而是通過與既有機制實現(xiàn)戰(zhàn)略對接、優(yōu)勢互補，以完善地區(qū)與全球合作規(guī)則，為全球治理注入新的活力。