在漫長的歷史過程中，我國經(jīng)歷了不同社會(huì)形態(tài)下的國家治理體系。其中，戰(zhàn)國秦漢至明清長達(dá)兩千多年、代表地主階級(jí)整體利益的封建制國家治理體系尤為系統(tǒng)完備。這里我就其中的“大一統(tǒng)”思想與國家治理的關(guān)系談?wù)効捶ā?/p>

“大一統(tǒng)”思想與中央集權(quán)郡縣制國家治理體系

大一統(tǒng)是中國歷史的一個(gè)基本特點(diǎn)。它既是歷代封建王朝治理國家的一個(gè)重要工具，也是國家治理自身的重要內(nèi)容。我國大一統(tǒng)的政治實(shí)體形成于秦漢時(shí)期，但其思想淵源卻很悠久。先秦時(shí)期的思想家們就使用“五服”“四方”“四?！薄熬胖荨钡瓤臻g、區(qū)劃、親疏等級(jí)概念，構(gòu)筑出包容有序的統(tǒng)一理想。以族系認(rèn)同為標(biāo)志的血緣、歷史文化認(rèn)同，在先秦時(shí)期也已形成。到戰(zhàn)國晚期，“定于一”“天下為一”的學(xué)說在社會(huì)上已產(chǎn)生。可以說，從政治框架的理想構(gòu)建到血緣歷史文化認(rèn)同，大一統(tǒng)的思想基礎(chǔ)在先秦時(shí)期已經(jīng)奠定。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展，戰(zhàn)國時(shí)，大一統(tǒng)開始向政治實(shí)踐轉(zhuǎn)化。秦漢以后，實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)國家的治理方式，是歷代統(tǒng)治者追求的治理目標(biāo)。

“事在四方，要在中央。”大一統(tǒng)的政治基礎(chǔ)是“要在中央”的中央集權(quán)。中央集權(quán)是指中央與地方的關(guān)系，是一種行政管理方式，也是一種治理制度，其核心是郡縣體系。秦統(tǒng)一后“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”，歷代王朝基本沿襲這種將全國劃分為若干不同層級(jí)行政區(qū)劃進(jìn)行治理的方式。各行政區(qū)劃的主要官吏由中央直接任命，一般到縣一級(jí)。地方嚴(yán)格服從中央，按照中央統(tǒng)一政令執(zhí)行政策，無獨(dú)立的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法權(quán)力。我國較早形成了以大一統(tǒng)中央集權(quán)郡縣制為主體的治理模式，有歷史文化傳承因素，但根本原因是戰(zhàn)國以降封建地主制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)政治需要。

郡縣治，天下安。歷代政治家、思想家，對(duì)郡縣治理體系表現(xiàn)出高度的認(rèn)同。如唐代柳宗元評(píng)論秦的速亡時(shí)說，秦“失在于政，不在于制”，并認(rèn)為“今國家盡制郡邑，連置守宰，其不可變也固矣”，意指并不是因郡縣制導(dǎo)致了秦的滅亡，郡縣制是不可動(dòng)搖的。明末清初的思想家顧炎武也說：“封建之廢，非一日之故也，雖圣人起，亦將變而為郡縣”，明確指出郡縣制的形成是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。

大一統(tǒng)必須處理好中央與地方的關(guān)系，處理好中央與地方的關(guān)系也是實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)國家治理的重要任務(wù)。歷代處理中央與地方關(guān)系主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，妥善劃分地方行政層級(jí)，有效分配中央與地方的權(quán)力，并對(duì)地方官員權(quán)力實(shí)施監(jiān)督，使行政層級(jí)合理適度，權(quán)力分配輕重相宜，官吏管控有法可依。我國歷史上大一統(tǒng)局面成功與否，與這一問題處理的好壞密切相關(guān)。

第二，處理好郡縣與分封的關(guān)系。分封在歷代郡縣體制下仍有一定程度的保留，但主要是一種經(jīng)濟(jì)和身份待遇，受封者并無直接治民權(quán)。如果無原則的分封割裂了中央集權(quán)，一定會(huì)出現(xiàn)中央與地方關(guān)系的嚴(yán)重失衡，進(jìn)而導(dǎo)致國家政治混亂。

第三，維護(hù)中央權(quán)威，保持政令暢通。大一統(tǒng)的國家治理，中央權(quán)威、政令暢通是必備條件，在許多時(shí)期貫徹得比較好。但也出現(xiàn)過不少政令不通，地方抗衡中央的時(shí)期，其原因很復(fù)雜，但根本原因在于中央管控能力的喪失。地方權(quán)力膨脹的最危險(xiǎn)因素是軍權(quán)的擴(kuò)張。漢末州形成一級(jí)行政機(jī)構(gòu)，刺史權(quán)力擴(kuò)張并進(jìn)而掌握軍事大權(quán)，是三國分裂出現(xiàn)的重要原因；唐后期至五代長達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的中央權(quán)威不振，與藩鎮(zhèn)節(jié)度使的軍事割據(jù)有因果關(guān)系。

統(tǒng)一是大一統(tǒng)中央集權(quán)國家治理體系形成的前提，但統(tǒng)一與分裂也是我國歷史上國家治理不可回避的問題。有人認(rèn)為，分裂也有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是不正確的。我國歷史上有相當(dāng)長的分裂時(shí)期，其間確有個(gè)別地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化因分裂政權(quán)的某些政策、人口流動(dòng)、自然環(huán)境、地理位置等原因而有一定的發(fā)展，但這并不是主流，分裂帶給國家與社會(huì)的更多是不穩(wěn)定因素。導(dǎo)致我國歷史上分裂的主要原因是政治和民族問題，經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等不占主導(dǎo)地位。這就使我國歷史上的分裂缺少必要的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，無論怎樣的分裂，或者分裂的主體來自哪個(gè)民族，但最終還是走向統(tǒng)一，這是我國歷史發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。

“大一統(tǒng)”思想與“民惟邦本”的政策

“大一統(tǒng)”的“大”，就其本意而言不僅指版圖的廣大，也應(yīng)包含著人本、民本的思想關(guān)懷。沒有政治清明、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、民眾安寧，就不能稱之為“大一統(tǒng)”的盛世或治世。因此，“大一統(tǒng)”思想與我國歷史上民本政策之間也存在著密切關(guān)系。民本思想是我國封建社會(huì)國家治理的一個(gè)重要理念。這一理念繼承了先秦以來的民本思想傳統(tǒng)，將民眾的治理從“天”與“神”那里剝離開來，認(rèn)為民眾是國家的根本，統(tǒng)治者必須高度重視民心向背，重視保護(hù)民眾的基本生產(chǎn)與生活。盡管這一思想有很大的階級(jí)局限性，但民本思想所宣揚(yáng)的保民、重民、愛民等內(nèi)容，也在一定程度上被歷代有為的政治家轉(zhuǎn)化為具體措施。歷史反復(fù)證明，凡是在民本問題上處理得比較好的時(shí)期，大一統(tǒng)社會(huì)發(fā)展就比較平穩(wěn)；凡是在這個(gè)問題上處理不好以致于尖銳對(duì)立的時(shí)期，社會(huì)就會(huì)動(dòng)蕩，甚至導(dǎo)致政權(quán)的滅亡。我國歷史上的民本措施有五點(diǎn)值得重視：

第一，調(diào)整土地?！懊裰疄榈酪?，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心?！薄昂惝a(chǎn)”，主要指土地。農(nóng)民占有土地是否穩(wěn)定，不僅關(guān)系到國家財(cái)政收入，更關(guān)系到國家安定。我國封建社會(huì)的前期，國家民生治理的重點(diǎn)是土地，西漢初年、東漢初年、西晉初年、北魏至唐初的統(tǒng)治階級(jí)，采用名田、度田、占田、均田、限田等方式來保障個(gè)體小農(nóng)擁有一小塊合法土地，竭力抑制土地兼并。宋以后，地主制經(jīng)濟(jì)日益成熟，國家難以限制兼并，可控土地大幅減少，大規(guī)模調(diào)整土地分配已無可能，但統(tǒng)治階級(jí)仍然利用各種方式墾荒拓地，使民有所歸，其目的也是保護(hù)小農(nóng)的生存。

第二，平均財(cái)富。土地不均和貧富失衡，引發(fā)了歷史上許多嚴(yán)重社會(huì)矛盾?！叭f民之不治，貧富之不齊也”，但如何做到“齊”和“均”，看法并不一致。有人認(rèn)為“有國有家者，不患寡，而患不均”，故要“均無貧，和無寡”；有人認(rèn)為“治國之舉，貴令貧者富，富者貧”；也有人認(rèn)為要“使富者安其富，貧者不至于貧”。我國封建社會(huì)前期的土地政策，都含有平衡貧富關(guān)系的思想。唐中葉后的兩稅法和明代的一條鞭法，主要目的是增加國家財(cái)政收入，但也有均衡財(cái)富的意圖。

第三，勸民農(nóng)桑。一家一戶、耕織結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是我國歷史上農(nóng)民的主要生產(chǎn)方式。我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在土地利用方式、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境和多種經(jīng)營、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和能力及精耕細(xì)作上，走在世界前列。據(jù)學(xué)者推算，明末清初浙江嘉興、湖州水稻畝產(chǎn)量，比20世紀(jì)末美國加利福尼亞州的水稻畝產(chǎn)量還高。歷代統(tǒng)治階級(jí)不僅通過興修水利、推廣農(nóng)業(yè)科技、不誤農(nóng)時(shí)等方式發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也通過基層官吏的積極引導(dǎo)，勸民務(wù)農(nóng)桑。

第四，整頓吏治。吏治不肅，民本無由落實(shí)。歷史上許多時(shí)期民不聊生，是因?yàn)榻y(tǒng)治階層的驕奢淫逸、貪婪無度、吏治敗壞，社會(huì)突出矛盾得不到解決造成的。漢武帝“窮妙極麗”的奢侈享受與好大喜功的舉措，形成了官吏的苛暴之風(fēng)，造成社會(huì)矛盾尖銳對(duì)立。董仲舒曾直接對(duì)漢武帝說：“今吏既亡教訓(xùn)于下，或不承用主上之法”，致使“貧窮孤弱，冤苦失職”。其繼任者昭帝、宣帝調(diào)整政策，厲行吏治整頓，“信賞必罰，綜核名實(shí)”，出現(xiàn)了諸多循吏，社會(huì)發(fā)展也繁榮穩(wěn)定。

第五，重農(nóng)抑商。重農(nóng)抑商是秦漢至明清的基本國策，背后也有民本的影子。重農(nóng)抑商是防范商人勢力對(duì)政治秩序和社會(huì)秩序的破壞，但更重要的是防止商人資金向土地流動(dòng)，維護(hù)小農(nóng)土地占有的穩(wěn)定，保障國家正常的賦稅徭役來源，有其歷史意義。當(dāng)然，沒有正確處理好農(nóng)業(yè)與工商業(yè)的關(guān)系，也是我國古代國家治理中的一個(gè)教訓(xùn)。我國自戰(zhàn)國時(shí)期開始就出現(xiàn)了工商業(yè)經(jīng)濟(jì)比較繁榮的情況，城鎮(zhèn)與市場、對(duì)外貿(mào)易、技術(shù)與資金積累都曾經(jīng)發(fā)展到一定高度，甚至在明清局部地區(qū)的局部行業(yè)中，出現(xiàn)過資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。歷代也有鼓勵(lì)工商、“工商皆本”的呼聲，但總體看，自商鞅變法后，抑制工商政策是主流，這對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的突破性發(fā)展起到阻礙作用。

“大一統(tǒng)”思想與社會(huì)治理措施

大一統(tǒng)中央集權(quán)體系決定了政府是社會(huì)治理的主體，但人口村落的分散及宗族血緣紐帶關(guān)系的普遍存在，社會(huì)治理又呈現(xiàn)出政府與社會(huì)相結(jié)合的特征。我國歷史上的社會(huì)治理思想與措施眾多，這里談四點(diǎn)：

第一，社會(huì)救助?！吨芏Y》一書中，思想家將“慈幼”“養(yǎng)老”“振窮”“恤貧”“寬疾”等列為大司徒的職責(zé)。自秦漢以后，存問鰥寡孤獨(dú)廢疾貧苦者高年者、防災(zāi)救災(zāi)，是歷代政府的重要任務(wù)。興修水利、儲(chǔ)糧備荒、賑濟(jì)、社會(huì)助賑、撫恤、蠲免等，都是政府經(jīng)常采用的措施。宗族間的相互救助，也是國家救助的一種補(bǔ)充。

第二，疏通社會(huì)言論渠道。“防民之口，甚于防川。”秦王朝“誹謗者族，偶語者棄市”的輿論控制，是其速亡的原因之一。顧炎武說：“天下有道，則庶人不議。然則政教風(fēng)俗茍非盡善，即許庶人之議矣?！蔽覈鴼v史上有為的統(tǒng)治者積極疏通而非阻斷政府與社會(huì)之間的言論渠道，如派出風(fēng)俗使者、巡視官員，甚至微服私訪或主動(dòng)邀請(qǐng)民間人士顧問對(duì)話等。漢代著名的“鹽鐵會(huì)議”，就邀請(qǐng)文學(xué)、賢良參加，雖不一定代表了整個(gè)社會(huì)，但來自于社會(huì)，就鹽鐵等是否官營問題與官方公開辯論。地方民眾，不論其身份如何，亦有向各級(jí)政府上訴、上告、舉報(bào)、言事的權(quán)力。其作用雖不能過高估計(jì)，但也是國家社會(huì)治理的一種有效方法。

第三，禮樂教化。我國自西周開始，確立了政治系統(tǒng)中的禮樂傳統(tǒng)，并被歷代統(tǒng)治者視為文化傳承與治國理政的重要手段，貫穿在社會(huì)治理中。自漢代開始，思想家、政治家從秦亡的教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到，禮樂教化與法同等重要，從而將經(jīng)過改造后的儒家思想樹立為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，將“三綱五?！弊鳛槠毡榈纳鐣?huì)價(jià)值觀，并與蒙學(xué)教育、學(xué)校教育、家庭教育、選舉考試、鄉(xiāng)規(guī)民約、政府表彰等形式相結(jié)合，移風(fēng)易俗，深入社會(huì)，深入基層，樹立統(tǒng)治階級(jí)倡導(dǎo)的價(jià)值觀、義利觀，建立封建社會(huì)秩序。“治天下”必須重視禮樂教化，漢儒總結(jié)出來的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國封建王朝的長治久安有著不可忽視的作用。

第四，鄉(xiāng)村治理?！爸翁煜拢刈灾我粐?；治一國必自治一鄉(xiāng)始?！蔽覈鴼v史上中央任命的官吏止于縣一級(jí)，但秦漢后，鄉(xiāng)里已納入國家治理體制，獨(dú)立于國家控制之外的基層社會(huì)組織比較罕見。除國家主導(dǎo)鄉(xiāng)里治理外，鄉(xiāng)里基層組織還依靠鄉(xiāng)里代表性人物、宗族鄉(xiāng)紳力量，鄉(xiāng)規(guī)鄉(xiāng)約協(xié)同國家治理; 國家通過樹立鄉(xiāng)村道德人物、勞動(dòng)典范，建立以年齒為中心的禮制秩序，聽取并選拔鄉(xiāng)村輿論所稱頌人物擔(dān)任官職等多種手段，以貫徹國家意志。一些參與鄉(xiāng)村治理的人物，非國家正式吏員編制，體現(xiàn)出一定的自治性，對(duì)國家力所不及的事務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充，在許多時(shí)期也發(fā)揮出較好的功能。當(dāng)然，包括強(qiáng)宗豪右、大姓名士在內(nèi)的鄉(xiāng)里社會(huì)勢力擴(kuò)張，也是導(dǎo)致國家在基層權(quán)力喪失甚至政權(quán)瓦解的重要原因。

“大一統(tǒng)”思想與德法相依政策

大一統(tǒng)中央集權(quán)國家治理需要有與之相適應(yīng)的主流思想政策，德法相依就是我國封建王朝的主流思想政策?！墩f文解字》云：“德，升也?！庇钟?xùn)為“登”，指個(gè)人的修養(yǎng)提升。春秋戰(zhàn)國時(shí)期與“道”字合并，演變?yōu)椤暗赖隆币辉~。如老子著有《道德經(jīng)》，推崇以道治國。《韓非子·五蠹》云：“上古競于道德。”先秦文獻(xiàn)中有許多關(guān)于德的表述，如《論語》中有“道之以德”“君子之德風(fēng)”“德不孤，必有鄰”等。《荀子·富國》有“德必稱位”，《尚書·皋陶謨》有“九德”說，《周禮·地官·大司徒》有“六德”說。德的基本內(nèi)涵與儒家學(xué)說中禮的內(nèi)涵基本相同，德治即禮治，即儒家思想。

在戰(zhàn)國向秦的歷史進(jìn)程中，法家思想占據(jù)絕對(duì)上風(fēng)。秦王朝采用法家治理思想，并走向極端，其統(tǒng)治迅速滅亡。這一歷史劇變，引起了漢初統(tǒng)治集團(tuán)的反思。從出土文獻(xiàn)來看，漢初雖然直接繼承了秦的許多法律制度，但為政的指導(dǎo)思想已經(jīng)有重大調(diào)整。經(jīng)賈誼、陸賈，特別是衛(wèi)綰、董仲舒等人的推動(dòng)，德法相依的治理思想與政策登上歷史舞臺(tái)。德法相依思想拋棄了奴隸制時(shí)代禮、德思想中的政制內(nèi)涵，吸收了其中的部分精神思想，與封建國家的政治需要相結(jié)合，形成了適應(yīng)新形勢要求的法治觀、民本觀、尚賢觀、義利觀、公私觀和以仁義禮智信為主體的社會(huì)基本價(jià)值觀，共同構(gòu)成服務(wù)于封建大一統(tǒng)國家治理的重要思想，最后完成了治統(tǒng)與道統(tǒng)的統(tǒng)一。

歷代國家治理雖強(qiáng)調(diào)“禮”和“德”，但從沒放棄過法的作用。自秦漢以后的歷代王朝，都制訂了頗為嚴(yán)密細(xì)致的律令，前后相續(xù)，與禮德互為表里，在國家治理中發(fā)揮出重要作用。其中，法律的儒家化與慎刑原則值得重視。

“大一統(tǒng)”思想與權(quán)力制衡原則

大一統(tǒng)需要一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)和分工細(xì)致、人數(shù)眾多的官僚隊(duì)伍。而維護(hù)大一統(tǒng)中央集權(quán)國家治理的有效運(yùn)行，又必須建立一套防止權(quán)力腐敗、瀆職、濫用、膨脹的制衡機(jī)制。我國歷史上的權(quán)力制衡思想和實(shí)踐體現(xiàn)出中國特色，主要反映在如下三個(gè)方面：

第一，君權(quán)制衡。秦漢大一統(tǒng)國家形成后，從思想到制度設(shè)計(jì)，都有關(guān)于制衡君權(quán)的內(nèi)容。中央機(jī)構(gòu)設(shè)置中，有制約君權(quán)的中樞、諫議、封駁等官職與機(jī)構(gòu)；中央決策中，有廷議、廷推、廷鞫制度。各項(xiàng)重要事務(wù)、決策的處理，呈現(xiàn)出一定的“集議”特色，構(gòu)成制衡君權(quán)的某種制度程序。

第二，地方權(quán)力制衡。秦漢以后，我國基本是單一制國家，地方權(quán)力集中于中央，主要官吏由中央任命，既職責(zé)明確、考核嚴(yán)格，又采取行政、軍事與監(jiān)察三者權(quán)力分離，以制衡地方官吏權(quán)力的擴(kuò)張，同時(shí)還以不斷增加行政層級(jí)的形式，遏止地方權(quán)重傾向。

第三，官僚權(quán)力制衡。“明主治吏不治民”，“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理”，是思想家強(qiáng)調(diào)吏治在國家治理上的作用。自秦漢開始，從中央到地方，對(duì)各級(jí)官吏的權(quán)力劃分，行政問責(zé)、考核、審計(jì)、監(jiān)督監(jiān)察上，規(guī)范日益細(xì)密。其中，以監(jiān)督監(jiān)察為核心的反腐倡廉，成為官僚權(quán)力制衡的重要內(nèi)容。

我國歷史上以權(quán)力制衡機(jī)制推動(dòng)國家治理的思想與措施有利有弊。君權(quán)的制衡從總體上看是積極的，但皇權(quán)的至高無上，又使這種制衡時(shí)常顯得蒼白無力，彰顯出人治色彩；中央對(duì)地方的權(quán)力制衡總體是成功的，但單純一味地從“術(shù)”的角度強(qiáng)調(diào)制衡，特別是監(jiān)察體制不斷向行政層級(jí)的轉(zhuǎn)化，又形成了行政機(jī)構(gòu)疊床架屋的弊端；對(duì)官吏的權(quán)力劃分、錢財(cái)物權(quán)及日常行為的管理細(xì)密、問責(zé)與考核嚴(yán)格，是其成功的一面，但高度集權(quán)使各級(jí)官吏形成唯命是從、唯上是從、文牘主義的作風(fēng)，又顯示出消極的一面。