20世紀(jì)末，法國(guó)學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)有關(guān)公元千年前后西歐社會(huì)的“封建變革”或“千年之變”的討論，討論涉及喬治·杜比開(kāi)創(chuàng)的封建社會(huì)的解釋模式。

喬治·杜比的闡釋模式

1953年，杜比的博士論文《11—12世紀(jì)馬孔地區(qū)的社會(huì)》出版，該著強(qiáng)調(diào)，從10世紀(jì)末期開(kāi)始，“一場(chǎng)無(wú)聲的社會(huì)組織革命正在發(fā)生”，進(jìn)入12世紀(jì)時(shí)，法蘭克社會(huì)變成了封建社會(huì)，這個(gè)新社會(huì)最鮮明的特征是主權(quán)的瓦解，“城堡成為私人統(tǒng)治權(quán)的基礎(chǔ)，個(gè)人的地位取決于他同強(qiáng)制性領(lǐng)主制（城堡是其中心）的關(guān)系”。為時(shí)一個(gè)世紀(jì)的封建社會(huì)的生成史可分為兩大階段：

第一個(gè)也是決定性的階段，是舊的框架開(kāi)始瓦解，它發(fā)生在10世紀(jì)的最后幾十年。971年，第一次出現(xiàn)騎士頭銜，986年，出現(xiàn)第一個(gè)私人法庭……988年，擁有強(qiáng)制權(quán)的領(lǐng)主首次對(duì)自由民和受奴役的農(nóng)民不加區(qū)分地征收捐稅，994年……出現(xiàn)第一次“上帝的和平”會(huì)議。這個(gè)階段在1030年左右結(jié)束……1019年，伯爵法庭發(fā)出最后一個(gè)針對(duì)堡主的判決……1032年，舊的貴族稱號(hào)nobilis消失，被騎士（miles）取代。

法蘭克社會(huì)向封建社會(huì)的轉(zhuǎn)變的決定性階段是980—1030年，這就是所謂的千年之變或封建革命。法蘭克社會(huì)的特征在于伯爵仍是公共和平的維護(hù)者，貴族向他履行軍事和司法義務(wù)；從社會(huì)關(guān)系上說(shuō)，人與人之間最重要的區(qū)分是自由和奴役的區(qū)分，區(qū)分的關(guān)鍵在于是否可以參與軍事和司法審判。杜比認(rèn)為，千年之變首先是加洛林國(guó)家解體的效應(yīng)。當(dāng)君主權(quán)力不再為人感知時(shí)，昔日的王權(quán)便成為堡主手中的私人權(quán)力。

封建社會(huì)生成的第二個(gè)階段是社會(huì)結(jié)構(gòu)的凝固和穩(wěn)定期，其中心期在1075年前后：此時(shí)騎士身份走向世襲，采邑成為封臣義務(wù)的基礎(chǔ)；社會(huì)分化為兩大階層：騎士和農(nóng)民。在騎士?jī)?nèi)部，最明顯的變化是騎士身份的世襲、家族意識(shí)的強(qiáng)化；農(nóng)民中最重要的變化是自由與奴役的古老對(duì)立的消失。騎士從一種職業(yè)向世襲性身份的轉(zhuǎn)變大致在千年前后，其完成則在1050—1075年之間。馬孔的騎士大多是10世紀(jì)中葉最富有的家族的后代，他們之所以會(huì)產(chǎn)生階級(jí)意識(shí)并走向封閉，一個(gè)重要原因是宗教捐贈(zèng)和分割繼承導(dǎo)致家產(chǎn)敗落。當(dāng)騎士無(wú)力置辦武裝時(shí)，就可能會(huì)喪失特權(quán)。騎士要維持既得利益，便強(qiáng)調(diào)身份世襲并強(qiáng)化對(duì)家產(chǎn)的控制。加洛林時(shí)代的財(cái)產(chǎn)觀念是非常個(gè)人主義的，個(gè)人幾乎可以完全自由地處置其自由地。但千年之后新的權(quán)力格局要求騎士更多地依靠家族的力量來(lái)維系其地位，家族對(duì)家產(chǎn)的控制日益明顯了，這與騎士身份的世襲是同步的。習(xí)慣法日益排斥婦女繼承權(quán)，并認(rèn)可家族將最好的自由地和采邑留給某位繼承人，這種情形在11世紀(jì)末已被廣泛認(rèn)可。在平民階層，自由人和奴隸的法律區(qū)分消失了。在11世紀(jì)的文獻(xiàn)中，servus一詞所包含的奴役意味在逐步淡化，它與自由人的對(duì)立日漸被抹平。馬孔1105年后便沒(méi)有奴隸而只有農(nóng)民了。領(lǐng)主用一個(gè)寬泛的術(shù)語(yǔ)來(lái)稱呼依附于其強(qiáng)制性領(lǐng)主權(quán)的農(nóng)民：人（homo）。

與馬克·布洛赫的經(jīng)典論述相比，杜比的創(chuàng)見(jiàn)主要是兩個(gè)方面。1）關(guān)于封建社會(huì)生成的新年代學(xué)。在布洛赫的闡述中，封建社會(huì)的產(chǎn)生分為兩個(gè)關(guān)鍵階段：第一個(gè)階段發(fā)生在9世紀(jì)末，諾曼人的入侵導(dǎo)致加洛林制度的瓦解；第二個(gè)階段開(kāi)始于12世紀(jì)初，社會(huì)關(guān)系以城堡為中心重新構(gòu)建，農(nóng)民服從于領(lǐng)主的權(quán)威并形成新的貴族階層，封建制度趨于完成。但在杜比的描述中，這兩個(gè)階段的時(shí)間距離大為縮減，政治解體與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)幾乎同時(shí)發(fā)生，并被壓縮到千年前后兩三代人的時(shí)間內(nèi)。2）杜比區(qū)分了兩種領(lǐng)主制：seigneurie fonciè re和seigneurie banale。前者可以理解為“地產(chǎn)領(lǐng)主制”，是一種比較純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；后者是封建社會(huì)特有的制度，即帶有軍事和司法特權(quán)的“強(qiáng)制性領(lǐng)主制”。強(qiáng)制領(lǐng)主制的建立是理解千年之變的關(guān)鍵：王權(quán)衰落之后，伯爵權(quán)威式微，司法、軍事和公共稅收等“公權(quán)”被分割，落到了城堡主人的手中，蛻變成私人權(quán)力。

千年之際啟動(dòng)的變革運(yùn)動(dòng)延續(xù)至1160年，這個(gè)階段最明顯的特征是采邑的普遍化。采邑和附庸效忠的結(jié)合出現(xiàn)于1030年，采邑的世襲化發(fā)生在1075年左右。從這時(shí)起，封建關(guān)系網(wǎng)將全部的教俗貴族羅織在一起，大貴族也會(huì)為了獲得一塊土地的用益權(quán)而成為某個(gè)小貴族的附庸。這種網(wǎng)絡(luò)并不存在嚴(yán)格的等級(jí)關(guān)系。雖然采邑-效忠體制的確使封君對(duì)附庸擁有一定的強(qiáng)制權(quán)，但這種強(qiáng)制相當(dāng)微弱，馬孔仍然是個(gè)自由地占主導(dǎo)地位的地區(qū)，而且一個(gè)附庸往往有好幾個(gè)封君。

11—12世紀(jì)王權(quán)最虛弱的時(shí)候，堡主是絕對(duì)的主人，世俗社會(huì)分裂為兩類人，即騎士和依附民。這意味著堡主與普通騎士融合成為一個(gè)社會(huì)階層。在這個(gè)過(guò)程中，公元千年前后同樣是個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，這時(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了“基督的武士”（milites Christi）概念。在“上帝的和平”運(yùn)動(dòng)中，教會(huì)以此為基礎(chǔ)，對(duì)所有武士群體提出同樣的要求，這客觀上有利于貴族上層與普通騎士的接近和集體身份的塑造。杜比認(rèn)為，上帝的和平運(yùn)動(dòng)是王權(quán)式微之后，教會(huì)、尤其是以克呂尼為代表的修道運(yùn)動(dòng)恢復(fù)社會(huì)秩序的一種努力。在教會(huì)人士看來(lái)，和平的關(guān)鍵是遏制有武器的人對(duì)沒(méi)有武器的“弱者”的侵犯，于是miles就成為稱呼前一類人的泛指詞，這時(shí)堡主與普通騎士的區(qū)分已經(jīng)不重要了。這是騎士集體身份構(gòu)建的第一步，更關(guān)鍵的是要賦予這個(gè)群體的軍事職能以某種積極意義，使其成為真正的等級(jí)（ordo）。在這方面，南方走在了前面。再就是授甲禮（adoubement）的發(fā)展，到12世紀(jì)末，伯爵這樣的上層貴族也把授甲禮（即授予武器的儀式）視為一種榮耀，這標(biāo)志著他正式成為miles，到這時(shí)，騎士已經(jīng)成為所有武士的集體身份。

在政治方面，領(lǐng)主制的演變也有利于騎士集體身份的構(gòu)建。演變的關(guān)鍵是強(qiáng)制領(lǐng)主權(quán)的重新分配。隨著諸侯和國(guó)王權(quán)力的回歸，堡主的高級(jí)領(lǐng)主權(quán)逐漸被削弱或被廢除，一些低級(jí)權(quán)益則分散給鄉(xiāng)村小騎士們。因此騎士身份認(rèn)同的出現(xiàn)發(fā)生在諸侯或國(guó)家權(quán)力開(kāi)始重構(gòu)的大背景下。這就回到了《馬孔》結(jié)論中對(duì)“兩個(gè)封建時(shí)代”的總結(jié)：一個(gè)是獨(dú)立的堡主的時(shí)代，另一個(gè)是采邑時(shí)代和封建諸侯國(guó)的時(shí)代（1160—1240年），它的標(biāo)志是“高級(jí)指揮權(quán)已經(jīng)掌握在國(guó)王和諸侯手中，城堡已經(jīng)與國(guó)家整合”。

在觀念和心態(tài)史研究中，杜比最主要的成就是《三個(gè)等級(jí)，封建主義的想象物》。杜比認(rèn)為，社會(huì)功能三分法（即祈禱者、戰(zhàn)斗者、勞動(dòng)者），最初是11世紀(jì)20年代由法國(guó)北方的兩位主教明確提出來(lái)的，但他們都是加洛林秩序的守護(hù)者，強(qiáng)調(diào)主教和國(guó)王在維護(hù)和平與領(lǐng)導(dǎo)人民中的主導(dǎo)地位。這種關(guān)于社會(huì)秩序的想象帶有明確的指向性。它針對(duì)的是千年前后出現(xiàn)的三種“競(jìng)爭(zhēng)性體系”的挑戰(zhàn)：1）已經(jīng)波及法國(guó)北方的異端運(yùn)動(dòng)；2）上帝的和平運(yùn)動(dòng)，它將世俗社會(huì)區(qū)分為強(qiáng)者和弱者，沒(méi)有凸顯國(guó)王和諸侯的領(lǐng)導(dǎo)作用；3）以克呂尼為代表的新修道運(yùn)動(dòng)的挑戰(zhàn)。

杜比強(qiáng)調(diào)南方在新社會(huì)制度生成過(guò)程中的先導(dǎo)性，人們不能繼續(xù)認(rèn)為封建制度是從萊茵河與盧瓦爾河之間發(fā)展出來(lái)的。不過(guò)他沒(méi)有將南北方截然對(duì)立起來(lái)，因?yàn)楸狈浇y(tǒng)治階層面臨的困境與南方并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。盡管兩位主教與南方修道運(yùn)動(dòng)的頭面人物在政治和社會(huì)觀念上有分歧，但在某些基本方面雙方是一致的。但這種社會(huì)功能的三分模式隨后沉寂了一個(gè)半世紀(jì)，當(dāng)它于12世紀(jì)末再度出現(xiàn)在金雀花王朝的世俗化宮廷中時(shí)，已經(jīng)不是基于宗教和道德，三種社會(huì)功能都應(yīng)服務(wù)于君主，君主是所有階層的統(tǒng)帥與和平的保障，“國(guó)王的和平”回來(lái)了，三個(gè)等級(jí)的模式實(shí)現(xiàn)了世俗化。

千年之變的論點(diǎn)在學(xué)界產(chǎn)生重大影響是在20世紀(jì)70年代，這得益于一批重要研究成果的問(wèn)世。

1973年，皮埃爾·圖貝爾發(fā)表《中世紀(jì)拉丁姆的結(jié)構(gòu)：9世紀(jì)到12世紀(jì)末拉丁姆南方和薩賓地區(qū)》，它以incastellamento（城堡化）概念為中心，闡述10世紀(jì)以后以城堡為中心的新居民聚落的形成過(guò)程。10世紀(jì)發(fā)生的聚居模式的變化意味著一種新的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生，而從11世紀(jì)中期開(kāi)始，控制城堡的領(lǐng)主們獲得司法權(quán)，社會(huì)權(quán)力重新分配，封建制度隨之建立。皮埃爾·博納西的國(guó)家博士論文研究的是10世紀(jì)中葉到11世紀(jì)末加泰羅尼亞地區(qū)封建制度的誕生，他將封建制度誕生分為三個(gè)階段，第二階段，即1020—1060年是封建制度誕生的關(guān)鍵時(shí)期。1980年，J.-P.勃利和中世紀(jì)法制史專家布納澤爾共同出版《封建變革：10—12世紀(jì)》。它把杜比等人的封建變革論推廣開(kāi)來(lái)，并對(duì)布洛赫對(duì)封建制度的分期進(jìn)行了修正：布洛赫的封建制度的第一個(gè)階段嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不是封建制。

對(duì)變革論的批評(píng)

到20世紀(jì)末，千年之變的論點(diǎn)走向了極端。同時(shí)，也出現(xiàn)了對(duì)這一解釋模式的批評(píng)聲音。1992年，D.巴特雷米在一篇綱領(lǐng)性的文章中提出了幾點(diǎn)批評(píng)意見(jiàn)，并在隨后的幾年中完善了自己的看法。他的主要批評(píng)意見(jiàn)主要有三點(diǎn)：

1）“文獻(xiàn)變革”。杜比曾認(rèn)為，在1030年之前，檔案文書是嚴(yán)格按照傳統(tǒng)程式撰寫的，但從1030年起，“司法制度的演變導(dǎo)致了文獻(xiàn)資料的轉(zhuǎn)變”，在私人訴訟中，書面文獻(xiàn)的價(jià)值比不上鄰人的口頭證詞，憲章（charte）讓位于筆錄（notice），后者行文更為自由，篇幅更長(zhǎng)，有時(shí)還有真正的敘事情節(jié)，這是公共權(quán)力私有化的后果。巴特雷米質(zhì)疑文獻(xiàn)變化與社會(huì)變革之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為11世紀(jì)的文書起草者對(duì)憲章和筆錄沒(méi)有清晰的區(qū)分，筆錄的大量涌現(xiàn)主要是文獻(xiàn)本身發(fā)展的結(jié)果。而這一時(shí)期筆錄數(shù)量的激增則是文字記錄搜集保管帶來(lái)的效應(yīng)，這種檔案化工作尤其得益于改革派修道院的努力。修道院的這種做法是受利益驅(qū)動(dòng)的，這就影響到對(duì)“習(xí)慣”一詞的解讀。千年之后的文獻(xiàn)中出現(xiàn)了對(duì)“習(xí)慣”捐稅的斥責(zé)，這被解讀為領(lǐng)主對(duì)農(nóng)民確立強(qiáng)制領(lǐng)主權(quán)的重要信號(hào)。但巴特雷米認(rèn)為，這種譴責(zé)是與他人爭(zhēng)奪捐稅征收權(quán)時(shí)的一種修辭，但修辭本身并不等同于世俗領(lǐng)主和騎士階層的“階級(jí)恐怖主義”。

2）“調(diào)適”而非“突變”。巴特雷米始終在淡化千年前后社會(huì)變革的劇烈性。千年之前自由和奴役之間的區(qū)分并不像變革派認(rèn)為的那樣絕對(duì)；盡管千年前后涉及奴役的術(shù)語(yǔ)和儀式多種多樣，但并不存在兩種不同的奴役制度，10—11世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民中的奴役本質(zhì)而言是相同的。對(duì)于封建社會(huì)上層的演變，巴特雷米強(qiáng)調(diào)，個(gè)別地區(qū)的文獻(xiàn)中miles的突然涌現(xiàn)不能推而廣之，因?yàn)閙iles在10世紀(jì)時(shí)已經(jīng)逐漸為人使用，并存在一個(gè)miles取代vassus的過(guò)程；與騎士意識(shí)形態(tài)相關(guān)的武器授予儀式，其原型在9世紀(jì)就可以看到。

這也意味著要重新認(rèn)識(shí)變革派關(guān)于封建意識(shí)形態(tài)的研究。D.約尼亞-普拉發(fā)現(xiàn)，歐塞爾的圣日耳曼修道院的僧侶厄里克于875年左右撰寫的《圣日耳曼神跡》，已經(jīng)明確提出了社會(huì)功能三分法：戰(zhàn)斗者，農(nóng)民和祈禱者；而且，像11世紀(jì)初那兩位北方的主教一樣，厄里克也只把祈禱者視為ordo，另兩類人履行的則是上帝安排的職能，但三個(gè)群體構(gòu)成和諧的互補(bǔ)關(guān)系。這就把杜比的論點(diǎn)提到了一個(gè)半世紀(jì)之前。

3）對(duì)中世紀(jì)司法與暴力的重新評(píng)估。在變革派的解釋模式中，加洛林公共制度尤其是司法制度的衰落，是封建革命的關(guān)鍵要素。加洛林“公共”司法向封建時(shí)代“私人”司法的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致秩序的混亂，領(lǐng)主騎士階層的暴力行為激增，這是封建革命中最重要的社會(huì)現(xiàn)象之一。但斯蒂芬·懷特指出，在11世紀(jì)，以私人協(xié)商和妥協(xié)形式處理紛爭(zhēng)而不訴諸法庭的情況的確大量存在，但他不認(rèn)為這意味著社會(huì)秩序的瓦解；相反，私人調(diào)解有利于維系社會(huì)紐帶，封建社會(huì)可以產(chǎn)生自我約束的機(jī)制。1986年，葛瑞從案例出發(fā)分析封建社會(huì)的“沖突結(jié)構(gòu)”。11世紀(jì)文獻(xiàn)中關(guān)于這次糾紛的起因和最終的解決方案都沒(méi)有記載，它像是個(gè)無(wú)頭無(wú)尾的案件。葛瑞認(rèn)為，沖突是當(dāng)時(shí)社會(huì)的常態(tài)，是一種會(huì)延續(xù)好幾代人的結(jié)構(gòu)，這種緊張有利于各社會(huì)群體的內(nèi)聚力的維系；但緊張也是適度的，在失控之時(shí)每每會(huì)達(dá)成暫時(shí)的妥協(xié)，在11—12世紀(jì)“無(wú)國(guó)家的法國(guó)”，仍然存在調(diào)處沖突、限制暴力的制度。葛瑞認(rèn)為，應(yīng)該在中世紀(jì)研究中引入“法律人類學(xué)”的視角：封建法國(guó)處置紛爭(zhēng)的方式，可能與非洲一些原始社會(huì)存在相似性，即無(wú)需通過(guò)中央集權(quán)式的、非個(gè)人色彩的司法機(jī)構(gòu)，無(wú)國(guó)家的社會(huì)同樣可以是一個(gè)有秩序的社會(huì)。

巴特雷米批評(píng)說(shuō)，加洛林的國(guó)家文化并不完全排斥暴力，而且暴力有自我約束的機(jī)制；將加洛林的“公共秩序”與領(lǐng)主時(shí)代的“無(wú)序”對(duì)立起來(lái)的做法是錯(cuò)誤的。懷特則指出，很多學(xué)者對(duì)加洛林的公共司法存在理想化的誤讀：“千年左右所有被譴責(zé)的行為，兩個(gè)世紀(jì)前就被人指出過(guò)；加洛林國(guó)家不是一臺(tái)官僚制機(jī)器，它與領(lǐng)主權(quán)共存……這種共存和相互依賴是必須的，公共事務(wù)和私人事務(wù)交織在一起，國(guó)王的代理人和地方領(lǐng)主經(jīng)常是同一個(gè)人?！睉烟赜绕鋸?qiáng)調(diào)，歷史學(xué)家們?cè)诮庾x殘留的11世紀(jì)修道院文獻(xiàn)時(shí)，經(jīng)常受制于修士們對(duì)暴力的表述，但這些帶有論戰(zhàn)色彩的文獻(xiàn)在斥責(zé)世俗暴力的同時(shí)，使用的是一種儀式化的、超驗(yàn)的“暴力”。他認(rèn)為，對(duì)外在暴力之使用的合法與非法之分很難適用于中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的公共權(quán)威從來(lái)不認(rèn)為自己獨(dú)占了暴力機(jī)器，暴力是一種被廣泛認(rèn)可的恢復(fù)合法權(quán)益的手段，修道院同樣有自己的戰(zhàn)爭(zhēng)文化。

懷特對(duì)于中世紀(jì)司法和暴力的理解，深得德語(yǔ)學(xué)界概念史的重要先驅(qū)奧托·勃倫納的啟發(fā)。還應(yīng)強(qiáng)調(diào)政治文化傳統(tǒng)對(duì)史學(xué)研究的影響，這一點(diǎn)在關(guān)于司法和暴力問(wèn)題上表現(xiàn)得最為突出。與英美等其他現(xiàn)代西方國(guó)家相比，法國(guó)政治生活中的集權(quán)色彩要濃厚得多，中世紀(jì)史學(xué)中將秩序等同于國(guó)家、將國(guó)家的解體等同于混亂和暴力，間接地反映出法國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)中強(qiáng)大的國(guó)家崇拜傾向。

在20世紀(jì)最后10年的討論之后，反變革派看來(lái)占了上風(fēng)，變革派的觀點(diǎn)不再被普遍接受。這首先體現(xiàn)在中世紀(jì)史闡釋和編纂的年代學(xué)上。21世紀(jì)的一些法國(guó)中世紀(jì)著作將標(biāo)志著加洛林王朝終結(jié)的888年作為封建時(shí)代的開(kāi)端。不過(guò)，作為一種闡釋模式，千年之變的一大優(yōu)勢(shì)在于它全面性，它對(duì)10—13世紀(jì)西歐社會(huì)的許多重大現(xiàn)象提出了一套完整的、具有內(nèi)在邏輯的解釋。雖然千年之變論點(diǎn)受到了廣泛的質(zhì)疑，但它第二個(gè)封建時(shí)代的闡釋看來(lái)并非如此。變革派的一些重要概念，仍然是當(dāng)前歷史研究中不可或缺的工具。圖貝爾的incastellamento概念依然有著廣泛的影響，杜比的強(qiáng)制領(lǐng)主制概念也依然是一種有效的解釋工具。

因此，盡管有各種批評(píng)，我們?nèi)匀粦?yīng)該將千年之變視為學(xué)術(shù)發(fā)展史中一個(gè)富有成效的階段。而且，新一代的學(xué)者也不都認(rèn)為反變革派的論證無(wú)懈可擊。變革派的學(xué)者最重要的地方性研究都是針對(duì)南方和地中海地區(qū)的，而反變革派主要研究北方地區(qū)。巴特雷米在批評(píng)變革派時(shí)頻頻援引布洛赫，但布洛赫本人也主要是研究法國(guó)北方的?？煞裾J(rèn)為，巴特雷米似乎是在回應(yīng)南方和地中海封建模式的挑戰(zhàn)？巴特雷米的文獻(xiàn)變革論主要依據(jù)的是盧瓦爾河谷地區(qū)的文獻(xiàn)，是否可以懷疑其結(jié)論的普適性呢？