□繆嵐

立法監(jiān)督對于保障立法的民主性、科學(xué)性，制約立法權(quán)的行使，維護(hù)國家法制統(tǒng)一和權(quán)威具有重要意義。我國《憲法》《立法法》等規(guī)定的立法監(jiān)督形式主要有批準(zhǔn)、備案、審查、改變、撤銷和裁決等。其中，批準(zhǔn)是唯一的事前審查型的立法監(jiān)督形式。與其他事后型的立法監(jiān)督形式相比，立法批準(zhǔn)制度在防范違反憲法、違反上位法，以及防范不合理、不適當(dāng)?shù)姆晌募某雠_(tái)方面有其獨(dú)特的優(yōu)勢。但就我國《憲法》《立法法》《地方各級人民代表大會(huì)和地方各級人民政府組織法》等法律目前對于立法批準(zhǔn)制度的規(guī)定來看還顯得較為原則、抽象，缺乏細(xì)化的程序性規(guī)定，立法批準(zhǔn)制度的覆蓋面也不盡合理，這些問題應(yīng)引起學(xué)界和立法部門的關(guān)注，并在以后的立法實(shí)踐中加以改進(jìn)和完善。

一、我國立法批準(zhǔn)制度的基本內(nèi)容

立法批準(zhǔn)制度是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，需要報(bào)其他有關(guān)國家機(jī)關(guān)同意后才能頒布實(shí)施的制度和活動(dòng)[1]。從我國《憲法》《立法法》的規(guī)定來看，我國目前的立法批準(zhǔn)制度主要針對的是兩種地方立法。一是民族自治地方的自治條例和單行條例?！稇椃ā返谝话僖皇鶙l、《立法法》第七十五條規(guī)定：“民族自治地方的人民代表大會(huì)有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例。自治區(qū)的自治條例和單行條例，報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報(bào)省或者自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效，并報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案?！倍窃O(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)?！读⒎ǚā返谄呤l第二款規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，法律對設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)須報(bào)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后施行。省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對報(bào)請批準(zhǔn)的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對其合法性進(jìn)行審查，同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)不抵觸的，應(yīng)當(dāng)在四個(gè)月內(nèi)予以批準(zhǔn)?！钡谄呤l第三款規(guī)定：“省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在對報(bào)請批準(zhǔn)的設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其同本省、自治區(qū)的人民政府的規(guī)章相抵觸的，應(yīng)當(dāng)作出處理決定?！蔽覈壳暗牧⒎ㄅ鷾?zhǔn)制度主要涉及需要報(bào)請批準(zhǔn)的立法類型、有權(quán)審批的主體、審查批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)等方面內(nèi)容。其中對于設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)的批準(zhǔn)規(guī)定相對具體些，涉及審查批準(zhǔn)主體——省級人大常委會(huì)；審查批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)——合法性審查，不抵觸原則；審查批準(zhǔn)的時(shí)限——四個(gè)月內(nèi)；協(xié)調(diào)同省級政府規(guī)章沖突等內(nèi)容。對于自治條例、單行條例的批準(zhǔn)規(guī)定的較為原則，主要涉及審查批準(zhǔn)的主體、變通規(guī)定應(yīng)遵循的原則等?？傮w而言，我國的立法批準(zhǔn)制度，不同于有些西方國家所指的立法機(jī)關(guān)將已經(jīng)通過的法案送交國家元首或行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的制度，而是一種立足我國單一制國家結(jié)構(gòu)形式，立足我國各個(gè)地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展有一定的差異性、不平衡性的實(shí)際，在充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的同時(shí)，為了預(yù)防立法抵觸沖突，維護(hù)法制統(tǒng)一，落實(shí)立法的科學(xué)民主原則而對地方的立法活動(dòng)進(jìn)行事先監(jiān)督的一種方式。

二、我國建立立法批準(zhǔn)制度的意義

作為事前主動(dòng)審查型的立法監(jiān)督方式，我國目前的立法批準(zhǔn)制度主要針對的是地方立法，該制度在我國的建立有其必要性，并具有重要意義。

1.立法批準(zhǔn)制度有助于制約地方立法權(quán)的行使，防止與憲法、法律等上位法相抵觸的“不法之法”以及不適當(dāng)?shù)牡胤搅⒎ǖ某雠_(tái)，有利于維護(hù)國家法制統(tǒng)一和權(quán)威。我國的立法批準(zhǔn)制度針對的主要是設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)和自治條例、單行條例，在賦予這些地方立法權(quán)，發(fā)揮基層地方立法的主動(dòng)性、積極性的同時(shí)，批準(zhǔn)制度又是對其地方立法權(quán)行使有效制約，防止地方立法的失范、不當(dāng)。這種“防患于未然”的監(jiān)督制度與“亡羊補(bǔ)牢”式的備案、改變和撤銷等監(jiān)督方式相比，更能及時(shí)迅速甚至提前發(fā)現(xiàn)相關(guān)地方立法中存在的與上位法抵觸、沖突的問題，既有助于維護(hù)法制統(tǒng)一，也有利于提高立法機(jī)關(guān)的權(quán)威。而且這種事前主動(dòng)的審查批準(zhǔn)，也不像備案等事后監(jiān)督那樣容易流于形式，出現(xiàn)備而不審的情況，因此這種監(jiān)督是比較有實(shí)效的。此外，立法批準(zhǔn)制度一般都會(huì)規(guī)定較短的審批時(shí)限，可以避免立法審查的過度拖延，效率也較高[2]。

2.立法批準(zhǔn)制度有助于審批主體指導(dǎo)地方立法，有助于協(xié)調(diào)處理地方立法與其他各種規(guī)范性法律文件間的不同規(guī)定，有助于提高地方立法質(zhì)量。提高立法質(zhì)量，是地方立法的關(guān)鍵所在。“法律是治國之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵?！盵3]立法批準(zhǔn)制度對于提高地方立法質(zhì)量具有重要意義。首先，借助于立法批準(zhǔn)制度，對需要將所立之法向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)請批準(zhǔn)的立法主體而言會(huì)自覺接受甚至主動(dòng)尋求審批主體對所立地方性法規(guī)的合法性、合理性、技術(shù)性等問題的指導(dǎo)幫助。其次，審批主體也有權(quán)協(xié)調(diào)報(bào)請批準(zhǔn)的地方立法與其他規(guī)范性法律文件的沖突，例如《立法法》規(guī)定的“省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在對報(bào)請批準(zhǔn)的設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其同本省、自治區(qū)的人民政府的規(guī)章相抵觸的，應(yīng)當(dāng)作出處理決定。再者，對需要將所立之法向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)請批準(zhǔn)的立法主體而言，也是一種有效的壓力或制約，有這種批準(zhǔn)制度的存在，有關(guān)立法主體就不能不認(rèn)真立法，就不敢在立法中輕易造次[4]。這三方面對于地方立法質(zhì)量的提高都是極為重要的保證。

3.立法批準(zhǔn)制度在一定意義上有助于緩解部分地方立法權(quán)的合憲性問題。由于我國憲法沒有明確賦予較大的市、設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，因此，一直以來對于《立法法》等法律賦予較大的市、設(shè)區(qū)的市以地方立法權(quán)是否合憲是存在爭議的。有些省人大的同志在審議《立法法》時(shí)就提出“憲法只規(guī)定省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)可以制定地方性法規(guī)，沒有規(guī)定省會(huì)市和較大的市可以制定地方性法規(guī)。如果賦予省會(huì)市和較大的市完整的立法權(quán)，應(yīng)首先修改憲法”[5]。有些學(xué)者也認(rèn)為“憲法第一百條、第一百一十六條的規(guī)定明確了地方立法主體只限于省、直轄市和民族自治地方，并不包括所謂的較大的市或設(shè)區(qū)的市。從維護(hù)憲法權(quán)威，增強(qiáng)地方立法權(quán)權(quán)源的正當(dāng)性、合憲性考慮，如果要賦予設(shè)區(qū)的市以地方立法權(quán)應(yīng)該適時(shí)修改憲法相關(guān)條款之規(guī)定”[6]?！读⒎ǚā分贫ê托薷臅r(shí)都保留了市級地方性法規(guī)需要報(bào)請省級人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行的制度，這在一定意義上使設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)被認(rèn)為只是“半立法權(quán)”，是省級人大及其常委會(huì)地方立法權(quán)的延伸，從而緩解了對設(shè)區(qū)的市地方立法合憲與否的質(zhì)疑。“原較大的市和設(shè)區(qū)的市制定的地方性法規(guī)只有經(jīng)過省、自治區(qū)人大常委會(huì)的合法性審查后，經(jīng)批準(zhǔn)才能生效，即生效的最終決定權(quán)在省、自治區(qū)人大常委會(huì)的手中。這種不完全立法權(quán)或者說半個(gè)立法權(quán)可以看作是省、自治區(qū)人大及其常委會(huì)的立法權(quán)的延伸，從而也就消除了原較大的市和設(shè)區(qū)的市立法權(quán)的違憲嫌疑，保證了原較大的市和設(shè)區(qū)的市立法權(quán)的合憲性?！盵7]

三、我國立法批準(zhǔn)制度存在的主要問題

我國《憲法》《立法法》等法律建立了立法批準(zhǔn)制度，但現(xiàn)有的規(guī)定還較為原則、粗疏，在具體批準(zhǔn)程序、批準(zhǔn)制度的適用范圍等諸多方面還存在一些問題亟待完善。

1.現(xiàn)有的地方立法批準(zhǔn)制度有的未規(guī)定審查批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，有的雖有規(guī)定但不夠明確。對于自治條例、單行條例，《憲法》《立法法》雖然規(guī)定了須報(bào)請全國人大常委會(huì)或省級人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，但上級人大常委會(huì)如何進(jìn)行審查批準(zhǔn)，審查的具體標(biāo)準(zhǔn)是合法性審查還是包括合理性審查，如何協(xié)調(diào)其與省級規(guī)章的抵觸等問題，這兩部法律都沒有明確規(guī)定，只是在《立法法》中對于變通規(guī)定作出了規(guī)范的要求，這不能不說是批準(zhǔn)制度的一大疏漏。對于設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)，《立法法》明確規(guī)定了省級人大常委會(huì)要對其合法性進(jìn)行審查，同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)地方性法規(guī)不抵觸的，予以批準(zhǔn)。但合法性與不抵觸上位法不是相同概念，到底依哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？其次，設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)如果與本省、自治區(qū)政府規(guī)章相抵觸的，《立法法》要求省級人大常委會(huì)要作出處理，但如何處理，是要求修改后再報(bào)批、直接修改、不予批準(zhǔn)，還是其他方式，法律沒有作具體規(guī)定。設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)與省級政府規(guī)章的這種抵觸是否影響設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)獲得批準(zhǔn)呢？再者，省級人大常委會(huì)對于設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的審查批準(zhǔn)與省級人大常委會(huì)對自己制定的地方性法規(guī)的審查標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)度有沒有區(qū)別？對于地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的批準(zhǔn)與上級人大常委會(huì)進(jìn)行備案時(shí)的審查標(biāo)準(zhǔn)、范圍和重點(diǎn)有沒有區(qū)別？諸如此類的涉及批準(zhǔn)制度的具體問題《立法法》都付之闕如。

2.現(xiàn)有的地方立法批準(zhǔn)制度的批準(zhǔn)程序缺失。雖然在2000年制定《立法法》時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)較大的市的要求，為了簡化省級人大常委會(huì)審批程序，提高審批效率，規(guī)定了對報(bào)請批準(zhǔn)的地方性法規(guī)經(jīng)審查認(rèn)為同憲法、法律、行政法規(guī)等不抵觸的，應(yīng)當(dāng)在四個(gè)月內(nèi)予以批準(zhǔn)[8]。2015年修改后的《立法法》將此審批時(shí)限的規(guī)定相應(yīng)擴(kuò)張到省級人大常委會(huì)對設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)批準(zhǔn)的要求中。但除此之外，對于批準(zhǔn)制度的具體程序問題，現(xiàn)行《立法法》都未加以規(guī)定。例如，對全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)自治區(qū)自治條例、單行條例；省級人大常委會(huì)批準(zhǔn)自治州和自治縣的自治條例、單行條例的時(shí)限沒有規(guī)定。對于設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)是統(tǒng)一由其人大常委會(huì)報(bào)請上級人大常委會(huì)批準(zhǔn)呢，還是根據(jù)制定主體的不同分別由人大或常委會(huì)報(bào)請批準(zhǔn)？自治條例、單行條例只能由自治區(qū)（州、縣）人大（不包括常委會(huì)）制定，那么提請全國或省級人大常委會(huì)批準(zhǔn)的主體是本級人大還是其常委會(huì)呢？地方性法規(guī)和自治條例、單行條例應(yīng)該在本級人大通過后多長時(shí)間內(nèi)報(bào)請上級人大常委會(huì)批準(zhǔn)呢？上級人大常委會(huì)對設(shè)區(qū)市地方性法規(guī)、自治條例、單行條例進(jìn)行審批是經(jīng)一次審議即可交付表決還是要多次審議？為提高立法批準(zhǔn)制度的可操作性和規(guī)范性，這些立法批準(zhǔn)制度的具體程序亟待完善。

3.缺乏對省級人大常委會(huì)等批準(zhǔn)機(jī)關(guān)對報(bào)請批準(zhǔn)的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等作出的不予批準(zhǔn)決定的異議或救濟(jì)制度的規(guī)定?！读⒎ǚā焚x予了省級人大常委會(huì)等對設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)、自治條例和單行條例進(jìn)行審查批準(zhǔn)的權(quán)力，以此監(jiān)督設(shè)區(qū)的市等地方的立法，維護(hù)法制統(tǒng)一。但如果省級人大常委會(huì)濫用這種監(jiān)督權(quán)或不當(dāng)干預(yù)設(shè)區(qū)的市等的地方立法時(shí)，例如對設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)基于合理性而非合法性問題作出不予批準(zhǔn)的決定，或違反四個(gè)月的審批時(shí)限拖延審批，設(shè)區(qū)的市、自治區(qū)、自治州和自治縣的人大應(yīng)如何尋求救濟(jì)，以保障自身地方立法權(quán)的行使？對此，相關(guān)法律也沒有任何規(guī)定。換言之，對批準(zhǔn)機(jī)關(guān)決定的異議或監(jiān)督機(jī)制尚付闕如。

4.現(xiàn)行的立法批準(zhǔn)制度的覆蓋面不盡合理。目前我國《憲法》《立法法》等僅規(guī)定了設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，自治區(qū)、自治州、自治縣人大制定的自治條例、單行條例需要報(bào)請上級人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效、施行，對于其他主體制定的法規(guī)、規(guī)章等基本采用的事后備案的監(jiān)督制度。也就是說，立法批準(zhǔn)制度覆蓋的面是比較有限的。而從維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)、避免下位法抵觸上位法、規(guī)范立法權(quán)行使等目的考量，諸如可以對法律、行政法規(guī)等進(jìn)行變通規(guī)定的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、根據(jù)全國人大授權(quán)進(jìn)行的立法、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章等也許更需要事前的批準(zhǔn)制度進(jìn)行立法監(jiān)督。就此而言，目前納入批準(zhǔn)制度的規(guī)范性文件的范圍不盡合理，對于什么樣的規(guī)范性文件需要納入事前的批準(zhǔn)審查，似乎還沒有一個(gè)確定、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)規(guī)定顯得有些隨意。

四、完善我國立法批準(zhǔn)制度的若干建議

1.合理確定立法批準(zhǔn)制度的適用范圍。立法批準(zhǔn)是對立法進(jìn)行事前監(jiān)督的重要形式，它不同于對已經(jīng)生效的規(guī)范性文件進(jìn)行事后監(jiān)督的備案、改變和撤銷等制度。立法批準(zhǔn)制度覆蓋面過寬容易影響下級立法主體立法的自主性和積極性；批準(zhǔn)制度覆蓋面過窄則不利于該制度功能的發(fā)揮，不利于監(jiān)督下級立法主體立法活動(dòng)，不利于防止抵觸上位法的規(guī)范性文件的出臺(tái)。因此，合理確定立法批準(zhǔn)制度的適用范圍顯得尤為重要。就我國目前的立法批準(zhǔn)制度的適用范圍來看，一方面，對于設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)的地方性法規(guī)由于其立法權(quán)限、立法事項(xiàng)都受到較為嚴(yán)格的限制，不能對上位法進(jìn)行變通規(guī)定，其濫權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)相對有限，是否有必要保留省級人大常委會(huì)批準(zhǔn)制度是值得思考的。可以考慮待各設(shè)區(qū)的市地方立法經(jīng)驗(yàn)逐漸豐富后，以事后的備案審查作為監(jiān)督方式。另一方面，對于目前采用事后備案審查的授權(quán)立法、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)則建議修改為采用事前的批準(zhǔn)審查制度。因?yàn)椋跈?quán)立法一直以來是個(gè)爭議較大的問題，修改后的《立法法》雖然對授權(quán)立法的目的、事項(xiàng)、范圍、期限等制度加以完善，但“授權(quán)立法的關(guān)鍵問題已經(jīng)不在于是否允許授權(quán)立法的存在，而是如何對于數(shù)量龐雜并且確有必要的授權(quán)立法進(jìn)行監(jiān)管的問題?！盵9]授權(quán)立法是原本沒有相關(guān)立法權(quán)限的主體依據(jù)授權(quán)行使了授權(quán)機(jī)關(guān)的立法權(quán)，對于被授權(quán)主體有沒有嚴(yán)格依照授權(quán)進(jìn)行立法，應(yīng)該加強(qiáng)事前審查的力度，防止被授權(quán)機(jī)關(guān)濫用授權(quán)。對于有權(quán)對法律、行政法規(guī)等進(jìn)行變通規(guī)定的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)，目前采用的是備案審查的制度，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，備案主體涉及全國人大常委會(huì)、國務(wù)院和省級人大常委會(huì)，三個(gè)機(jī)關(guān)都有備案審查的權(quán)力，如何協(xié)調(diào)溝通，如何防止“三個(gè)和尚沒水吃”的尷尬？“從實(shí)踐中看，備案機(jī)關(guān)對報(bào)送備案的規(guī)范性文件大都備而不查，流于形式。”[10]我們認(rèn)為，舉凡有對法律、行政法規(guī)等上位法進(jìn)行變通規(guī)定的規(guī)范性文件均應(yīng)納入事前批準(zhǔn)后生效的范圍內(nèi)，以維護(hù)國家法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

2.明確規(guī)定立法批準(zhǔn)制度的審批標(biāo)準(zhǔn)。目前的法律對于自治區(qū)、自治州、自治縣人大制定的自治條例、單行條例的批準(zhǔn)制度沒有規(guī)定具體的審批標(biāo)準(zhǔn)，有鑒于此，我們認(rèn)為，所有批準(zhǔn)制度都應(yīng)該明確規(guī)定具體的審查范圍和標(biāo)準(zhǔn)。例如，對于自治條例、單行條例明確進(jìn)行合法性審查，審查自治條例、單行條例是否依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)制定；是否屬于其立法權(quán)限范圍；是否存在與上位法不必要的重復(fù)；特別要審查變通規(guī)定是否違背法律、行政法規(guī)的基本原則，是否抵觸《憲法》《民族區(qū)域自治法》的規(guī)定以及其他法律、行政法規(guī)專門就民族自治地方所作的規(guī)定。對于自治條例、單行條例與本省、自治區(qū)規(guī)章沖突的，應(yīng)明確不影響其獲得批準(zhǔn)，但省級人大常委會(huì)應(yīng)在批準(zhǔn)時(shí)建議其加以修改。同時(shí)，省級人大常委會(huì)對下級人大制定的地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的審查與對其自己制定的法規(guī)的審查應(yīng)有所區(qū)別，即只進(jìn)行合法性與否的審查，不進(jìn)行合理性、技術(shù)性等問題的審查，盡可能尊重下級立法主體的立法權(quán)。

3.完善立法批準(zhǔn)的具體程序以及對不予批準(zhǔn)的異議機(jī)制。對于前文所述的立法批準(zhǔn)程序方面的疏漏，《立法法》應(yīng)明確規(guī)定上級人大常委會(huì)批準(zhǔn)自治條例、單行條例等報(bào)請批準(zhǔn)的規(guī)范性文件的期限，明確規(guī)定下級立法主體對于上級人大常委會(huì)審批超越期限未作出批準(zhǔn)與否決定的處理辦法，以及對上級人大常委會(huì)作出的不予批準(zhǔn)決定可以向更上級人大常委會(huì)申請復(fù)議。對于立法批準(zhǔn)制度中涉及的諸如具體報(bào)請主體、報(bào)請時(shí)間等程序問題，《立法法》可以授權(quán)或要求省級人民代表大會(huì)在其制定的地方立法條例等規(guī)范性法律文件中作出細(xì)化批準(zhǔn)程序的明確規(guī)定。

[1]朱力宇、張曙光：《立法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第219頁。

[2]參見徐向華主編：《立法學(xué)教程》（第二版），北京大學(xué)出版社2017年版，第245頁。

[3]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第8頁。

[4]參見周旺生：《立法學(xué)教程》，北京大學(xué)出版社2006年版，第374頁。

[5]參見喬曉陽主編：《〈中華人民共和國立法法〉導(dǎo)讀與釋義》，中國民主法制出版社2015年版，第246頁。

[6]參見龐凌：《依法賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)應(yīng)注意的幾個(gè)問題》，載《學(xué)術(shù)交流》2015年第4期。袁明圣：《立法法修改與完善的幾個(gè)問題》，載《學(xué)術(shù)交流》2015年第4期。

[7]伊士國、李杰：《論設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)的審查批準(zhǔn)制度》，載《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。

[8]參見全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)國家法室編著：《中華人民共和國立法法解讀》，中國法制出版社2015年版，第266頁。

[9][10]馮玉軍主編：《新立法法條文精釋與適用指引》，法律出版社2015年版，第72、275頁。