華而不實(shí)的脫貧評(píng)比也是形式主義

最近，內(nèi)蒙古自治區(qū)一個(gè)旗上下氣氛緊張，由于在上次檢查評(píng)比中排名靠后，旗委書記已被約談作檢討，而本月末又將迎來(lái)新一輪檢查，如果第二次排在后五名，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)將直接被問(wèn)責(zé)，“迎檢”已成全旗頭等大事。扶貧本是一件十分具體、客觀的工作，但據(jù)一些干部反映，評(píng)比分?jǐn)?shù)帶著明顯的主觀傾向，未能真實(shí)反映扶貧效果。

針對(duì)脫貧攻堅(jiān)作檢查評(píng)比，確有必要。不檢查，怎知有沒(méi)有“真扶貧、扶真貧”？不評(píng)比，怎知脫貧效果如何，孰優(yōu)孰劣？但是，凡事最怕走極端，政令再深孚民意，一旦走形，就會(huì)背離初衷。

以報(bào)道所披露的亂象為例，“交叉檢”初衷良好，互相監(jiān)督更容易探察到真相，但為了排名靠前不惜互相拆臺(tái)，故意給對(duì)方打低分，就會(huì)讓互相檢查變味；至于半年時(shí)間內(nèi)要接受2次“大檢”、3次“小檢”，勢(shì)必讓基層干部疲于奔命。而在迎檢中，全旗花在培訓(xùn)、差旅、接待上的費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元，如此勞民傷財(cái)，難怪有干部直言：“這20萬(wàn)元至少夠給20個(gè)貧困戶每家買頭牛了?！?/p>

如此檢查評(píng)比，稱得上是另一種形式主義。一旦愈演愈烈，不僅傷及脫貧事業(yè)，更可能激發(fā)基層怨氣。如果不及時(shí)加以改造，勢(shì)必導(dǎo)致應(yīng)對(duì)檢查評(píng)比中的形式主義越來(lái)越多，出現(xiàn)人們所擔(dān)心的“三不做”現(xiàn)象：難以給領(lǐng)導(dǎo)留下印象的事不做，形不成多大影響的事不做，看上去不漂亮的事不做。

“形式主義害死人”，譴責(zé)基層干部搞形式主義之時(shí)，還應(yīng)該追問(wèn)他們?yōu)楹胃阈问街髁x。如果不是搞那么多大檢、小檢，讓基層干部身心俱疲，他們會(huì)敷衍嗎？當(dāng)然，監(jiān)督檢查是必須的，但半年多達(dá)5次檢查，是不是多了點(diǎn)？

我們常說(shuō)“好經(jīng)被念歪了”，既然是好經(jīng)，為何會(huì)念歪？好經(jīng)都是被誰(shuí)念歪的？念歪了好經(jīng)，是不是該擔(dān)責(zé)？這些問(wèn)題都應(yīng)該一一厘清。

具體到脫貧檢查，為規(guī)避形式主義，能否換一種方式，比如能不能變明察為暗訪？貧困戶有沒(méi)有脫貧，基層干部的扶貧工作究竟怎么樣，檢查組不妨搞突然“襲擊”，悄悄探問(wèn)貧困戶，而不是大張旗鼓，唯恐天下人不知。再比如，能否別再做表面文章，別讓基層政府接待，別打擾當(dāng)?shù)馗刹康墓ぷ髦刃?？某駐村干部說(shuō)，這一年自己就顧著“迎檢”和整改了，“為了準(zhǔn)備檢查材料和迎接檢查，經(jīng)常開(kāi)會(huì)到晚上十一二點(diǎn)，根本沒(méi)有時(shí)間走村入戶”。如果此說(shuō)法屬實(shí)，脫貧檢查的確該糾偏了，有的檢查該叫停了。

年底漸至，除了叫停華而不實(shí)的檢查，遏制勞民傷財(cái)?shù)脑u(píng)比，更應(yīng)該建立行之有效的糾偏機(jī)制。這種機(jī)制應(yīng)該發(fā)揮最基本的效力，既能讓基層干部有干事的壓力，又有干事的動(dòng)力；既能打撈出真實(shí)的社情民意，又不會(huì)耗費(fèi)過(guò)多的公共財(cái)政資金。