質(zhì)量指數(shù)與收入對價格水平影響的實證研究

陳菁菁　楊迪希

摘要：文章利用1999-2015年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建以質(zhì)量指數(shù)、人均收入、價格水平變量為基礎(chǔ)的向量自回歸（VAR）模型。實證研究顯示，我國質(zhì)量指數(shù)、收入和價格水平之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系；質(zhì)量指數(shù)和人均收入對價格水平的沖擊效應(yīng)是即時的，而價格水平對質(zhì)量指數(shù)和人均收入的沖擊卻存在滯后性。質(zhì)量指數(shù)對價格水平存在長期的正向促進(jìn)作用，促使價格水平的提高；人均收入在短期對價格水平有正向推動作用，在長期為負(fù)向沖擊作用；而價格水平的沖擊，會使質(zhì)量指數(shù)不斷波動，給人均收入帶來負(fù)向影響，且負(fù)向沖擊都延續(xù)較長時間，但最終影響都將趨于0。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量指數(shù) 收入 價格水平 VAR模型

一、引言

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展中，居民生活水平有了顯著提升，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，消費者價格指數(shù)也發(fā)生著不斷波動。據(jù)統(tǒng)計.我國制造業(yè)質(zhì)量指數(shù)由1999年的75.93上升到2015年的83.51。我國居民的收入水平也在顯著增長，人均GDP從1999年的7229上升到2016年的53935。日益增長的居民收入水平使產(chǎn)品的價格和人們對產(chǎn)品質(zhì)量的要求越來越高，產(chǎn)品質(zhì)量是否符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，對人們生活水平是否改善，逐漸變成人們關(guān)注的話題。因此探究我國產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)與收入對價格水平的影響，以及其影響的機制和作用，具有十分重要的研究意義。

國內(nèi)外學(xué)者對質(zhì)量與收入、價格水平分別進(jìn)行了大量研究。Gabszewicz和Thisse通過構(gòu)建雙寡頭壟斷非合作博弈模型.分析了消費者收入水平和收入分配結(jié)構(gòu)對商家制定產(chǎn)品價格和產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響。Shaked和Sutton從需求入手分析了收入分配與產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系，由于消費者收入的差異，產(chǎn)品價格會隨其質(zhì)量的提高而上漲，這必將導(dǎo)致越來越多低收入消費者無力購買，因此，收入差距的增大將致使社會福利水平下降。趙昕。劉玉峰利用我國1952-2010年的數(shù)據(jù)，通過建立三變量的向量自回歸模型和向量修正模型，實證探究貨幣對產(chǎn)量與價格水平的影響，發(fā)現(xiàn)貨幣供應(yīng)具有內(nèi)生性；貨幣在短期內(nèi)（3年）非中性，長期中性。

二、質(zhì)量指數(shù)與收入對價格水平影響的實證分析

（一）變量選取和數(shù)據(jù)來源

為考察質(zhì)量指數(shù)與收入對價格水平的影響，本文通過實證分析探究其是否存在長期均衡和因果關(guān)系。我們選擇制造業(yè)競爭力指數(shù)作為質(zhì)量指數(shù)的代理變量，記為QC。選取人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)作為收入的代理變量，記為PGDP。選取1978=100的居民消費價格指數(shù)的對數(shù)作為價格水平代理變量，記為CPI。所選樣本數(shù)據(jù)區(qū)間為1999-2015年，數(shù)據(jù)來源于國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家統(tǒng)計局。

（二）實證分析結(jié)果

1.平穩(wěn)性檢驗。本文采用Eviews8.0軟件對質(zhì)量指數(shù)、人均收入與價格水平變量進(jìn)行VAR模型構(gòu)建，并對其進(jìn)行相關(guān)檢驗。為避免非平穩(wěn)時間序列進(jìn)行普通回歸分析時出現(xiàn)的“偽回歸”現(xiàn)象，在回歸分析前做先單位根ADF檢驗來判斷時間序列的平穩(wěn)性，結(jié)果表明，QC和CPI是一階差分平穩(wěn)序列，PGDP是平穩(wěn)序列，因此可構(gòu)建QC、PGDP、CPI的一階差分序列做VAR模型。

2.協(xié)整檢驗。為進(jìn)一步分析QC、PGDP、CPI三個變量之間是否有長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，我們通過協(xié)整檢驗來判定。先來確定VAR模型的最佳滯后期，由表1可見，VAR模型的最佳滯后階數(shù)為2。

接著運用Johansen檢驗法對三個變量進(jìn)行協(xié)整檢驗。結(jié)果顯示，在5%的顯著性水平下，拒絕了最多具有兩個協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，即變量間最少有三個協(xié)整方程。因此，三個變量之間有著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

標(biāo)準(zhǔn)化后的協(xié)整方程為：CPI=0.0072QC+0.0162PGDP

（0.00454）（0.00199）

從方程可知，質(zhì)量指數(shù)對價格水平的彈性系數(shù)為0.0072，標(biāo)準(zhǔn)差為0.00454；人均收入對價格水平的彈性系數(shù)為0.0162，標(biāo)準(zhǔn)差為0.D0199，且統(tǒng)計檢驗結(jié)果顯著，在1%的顯著性水平下均拒絕了原假設(shè)。從長期看，質(zhì)量指數(shù)和人均收入每增加1%，分別會使價格水平增加0.0072%和0.0162%，可見，人均收入對價格水平的促進(jìn)作用比質(zhì)量指數(shù)更有效。

3.格蘭杰因果關(guān)系檢驗。運用Granger因果檢驗分析三變量間是否有因果關(guān)系。結(jié)果顯示，質(zhì)量指數(shù)與人均收入和價格水平之間不存在雙向因果關(guān)系。質(zhì)量指數(shù)對價格水平的直接作用較小，但會通過間接作用影響價格水平。如當(dāng)質(zhì)量指數(shù)提升時，會提高人均收入，因而影響價格水平。

4.模型的穩(wěn)健性檢驗。由圖1可知，特征根都在單位圓內(nèi)，因此VAR模型是穩(wěn)定的。

圖1 VAR穩(wěn)健性檢驗

5.脈沖響應(yīng)分析。圖2至圖5是基于VAR模型的質(zhì)量指數(shù)、人均收入與價格水平相互間的脈沖響應(yīng)函數(shù)。從圖2可以看出。給DCPI單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，DQC的變化影響有正有負(fù)，而長期影響趨于0。可見，隨著價格水平的增加，質(zhì)量指數(shù)不斷波動最后趨于0。從圖3可見，DCPI的沖擊對PGDP會帶來負(fù)向影響，且長期影響趨于0。從圖4可見，給質(zhì)量指數(shù)一個波動沖擊，價格水平呈現(xiàn)波動變化，并在長期趨于穩(wěn)定不變，且對質(zhì)量指數(shù)的正向沖擊延續(xù)時間較長，促進(jìn)價格水平的增加。從圖5可看出，隨著人均收入的增長，價格水平先增大后減小最后趨于穩(wěn)定不變，雖然正向沖擊延續(xù)時間較長且作用較大，但在最終穩(wěn)定狀態(tài)為負(fù)向沖擊。表明人均收入對價格水平在短期有正向推動作用，在長期為負(fù)向沖擊作用。

三、結(jié)論

通過以上實證檢驗，我們能夠得到以下結(jié)論：

首先，從協(xié)整關(guān)系來看，質(zhì)量指數(shù)、人均收入和價格水平之間有長期的動態(tài)均衡關(guān)系。協(xié)整方程為：CPI=0.0072QC+0.0162PGDP?？梢娙司杖雽r格水平的促進(jìn)作用比質(zhì)量指數(shù)更顯著。

其次，從格蘭杰因果檢驗來看，質(zhì)量指數(shù)、人均收入和價格水平之間不是互為因果關(guān)系。質(zhì)量指數(shù)和人均收入是價格水平的原因，且為單向因果關(guān)系：質(zhì)量指數(shù)是人均收入的原因。

最后，從脈沖效應(yīng)的結(jié)果來看，質(zhì)量指數(shù)、人均收入對價格水平的沖擊效應(yīng)是即時的，而價格水平對質(zhì)量指數(shù)和人均收入?yún)s存在滯后性。具體而言，質(zhì)量指數(shù)對價格水平存在長期的正向促進(jìn)作用，促使價格水平的提高。人均收入在短期對價格水平有正向推動作用，在長期為負(fù)向沖擊作用。而價格水平的沖擊，會使質(zhì)量指數(shù)不斷波動，給人均收入帶來負(fù)向影響，且負(fù)向沖擊都延續(xù)較長時間，但最終影響都將趨于0。

基于上述研究結(jié)果，結(jié)合我國實際情況，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展給出兩點建議：（1）提升產(chǎn)品的質(zhì)量指數(shù)，促進(jìn)質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長；（2）促進(jìn)居民收入提高，保持價格水平平穩(wěn)增長。