研究方法問題至關(guān)重要，處理不好，會(huì)成為科學(xué)研究最為嚴(yán)重的矛盾，甚至把學(xué)科領(lǐng)域劃分為不同的“陣營(yíng)”[1]。20世紀(jì)的80年代初，美國(guó)學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)關(guān)于研究范式(Research paradigm)與研究方法論(Study of methodology)的論戰(zhàn)，“戰(zhàn)爭(zhēng)”各以“定量研究(Quantitative research)和“定性研究(Qualitative research)”為陣營(yíng)，隨著“戰(zhàn)爭(zhēng)”的升級(jí)，論戰(zhàn)波及包括日本、韓國(guó)、印度在內(nèi)的國(guó)家。到90年代末，我國(guó)學(xué)界尤其是社會(huì)科學(xué)界，也開展了對(duì)于該問題的探討，尤以北大陳向明教授“質(zhì)的研究”的提出為代表[2]。

綜觀現(xiàn)有體育學(xué)研究方法進(jìn)展，質(zhì)化研究遠(yuǎn)不及量化研究方法豐富與完善，方法使用還比較單一。為打破“實(shí)證-分析”方法控制體育學(xué)研究的窠臼，關(guān)注被研究者的“生活世界”，用注重探索生活體驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)研究方法來描述體育體驗(yàn)、分析體育問題，以豐富和完善體育學(xué)研究方法體系，使得研究結(jié)果更加深入、可靠。

1 當(dāng)前體育科學(xué)研究方法現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界通常把研究方法范式劃分為“定性研究”和“定量研究”兩大類別，“定性研究”和“定量研究”是早期普遍使用的一對(duì)范疇，在學(xué)界是常被對(duì)舉的概念。在臺(tái)灣地區(qū)，相應(yīng)的表述方式早已約定俗成為“量化研究”與“質(zhì)化研究”。但大陸仍沿襲“定量研究”說法，對(duì)應(yīng)的質(zhì)化研究、質(zhì)的研究、質(zhì)性研究則表述不一。在中國(guó)知網(wǎng)以“量化研究”為檢索詞進(jìn)行“篇名”檢索，結(jié)果是1 566條，而以“定量研究”為檢索詞進(jìn)行“篇名”檢索，結(jié)果是3 969條，同樣檢索“定性研究”“質(zhì)化研究”“質(zhì)的研究”“質(zhì)性研究”，結(jié)果則分別是1 100、131、370、2 134條。

1.1 體育科學(xué)研究范式評(píng)述

當(dāng)前體育科學(xué)研究范式整體來看，以實(shí)驗(yàn)、測(cè)量為主要研究方法的自然科學(xué)研究范式和以調(diào)查為主要研究方法的社會(huì)科學(xué)研究范式占主導(dǎo)地位。質(zhì)性研究較少，層次不高、方法手段單一、研究缺乏深度，甚至存在誤用情況。量化研究成果偏多，以至于發(fā)生濫用情況等諸多問題[3-4]。有學(xué)者對(duì)2005年至2009年間體育院校的優(yōu)秀碩士學(xué)位論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：在研究方法的使用上，文獻(xiàn)資料法、調(diào)查訪談法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法為位列前3的研究方法[5]。使用調(diào)查法的碩士學(xué)位論文數(shù)量占總數(shù)的83.3%[6]。綜觀體育類核心期刊刊發(fā)論文，除了常用的文獻(xiàn)資料法的文本分析之外，典型性的質(zhì)性研究方法的文章，較為少見，而以數(shù)理統(tǒng)計(jì)為典型特征的量化研究，較為常用。以體育類權(quán)威核心期刊《體育科學(xué)》為例，近3年內(nèi)所刊發(fā)文章共532篇，其中典型質(zhì)性研究方法類文章僅見2篇[7-8]，分別運(yùn)用了女性主義、扎根理論的質(zhì)性研究方法，余則以量化研究方法及文獻(xiàn)研究法類文章居多。而體育科學(xué)研究中使用現(xiàn)象學(xué)方法論的成果總共有19篇文章(以“現(xiàn)象學(xué)”為主題詞在知網(wǎng)所有體育類刊物中檢索)，通讀這19篇文章發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)象學(xué)理論本身的深?yuàn)W、晦澀，部分作者并沒有真正領(lǐng)悟現(xiàn)象學(xué)理論或者現(xiàn)象學(xué)方法論，主要問題有：對(duì)現(xiàn)象學(xué)一些核心概念的理解限于字面(如把現(xiàn)象二字理解為物理表象而非人的意識(shí))[9-10]，甚至對(duì)于現(xiàn)象學(xué)的重要概念“懸置”“現(xiàn)象”“生活世界”存在誤解[11-12](如把懸置前見理解為懸置武術(shù)內(nèi)涵而非觀點(diǎn)認(rèn)知、把現(xiàn)象理解為人眼所見武術(shù)的表征而非人的體驗(yàn))、將研究主題剝離生活世界(“生活世界”“生活體驗(yàn)”恰恰是現(xiàn)象學(xué)研究進(jìn)行意義分析的重要資料來源，是現(xiàn)象學(xué)研究的起點(diǎn)和終點(diǎn))[13]等。

1.2 量化研究的優(yōu)勢(shì)

與質(zhì)化研究相比，量化研究因?yàn)閿?shù)理統(tǒng)計(jì)的特性，具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)：由于數(shù)量性及可重測(cè)性，使得研究看起來更為“科學(xué)”“客觀”，似乎可以用數(shù)據(jù)精確描述社會(huì)現(xiàn)象與問題，并進(jìn)行合理的解釋和預(yù)測(cè)，數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)也使得研究結(jié)果更加嚴(yán)謹(jǐn)，大樣本的數(shù)據(jù)采集使得研究結(jié)果更具一定的概括性和普遍意義。因而有學(xué)者認(rèn)為：“綜合運(yùn)用當(dāng)代計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)及其他高新技術(shù)與大數(shù)據(jù)分析手段的社會(huì)學(xué)研究方法體系，將會(huì)越來越受到社會(huì)學(xué)學(xué)者們的關(guān)注，并將有可能成為未來社會(huì)學(xué)發(fā)展的主流”[14]。

量化研究何以成為科學(xué)研究甚至社會(huì)科學(xué)研究的主流范式？直觀來講，源于人們對(duì)數(shù)據(jù)的迷信和所謂的科學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于數(shù)學(xué)的迷戀，大約可以追溯到笛卡爾時(shí)代，現(xiàn)代哲學(xué)之父笛卡爾是17世紀(jì)唯理論的創(chuàng)始人，在他的被標(biāo)榜為“理性主義的入門讀物”——《談?wù)劮椒ā分姓J(rèn)為：雖然不排斥經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)知中的作用，但單純的經(jīng)驗(yàn)可能錯(cuò)誤，不能作為真理標(biāo)準(zhǔn)。在他看來，數(shù)學(xué)是理性能夠清楚明白地理解的，所以數(shù)學(xué)的方法可以用來作為求得真理的方法[15]，這一“真理”至今依舊被學(xué)界不少理性主義者奉為圭臬。

1.3 量化研究的局限性

2015年9月，中國(guó)國(guó)務(wù)院頒布了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，由此引發(fā)了對(duì)于大數(shù)據(jù)的討論、研究、乃至應(yīng)用，甚至出現(xiàn)了對(duì)大數(shù)據(jù)的“盲目崇拜”，認(rèn)為“一切皆可量化”。此現(xiàn)象引起一些學(xué)者的警惕，并圍繞大數(shù)據(jù)開展了學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。如關(guān)于大數(shù)據(jù)的“原罪”之爭(zhēng)：潘綏銘教授認(rèn)為，量化研究有其克服不了的“原罪”——剪裁現(xiàn)實(shí)生活、忽視社會(huì)情境、抹煞主體建構(gòu)、取消生活意義[16]。其觀點(diǎn)引起另一學(xué)者劉林平教授的質(zhì)疑與反對(duì)[17]。其實(shí)有關(guān)量化研究的爭(zhēng)議，20世紀(jì)國(guó)外已經(jīng)發(fā)生：J·塞爾在他的文章“心靈、大腦與程序”(Searle 1980)中論證道：心理學(xué)中的計(jì)算理論基本上是沒有價(jià)值的。他作出的兩個(gè)主要論斷是：計(jì)算理論因其本質(zhì)上是純形式的，所以根本不可能有助于我們理解心理過程；同時(shí)，計(jì)算機(jī)硬件也不同于神經(jīng)蛋白，顯然缺乏生成心理過程所需的恰當(dāng)?shù)囊蚬芰?。而瑪格麗特·A.博登(Margaret A. Boden)則認(rèn)為這兩個(gè)論斷都是錯(cuò)誤的[18]。

爭(zhēng)議的發(fā)生，正是緣于量化研究自身的問題。有關(guān)量化研究的局限性，已有研究已經(jīng)闡述得很清楚了。如謝俊貴認(rèn)為量化研究具有“適用范圍的局限、實(shí)施過程的局限、研究結(jié)果的局限。”[19]還有人認(rèn)為“定量研究的作用被夸大了”[20]。甚至還有學(xué)者認(rèn)為，運(yùn)用量化方法、以發(fā)表SCI為評(píng)價(jià)導(dǎo)向的研究，“未必就是真正洞察、揭示中國(guó)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、解決社會(huì)難題的研究，在很大程度上，這些成果可能只是滿足了國(guó)外尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的研究偏好而已?！盵21]然而對(duì)于“科學(xué)至上主義者”來說，解決問題的方法仍在于更多的測(cè)量、更多的控制、“更好”的方法論，根據(jù)此類人的觀點(diǎn)，問題只能通過更加客觀性得以解決[22]。

質(zhì)性研究者業(yè)已證明，用研究物質(zhì)的實(shí)證主義方法手段來研究人是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿伺c物是有本質(zhì)的不同，必須更多關(guān)注人的行為與體驗(yàn)，從而理解人對(duì)社會(huì)生活的意義與解釋，從另一角度講，理解了人對(duì)事件和行動(dòng)及現(xiàn)象的解釋，也有助于理解人的行為[23]。量化研究只能測(cè)量一些表面現(xiàn)象，不能了解深層次的信息，對(duì)研究對(duì)象也只能進(jìn)行一定樣本量的研究，研究結(jié)果限于普遍的、共性的存在，不能關(guān)注到個(gè)人，無法揭示個(gè)性，是局限于自然科學(xué)研究范式的狹隘的理性主義。

受自然科學(xué)研究范式影響，社會(huì)科學(xué)研究中的量化研究尤其是以問卷調(diào)查為主的實(shí)證研究方法，雖然操作程序規(guī)范，調(diào)查過程嚴(yán)格，以樣本來反應(yīng)總體，但大部分研究的資料收集或多或少地受研究者主觀因素的影響，“強(qiáng)迫選擇”“削足適履”，而且規(guī)范操作中也難免有誤差，研究者與研究對(duì)象未必面對(duì)面，缺乏兩者之間的互動(dòng)性，所研究問題為研究者事先確定的，因而無法洞悉被研究對(duì)象的內(nèi)心世界，錯(cuò)失研究者與研究對(duì)象之間互動(dòng)過程中極有可能發(fā)生的新的問題，從而使得資料信息流于表面化、簡(jiǎn)單化，無法再現(xiàn)被調(diào)查者的具體、細(xì)膩的生活場(chǎng)景[24]。對(duì)于此問題，巴里特的描述非常形象，他說：“許多論文提出收集資料的技巧比努力理解收集到的資料更為重要……談?wù)摿颂酂o關(guān)緊要的事情(數(shù)量、方法，以研究的的名義剝?nèi)ツ切┮饬x的情境)……本該是有趣的文章，而且聽起來也是蠻有意思的題目，內(nèi)容卻往往不是我所期望的那樣。這些文章很少關(guān)注人類事件，相反，大談方法的謹(jǐn)慎、測(cè)量和統(tǒng)計(jì)分析。當(dāng)你拿其中的一篇文章開始看時(shí)，就像事先被允諾可以得到一枚新鮮李子而結(jié)果卻給你一個(gè)李子干一樣。由于謹(jǐn)慎和嚴(yán)密使得其中的汁液跑掉了?！盵22]

以收集實(shí)踐數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)為起點(diǎn)的實(shí)證研究受到普遍推崇，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是科學(xué)的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)主義，而由于過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)觀察與實(shí)驗(yàn)，則導(dǎo)致實(shí)證研究“受限于經(jīng)驗(yàn)及理論模式，縮小了研究的范圍。對(duì)方法的執(zhí)著及對(duì)思辯的避諱也同樣使得實(shí)證研究技術(shù)化，趨于繁瑣而難有長(zhǎng)足進(jìn)步?！盵25]雖然質(zhì)化研究范式有一定的主觀性，量化研究也未必都是客觀的——研究者在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的時(shí)候，正是基于主觀的思考、判斷，因?yàn)閿?shù)據(jù)并不會(huì)自己解釋自己，所有的詮釋都出自研究者本身，研究者在解釋數(shù)據(jù)的時(shí)候，心中難免有自己的主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且脫離現(xiàn)實(shí)情境的數(shù)據(jù)，也未必能客觀反映現(xiàn)實(shí)意義。此外，數(shù)據(jù)的收集還有可能觸及倫理問題[26]，如數(shù)據(jù)是否經(jīng)過當(dāng)事人的允許，數(shù)據(jù)的公開是否造成對(duì)當(dāng)事人的傷害等。

1.4 質(zhì)化、量化研究的融合

質(zhì)化、量化研究的融合有兩種形式。其一是同一研究主題下質(zhì)化研究方法和量化研究方法的綜合運(yùn)用，有學(xué)者稱之為“混合研究法”，并把它單獨(dú)作為一種研究范式，成為與量化研究和質(zhì)化研究比肩的第三類研究范式[27]；其二是用量化研究范式處理質(zhì)性研究材料。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，諸如LIWC系統(tǒng)軟件、Q方法論(Queue methodology)等的應(yīng)用，使得對(duì)質(zhì)性研究文本進(jìn)行量化分析成為可能。其中LIWC系統(tǒng)(linguistic inquiry and word count，即“自動(dòng)文本分析系統(tǒng)”)是“世界上最先進(jìn)的文本內(nèi)容分析軟件之一，通過對(duì)文本的分析，它能夠識(shí)別出包括焦慮、憤怒、抑郁等在內(nèi)的60多種人類情緒?！丙渼P爾維等人、烏茲等人都嘗試對(duì)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了量化分析，得出了頗有價(jià)值的研究結(jié)論[14]。Q方法論也是與之類似的“一種運(yùn)用統(tǒng)計(jì)手段來探求人類主觀性結(jié)構(gòu)的質(zhì)化方法”[28]?，F(xiàn)象學(xué)方法主要是借助于訪談文本進(jìn)行研究， LIWC系統(tǒng)軟件、Q方法論以及常見的內(nèi)容分析法等量化研究方法未來應(yīng)用于處理現(xiàn)象學(xué)訪談文本，在理論上是可行的。

近些年方興未艾的“大數(shù)據(jù)”“云計(jì)算”充斥眼球，大數(shù)據(jù)的引入被認(rèn)為是“定量研究的范式下所做出的收集和分析資料方法的創(chuàng)新”[29]，“大數(shù)據(jù)不僅是用于研究的經(jīng)驗(yàn)材料，也是一種獲取材料的方式和運(yùn)用材料的方法，具有獨(dú)特的方法論邏輯。從已有的文獻(xiàn)來看，大部分是對(duì)大數(shù)據(jù)的贊揚(yáng)之聲，一些學(xué)者甚至斷言大數(shù)據(jù)帶來了社會(huì)科學(xué)范式的革命”[14]。但量化研究范式下的大數(shù)據(jù)方法論，很快陷入了“革命”的困境，即“在多大程度上反映人群的狀況、能否解決被研究者的主觀性問題、如何洞悉變量間關(guān)系的真?zhèn)巍⑷绾谓鉀Q數(shù)據(jù)缺失問題等?！盵29]其中“被研究者的主觀性問題”，則可以通過質(zhì)性研究手段來解決。質(zhì)性研究與量化研究的融合，為走出該困境開辟了路徑。

量化研究是基于概率抽樣，關(guān)注事物發(fā)展的規(guī)律及因果，而質(zhì)化研究關(guān)注事物的本質(zhì)意義。量化研究往往忽視小概率事件，但現(xiàn)實(shí)中有時(shí)正是某個(gè)小概率事件卻決定了事物發(fā)展的方向，而質(zhì)化既關(guān)照普遍存在的事象，又不會(huì)忽視小概率事件，在闡述事情的意義上更具全面性。作為質(zhì)化研究的現(xiàn)象學(xué)方法，更加關(guān)注個(gè)體的體驗(yàn)。因而，為了使得科學(xué)研究盡可能的客觀、全面，質(zhì)化研究與量化研究相融合無疑是最佳選擇。

2 質(zhì)性研究與現(xiàn)象學(xué)方法論及其應(yīng)用

從原始社會(huì)的產(chǎn)生到對(duì)古希臘先賢圣哲們進(jìn)行的人類學(xué)考察可以發(fā)現(xiàn)，人類早期的科學(xué)研究活動(dòng)，限于對(duì)天文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等方面，這些領(lǐng)域的研究的共性是可重復(fù)觀察，具有規(guī)律性，因而適合進(jìn)行規(guī)范性研究，但當(dāng)人類涉及更復(fù)雜的研究領(lǐng)域想要進(jìn)行更深層次的探索時(shí)，對(duì)于固定不變的規(guī)律運(yùn)動(dòng)的研究方法顯然不能滿足需要，因而質(zhì)性研究范式的產(chǎn)生成為可能。

質(zhì)性研究(與“量化”對(duì)舉時(shí)用“質(zhì)化”二字)是確定事物或社會(huì)現(xiàn)象本質(zhì)屬性的科學(xué)研究方法，通過一系列的質(zhì)性研究方法，考察或驗(yàn)證被研究對(duì)象是否具備假設(shè)的屬性，并分析各個(gè)屬性之間的相關(guān)關(guān)系。是“任何不采用統(tǒng)計(jì)程序或其他量化手段達(dá)到研究結(jié)果的研究”[30]因?yàn)橘|(zhì)性研究?jī)H要求對(duì)被研究對(duì)象的性質(zhì)進(jìn)行探討，因而稱之為“質(zhì)性研究”。傳統(tǒng)的質(zhì)性研究范式偏重于經(jīng)驗(yàn)傳授與技巧訓(xùn)練[24]，常用歷史回顧(如口述史)、文獻(xiàn)分析、訪談、觀察等非量化的手段，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析。隨著學(xué)科發(fā)展和中外學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng)，我國(guó)引介的質(zhì)性研究方法也越來越豐富和完善。質(zhì)性研究范式下包含多種方法論，如現(xiàn)象學(xué)方法論、扎根理論、符號(hào)互動(dòng)論、批判理論、女性主義理論、詮釋學(xué)，以及具體的研究方法和手段層面的表述，如個(gè)案研究、民族志、敘事研究、實(shí)地勘察調(diào)查法、參與觀察法、視覺分析、論述分析，此外還有以質(zhì)性傾向?yàn)橹鞯膮⑴c式行動(dòng)研究(Participatory Action Research，PAR)和“溝通定量研究和定性研究的橋梁”的Q方法論[31]等。質(zhì)性研究的介入豐富了體育科學(xué)研究方法體系，進(jìn)而完善體育科學(xué)研究成果。質(zhì)性研究的旨趣不是為了推廣，不是為了尋求普遍意義，而是為了理解與建構(gòu)。即從研究對(duì)象(當(dāng)事人或者當(dāng)事群體)，或者從一個(gè)事件的角度進(jìn)行分析，尋找當(dāng)事人心目中的(敘述的或者行為當(dāng)中的)意義或社會(huì)意義，是通過個(gè)體或獨(dú)立事件自上而下地進(jìn)行研究，最終對(duì)其社會(huì)意義進(jìn)行解釋與建構(gòu)。

作為理論的現(xiàn)象學(xué)是由德國(guó)哲學(xué)家、20世紀(jì)現(xiàn)象學(xué)學(xué)派創(chuàng)始人埃德蒙德·胡塞爾(Edmund Husserl)于1900年開始創(chuàng)立，以及后來在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的不同的現(xiàn)象學(xué)學(xué)派，主要代表人物有德國(guó)的馬丁·海德格爾、斯堪的納維亞的克爾凱郭爾、法國(guó)的讓-保羅·薩特和莫里斯·梅洛-龐蒂等。現(xiàn)象學(xué)學(xué)派主要有：超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)(胡塞爾)、存在主義現(xiàn)象學(xué)(海德格爾、梅洛-龐蒂)、解釋學(xué)現(xiàn)象學(xué)(伽達(dá)默爾、利科)、語言現(xiàn)象學(xué)(海德格爾、梅洛-龐蒂、伽達(dá)默爾、福柯、德里達(dá)等)、倫理現(xiàn)象學(xué)(舍勒、薩特、列維納斯等)等?，F(xiàn)象學(xué)理論之“現(xiàn)象”，非同一般意義上的“現(xiàn)象”，不是具有空間外延意義的物理現(xiàn)象，而是外界活動(dòng)或客觀對(duì)象在意識(shí)中的顯現(xiàn)[32]?，F(xiàn)象學(xué)理論深?yuàn)W，就連胡塞爾本人對(duì)自己的晦澀文體(其實(shí)是晦澀的理論與思想)也感到無奈，他說：“我只能在精神新鮮、思路清晰的時(shí)間里才能理解我的思想；而在過度工作以后，連我自己也無法把握它們?！盵33]胡塞爾的遺稿甚多，其文集的整理與出版工作至今尚未完成。而現(xiàn)象學(xué)方法則相對(duì)易于理解，并逐步成為社會(huì)學(xué)質(zhì)性研究方法之一，如典型的“怕黑”的心理體驗(yàn)研究。在教育學(xué)領(lǐng)域也得到了應(yīng)用，被認(rèn)為是“高等教育研究方法論危機(jī)的突破口”[34]，并產(chǎn)生了“教育現(xiàn)象學(xué)”一說[35]，范梅南把教育現(xiàn)象學(xué)既當(dāng)做方法開展研究，又將其作為一門學(xué)問進(jìn)行論述，我國(guó)學(xué)者用教育現(xiàn)象學(xué)方法研究學(xué)生厭學(xué)現(xiàn)象，也取得了一定的成果。

作為方法論的現(xiàn)象學(xué)亦有不同學(xué)派，較為典型的代表有：迪尤肯學(xué)派、克拉克·穆斯塔卡斯學(xué)派、范梅南學(xué)派以及克雷斯維爾學(xué)派、赫伯特·施皮格伯格學(xué)派、戴維·?！べM(fèi)利佩學(xué)派等。在這些學(xué)派中，尤以范梅南學(xué)派的學(xué)說應(yīng)用較多，特別是在教育學(xué)領(lǐng)域?，F(xiàn)象學(xué)方法作為質(zhì)性研究方法的一種，秉承“回到事物本身”的態(tài)度和“生活世界”的理念，關(guān)注被研究對(duì)象的體驗(yàn)?，F(xiàn)象學(xué)方法把主題相同的不同體驗(yàn)描述放在一起進(jìn)行分析，不止于分析共性的東西、本質(zhì)的意義，更注重每種體驗(yàn)的個(gè)性，從不同角度、不同層面對(duì)同一主題進(jìn)行描述，共同重復(fù)、交疊展現(xiàn)出現(xiàn)象本身的意義。感知、想象、圖像意識(shí)、符號(hào)意義、判斷、聯(lián)想、良心、欲望、興趣等是現(xiàn)象學(xué)分析的具體問題?，F(xiàn)象學(xué)不關(guān)心高高在上的綱領(lǐng)，只在乎接近事實(shí)本身的細(xì)致入微的分析研究[33]。

現(xiàn)象學(xué)研究關(guān)注量化研究力所不能及之領(lǐng)域，如1970年，希爾伯曼經(jīng)過大量的課堂觀察后得出這樣的結(jié)論：“學(xué)校教育的失敗……粗心比惡意更為嚴(yán)重”，而這些問題則是量化研究所難以發(fā)現(xiàn)的[22]。對(duì)于出現(xiàn)在意識(shí)中的體驗(yàn)的檢驗(yàn)，并不是一種傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)式的方式，不主張研究對(duì)象的普遍性，也不主張對(duì)問題解釋的相似度與不同點(diǎn)，現(xiàn)象學(xué)研究主張對(duì)研究對(duì)象體驗(yàn)的獲取、分析與驗(yàn)證，是對(duì)問題本質(zhì)的追求而不是問題的普遍性的探尋。

運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法進(jìn)行體育學(xué)研究，重在描述、解釋人在體育活動(dòng)中的主觀體驗(yàn)。從行為主體來講，體育運(yùn)動(dòng)、體育事件伴隨身體之活動(dòng)，必有心理之深刻體驗(yàn)，而現(xiàn)象學(xué)正是對(duì)體驗(yàn)的研究；從學(xué)科特點(diǎn)來講，體育學(xué)是綜合學(xué)科，不同領(lǐng)域體育現(xiàn)象的顯現(xiàn)具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，使用量化研究方法常力有不逮，而現(xiàn)象學(xué)方法論則為不同側(cè)面的體育現(xiàn)象的研究提供了可能。

國(guó)外現(xiàn)象學(xué)方法在體育學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用比較成熟，不但有現(xiàn)象學(xué)方法論在體育科學(xué)中的應(yīng)用研究，更有對(duì)體育現(xiàn)象學(xué)方法論本身的探討。現(xiàn)象學(xué)方法在體育相關(guān)領(lǐng)域研究的應(yīng)用開始較早，如Anthony Skillen于1993年發(fā)表的“體育運(yùn)動(dòng)：一個(gè)歷史現(xiàn)象學(xué)”之研究[36]。目前現(xiàn)象學(xué)研究應(yīng)用也已經(jīng)比較成熟，如Florian Hemme等關(guān)于“擴(kuò)展體育創(chuàng)業(yè)理論的現(xiàn)象學(xué)調(diào)查”[37]、Jacquelyn Allen-Collinson的“體育具體化：體育研究及現(xiàn)象學(xué)研究展望”[38]、Jeremy Hunter, Mihaly Csikszentmihalyi的“身心現(xiàn)象學(xué)：運(yùn)動(dòng)與冥想之流的比較”[39]等。對(duì)于體育現(xiàn)象學(xué)方法論的探討也比較深入，代表性成果有“回到現(xiàn)象還是回到現(xiàn)象學(xué)？體育現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”[40]“從現(xiàn)象學(xué)到存在主義——體育哲學(xué)方法”[41]“現(xiàn)象學(xué)和運(yùn)動(dòng)心理學(xué)：回到事物本身”[42]、“艾希貝格的體育現(xiàn)象學(xué)：一個(gè)現(xiàn)象的困惑”[43]等。

3 現(xiàn)象學(xué)研究方法步驟示例

現(xiàn)象學(xué)自誕生以來，其研究步驟也經(jīng)歷了變化，不同學(xué)者有不同見解，正如前文所提到的現(xiàn)象學(xué)理論與方法的不同學(xué)派一樣，現(xiàn)象學(xué)方法并沒有固定的模式。經(jīng)典的現(xiàn)象學(xué)研究步驟，主要參照了范梅南的觀點(diǎn)。范梅南主張的教育現(xiàn)象學(xué)研究步驟是：(1)找到一個(gè)感興趣的現(xiàn)象并全身心地投入該現(xiàn)象的體驗(yàn)研究中；(2)研究生活世界中的人們的體驗(yàn)，而不是從概念上理解它；(3)反思能體現(xiàn)該現(xiàn)象本質(zhì)特征的主題；(4)借助于寫作和修改，描述該現(xiàn)象；(5)保留該現(xiàn)象教與學(xué)方面的特點(diǎn)；(6)平衡研究文本的部分與總體之間的關(guān)系[32]。在現(xiàn)象學(xué)研究步驟及內(nèi)在含義上，不同學(xué)派亦有不同見解，本文不再一一贅述。簡(jiǎn)要概括有如下步驟：選擇現(xiàn)象(研究主題)、懸置前見、還原直觀、體驗(yàn)反思、描述解釋等。參照范梅南主張，結(jié)合體育學(xué)科特點(diǎn)，主要操作步驟具體如下：

3.1 懸置前見

“懸置”是現(xiàn)象學(xué)研究方法特有的步驟，是現(xiàn)象學(xué)研究方法的典型特征，也是現(xiàn)象學(xué)方法論的邏輯起點(diǎn)?！皯抑谩?Epoché)是希臘詞匯，原意是“阻止判斷”“不采用日常的方式看待事物”。胡塞爾理解為“一切判斷的終止”[32]，他認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)該以自然的態(tài)度開始，認(rèn)真對(duì)待普通日常，從普通平常開始，因?yàn)椤胺欠驳目茖W(xué)感正是來自于平常感”。從日常最普通的體驗(yàn)開始，而不是從先見開始，是現(xiàn)象學(xué)研究的特色?，F(xiàn)象學(xué)研究最首要的特征便是“懸置前見”，免受偏見或者前見的影響，對(duì)事物的存在“存而不論”“終止判斷”，通過懸置、“回到事物本身”、體驗(yàn)、反思、描述等程序，進(jìn)而一步步接近事物的本質(zhì)。

具體到體育科學(xué)研究來講，對(duì)于已選定的研究主題，擱置已有研究成果的觀點(diǎn)結(jié)論，包括研究者個(gè)人的成見，秉持回到事物本身的態(tài)度，從零開始，努力接近事物本身面貌。這是體育科學(xué)研究的立場(chǎng)，也是體育科學(xué)現(xiàn)象學(xué)研究的起點(diǎn)。如針對(duì)體育教師課程改革阻抗，既有研究認(rèn)為阻抗原因是課程改革要求觀念轉(zhuǎn)變、缺乏適切的教材、硬件設(shè)施不配套、教師自身原因等。但真實(shí)原因是什么呢？現(xiàn)象學(xué)研究要求對(duì)這些觀點(diǎn)存而不論，回到事物本身，通過深入訪談了解體育教師課程改革體驗(yàn)，在體驗(yàn)描述中還原問題、發(fā)現(xiàn)本質(zhì)。限于篇幅，這里不能展開詳細(xì)論述，后繼將有現(xiàn)象學(xué)方法應(yīng)用的研究成果。

需要說明的是，懸置前見并不意味著對(duì)于研究主題不再需要關(guān)注既往研究文獻(xiàn)。任何類型的研究范式，文獻(xiàn)綜述都是不可或缺的，現(xiàn)象學(xué)研究也不例外。因?yàn)槲墨I(xiàn)綜述不只是了解前人研究觀點(diǎn)，更主要的是了解相關(guān)問題的研究狀況、研究方法、研究進(jìn)展、研究結(jié)果等，是了解和確立所研究問題的研究背景、研究目標(biāo)、研究范圍的必要工作。

3.2 描述體驗(yàn)——還原

還原是現(xiàn)象學(xué)研究的關(guān)鍵一步，是現(xiàn)象學(xué)研究的旨?xì)w，也是懸置前見的目的。還原是通過描述體驗(yàn)來完成的，即描述來自現(xiàn)實(shí)生活世界的感受。其基本含義就是引導(dǎo)受訪對(duì)象通過回憶進(jìn)行體驗(yàn)的描述，進(jìn)而“回到事物本身”，通過描述、回憶或者觀察(主要是針對(duì)無體驗(yàn)描述行為能力的研究對(duì)象)、再描述等途徑收集體驗(yàn)資料，反復(fù)地回憶或者觀察，反復(fù)地描述，以求接近事物的本真。在還原過程中，在上一步驟的“懸置”的前提基礎(chǔ)上，摒棄自己的預(yù)設(shè)、成見、偏見、經(jīng)驗(yàn)等，拋開一切已有觀點(diǎn)，排除所有中介因素，進(jìn)而回到意識(shí)世界本身，只有充分懸置前見，才可能有新的發(fā)現(xiàn)。

如讓受訪對(duì)象就某一主題的體育活動(dòng)(教學(xué)、訓(xùn)練、比賽等諸多領(lǐng)域)根據(jù)自己的體育經(jīng)歷描述當(dāng)初的體驗(yàn)，并且保證每個(gè)受訪對(duì)象獨(dú)立完成對(duì)體驗(yàn)的描述，以免受到干擾。以“課程改革中體育教師阻抗的現(xiàn)象學(xué)分析”為例，選好受訪對(duì)象后，通過開放式的無結(jié)構(gòu)訪談方法，引導(dǎo)受訪體育教師回憶在課程改革過程中經(jīng)歷的重要事件、課程改革前后的教學(xué)體驗(yàn)等。通過體育教師的回憶，來判斷在課程改革中體育教師是否有阻抗行為，阻抗發(fā)生的機(jī)制又是什么。通過深度訪談，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，真正阻礙課改順利進(jìn)行的不是體育教師，而是教研員(后繼研究將詳細(xì)交代)。

3.3 主題分析與反思

主題分析與反思旨在尋求研究主題的意義所在，也是現(xiàn)象學(xué)研究的重要步驟。主要借助于上述研究步驟完成之后得到的體驗(yàn)描述材料，反復(fù)揣摩以探索現(xiàn)象的意義。雖然在描述、觀察、書寫體驗(yàn)之際，現(xiàn)象學(xué)反思已然啟動(dòng)(就像食物還沒有進(jìn)入胃之前，已經(jīng)在口腔內(nèi)唾液淀粉酶的作用下開始消化了一樣)，但體驗(yàn)描述文本才是主題分析與反思的主要介質(zhì)。反思是個(gè)升華的過程，看似容易，實(shí)則困難。需要反思主體的抽象與概括能力，通過細(xì)微的環(huán)節(jié)，針對(duì)共同的主題進(jìn)行分析，提煉基本要義，抓住現(xiàn)象本質(zhì)。范梅南提出反思的途徑主要包括主題反思、語言反思、解釋性訪談反思、評(píng)論性反思、比較反思、啟發(fā)性反思、存在主義反思、集體反思等幾個(gè)方面[32]，反應(yīng)了現(xiàn)象學(xué)思維的不同方式和維度。

反思不是就某單一受訪對(duì)象體驗(yàn)描述的獨(dú)本，而是根據(jù)不同受訪對(duì)象對(duì)同一研究主題的不同體驗(yàn)描述進(jìn)行分析，找出同一現(xiàn)象的不同層面。如，在受訪體育教師對(duì)課程改革的最初的反應(yīng)的描述中，有的教師這樣描述：“體育的春天來了！”，而有的體育教師則認(rèn)為課程改革是“初衷是好的，但難以實(shí)施”，由此反應(yīng)了體育教師對(duì)于課程改革的不同體驗(yàn)，從而反應(yīng)了體育教師在課程改革中不同執(zhí)教能力與應(yīng)變能力的個(gè)體差異性。

3.4 主題反饋

主題反饋是指把研究主題相關(guān)的反思結(jié)果，再重新反饋到受訪對(duì)象那里，讓受訪對(duì)象辨別主題的反思結(jié)果是否抓住了本意，是否偏離了他們的體驗(yàn)，藉此來盡量減少研究者的主觀性因素的介入，以力求接近主體體驗(yàn)的原貌。通過多次的體驗(yàn)反思與反饋調(diào)整，把體驗(yàn)的描述盡量還原到它的本真狀態(tài)，最終盡力接近對(duì)事物認(rèn)知的本真面貌，抓住現(xiàn)象的本質(zhì)。如在“課程改革中體育教師阻抗現(xiàn)象學(xué)分析”研究中，對(duì)于一線體育教師進(jìn)行深度訪談后，對(duì)于訪談文本進(jìn)行反思提煉，把反思提煉的結(jié)果再反饋到曾經(jīng)受訪過的體育教師那里，看是否與他們當(dāng)初的體驗(yàn)相一致。

3.5 文本撰寫

現(xiàn)象學(xué)寫作即現(xiàn)象學(xué)研究文本的撰寫?，F(xiàn)象學(xué)寫作不單指研究成果的表達(dá)，還包括體驗(yàn)描述的寫作、主體反思的寫作等。從體驗(yàn)描述的撰寫到主題反思文本的記錄再到最終研究成果的表達(dá)，都離不開寫作，現(xiàn)象學(xué)寫作貫穿在現(xiàn)象學(xué)研究的始終。因而，在現(xiàn)象學(xué)研究中，不論是研究者還是被研究者(受訪對(duì)象)，都要是好寫手，這無疑提高了現(xiàn)象學(xué)研究的難度。而現(xiàn)象學(xué)研究結(jié)果的撰寫，則是研究者收集到主題的必要反思材料之后進(jìn)行的，是研究者在相關(guān)主題分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行的寫作?，F(xiàn)象學(xué)研究成果的寫作亦有其寫作范式，它既不同于普通人文社科研究寫作范式，更不同于自然科學(xué)研究成果的寫作范式。

現(xiàn)象學(xué)研究成果的撰寫基本上是根據(jù)研究步驟行文的，因?yàn)檠芯坎襟E的別致，造成現(xiàn)象學(xué)研究成果表達(dá)的特殊性，如對(duì)訪談文本的分析過程，文中會(huì)大量呈現(xiàn)具有典型意義的受訪對(duì)象的體驗(yàn)描述，這是現(xiàn)象學(xué)研究成果的典型特征。通過對(duì)不同受訪對(duì)象不同體驗(yàn)描述進(jìn)行提煉、分析，歸納其基本要義，再用文本呈現(xiàn)。

4 現(xiàn)象學(xué)研究方法的局限性

任何一種研究方法都有其局限性，現(xiàn)象學(xué)方法也不例外。批評(píng)者認(rèn)為，對(duì)于基于受訪者回憶而“再現(xiàn)”的體驗(yàn)的描述的研究太難，甚至不大可能，因?yàn)橐呀?jīng)脫離了事件發(fā)生的情境，超越了人的經(jīng)驗(yàn)，并且無法檢驗(yàn)，使得研究結(jié)果過于主觀。此外，研究者的偏見對(duì)研究結(jié)果的公正性的影響以及現(xiàn)象學(xué)研究語言的模糊性、對(duì)于不善言辭的被研究對(duì)象的訪談交流困難等，都被認(rèn)為是現(xiàn)象學(xué)研究中可能出現(xiàn)的問題。由此把現(xiàn)象學(xué)研究的局限性歸納為以下幾個(gè)方面：(1)再現(xiàn)體驗(yàn)的描述的研究比較困難，甚至是“不可能”；(2)現(xiàn)象學(xué)研究因?yàn)槭鞘茉L對(duì)象的主觀體驗(yàn)，主觀性難免；(3)研究者本人的偏見，亦有可能影響研究結(jié)果的公正：每一個(gè)研究者都有可能有偏見，在現(xiàn)象學(xué)研究中，研究者在閱讀體驗(yàn)描述的時(shí)候，難免把自己的見解投射到描述中；(4)現(xiàn)象學(xué)研究的語言較模糊，且轉(zhuǎn)瞬即逝：富有個(gè)人情感和思想的個(gè)人體驗(yàn)描述，如果語言含糊、晦澀，極有可能被研究者剔除；(5)對(duì)于不善言辭、不善書寫的受訪對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)研究比較困難；(6)受限于受訪對(duì)象的記憶等情況[22]。

此外，研究者的選擇性、研究結(jié)果的情境性、研究結(jié)論的零散性和研究信度較低等[35]，也被認(rèn)為是現(xiàn)象學(xué)研究的短板。

就研究實(shí)施而言，徹底的懸置很難實(shí)現(xiàn)，研究主體總是會(huì)或多或少地受主觀因素影響，同樣，完全的還原亦難實(shí)現(xiàn)，還原只能是部分的還原、主觀的還原。就像史學(xué)研究難以還原歷史真相一樣，只能是努力接近歷史而無法再現(xiàn)歷史。而體驗(yàn)描述，也只能是社會(huì)生活世界的主觀反應(yīng)的轉(zhuǎn)化，而不是現(xiàn)實(shí)生活本身，也像小說是現(xiàn)實(shí)生活的寫照，但遠(yuǎn)不是現(xiàn)實(shí)生活一樣。但是，只要是人參與的活動(dòng)，不論是科學(xué)研究，還是社會(huì)生活本身，又怎能脫離人的主觀性呢？

除上述局限性之外，就本人在課題研究過程中，真切體驗(yàn)到的困難還有現(xiàn)象學(xué)研究的效率問題?，F(xiàn)象學(xué)研究的訪談，尤其是深入訪談，資料的收集與分析，比較費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)神，有時(shí)甚至是徒勞。首先是受訪對(duì)象的提防心理。其次是訪談資料的整理，筆者的課題研究訪談錄音資料整理近26萬字，工作效率遠(yuǎn)不及問卷調(diào)查之類的研究方法。

還有一種情況是對(duì)于現(xiàn)象學(xué)研究評(píng)價(jià)的失范。在對(duì)以質(zhì)性研究方法為主的研究成果的評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)者由于學(xué)術(shù)背景不同，對(duì)成果的評(píng)價(jià)結(jié)果大相徑庭。

5 結(jié)語

任何研究范式都有其價(jià)值觀和方法論，現(xiàn)象學(xué)也不例外，現(xiàn)象學(xué)既是方法，又是理論。在研究方法的應(yīng)用上，科學(xué)研究雖然通過事實(shí)材料數(shù)據(jù)等進(jìn)行歸因、判斷、分析，講究因果關(guān)系，但僅用簡(jiǎn)單的因果關(guān)系來理解世界，恰恰是科學(xué)最大的敵人。在“質(zhì)化”還是“量化”方法論劃分上，絕不是非此即彼的二元對(duì)立。LIWC軟件和Q方法論的應(yīng)用，已使得對(duì)質(zhì)性研究文本進(jìn)行量化分析成為現(xiàn)實(shí)。因而，在實(shí)際研究應(yīng)用中，絕不存在單一的、純粹的研究范式，而是根據(jù)研究需要，在研究方法體系中選擇最優(yōu)，質(zhì)化、量化研究亦可綜合運(yùn)用，交融互補(bǔ)。

不論是哲學(xué)研究方法還是哲學(xué)理論，其局限性多數(shù)時(shí)候是人思維本身的局限性?，F(xiàn)象學(xué)研究也不可避免地具有一定的局限性，但是現(xiàn)象學(xué)研究對(duì)于行為結(jié)果的體驗(yàn)與反思的關(guān)注，正是人類不斷糾偏、不斷進(jìn)步的有效途徑。它彌補(bǔ)了量化研究的不足，使人類在認(rèn)知世界中不斷開拓、不斷進(jìn)取。

體育科學(xué)研究方法選擇與應(yīng)用的科學(xué)性和體育科學(xué)研究方法本身的科學(xué)性同等重要，在體育科學(xué)研究中應(yīng)以問題為導(dǎo)向，重點(diǎn)關(guān)注所研究的問題，注重研究方法的適切性，視問題研究需要確定合適的研究方法，使研究本身更趨于科學(xué)化。

不論是量化研究還是質(zhì)化研究，都有其局限性，研究者的任務(wù)是要努力規(guī)避這些局限，使得研究成果盡量客觀。對(duì)于體育科學(xué)研究，在過度重視量化研究方法使用的當(dāng)前，要更多關(guān)注質(zhì)化研究方法的靈活運(yùn)用，重視量化研究與質(zhì)化研究的有效結(jié)合，進(jìn)而豐富體育科學(xué)研究方法體系，提高體育科學(xué)研究水平。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 謝宇. 社會(huì)學(xué)方法與定量研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012，12.

[2] 沃野. 關(guān)于社會(huì)科學(xué)定量、定性研究的三個(gè)相關(guān)問題[J]. 學(xué)術(shù)研究，2005(4)：41-47.

[3] 劉曉云，游永豪. 有兩個(gè)及以上“重測(cè)因素”數(shù)據(jù)資料的分析方法在體育科學(xué)中的應(yīng)用研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34(6)：78-81.

[4] 張力為. 研究方法在制約我們的追求嗎?——閱讀《體育科學(xué)》2003年社會(huì)科學(xué)論文的聯(lián)想[J]. 體育科學(xué)，2005，25(4)：74-80.

[5] 黃漢升，吳燕丹. 普通高校本科“體育科研方法”課程改革的路徑——基于體育院、系學(xué)生畢業(yè)論文的現(xiàn)狀思考[J]. 中國(guó)體育科技，2011，47(5)：116-127.

[6] 方千華. 體育社會(huì)科學(xué)研究的問卷調(diào)查方法檢視[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23(3)：204-206.

[7] 熊歡. 體育背景下性別的理論化——論女性主義范式對(duì)女性體育研究的建構(gòu)[J]. 體育科學(xué)，2014，34(7)：3-11.

[8] 王瑩，石巖. 中國(guó)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員公眾形象塑造的質(zhì)性研究[J]. 體育科學(xué)，2014，34(4)：49-57.

[9] 司紅玉. 從導(dǎo)引術(shù)、氣功到健身氣功之現(xiàn)象學(xué)研究[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，35(1)：92-94.

[10] 蘇華偉，王崗. 制約學(xué)校武術(shù)發(fā)展的“教育現(xiàn)象學(xué)”思考[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，39(12)：85-90.

[11] 李國(guó)冰. 傳統(tǒng)與現(xiàn)代，中國(guó)武術(shù)技術(shù)發(fā)展之現(xiàn)象學(xué)研究[J]. 浙江體育科學(xué)，2014，36(3)：122-124.

[12] 張鴻. 體育課堂教學(xué)的現(xiàn)象學(xué)檢視[J]. 體育學(xué)刊，2015，22(6)：84-88.

[13] 趙金嶺，康輝斌，吳玉華，等. 現(xiàn)象學(xué): 大學(xué)體育教育功能研究的新視角[J]. 體育科技文獻(xiàn)通報(bào)，2014，22(5)：3-4.

[14] 羅瑋，羅教講. 新計(jì)算社會(huì)學(xué)：大數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)學(xué)研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2015(3)：222-241.

[15] 笛卡爾. 談?wù)劮椒╗M]. 王太慶，譯. 上海：商務(wù)印書館，2006.

[16] 潘綏銘. 生活是如何被篡改為數(shù)據(jù)的？——大數(shù)據(jù)套用到研究人類的“原罪”[J]. 新視野，2016(3)：32-35.

[17] 任婧. 關(guān)于大數(shù)據(jù)的“原罪”之爭(zhēng)：記潘綏銘教授與劉林平教授的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)[Z]. 社會(huì)學(xué)吧，2016-07-26

[18] 瑪格麗特·A. 博登. 人工智能哲學(xué)[M]. 劉西瑞，王漢琦，譯. 上海：上海譯文出版社，2006：96.

[19] 謝俊貴. 關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象定量研究的簡(jiǎn)要評(píng)析[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000，29(4)：39-45.

[20] 李德鵬. 定量研究的反思與重構(gòu)——以語言學(xué)為例[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2013(3)：205-209.

[21] 尚虎平. 以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展為根本訴求——我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)r(jià)值探析[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-6-20(1).

[22] 洛倫S. 巴里特，托恩·比克曼；漢斯·布利克，卡雷爾·馬爾德. 教育的現(xiàn)象學(xué)研究手冊(cè)[M]. 劉潔，譯. 北京：教育科學(xué)出版社，2010：26；3；100；85-98.

[23] 普拉尼·利亞姆帕特唐，道格拉斯·艾子.質(zhì)性研究方法[M]. 鄭顯蘭，等，譯. 重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：12.

[24] 田霖. 扎根理論評(píng)述及其實(shí)際應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012(10)：224-225；231.

[25] 王錫苓. 質(zhì)性研究如何建構(gòu)理論？——扎根理論及其對(duì)傳播研究的啟示[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，32(3)：77-80.

[26] BOYD D，CRAWFIRD K. Critical Questions for Big Data[J]. Information, Communication & Society, 2012，15(5) :662-679.

[27] 張東輝. 美國(guó)教育研究方法論的最新進(jìn)展：混合法研究的興起與應(yīng)用[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn)，2013(4)：7-10.

[28] 周鳳華，王敬堯. Q方法論：一座溝通定量研究與定性研究的橋梁[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，59(3)：401-406.

[29] 鮑雨. 社會(huì)學(xué)視角下的大數(shù)據(jù)方法論及其困境[J]. 新視野，2016(3)：48-52.

[30] STRAUSS A， CORBIN J M. Basics of Qualitative Research[M]. Newbury Park: Sage Publications, Inc. 1990:17.

[31] 周鳳華，王敬堯. Q方法論：一座溝通定量研究與定性研究的橋梁[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，59(3)：401-406.

[32] 徐輝富. 現(xiàn)象學(xué)研究方法與步驟[M]. 上海：學(xué)林出版社，2008：25；91；51；70-78.

[33] 埃德蒙特·胡塞爾. 現(xiàn)象學(xué)[M]. 李光榮，譯. 重慶：重慶出版社，2006：2.

[34] 劉志忠. 現(xiàn)象學(xué)：我國(guó)高等教育研究方法論危機(jī)的突破口 [J]. 高教探索，2015(1)：33-38.

[35] 王萍. 教育現(xiàn)象學(xué)：方法及應(yīng)用[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2012：10；147-185；205-206.

[36] SKILLEN A. Sport: An Historical Phenomenology[J]. Philosophy, 1993, 68 (265):343-368.

[37] HEMME F, MORAIS D G, BOWERS M T, et al. Extending sport-based entrepreneurship theory through phenomenological inquiry[J]. Sport Management Review, 2016(7): 1-13.

[38] ALLEN-COLLINSON J. Sporting embodiment: sports studies and the (continuing) promise of phenomenology[J]. Qualitative Research in Sport and Exercise, 2009,1 (3):279-296.

[39] HUNTER J, CSIKSZENTMIHALYI M. The Phenomenology of Body‐Mind: The Contrasting Cases of Flow in Sports and Contemplation[J]. Anthropology of Consciousness, 2008, 11 (3-4):5-24.

[40] EICHBERG H. Back to The Phenomena (of Sport) - or Back to The Phenomenologists? Towards a Phenomenology of (Sports) Phenomenology[J]. Sport, Ethics and Philosophy, 2013, 7 (2):271-282.

[41] MüLLER A. From Phenomenology to Existentialism - Philosophical Approaches Towards Sport[J]. Sport, Ethics and Philosophy, 2011, 5 (3):202-216.

[42] NESTI M. Phenomenology and Sports Psychology: Back To The Things Themselves![J]. Sport, Ethics and Philosophy, 2011, 5 (3):285-296.

[43] MARTINKOVA I, PARRY J. Eichberg’s ‘Phenomenology’ of Sport: A Phenomenal Confusion[J]. Sport, Ethics and Philosophy, 2013, 7 (3):331-341.