調(diào)適性合作模式下民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的邏輯與反思
——以微馬跑步協(xié)會(huì)為例

李 理，黃亞玲，蔣宏宇

主體性是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)思想史上的一個(gè)重要概念，原意是強(qiáng)調(diào)人的存在及創(chuàng)造歷史的自動(dòng)、自覺(jué)和自為的特性，對(duì)人的主體性的承認(rèn)，使改革開(kāi)放開(kāi)始了“人的自覺(jué)”的大潮[1]。而體育社團(tuán)主體性的彰顯，是在我國(guó)全面深化體育改革的進(jìn)程中，與體育治理理念的興起和實(shí)踐探索相伴隨的，體育治理現(xiàn)代化建設(shè)這一目標(biāo)內(nèi)在的體現(xiàn)了對(duì)體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的要求，“體育社團(tuán)的自覺(jué)”成為了推動(dòng)我國(guó)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的前提條件。體育社團(tuán)的主體性主要涉及的是體育社團(tuán)在參與體育治理的過(guò)程中對(duì)自身角色的塑造和功能的發(fā)揮問(wèn)題。參考學(xué)界對(duì)于個(gè)人和群體的主體性的基本定義，作為體育治理主體的體育社團(tuán)，其主體性主要包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）擁有獨(dú)立的社會(huì)地位，享有法律規(guī)定的相應(yīng)的權(quán)利，這是體育社會(huì)組織參與體育治理的重要前提；（2）擁有一定程度的自主性，可以按照自己的目標(biāo)來(lái)行事，其目標(biāo)設(shè)定和運(yùn)作過(guò)程中的決策方式都是自行決定的，不受其他主體的干擾和影響[2]；（3）具備參與體育治理的能動(dòng)性，能主動(dòng)參與提供公共體育服務(wù)，并積極提高自身的能力以滿足體育治理現(xiàn)代化建設(shè)的要求；（4）具備一定程度的價(jià)值性，能不斷的開(kāi)發(fā)自身在體育治理現(xiàn)代化建設(shè)中的社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值，并形成一定的社會(huì)影響力，受到社會(huì)的廣泛認(rèn)可[3]。

體育社團(tuán)的主體性成長(zhǎng)與體育社團(tuán)參與體育治理的實(shí)踐有著十分緊密的關(guān)聯(lián)，擁有一定的主體性是體育社團(tuán)為群眾提供多元化體育服務(wù)、表達(dá)體育訴求的重要前提。然而，從我國(guó)體育社團(tuán)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)看，官辦體育社團(tuán)長(zhǎng)期以來(lái)和政府存在較強(qiáng)的依附關(guān)系，而草根體育社團(tuán)則因?yàn)椴痪邆浜戏ㄉ矸?，難以獲得政府認(rèn)可和法律保護(hù)，二者在體育治理中的主體性均受到了一定限制。與其對(duì)應(yīng)的是，以往學(xué)者對(duì)體育社團(tuán)的研究，或集中在官辦體育社團(tuán)，如單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)如何與政府脫鉤，真正實(shí)現(xiàn)政社分離；或?qū)Σ莞w育社團(tuán)抱以較大的熱情，認(rèn)為草根體育社團(tuán)的興起一定程度上改變了以往體育活動(dòng)中的政府主導(dǎo)色彩，預(yù)示著國(guó)家話語(yǔ)下的社會(huì)發(fā)育、體育本質(zhì)的回歸，而賦予草根組織以合法身份是其得以充分發(fā)揮作用的前提[4]。對(duì)于群眾自發(fā)成立并在民政部門(mén)登記注冊(cè)，擁有合法身份的民辦體育社團(tuán)卻鮮有學(xué)者提及。事實(shí)上，盡管民辦體育社團(tuán)僅占我國(guó)體育社團(tuán)的一小部分，但是作為一種兼具“合法性”與“自發(fā)性”的體育社團(tuán)，部分民辦體育社團(tuán)卻在參與體育治理的過(guò)程中表現(xiàn)出了一定程度的主體性。如本文選取的案例——微馬跑步協(xié)會(huì)，自從全國(guó)第一家微馬跑步協(xié)會(huì)于2014年在深圳成立以來(lái)，短短的4年時(shí)間，微馬跑步協(xié)會(huì)迅速在全國(guó)興起，并形成了一定的社會(huì)影響力，成為一支異軍突起的社會(huì)力量。

作為我國(guó)體育治理的重要主體，民辦體育社團(tuán)可能代表了中國(guó)體育社團(tuán)未來(lái)的發(fā)展方向。本文通過(guò)查閱相關(guān)媒體報(bào)道、微馬跑步協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)，并在廣東、江西、湖南等省份，對(duì)部分市、縣級(jí)體育行政部門(mén)官員、微馬跑步協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談等，試圖以微馬跑步協(xié)會(huì)為案例，對(duì)民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的邏輯進(jìn)行探討。認(rèn)為，政府和民辦體育社團(tuán)之間的調(diào)適性合作推動(dòng)了民辦體育社團(tuán)主體性的成長(zhǎng)。黨的“十八大”以來(lái)，為了提高自身的體育治理能力，政府開(kāi)始主動(dòng)的培育和發(fā)展民辦體育社團(tuán)，而民辦社團(tuán)為了獲得自身的良好發(fā)展，也采取了一些策略性的行動(dòng)推動(dòng)與政府之間的合作，這種調(diào)適性合作為我們理解新時(shí)代背景下國(guó)家與體育社團(tuán)的關(guān)系變革[5]提供了新的理論視角。

1 調(diào)適性合作：對(duì)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的重新審視

1.1 理論回顧：對(duì)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的爭(zhēng)鳴

對(duì)于中國(guó)社會(huì)組織的研究，學(xué)者們大都習(xí)慣運(yùn)用公民社會(huì)（civil society）以及法團(tuán)主義（corporatism）2種理論模式。20世紀(jì)90年代，我國(guó)學(xué)者掀起運(yùn)用公民社會(huì)理論探討國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的熱潮，由于公民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)的分離，以及公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家、制衡國(guó)家權(quán)力的能力和對(duì)政治民主化進(jìn)程的意義[6]。因此，以公民社會(huì)為研究視角的學(xué)者們大都將目光投向草根組織，認(rèn)為草根組織的興起能一定程度上反映我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育，推動(dòng)公民社會(huì)的發(fā)展。持法團(tuán)主義理論視角的學(xué)者則認(rèn)為，法團(tuán)主義的模式更符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，他們認(rèn)為法團(tuán)主義是一種“利益代表系統(tǒng)”，在這一系統(tǒng)內(nèi)的社會(huì)組織由國(guó)家創(chuàng)立，并獲得國(guó)家的承認(rèn)和授權(quán)，他們通過(guò)讓渡一定的自主性和獨(dú)立性來(lái)?yè)Q取在系統(tǒng)內(nèi)代表性的、協(xié)商性的壟斷地位[7]。由于法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制和社會(huì)團(tuán)體自上而下的形成模式，因此，持這種視角的學(xué)者通常選擇官辦社會(huì)組織作為研究對(duì)象。

公民社會(huì)和法團(tuán)主義2種理論，都能從一定程度上反映當(dāng)前中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展和我國(guó)對(duì)社會(huì)組織管理制度的改革，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系逐漸呈現(xiàn)出多元化的特征，這2種根源于西方的理論，都在實(shí)際的運(yùn)用中面臨挑戰(zhàn)。公民社會(huì)理論過(guò)多的強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織與國(guó)家之間的抗衡，卻忽視了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)改革正在推動(dòng)我國(guó)政府不斷調(diào)整對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展策略[8]。而法團(tuán)主義則比較關(guān)注政府一方的制度安排，強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)力和意志對(duì)體育社團(tuán)發(fā)展的影響，卻忽視了社會(huì)組織自身的行動(dòng)策略對(duì)其主體性成長(zhǎng)的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)國(guó)家或社會(huì)單一維度的強(qiáng)調(diào)，也使得學(xué)界對(duì)體育社團(tuán)的研究長(zhǎng)期圍繞著官辦體育社團(tuán)和草根體育組織進(jìn)行，卻忽視了近年來(lái)大量涌現(xiàn)的民辦體育社團(tuán)，既難以反映新時(shí)代背景下我國(guó)體育社團(tuán)發(fā)展的全貌，也難以解釋我國(guó)近年來(lái)大量涌現(xiàn)的民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的邏輯。

1.2 理論突破：“調(diào)適性合作”模式的提出

事實(shí)上，不同類(lèi)型的社會(huì)組織反映著不同類(lèi)型的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系[9]，兼具“合法性”和“自發(fā)性”的民辦社會(huì)組織無(wú)論是與官辦社會(huì)組織還是草根組織，在與國(guó)家之間的互動(dòng)關(guān)系上可能存在著較大的差別，更何況國(guó)家還有層次之分，對(duì)待社會(huì)組織的態(tài)度也存在著差異。基于理論爭(zhēng)論的焦灼，部分學(xué)者開(kāi)始突破“公民社會(huì)”和“法團(tuán)主義”的理論模式，試圖通過(guò)直接呈現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)，以動(dòng)態(tài)的方式來(lái)反映國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，他們既承認(rèn)國(guó)家制度邏輯的主導(dǎo)功能，也認(rèn)為社會(huì)組織能尋找到和國(guó)家制度邏輯的契合點(diǎn)，求得組織的主體性發(fā)展空間。鄧?yán)蜓诺萚10]認(rèn)為，制約社會(huì)組織生存和發(fā)展的因素中，最關(guān)鍵的就是它所存在的制度環(huán)境，以及它主動(dòng)獲取社會(huì)資源的能力，前者決定了社會(huì)組織的生存空間，后者則是社會(huì)組織的生命之源。唐文玉[11]以恩派公益組織發(fā)展中心這一民辦社會(huì)組織為例，探討了國(guó)家行為與民辦社會(huì)組織生存策略對(duì)民辦社會(huì)組織自主性的影響。紀(jì)鶯鶯[12]則提出，國(guó)家和社會(huì)之間并不一定是一種此消彼長(zhǎng)的對(duì)抗關(guān)系，而是可以通過(guò)“雙向嵌入”實(shí)現(xiàn)“雙向賦權(quán)”。在以上學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，郁建興[5]提出了調(diào)適性合作的理論框架，他認(rèn)為，黨的“十八大”以來(lái)，政府的主動(dòng)調(diào)適和社會(huì)組織的策略性行動(dòng)共同形塑了當(dāng)前我國(guó)的政社關(guān)系變革。

調(diào)適性合作模式的提出，為本文提供了良好的啟示，可以用以解釋我國(guó)民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的邏輯。面對(duì)自身治理能力不足的困境，政府對(duì)待社會(huì)組織的態(tài)度并非是鐵板一塊，對(duì)于那些自下而上生成的民辦體育社團(tuán)，如果能夠積極參與公共體育服務(wù)的提供，國(guó)家傾向于支持這一類(lèi)體育社團(tuán)的生成和發(fā)展，并賦予其合法性和發(fā)揮作用的空間，而民辦體育社團(tuán)若能在現(xiàn)有的制度環(huán)境下策略性的開(kāi)展與政府的合作，其主體性就能隨之得到迅速的生長(zhǎng)。因此，本研究認(rèn)為，以微馬跑步協(xié)會(huì)為代表的民辦體育社團(tuán)，之所以能區(qū)別于官辦體育社團(tuán)和草根體育社團(tuán)，在獲得合法性的同時(shí)，具備一定程度的主體性，既得益于政府的主動(dòng)調(diào)適，也離不開(kāi)民辦體育社團(tuán)自身的策略性行動(dòng)。

2 “調(diào)適性合作”模式下民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的邏輯

2.1 政府在制度層面的主動(dòng)調(diào)適

黨的“十八大”以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展戰(zhàn)略正轉(zhuǎn)向更加柔性和激勵(lì)導(dǎo)向的控制，以及更加實(shí)用的賦權(quán)[8]。繼黨的“十八大”提出“正確處理政社關(guān)系”，以及黨的十八屆三中全會(huì)將“激發(fā)社會(huì)組織的活力”納入“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的重要范疇以來(lái)，2016年8月21日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》，首次提出“社會(huì)組織是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量”。國(guó)家層面對(duì)社會(huì)組織改革發(fā)展作出的重大決策部署，表明政府與社會(huì)組織的合作已經(jīng)成為了我國(guó)政社關(guān)系發(fā)展的新方向。作為對(duì)政社關(guān)系的主動(dòng)調(diào)適，我國(guó)政府在完善了社團(tuán)登記審查制度的同時(shí)，也旗幟鮮明地肯定了社會(huì)組織在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理社會(huì)事務(wù)、提供公共服務(wù)中的重要作用[13]，促進(jìn)了民辦體育社團(tuán)主體性的成長(zhǎng)。

2.1.1 完善社團(tuán)登記審查制度，賦予民辦體育社團(tuán)以合法地位 獲得官方認(rèn)可的合法性，是民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的重要前提。在政社關(guān)系不斷發(fā)生變革的基礎(chǔ)上，完善社會(huì)組織的登記審查制度、放寬社會(huì)組織的登記注冊(cè)條件促使部分草根體育社團(tuán)迅速向民辦體育社團(tuán)轉(zhuǎn)變，為民辦體育社團(tuán)的主體性成長(zhǎng)提供了具體的制度環(huán)境。繼黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提出行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類(lèi)、科技類(lèi)、公益慈善類(lèi)、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類(lèi)4類(lèi)社會(huì)組織成立時(shí)直接依法申請(qǐng)登記后，2016年8月1日，民政部發(fā)布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（修訂草案征求意見(jiàn)稿），在總則第3條中規(guī)定，對(duì)以上4類(lèi)社會(huì)團(tuán)體實(shí)行直接登記制度。這一舉措是對(duì)我國(guó)20世紀(jì)90年代以來(lái)形成的社團(tuán)登記審查制度的重大改革。在中央相關(guān)精神的指引下，目前已經(jīng)有27個(gè)省、自治區(qū)和直轄市出臺(tái)了以上4類(lèi)社會(huì)組織直接登記的規(guī)定，此舉大大降低了民辦體育社團(tuán)登記注冊(cè)的門(mén)檻。從民政部發(fā)布的《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》來(lái)看，2012—2016年，我國(guó)在民政部門(mén)注冊(cè)登記的體育社團(tuán)由15 060個(gè)增長(zhǎng)至2.5萬(wàn)個(gè)，許多不具備官方背景的草根體育組織，正是在這樣的契機(jī)下獲得了合法身份。根據(jù)微馬跑步協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截止到2017年10月，全國(guó)一共有187個(gè)市縣（區(qū)）登記注冊(cè)了微馬跑步協(xié)會(huì)，會(huì)員人數(shù)達(dá)到1 190 199人，其中江西省在民政部門(mén)正式登記注冊(cè)的微馬跑步協(xié)會(huì)就達(dá)到35個(gè)。社團(tuán)登記審查制度的完善使微馬跑步協(xié)會(huì)這樣的民辦體育社團(tuán)在獲得合法地位的同時(shí)，突破了草根體育社團(tuán)只能提供自?shī)首詷?lè)的“俱樂(lè)部產(chǎn)品”[14]的限制，有利于其在參與體育治理過(guò)程中的主體性成長(zhǎng)。

2.1.2 推廣政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，促進(jìn)民辦體育社團(tuán)作用的發(fā)揮 服務(wù)型政府的建設(shè)，是我國(guó)全面推廣政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的重要?jiǎng)恿?。黨的“十八大”“十九大”報(bào)告都提出，“要建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”，公共服務(wù)職能成為我國(guó)地方政府的核心職能，伴隨著日益增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求，國(guó)家開(kāi)始自覺(jué)的放棄全能政府的角色，而轉(zhuǎn)向政府和市場(chǎng)、社會(huì)共同提供公共服務(wù)的方式[8]。2013年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確提出“承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的主體包括依法在民政部門(mén)登記成立或經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免予登記的社會(huì)組織，以及依法在工商管理或行業(yè)主管部門(mén)登記成立的企業(yè)、機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量”，社會(huì)組織成為政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的主要承接主體；2016年8月21日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》則提出，“要進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)組織在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理社會(huì)事務(wù)、提供公共服務(wù)中的作用”，社會(huì)組織提供公共服務(wù)的作用得到了進(jìn)一步的肯定。在體育領(lǐng)域，《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《全民健身計(jì)劃（2016—2010）》也明確提出，政府應(yīng)當(dāng)重新定位與市場(chǎng)、體育社會(huì)組織之間的關(guān)系，將政府不該管的、管不了的推給市場(chǎng)和社會(huì)。事實(shí)上，在以上意見(jiàn)出臺(tái)之前，在中央政府的默許下，我國(guó)部分地方政府已經(jīng)先于中央政府開(kāi)展了向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的實(shí)踐。如廣東省在2012年頒布了《政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)暫行辦法》，通過(guò)主動(dòng)探索政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，不斷加大對(duì)社會(huì)組織的培育和扶持力度，形成創(chuàng)新社會(huì)組織管理的“廣東模式”[15]。廣東省等地方政府對(duì)培育和發(fā)展社會(huì)組織進(jìn)行的先行先試的改革，為微馬跑步協(xié)會(huì)這類(lèi)民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。根據(jù)媒體報(bào)道和深圳微馬跑步協(xié)會(huì)微信公眾號(hào)的資料顯示，從2014年成立以來(lái)，深圳微馬跑步協(xié)會(huì)曾多次獲得與政府合作提供公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，如與政府合作舉辦了深圳市首屆全民健身綠道行等活動(dòng)。地方政府的主動(dòng)賦權(quán)，促進(jìn)了微馬跑步協(xié)會(huì)這類(lèi)民辦體育社團(tuán)在體育治理中作用的發(fā)揮，有利于其主體性的成長(zhǎng)。

2.2 民辦體育社團(tuán)的策略性行動(dòng)

雖然說(shuō)政府在制度層面的主動(dòng)調(diào)適為民辦體育社團(tuán)主體性的成長(zhǎng)提供了必要的條件，但是民辦體育社團(tuán)也并非只是被動(dòng)地接受政府的制度安排。在政社關(guān)系不斷改善的條件下，以微馬跑步協(xié)會(huì)為代表的民辦體育社團(tuán)同時(shí)也主動(dòng)采取一些策略性的行動(dòng)，提升其在體育治理中的獨(dú)立性、自主性、能動(dòng)性和價(jià)值性，不但有利于自身主體性的成長(zhǎng)，也加強(qiáng)了政府及其他體育治理主體對(duì)民辦體育社團(tuán)的認(rèn)知與合作。

2.2.1 擺脫資源依附，提升組織的獨(dú)立性 組織的獨(dú)立性是指，組織在生存和發(fā)展的基本方面主要依靠自身的資源[2]。在我國(guó)社會(huì)組織基本特征的研究方面，組織的獨(dú)立性一直是學(xué)界較為重視的研究主題，而事實(shí)上，中國(guó)的社會(huì)組織普遍缺乏獨(dú)立性也得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同。官辦體育社團(tuán)對(duì)行政資源的依附使其獨(dú)立性受到了較大的限制，草根體育社團(tuán)往往也因?yàn)橘Y源的短缺而轉(zhuǎn)向?qū)φ推渌黧w的依附，而以微馬跑步協(xié)會(huì)為代表的部分民辦體育社團(tuán)卻非常注重通過(guò)以下途徑來(lái)擺脫對(duì)政府和其他主體的依附，以提升組織的獨(dú)立性。（1）組織核心成員的非官方背景。與官辦體育社團(tuán)不同的是，民辦體育社團(tuán)的核心成員一般由各類(lèi)非官方背景的社會(huì)人士組成，如深圳微馬跑步協(xié)會(huì)就是由41個(gè)經(jīng)濟(jì)精英發(fā)起成立的，協(xié)會(huì)的成員由社會(huì)各界愛(ài)好微型馬拉松運(yùn)動(dòng)的社會(huì)人士組成，不為會(huì)員入會(huì)設(shè)置任何門(mén)檻。（2）多樣化的資金來(lái)源，擺脫對(duì)政府的資金依賴(lài)對(duì)于民辦體育社團(tuán)獨(dú)立性的保持顯得尤為重要。微馬跑步協(xié)會(huì)從成立開(kāi)始，就非常注重通過(guò)建立基金會(huì)、與各類(lèi)企業(yè)建立網(wǎng)絡(luò)化的合作關(guān)系以拓寬資金的來(lái)源。根據(jù)微馬體育基金會(huì)的官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，除了在成立初期就獲得了41位發(fā)起人無(wú)償捐贈(zèng)的371萬(wàn)余元的公益基金外，截止到2016年7月份，微馬體育基金會(huì)還獲得了184萬(wàn)余元的其他資金捐贈(zèng)，這些資金主要用于各地微馬跑步協(xié)會(huì)統(tǒng)一隊(duì)服的發(fā)放和其他資助。與此同時(shí)，微馬跑步協(xié)會(huì)還與國(guó)內(nèi)的多家知名企業(yè)（如李寧、創(chuàng)維、中國(guó)聯(lián)通等）建立了合作伙伴關(guān)系，企業(yè)捐贈(zèng)已經(jīng)成為微馬跑步協(xié)會(huì)日常運(yùn)營(yíng)資金的重要來(lái)源。微馬跑步協(xié)會(huì)也鼓勵(lì)會(huì)員為協(xié)會(huì)的日?；顒?dòng)提供資金和實(shí)物的支持，并通過(guò)微信公眾號(hào)對(duì)個(gè)人的捐贈(zèng)給予表彰，以激發(fā)會(huì)員個(gè)人捐贈(zèng)的積極性。正是由于微馬跑步協(xié)會(huì)資金來(lái)源的多樣性，使其一定程度上避免了對(duì)政府和其他主體的資源依賴(lài)，保持了組織的獨(dú)立性。

2.2.2 加強(qiáng)內(nèi)部治理，提升組織的自主性 組織的自主性，意味著組織可以按照自己的目標(biāo)來(lái)行事，其目標(biāo)設(shè)定及自身運(yùn)作過(guò)程中的決策方式都是自行確定的[2]，保持一定程度的自主性是民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的重要因素。以微馬跑步協(xié)會(huì)為代表的部分民辦體育社團(tuán)，十分注重通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部治理的方式來(lái)提升組織的自主性。（1）組織發(fā)展目標(biāo)的自主性。對(duì)于社會(huì)組織而言，一個(gè)清晰的組織性承諾是最為重要的[11]。微馬跑步協(xié)會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中，雖然也主動(dòng)開(kāi)展與政府和企業(yè)的接觸與合作，但是，協(xié)會(huì)發(fā)展的目標(biāo)始終由協(xié)會(huì)自行討論決定，較少受到政府或其他主體的干預(yù)。如深圳微馬跑步協(xié)會(huì)在成立之初就承諾，協(xié)會(huì)將在保證民間性、拒絕商業(yè)化的前提下，為會(huì)員帶來(lái)陽(yáng)光、快樂(lè)和正能量。（2）組織人事安排的自主性。微馬跑步協(xié)會(huì)的人事安排由會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生，較少受到政府的干預(yù)和控制。在不斷發(fā)展的過(guò)程中，微馬跑步協(xié)會(huì)也開(kāi)始注重提升團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)化水平，各地的微馬跑步協(xié)會(huì)都設(shè)置有法律顧問(wèn)、文宣隊(duì)員、隊(duì)監(jiān)、隊(duì)醫(yī)等職務(wù)，這些職務(wù)由本地的律師、教師、記者、醫(yī)生和普通公務(wù)員等社會(huì)精英擔(dān)任。（3）組織決策的自主性。各地微馬跑步協(xié)會(huì)建立了較為嚴(yán)格的理事會(huì)制度和會(huì)員代表大會(huì)制度，自我決策與自主提供體育服務(wù)的能力較強(qiáng)，較少受到政府干預(yù)，在內(nèi)部運(yùn)作過(guò)程和活動(dòng)領(lǐng)域等方面均體現(xiàn)了一定程度的自主性。同時(shí)，目前全國(guó)的187個(gè)微馬跑步協(xié)會(huì)下屬的1 328支微馬分隊(duì)，都通過(guò)“微馬體育基金會(huì)”官方網(wǎng)站、“微馬五公里”微信公眾號(hào)平臺(tái)等展開(kāi)互動(dòng)交流，雖然體現(xiàn)出了明顯的跨地域橫向合作的特征，但是各地微馬跑步協(xié)會(huì)擁有決策權(quán)上的自主性，不受其他協(xié)會(huì)的干預(yù)。

2.2.3 強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)能力，提升組織的能動(dòng)性 在全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略的背景下，以微馬跑步協(xié)會(huì)為代表的民辦體育社團(tuán)充分借助中央政策文件的相關(guān)精神自下而上的推動(dòng)與政府的合作，通過(guò)積極宣傳全民健身、開(kāi)展社團(tuán)品牌化建設(shè)，以及與政府合作提供公共體育服務(wù)等方式強(qiáng)化自身的專(zhuān)業(yè)能力，體現(xiàn)了組織主動(dòng)參與體育治理現(xiàn)代化建設(shè)的能動(dòng)性。（1）強(qiáng)調(diào)協(xié)會(huì)致力于全民健身事業(yè)的社會(huì)責(zé)任。在全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略和健康中國(guó)的背景下，微馬跑步協(xié)會(huì)十分強(qiáng)調(diào)自身在國(guó)家體育事業(yè)和全民健身事業(yè)中的社會(huì)責(zé)任，不但通過(guò)協(xié)會(huì)的官網(wǎng)、微信公眾號(hào)積極宣傳全民健身，還充分利用紅軍長(zhǎng)征60周年、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年等契機(jī)舉辦各類(lèi)主題健身活動(dòng)，表達(dá)對(duì)全民健身事業(yè)的支持。（2）多途徑開(kāi)展組織品牌化建設(shè)。為了體現(xiàn)自身服務(wù)于全民健身的專(zhuān)業(yè)性，微馬跑步協(xié)會(huì)通過(guò)多種途徑開(kāi)展組織的品牌化建設(shè)。如邀請(qǐng)奧運(yùn)冠軍和各類(lèi)社會(huì)知名人士參與協(xié)會(huì)組織的各種大型活動(dòng)，擴(kuò)大協(xié)會(huì)活動(dòng)的影響力；與其他體育社團(tuán)、公益性社會(huì)組織開(kāi)展交流與合作，通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)提升服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化程度；創(chuàng)辦深圳市微馬跑步基金會(huì)的官方網(wǎng)站，以及“微馬5公里”“微馬TV”“微馬畫(huà)報(bào)”等微信公眾號(hào)，在宣傳科學(xué)健身知識(shí)的同時(shí)，為協(xié)會(huì)營(yíng)造良好的社會(huì)輿論。（3）與政府合作提供公共體育服務(wù)。成立4年以來(lái)，各地的微馬跑步協(xié)會(huì)除了利用微信對(duì)會(huì)員進(jìn)行“叫早”服務(wù)，組織協(xié)會(huì)會(huì)員進(jìn)行定期的晨跑、夜跑，參加各種馬拉松賽事以外，還熱衷于承辦和舉辦各類(lèi)群眾性的健身活動(dòng)，為政府分擔(dān)了部分公共體育服務(wù)的職能。如2016年2月，貴州微馬跑步協(xié)會(huì)在江口縣舉辦了“梵凈山新春祈福第一跑·萬(wàn)人微型馬拉松”活動(dòng)，來(lái)自北京、深圳等29個(gè)省市55個(gè)城市近10 000名微馬運(yùn)動(dòng)隊(duì)員參加了這次活動(dòng)。微馬跑步協(xié)會(huì)通過(guò)以上途徑，向政府部門(mén)展示了自身提供體育服務(wù)的專(zhuān)業(yè)能力，加強(qiáng)了政府對(duì)協(xié)會(huì)的認(rèn)知，一定程度上獲得了政府的肯定和支持。

2.2.4 擴(kuò)展職能領(lǐng)域，提升組織的價(jià)值性 組織價(jià)值性的提升，是民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的重要因素。為了實(shí)現(xiàn)組織的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，作為一個(gè)互益型的體育社團(tuán)，微馬跑步協(xié)會(huì)十分注重將自己的職能擴(kuò)展到公益領(lǐng)域。（1）微馬跑步協(xié)會(huì)確立了“公益、平等、健康、陽(yáng)光”的社團(tuán)使命，通過(guò)各種途徑宣傳自身純公益的組織理念，各地微馬跑步協(xié)會(huì)開(kāi)展的公益跑活動(dòng)均通過(guò)微馬體育基金會(huì)及微馬微信公眾號(hào)“微馬TV”等平臺(tái)進(jìn)行發(fā)布。（2）微馬跑步協(xié)會(huì)也注重采取“行動(dòng)倡導(dǎo)”的方式來(lái)踐行自身的公益使命。微馬體育基金會(huì)“公益資助指南”明確規(guī)定，在微馬公益服務(wù)系統(tǒng)發(fā)起并開(kāi)展的“公益活動(dòng)”，經(jīng)基金會(huì)認(rèn)定后將按照活動(dòng)簽到人數(shù)的50%發(fā)放隊(duì)服作為資助。近3年以來(lái)，各地微馬跑步協(xié)會(huì)除了聯(lián)合政府部門(mén)舉辦“禁毒日”“質(zhì)量日”“學(xué)雷鋒日”“環(huán)保日”“寶貝回家”“為下一代奔跑”等主題活動(dòng)外，還積極參與抗洪救災(zāi)、災(zāi)后重建等公益性活動(dòng)，獲得了社會(huì)的贊譽(yù)和好評(píng)。如2017年2月，由深圳微馬跑步協(xié)會(huì)舉辦的“為下一代體育奔跑—微馬公益跑（暨川藏高原“理塘校園足球場(chǎng)”捐贈(zèng)）活動(dòng)”在深圳市深圳灣運(yùn)動(dòng)公園舉行，本次活動(dòng)得到全國(guó)各地微馬跑步協(xié)會(huì)的大力響應(yīng)，全國(guó)100個(gè)地市微馬團(tuán)隊(duì)數(shù)10萬(wàn)人在各地同時(shí)參加了這一活動(dòng)。微馬跑步協(xié)會(huì)對(duì)公益使命的追求，不但提升了組織的價(jià)值性，也加強(qiáng)了社會(huì)對(duì)協(xié)會(huì)的認(rèn)同和支持。

3 有限調(diào)適：民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的反思

雖然，本文以近幾年來(lái)快速發(fā)展的微馬跑步協(xié)會(huì)為例，探討了調(diào)適性合作模式下民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的邏輯，但并不能據(jù)此就認(rèn)為，一旦更為寬松的制度環(huán)境出現(xiàn)，民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的問(wèn)題就迎刃而解。雖然黨的“十八大”以來(lái)，我國(guó)社會(huì)組織的管理體制呈現(xiàn)出更大的開(kāi)放性和包容性，也肯定了社會(huì)組織在國(guó)家治理體系中的重要地位。但是，受長(zhǎng)期我國(guó)對(duì)社會(huì)組織實(shí)行“監(jiān)護(hù)型”控制[16]總體邏輯的影響，政治控制和社會(huì)穩(wěn)定仍然是我國(guó)社會(huì)組織政策的核心，政府對(duì)社會(huì)組織的管理呈現(xiàn)出“控制與賦權(quán)”并存的邏輯[8]，這種有限的調(diào)適對(duì)民辦體育社團(tuán)的能動(dòng)性和自主性的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響，造成了民辦體育社團(tuán)主體性成長(zhǎng)的缺陷。

3.1 政府的選擇性支持限制了民辦體育社團(tuán)的主體性成長(zhǎng)

受漸進(jìn)式治理模式的影響，我國(guó)社團(tuán)管理制度與實(shí)踐存在“制度明確、實(shí)踐寬松”[16]的特點(diǎn)，雖然當(dāng)前中央政府頒布的重要政策文件都肯定了社會(huì)組織在國(guó)家治理體系中的重要性，但是這些政策文件普遍存在著“模糊發(fā)包”的特征，導(dǎo)致不同層級(jí)的政府對(duì)中央政策的執(zhí)行表現(xiàn)出不同的執(zhí)行思路[17]。這意味著，民辦體育社團(tuán)的發(fā)展將受到地方政府制度執(zhí)行的影響。在宏觀政策模糊性的影響下，出于政府公共發(fā)展和自身發(fā)展的雙重制度邏輯[18]，地方政府往往傾向于對(duì)民辦體育社團(tuán)開(kāi)展選擇性的支持，不利于民辦體育社團(tuán)在體育治理中應(yīng)有作用和能動(dòng)性的發(fā)揮，限制了其主體性的成長(zhǎng)。

3.1.1 對(duì)民辦體育社團(tuán)功能的選擇性支持 對(duì)于社會(huì)組織而言，其在公共空間的功能主要表現(xiàn)為2個(gè)方面；公共服務(wù)的提供和公共利益的表達(dá)[11]。因此，在體育治理體系中，民辦體育社團(tuán)不但能為社會(huì)提供公共體育服務(wù)，還應(yīng)當(dāng)成為“反映訴求、規(guī)范行為、促進(jìn)和諧”的主體。然而在實(shí)踐中，出于提供公共體育服務(wù)的需要，政府傾向于支持民辦體育社團(tuán)的發(fā)展，出于對(duì)權(quán)力的控制和部門(mén)利益的考慮，政府卻傾向于對(duì)民辦體育社團(tuán)的公共體育利益表達(dá)功能進(jìn)行限制，以維護(hù)政府的權(quán)威。以微馬跑步協(xié)會(huì)為例，在訪談中，多位微馬跑步協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人都表示，地方政府一方面對(duì)協(xié)會(huì)積極參與公共體育服務(wù)表示積極的支持，如派政府領(lǐng)導(dǎo)人出席協(xié)會(huì)的重要活動(dòng)、對(duì)協(xié)會(huì)表示官方的嘉許等；另一方面，協(xié)會(huì)參與監(jiān)督政府、影響政府公共體育政策的機(jī)會(huì)幾乎是沒(méi)有的。在此情境下，微馬跑步協(xié)會(huì)也十分注重壓縮自身的公共體育利益表達(dá)功能，并降低政治上的敏感性。目前，各地微馬跑步協(xié)會(huì)的交流平臺(tái)都嚴(yán)禁會(huì)員討論與政府及政治相關(guān)的話題，要求會(huì)員主動(dòng)保持與政府目標(biāo)及理念的一致性。總之，政府的選擇性支持將導(dǎo)致民辦體育社團(tuán)傾向于在政府設(shè)計(jì)的道路下專(zhuān)注于提供公共體育服務(wù)，卻主動(dòng)限制了其公共體育利益的表達(dá)功能。

3.1.2 對(duì)不同類(lèi)型體育社團(tuán)的選擇性支持 在我國(guó)，由于生成方式的不同，不同類(lèi)型的社會(huì)組織與政府之間的關(guān)系存在著一定的區(qū)別，社會(huì)組織的性質(zhì)、規(guī)模、出身、主要功能等與政府的資源支持（包括經(jīng)費(fèi)、合法地位的獲得、社會(huì)資本等）之間有直接的關(guān)系，從而直接影響了不同類(lèi)型的社會(huì)組織在治理體系中的平等地位[19]。由于不同類(lèi)型的體育社團(tuán)與政府的關(guān)系存在著一定的區(qū)別，導(dǎo)致政府呈現(xiàn)出對(duì)不同類(lèi)型體育社團(tuán)的選擇性支持，限制了民辦體育社團(tuán)在體育治理中發(fā)揮作用。以政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)為例，近年來(lái)，在服務(wù)型政府建設(shè)的背景下，各地方政府紛紛開(kāi)展向體育社團(tuán)購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的實(shí)踐。但是，在政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)尚處于探索階段、相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制并不完善的情況下，由于在體制內(nèi)的人脈關(guān)系以及政府的信任，官辦體育社團(tuán)在政府開(kāi)展的采購(gòu)和競(jìng)標(biāo)活動(dòng)中仍然處于優(yōu)勢(shì)地位，成為政府公共職能的延伸，而體制外的民辦體育社團(tuán)通常情況下并不能獲得和官辦體育社團(tuán)平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。根據(jù)齊超對(duì)上海市社會(huì)組織參與公共體育服務(wù)供給的調(diào)查，2014和2015年上海市民體育大聯(lián)賽的市場(chǎng)化招投標(biāo)改革，承接了政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的體育社團(tuán)主要是官辦色彩較濃的市級(jí)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)[20]。某市微馬跑步協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人也在訪談中表示：“雖然說(shuō)我們已經(jīng)在民政部門(mén)登記注冊(cè)了，也具備了承接政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的資質(zhì)，但是和單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)相比，在競(jìng)爭(zhēng)中我們并不具備優(yōu)勢(shì)?！?/p>

3.2 政府的隱性控制限制了民辦體育社團(tuán)主體性的成長(zhǎng)

出于風(fēng)險(xiǎn)控制的目的，地方政府對(duì)民辦體育社團(tuán)的發(fā)展往往存在著2種傾向，既希望其發(fā)揮公共體育服務(wù)供給的功能，又擔(dān)心其社會(huì)組織若是成為真正獨(dú)立于政府之外的力量，其在改善公共服務(wù)供給格局的同時(shí)又具有挑戰(zhàn)政治穩(wěn)定性的可能[21]。因此，政府在支持民辦體育發(fā)展的同時(shí)，也采取了相對(duì)柔性化的方式對(duì)其進(jìn)行隱性控制，限制了其主體性的成長(zhǎng)。

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在培育和發(fā)展體育社團(tuán)的過(guò)程中，政府更為看重體育社團(tuán)的數(shù)量，卻并不希望體育社團(tuán)的發(fā)展規(guī)模過(guò)大。當(dāng)個(gè)別民辦體育社團(tuán)在發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)橫向化和“社團(tuán)合作”的特征時(shí)，政府就會(huì)采取各種方式進(jìn)行干預(yù)，對(duì)其發(fā)展規(guī)模進(jìn)行隱性控制，導(dǎo)致民辦體育社團(tuán)的自主性發(fā)展受到了一定的限制。以微馬跑步協(xié)會(huì)為例，該協(xié)會(huì)在發(fā)展過(guò)程中曾試圖通過(guò)跨屬地的橫向聯(lián)合來(lái)擴(kuò)展自身的活動(dòng)范圍和社會(huì)影響力，呈現(xiàn)出一定的“社團(tuán)合作”特征[22]，然而正是這種橫向化的發(fā)展模式，引起了部分地方政府的疑慮。在訪談中，某縣體育局局長(zhǎng)對(duì)此充滿憂慮：“雖然微馬跑步協(xié)會(huì)表示各地的協(xié)會(huì)之間是獨(dú)立的關(guān)系，但其相同的發(fā)展模式，統(tǒng)一的標(biāo)志、隊(duì)服和口號(hào)，仍舊讓我們產(chǎn)生疑慮。深圳微馬跑步協(xié)會(huì)曾經(jīng)提出要在我們縣召開(kāi)全國(guó)微馬跑步協(xié)會(huì)的年會(huì)，被我們果斷拒絕了，微馬跑步協(xié)會(huì)這幾年在全國(guó)的發(fā)展速度太快，我們并不贊同我們縣的微馬跑步協(xié)會(huì)和深圳微馬跑步協(xié)會(huì)聯(lián)系太緊密”。而該縣微馬跑步協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人則表示：“體育局領(lǐng)導(dǎo)曾通過(guò)多種途徑暗示我們要控制發(fā)展速度和發(fā)展規(guī)模。”在這種背景下，微馬跑步協(xié)會(huì)也表現(xiàn)得謹(jǐn)小慎微，開(kāi)始主動(dòng)改變組織運(yùn)作的方式。如為了避免與《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》中“不在地方設(shè)立分支機(jī)構(gòu)”等條款相沖突，同時(shí)也為了避免組織規(guī)模的擴(kuò)大引起政府的擔(dān)憂，微馬跑步協(xié)會(huì)不設(shè)立全國(guó)性的正式機(jī)構(gòu)，深圳微馬跑步協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)該組織與全國(guó)各地微馬跑步協(xié)會(huì)是一種相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系；同時(shí)，在全國(guó)微馬跑步協(xié)會(huì)的會(huì)員大規(guī)模增長(zhǎng)的同時(shí)，微馬跑步協(xié)會(huì)采取了自我限制組織發(fā)展規(guī)模的策略，盡量以屬地為活動(dòng)邊界，并以設(shè)分隊(duì)和小隊(duì)的策略縮小日?；顒?dòng)的規(guī)模。政府的隱性控制，使得部分民辦體育社團(tuán)在其生存策略中呈現(xiàn)出對(duì)政府的主動(dòng)迎合，降低或曲解了組織的境界和追求，限制了其“主體性”的生長(zhǎng)。

4 結(jié)語(yǔ)

“調(diào)適性合作”模式下民辦體育社團(tuán)“主體性“成長(zhǎng)的邏輯，為我國(guó)體育社團(tuán)的改革和發(fā)展提供了有益的啟發(fā)。政府在制度層面的主動(dòng)調(diào)適和民辦體育社團(tuán)的策略性行動(dòng)，是民辦體育社團(tuán)能突破官辦體育社團(tuán)和草根體育社團(tuán)的發(fā)展瓶頸，在參與體育治理的過(guò)程中獲得主體性成長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。以微馬跑步協(xié)會(huì)為代表的民辦體育社團(tuán)的興起，一定程度上反映了中國(guó)體育社團(tuán)發(fā)展的新趨勢(shì)。然而，擁有相對(duì)寬松的制度環(huán)境，并不意味著中國(guó)體育社團(tuán)改革和發(fā)展的問(wèn)題都會(huì)迎刃而解，在政府的有限調(diào)適下，民辦體育社團(tuán)的主體性成長(zhǎng)仍然受到一定的限制，民辦體育社團(tuán)與政府的合作還不具備民主合作的內(nèi)涵。在我國(guó)對(duì)社會(huì)組織“監(jiān)護(hù)型”控制的總體邏輯下，民辦體育社團(tuán)要獲得更大的生存空間，還需要選擇犧牲自身的能動(dòng)性和自主性，以此來(lái)獲得政府的信任和支持，在政府的選擇性支持和隱性控制下，民辦體育社團(tuán)只能充當(dāng)政府的“服務(wù)之手”，游離于正式的體育治理網(wǎng)絡(luò)之外。在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，民辦體育社團(tuán)若要真正成為“提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為、促進(jìn)和諧的重要力量”，在參與體育治理的過(guò)程中體現(xiàn)出更強(qiáng)的主體性，一方面需要政府部門(mén)放低姿態(tài)，以服務(wù)者的態(tài)度給予更多的積極引導(dǎo)和扶持；另一方面，也需要民辦體育社團(tuán)加強(qiáng)自身的能力建設(shè)，提高服務(wù)于全民健身、反映體育訴求等方面的能力。