張 屹

一、恐怖主義發(fā)展模式的新變化

（一）個(gè)體恐怖主義——傳播媒介與恐怖主義意識(shí)形態(tài)的泛化

無論是將國家獨(dú)立、民族解放作為政治目標(biāo)的恐怖主義，還是將原教旨主義思想作為意識(shí)形態(tài)的恐怖主義，都希望捍衛(wèi)特定地域或信仰特定宗教的人群的權(quán)威或生活方式，而不是任由一種沒有邊界限制、沒有可見主導(dǎo)權(quán)威的力量來左右他們所想象的政治共同體的政治進(jìn)程，而后者恰好是全球化的基本要求和主要內(nèi)容。①曾向紅：《全球化、逆全球化與恐怖主義新浪潮》，載《外交評(píng)論》，2017年第3期，第131頁。而當(dāng)國際恐怖主義衍生出碎片化的個(gè)體“獨(dú)狼”恐怖主義，這里就呈現(xiàn)出了恐怖主義意識(shí)形態(tài)的“泛化”，或曰普遍存在性omnipresence，意識(shí)形態(tài)的“泛化”，即“泛意識(shí)形態(tài)化”，它是在傳播、詮釋和踐行某種意識(shí)形態(tài)的過程中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象、事實(shí)或后果。它是對(duì)某種意識(shí)形態(tài)所作出的泛化或過度化，致使作為政治制度的思想表現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了被夸大、膨脹和絕對(duì)化的特征和傾向，②張秀芹、黃明理：《意識(shí)形態(tài)的“泛化”、“非化”和“再化”的歷史反思及其啟示》，載《當(dāng)代社科視野》，2010年第4期，第58頁。

為了創(chuàng)建一個(gè)完善的反恐體系，美國政府自從“9-11”之后便將大約每年800億美元的龐大金額投入到機(jī)制運(yùn)行當(dāng)中，以涵蓋立法、情報(bào)機(jī)構(gòu)、國家反恐中心等重要職能部門的運(yùn)作。2016年6月12日美國政府在奧蘭多恐怖襲擊發(fā)生后隨機(jī)宣稱這是一起獨(dú)狼式恐怖主義犯罪。實(shí)施者奧馬爾·馬丁不屬于任何恐怖組織，也沒有受到任何組織的幕后操控，而是長期在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上受到極端主義信息傳播的影響。

美國學(xué)者杰弗里·西蒙(Jeffrey D. Simon)在《外交政策》指出，個(gè)體可通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)獲取技術(shù)，獲取資金也有多種途徑，從而導(dǎo)致“獨(dú)狼”襲擊將愈演愈烈。其破壞性不亞于訓(xùn)練有素的恐怖組織。 因其不受組織壓力或任何支配力束縛，在心理上也不存在被支持者拋棄的擔(dān)憂。

（二）內(nèi)生性動(dòng)力：“獨(dú)狼”恐怖主義的強(qiáng)大引擎

現(xiàn)代社會(huì)本身具有的個(gè)體化、扁平化社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)際上助推了被社會(huì)孤立的反社會(huì)情緒，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更是讓這種狀況持續(xù)擴(kuò)散。同時(shí)，全球性與地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡加劇了失業(yè)問題，使得本來被邊緣化的反社會(huì)人格愈演愈烈。

通過上述分析可以看出，傳統(tǒng)的個(gè)體暴力型犯罪與今天由恐怖組織煽動(dòng)而起的“效忠型”個(gè)體恐怖主義犯罪本質(zhì)上并無內(nèi)在聯(lián)系。如果說，在今天二者成功“合流”，也是出于犯罪動(dòng)機(jī)而“情投意合”地發(fā)生了外在勾連?？植澜M織需要收集反社會(huì)人格和社會(huì)邊緣化個(gè)體來執(zhí)行所謂的殉道，而反社會(huì)人格個(gè)體也需要尋求一個(gè)終極價(jià)值訴求與群體性認(rèn)同。最終，隨著全球化的縱深發(fā)展，“獨(dú)狼”恐怖主義的外延不斷擴(kuò)張，將兩者囊括在內(nèi)，從而成為今天全球治理問題的“熱詞”。

“獨(dú)狼”背后龐大的網(wǎng)絡(luò)社群作為支撐，或許僅僅是思想上的支撐。狼群目標(biāo)相對(duì)明顯，而作為個(gè)體的“獨(dú)狼”則具有很大隱蔽性。將他們與恐怖組織聯(lián)系在一起的唯一紐帶是帶有極端色彩和蠱惑性的意識(shí)形態(tài)。

“獨(dú)狼”恐怖主義也稱“個(gè)體”恐怖主義。“獨(dú)狼”一詞最早見于上世紀(jì)末的美國，后這一概念被美國執(zhí)法部門普遍采用。 作為個(gè)體的“獨(dú)狼”，其政治訴求或者意識(shí)形態(tài)訴求都是多樣性的。通過基本的行為要素可以分析得出，2014年3月8日馬航MH370失聯(lián)后一系列現(xiàn)象以及種種跡象表明，馬航失聯(lián)事件具備“獨(dú)狼”式恐怖主義的諸多特征

以色列智庫“國際反恐政策研究所”2013年10月所做的統(tǒng)計(jì)，西方各國發(fā)生的“獨(dú)狼”案件，1990－1999年4起，造成14人傷亡；2000－2009年40起，87人傷亡；2010－2013年29起，290人傷亡。①嚴(yán)帥：《‘獨(dú)狼’恐怖主義現(xiàn)象及其治理探析》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年第5期，第11頁。

二、傳播方式與組織形式的轉(zhuǎn)化

國際恐怖主義犯罪在進(jìn)入2000年以后不斷出現(xiàn)新的形式和更大規(guī)模，主要是與這一時(shí)期網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的衍生產(chǎn)品不斷推出密切相關(guān)。包括Facebook、YouTube、Twitter等社交媒介，恐怖分子利用這些工具來發(fā)布暴恐音頻視頻文件、傳播極端思想，為全球性恐怖組織網(wǎng)絡(luò)的碎片化與個(gè)體化做出了重要的鋪墊。以至于造成今天國際恐怖主義犯罪的泛濫。

例如極端組織ISIS自從2014年以來就通過Twitter等社交媒體建立了大約70個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為發(fā)布極端思想的核心信息源。后由網(wǎng)絡(luò)反恐專家通過域名認(rèn)證檢驗(yàn)而識(shí)破。

從傳播學(xué)的角度來看，每一個(gè)個(gè)體恐怖分子都是基本的傳播單元，也是一個(gè)傳播平臺(tái)，具備了從點(diǎn)到群，再從群到群的滾動(dòng)傳播模式，是以自我傳播代替了傳統(tǒng)的組織傳播。

傳統(tǒng)的信息傳播是一對(duì)一到一對(duì)多的代數(shù)性質(zhì)的單維度傳播，而以個(gè)體為中心的“獨(dú)狼”恐怖思想傳播，是以幾何型的多維度立體化傳播，其擴(kuò)散速度在自媒體平臺(tái)上頗為迅速。

“獨(dú)狼”恐怖主義的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)具有兩個(gè)層面的含義。一是指極端思想傳播的網(wǎng)絡(luò)化，二是指個(gè)體恐怖分子心理聯(lián)系的網(wǎng)格形態(tài)。這兩種特征，是在自媒體條件下傳統(tǒng)組織形態(tài)恐怖活動(dòng)通向“獨(dú)狼”恐怖襲擊的重要改變。學(xué)術(shù)界定義的網(wǎng)絡(luò)恐怖組織實(shí)際上是“去組織化”，“去中心化”的碎片化個(gè)體的集合，唯一的組織鏈接便是極端主義意識(shí)形態(tài)。他們沒有明確的權(quán)力支配體系，具有自媒體傳播的自發(fā)性特點(diǎn)。政治訴求不明，易受宗教極端思想影響，偶爾會(huì)自發(fā)構(gòu)建組織。從信息傳播的角度看，這類網(wǎng)絡(luò)恐怖組織每個(gè)人傳播身份平等、多對(duì)多、多對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)多、實(shí)時(shí)溝通，傳播結(jié)構(gòu)扁平化和去中心化。他們資源離散分布，每個(gè)個(gè)體都是資源的整合。更重要的是網(wǎng)絡(luò)恐怖組織無固定襲擊目標(biāo)，追求關(guān)注度或襲擊事件傳播。傳播越廣泛，受關(guān)注程度越高，恐怖主義傳播越廣，所以他們更傾向于襲擊毫無防備的民眾。各國反恐機(jī)構(gòu)難以找到直接反恐目標(biāo)，反恐目標(biāo)泛化。

恐怖組織網(wǎng)絡(luò)化并非簡單的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散，而是轉(zhuǎn)變了恐怖組織傳統(tǒng)的組織架構(gòu)，傳統(tǒng)的線下的等級(jí)結(jié)構(gòu)是高度同質(zhì)化、以個(gè)人崇拜和宗教崇拜為基礎(chǔ)的極權(quán)主義，而今天的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)帶有去中心化、去權(quán)威化的趨勢。從而使得恐怖組織的發(fā)展速度、數(shù)量、規(guī)模在自媒體時(shí)代進(jìn)入了加速度擴(kuò)散。

三、應(yīng)對(duì)恐怖主義方式的必然轉(zhuǎn)變

（一）打擊“獨(dú)狼”恐怖主義的思維定勢

奧巴馬曾在2011年就提到過，美國面臨的恐怖主義威脅已經(jīng)從以往的大規(guī)模協(xié)調(diào)性的組織化恐怖襲擊轉(zhuǎn)變到個(gè)體“獨(dú)狼”恐怖襲擊。國際刑警組織發(fā)布的《2012年歐洲恐怖主義現(xiàn)狀與趨勢報(bào)告》指出，“獨(dú)狼”恐襲對(duì)歐洲民眾造成了重大威脅，并且將會(huì)持續(xù)存在。

美國權(quán)力部門斥巨資打造的反恐體系對(duì)付獨(dú)狼已經(jīng)被證明是失敗的，根本原因是國際恐怖主義組織在信息傳播、組織結(jié)構(gòu)和暴恐襲擊方式發(fā)生了新的變化，而美國現(xiàn)有的反恐體系沒有隨之作出相應(yīng)調(diào)整，針對(duì)傳統(tǒng)意義上有組織的恐怖主義發(fā)動(dòng)的大規(guī)模襲擊，無法應(yīng)對(duì)獨(dú)狼襲擊的三個(gè)特點(diǎn)：第一，恐怖組織信息傳播的自媒體變化；第二，恐怖組織傳播方式及組織結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面上的網(wǎng)絡(luò)化；第三，恐怖組織襲擊方式的新變化。

針對(duì)獨(dú)狼式恐怖襲擊，斥巨資打造的美國式的反恐體系被證明失敗了。原因在于美國現(xiàn)存反恐體制沒有隨著國際恐怖主義的犯罪手段的不斷更新而改進(jìn)，這包括在恐怖組織的組織結(jié)構(gòu)、恐怖思想的網(wǎng)絡(luò)傳播、恐襲方式等方面的應(yīng)對(duì)措施的改進(jìn)?？梢哉f，美國現(xiàn)存反恐體制仍然只適合打擊傳統(tǒng)意義上的大規(guī)模有組織恐怖襲擊，而對(duì)付獨(dú)狼式恐襲基本無效。

“獨(dú)狼”不屬于某個(gè)特定恐怖組織，襲擊的策劃和準(zhǔn)備無須與其他人勾連合作，“獨(dú)狼”恐怖主義的另一個(gè)特征是使得全球反恐戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓鰻帄Z思想陣地的宣傳戰(zhàn)。為此，有針對(duì)性地揭露極端思想的欺騙性也成為重要環(huán)節(jié)。2011年美國國務(wù)院建立“戰(zhàn)略反恐宣傳中心”，精通烏爾都語、阿語的工作人員在極端思想比較活躍重要的“圣戰(zhàn)”論壇、FACEBOOK/YOUTUBE等網(wǎng)站反擊極端宣傳，抨擊極端思想和暴恐言論。

恐怖主義與刑事犯罪，特別是跨國有組織在內(nèi)涵和外延上都有重合。①參見拙著：“論東盟懲治跨國有組織犯罪機(jī)制”，載《學(xué)術(shù)探索》2016年12月。很多西方反恐專家也承認(rèn)，恐怖主義犯罪本身就是刑事犯罪，從而加強(qiáng)打擊傳統(tǒng)刑事犯罪，也是治理個(gè)體恐怖主義犯罪的重要途徑。

（二）社會(huì)矯正：治理模式的“東升西降”

在目前學(xué)術(shù)界尚無法將諸多恐怖主義類型詳盡把握的情況下，把這一任務(wù)交給刑事司法去處理，是最為明智也最為無奈的選擇。因?yàn)殡S著現(xiàn)代文明的推進(jìn)，特別是西方人道主義的價(jià)值觀影響，簡單的通過暴力工具來解決暴力罪行已不再是主流社會(huì)抉擇。特別是主張廢除死刑的歐洲后現(xiàn)代國家，試圖從完善社會(huì)制度、擺脫人道主義困境來尋找全球治理的最優(yōu)解。挪威學(xué)者尼爾·克里斯蒂通過長期在俄羅斯的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在俄羅斯造成社會(huì)暴力犯罪的一個(gè)重要因素是，監(jiān)獄外面的社會(huì)情勢成為社會(huì)不想要的人口的最大壓力來源……該國沒有設(shè)立保護(hù)那些落到社會(huì)體系以外的人民的安全網(wǎng)。①[挪威]尼爾-克里斯蒂：《犯罪控制工業(yè)化》，北京大學(xué)出版社2014年6月第1版，第65頁。

無論是針對(duì)大規(guī)模恐怖組織的軍事打擊還是針對(duì)個(gè)體性獨(dú)狼恐怖主義的司法懲治，都無法從根本上解決社會(huì)制度與人性終極價(jià)值的必然困境。從而，對(duì)獨(dú)狼恐怖主義的社區(qū)矯正將在未來一段時(shí)期內(nèi)成為重要的治理途徑。這在目前的東南亞國家取得的成效表現(xiàn)出“東升西降”之勢。

2010年印尼政府設(shè)立國家反恐總局與下屬法律與人權(quán)部的矯正總局，兩個(gè)“總局”共同制定印尼去極端化戰(zhàn)略，并將其納入國家反恐政策規(guī)劃中。將恐怖分子的監(jiān)管與常規(guī)犯罪人員的監(jiān)管實(shí)行分離關(guān)押，不同應(yīng)對(duì)。2013年《預(yù)防恐怖主義計(jì)劃》將“去極端化”、“預(yù)防戰(zhàn)略”、“保護(hù)戰(zhàn)略”規(guī)定為印尼反恐政策三大支柱。對(duì)極端分子采取評(píng)估、康復(fù)、再教育、重返社會(huì)等四個(gè)階段。這樣一種司法性質(zhì)的去極端化矯正非常接近于目前刑法界通用的社區(qū)矯正方法。無獨(dú)有偶，新加坡也有類似的實(shí)踐，近年來成立“宗教康復(fù)小組”并將拘押的恐怖主義犯罪分子的管理方式延用至社區(qū)，從懲治擴(kuò)大到預(yù)防工作。新加坡“宗教康復(fù)小組”認(rèn)為“康復(fù)”指消除極端分子所持有的極端宗教思想，并以積極的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行替換，以確保被釋放的恐怖分子遠(yuǎn)離極端暴力行為，重返社會(huì)。②傅瑜：《宗教去極端化：新加坡“宗教康復(fù)小組”的措施與啟示》，載《東南亞研究》2018年第3期，第26頁。

四、“獨(dú)狼”恐怖主義的社會(huì)建構(gòu)與社會(huì)治理

提出一種新的概念（或者理論）意味著創(chuàng)造了一批特定的現(xiàn)象。換句話說，當(dāng)學(xué)者提出一種社會(huì)理論的時(shí)候，也就相應(yīng)產(chǎn)生了一系列新的社會(huì)現(xiàn)象。例如源于歐洲的西方社會(huì)心理學(xué)流派最早提出了“精神分裂癥”的概念，隨后以此為對(duì)照，便發(fā)現(xiàn)了一大批精神分裂癥患者的存在，而對(duì)于一種新的犯罪現(xiàn)象尤其如此。從刑法學(xué)或犯罪學(xué)來講，或許一種犯罪行為是具有歷史性，然而法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家對(duì)該犯罪行為的界定和認(rèn)知卻是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、文明程度以及學(xué)術(shù)范式而不斷演化的。

偏執(zhí)與妄想是宗教情感的必然。凡是自信掌握了今生或者來世的終極真理的人，都會(huì)有此表現(xiàn)。當(dāng)聚集在一起的人群被某種信條所反復(fù)灌輸?shù)臅r(shí)候，也會(huì)有此表現(xiàn)。學(xué)術(shù)界公認(rèn)的歷史上“恐怖主義始作俑者”的法國雅各賓黨人，骨子里就像中世紀(jì)的天主教徒一樣虔誠，同時(shí)也以同樣的淵源賦予了他們殘暴的激情。③[法]勒龐：《烏合之眾》，中央編譯出版社2005年11月第1版，第53頁。群體的信念有著盲目服從、殘忍的偏執(zhí)以及要求狂熱的宣傳等這些宗教感情所固有的形式，所以他們的一切信條都具有宗教的形式。

勒龐在其廣為流傳的著作《烏合之眾》中指出，任何民族都不可能具備真正改變本民族政治制度的能力，以暴力革命作為手段，只能夠改變一種體制的名稱，然而本質(zhì)依然。歷史學(xué)家在分析歷史問題的時(shí)候從來都會(huì)忽略那些作為無用符號(hào)的制度稱謂。英國這個(gè)堪稱世界上民主制度典范的國家仍然維系著君主制的稱謂，而最具壓迫性的專制主義，大都存在于南美洲大陸的具有所謂共和制憲法的共和國制度下。

我們可以將民主制度的推廣作為消除恐怖主義犯罪的重要途徑，然而當(dāng)恐怖主義現(xiàn)象的全球化泛濫如洪水猛獸一般跨越國境肆虐之時(shí)，即便那些被認(rèn)為最為發(fā)達(dá)的西方民主國家也成為飽受恐襲的重災(zāi)區(qū)，反恐也需要進(jìn)入后現(xiàn)代方式的治理，傳統(tǒng)的武力打擊似乎已捉襟見肘，獨(dú)狼恐怖主義現(xiàn)象需要以后現(xiàn)代主義全球治理模式來應(yīng)對(duì)。因此，不僅僅應(yīng)從一個(gè)特定社會(huì)的制度層面來尋找獨(dú)狼恐怖主義的社會(huì)根源，同時(shí)更多地應(yīng)該從傳統(tǒng)、習(xí)俗等文化要素來入手，努力發(fā)現(xiàn)“文明沖突論”的圍觀機(jī)理，尋找解決矛盾的突破口。

獨(dú)狼恐怖主義這一概念，是主觀建構(gòu)起來的。是社會(huì)學(xué)在全球化時(shí)代的理論更新。其實(shí)，社會(huì)心理學(xué)意義上的反社會(huì)人格理論、政治社會(huì)學(xué)意義上的功能失范理論，甚至傳統(tǒng)的刑法學(xué)、犯罪學(xué)理論都與之有重合。

個(gè)體暴力行為到群體性暴力行為都屬于暴力犯罪的概念譜系。意味著傳統(tǒng)的軍事打擊大規(guī)模組織化恐怖主義必然轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓乃痉ㄊ侄魏蜕鐣?huì)治理手段來應(yīng)對(duì)“獨(dú)狼”恐怖主義犯罪以及各類個(gè)體性刑事犯罪。在今天的反恐話語體系中， “獨(dú)狼行動(dòng)”被用來指稱那些以個(gè)體或者小團(tuán)體作為犯罪主體，以政治的、宗教的、或者經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)作為犯罪目的的暴力恐怖主義行為。此類型恐怖主義也許只有一個(gè)人在全過程進(jìn)行策劃實(shí)施，但是其所造成的對(duì)社會(huì)公共安全的破壞性后果卻更為嚴(yán)重。

今天的恐怖主義犯罪行為有一種趨勢，即越來越與群體性事件或泄憤事件接近。在文藝批判理論和社會(huì)學(xué)理論中，后現(xiàn)代主義理論看到的是一個(gè)碎片化的社會(huì)，一個(gè)以微觀話語替代宏大敘事的社會(huì)，一個(gè)被解構(gòu)了的社會(huì)，恐怖分子的極端反人類的行為，是對(duì)人類理性的一種嘲諷。以ISIS極端組織對(duì)帕米爾古城的毀滅性破壞為例，恐怖分子以“瞬間的輝煌”解構(gòu)和融化了人類社會(huì)發(fā)展至今的許多文明成果和積累的社會(huì)財(cái)富。以基地組織和ISIS極端組織為代表的恐怖主義組織已經(jīng)被分散瓦解，但是這并不等于恐怖主義逐漸退出歷史舞臺(tái)，它就像一種毒瘤或者生物病毒，它讓所有不滿于社會(huì)現(xiàn)狀的個(gè)體走向了極端性質(zhì)的毀滅行為，即使這種行為最后凸顯出來的僅僅是一系列孤立的個(gè)體。