陳國輝，殷 健,2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島 266109)

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)CEO任期與會(huì)計(jì)信息可比性

大量研究表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)與趨同對(duì)于提升會(huì)計(jì)信息可比性至關(guān)重要，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)與趨同并不意味著會(huì)計(jì)信息最終一定可比，以CEO為首的企業(yè)管理層執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的動(dòng)機(jī)與效果也會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生重要影響[1]。根據(jù)Hambrick和Fukutomi[2]的CEO任期階段性理論，在CEO任職之初，外界通常只能通過比較本企業(yè)與同行業(yè)企業(yè)的業(yè)績來評(píng)價(jià)其能力。為避免被貼上“能力差”標(biāo)簽，CEO迫切需要將業(yè)績及時(shí)向外界傳達(dá)以快速建立職業(yè)聲譽(yù)，因此，業(yè)績的重要載體——會(huì)計(jì)信息就會(huì)受到CEO的重視。如果會(huì)計(jì)信息具有較高的可比性，那么外界可通過比較不同企業(yè)的會(huì)計(jì)信息快速對(duì)企業(yè)業(yè)績做出評(píng)價(jià)，因而在任職之初CEO具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)去提高會(huì)計(jì)信息的可比性。但會(huì)計(jì)信息的處理與披露具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，涉及對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解、稅收政策的解讀以及會(huì)計(jì)政策的選擇等諸多專業(yè)問題，這就需要CEO對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)能有所了解甚至精通。然而由于所受專業(yè)訓(xùn)練與任職經(jīng)歷的不同，CEO對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的掌握程度不盡相同。

對(duì)于有財(cái)務(wù)背景的CEO而言，他們不僅具備較為扎實(shí)的會(huì)計(jì)理論知識(shí)，而且具有豐富的財(cái)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解與運(yùn)用更為擅長。這會(huì)使得他們能充分利用自身的專業(yè)與經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，通過規(guī)范與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貓?zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使會(huì)計(jì)信息可比性在其上任之初就達(dá)到較高水平。但隨著CEO任期的延長，一方面，因其良好業(yè)績已經(jīng)充分傳達(dá)給外界并獲得認(rèn)可，他們?yōu)榻⒑途S護(hù)聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)減弱；另一方面，由于職位為CEO帶來的諸如經(jīng)營自主權(quán)、建立帝國、職位的連任以及在職消費(fèi)等個(gè)人利益不斷增加，CEO的心理和行為逐漸表現(xiàn)出權(quán)力尋租特征，自利性動(dòng)機(jī)會(huì)逐漸增加甚至占據(jù)主導(dǎo)地位[3]。這些因素均會(huì)導(dǎo)致CEO可能為獲得私有控制權(quán)收益，不再注重會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的規(guī)范程度，而是利用職位優(yōu)勢相機(jī)選擇甚至濫用會(huì)計(jì)政策以增進(jìn)自身效用，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息可比性下降。

對(duì)于無財(cái)務(wù)背景的CEO而言，雖然他們?cè)谌温毘跗谕瑯泳哂休^強(qiáng)的向外界傳達(dá)業(yè)績以建樹聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)，但由于面臨會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)缺乏、經(jīng)驗(yàn)不足等問題，任職之初尚需一定時(shí)日學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)知識(shí)與積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，無財(cái)務(wù)背景的CEO任期與會(huì)計(jì)信息可比性的關(guān)系可能不是一種線性關(guān)系。隨著CEO任期的延長，會(huì)計(jì)信息可比性的變化趨勢可能會(huì)存在一個(gè)拐點(diǎn)。在拐點(diǎn)之前，隨著CEO任期的延長，CEO的經(jīng)驗(yàn)日漸豐富，知識(shí)不斷增長，對(duì)會(huì)計(jì)工作的理解不斷提高，會(huì)計(jì)信息可比性會(huì)逐漸得以提升。而隨著可比性的提高，當(dāng)CEO的個(gè)人能力已充分傳達(dá)到外界并獲得認(rèn)可時(shí)，無財(cái)務(wù)背景CEO同有財(cái)務(wù)背景CEO一樣會(huì)逐漸表現(xiàn)出權(quán)力尋租心理及行為特征，進(jìn)而濫用會(huì)計(jì)選擇，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息可比性降低。綜合以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

H1：有財(cái)務(wù)背景CEO的任期與會(huì)計(jì)信息可比性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著CEO任期的延長，會(huì)計(jì)信息可比性會(huì)持續(xù)降低；無財(cái)務(wù)背景CEO的任期與會(huì)計(jì)信息可比性呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即隨著CEO任期的延長，會(huì)計(jì)信息可比性呈現(xiàn)先升后降的特點(diǎn)。

(二)審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)在CEO任期與會(huì)計(jì)信息可比性兩者關(guān)系中的作用

企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效執(zhí)行離不開健全的外部監(jiān)督機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是外部監(jiān)督機(jī)制的重要組成部分。Dunn和Mayhew[4]認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量更高。因此，經(jīng)由他們審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)告具有較高的信息質(zhì)量。此外，經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師通常具有較高的聲譽(yù)，一旦被外界發(fā)現(xiàn)有隱瞞客戶錯(cuò)報(bào)信息的行為，其聲譽(yù)將受到極大的負(fù)面影響。為維護(hù)聲譽(yù)，經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師不僅有能力也更有動(dòng)機(jī)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。而高質(zhì)量審計(jì)不僅能夠直接提升會(huì)計(jì)信息可比性，同時(shí)還會(huì)對(duì)CEO任期與會(huì)計(jì)信息可比性之間的關(guān)系產(chǎn)生重要影響。這是因?yàn)閷徲?jì)監(jiān)督機(jī)制具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，審計(jì)報(bào)告對(duì)CEO會(huì)計(jì)政策的選擇等會(huì)計(jì)決策有著較為重要的影響。盡管CEO意欲且可以通過濫用會(huì)計(jì)政策選擇來牟取自身利益，但考慮到經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師有可能識(shí)別出這種行為并出具更嚴(yán)厲的審計(jì)報(bào)告，進(jìn)而可能引起市場低迷反應(yīng)或股東問責(zé)等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果，CEO在任期中可能被迫主動(dòng)減少會(huì)計(jì)政策的相機(jī)抉擇行為。因此，審計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)可在一定程度上弱化CEO任期延長所帶來的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而改善會(huì)計(jì)信息可比性。

審計(jì)師在審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中有大量機(jī)會(huì)接觸不同行業(yè)不同企業(yè)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，這就使得審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的諸多實(shí)踐有著較為深刻的理解并積累豐富的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。李剛等[5]通過研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師既是企業(yè)的監(jiān)督者，同時(shí)也是企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)顧問——與企業(yè)管理層和會(huì)計(jì)人員一起討論(有時(shí)甚至是指導(dǎo))怎樣把實(shí)際業(yè)務(wù)與相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相聯(lián)系，即審計(jì)師還承擔(dān)著向所服務(wù)企業(yè)傳播會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)知識(shí)的角色。顯然，這種專業(yè)知識(shí)的傳播可以幫助CEO快速提高自身會(huì)計(jì)素養(yǎng)，對(duì)于無財(cái)務(wù)背景的CEO而言則顯得尤為重要，這也就在一定程度上弱化了CEO僅靠任期來積累會(huì)計(jì)知識(shí)的作用。綜合以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

H2：審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)可以弱化CEO任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)主要變量度量

1.會(huì)計(jì)信息可比性的度量

De Franco等[6]把會(huì)計(jì)信息可比性定義為會(huì)計(jì)系統(tǒng)使經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)信息的功能相似性。對(duì)于相同或相似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，如果兩個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)生成了相同或相似的會(huì)計(jì)信息，則兩企業(yè)間的會(huì)計(jì)信息可比性較強(qiáng)。因此，構(gòu)建企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)模型是計(jì)算可比性的關(guān)鍵。De Franco等[6]創(chuàng)造性地提出用企業(yè)層面橫向可比的盈余—收益反應(yīng)模型來構(gòu)建會(huì)計(jì)系統(tǒng)模型：

Earningit=αi+βiReturnit+εit

(1)

其中，i表示需計(jì)算可比性的企業(yè)，t表示季度；Earning表示會(huì)計(jì)盈余，用以代表企業(yè)i的會(huì)計(jì)信息；Return表示季度股票收益率，用以代表企業(yè)i的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)；α與β為會(huì)計(jì)系統(tǒng)模型的核心參數(shù)，利用企業(yè)i第t期前連續(xù)16個(gè)季度的數(shù)據(jù)估計(jì)得出。Barth等[7]認(rèn)為，只有在同行業(yè)內(nèi)企業(yè)信息才具有可比性。因而繼續(xù)利用上述方法將同行業(yè)另一企業(yè)j第t期的會(huì)計(jì)盈余估計(jì)出來，然后利用企業(yè)i的季度股票收益率作為兩企業(yè)相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)代入企業(yè)i與企業(yè)j的會(huì)計(jì)系統(tǒng)模型中得到各自的預(yù)期盈余E(Earning)iit和E(Earning)ijt：

(2)

(3)

再進(jìn)一步利用式(4)計(jì)算出兩企業(yè)預(yù)期盈余差異絕對(duì)值平均數(shù)的相反數(shù)COMPA，即為企業(yè)i和企業(yè)j的會(huì)計(jì)信息可比性，該值越大表示兩企業(yè)間的會(huì)計(jì)信息可比性越高。

(4)

按照上述方法可計(jì)算出企業(yè)i與同行業(yè)內(nèi)每一個(gè)可比企業(yè)的可比性數(shù)值，然后計(jì)算出它們的平均值COMP來度量企業(yè)i的會(huì)計(jì)信息可比性，該值越大表示企業(yè)i的會(huì)計(jì)信息可比性越高。

2.CEO任期和財(cái)務(wù)背景的度量

由于中國企業(yè)對(duì)CEO的界定較為模糊，許多企業(yè)沒有設(shè)置專門的CEO，企業(yè)決策的執(zhí)行和日常事務(wù)的處理由所設(shè)置的總裁或總經(jīng)理來進(jìn)行。因此，當(dāng)企業(yè)沒有設(shè)置CEO時(shí)，將總裁或總經(jīng)理界定為CEO。CEO任期是指從擔(dān)任CEO開始至統(tǒng)計(jì)截止日期的實(shí)際任職時(shí)間。借鑒姜付秀等[8]的方法，將CEO的財(cái)務(wù)背景界定為其曾擔(dān)任過以下職務(wù)：財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)(副)總監(jiān)、首席財(cái)務(wù)官、(副)總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)主管、財(cái)務(wù)處(副)處長、財(cái)務(wù)科(副)科長、財(cái)務(wù)部(副)部長、財(cái)務(wù)部(副)經(jīng)理等財(cái)務(wù)類職務(wù)。

3.審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的度量

中國審計(jì)準(zhǔn)則要求每份審計(jì)報(bào)告至少由兩名審計(jì)師簽字蓋章。為度量審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)，筆者首先按年度識(shí)別出所有審計(jì)報(bào)告中的簽字審計(jì)師及其所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；[注]對(duì)于審計(jì)師重名現(xiàn)象，采用同年同姓名同事務(wù)所認(rèn)定同一人，同年同姓名不同事務(wù)所認(rèn)定不同人的原則進(jìn)行識(shí)別。其次識(shí)別出每位審計(jì)師的初次簽字年份并計(jì)算得到每位審計(jì)師每年的審計(jì)次數(shù)；最后計(jì)算出截止統(tǒng)計(jì)年度審計(jì)師累計(jì)審計(jì)次數(shù)作為該年度審計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。由于資深審計(jì)師[注]資深審計(jì)師指的是審計(jì)同一份財(cái)務(wù)報(bào)告的多名審計(jì)師中，截止本年度審計(jì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告次數(shù)最多者。在審計(jì)過程中的影響力相對(duì)較大，借鑒王曉珂等[9]方法，在同一份審計(jì)報(bào)告上簽字的所有審計(jì)師中，選取資深審計(jì)師的累計(jì)審計(jì)次數(shù)衡量審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，選用審計(jì)報(bào)告上簽字的所有審計(jì)師累計(jì)審計(jì)次數(shù)平均值度量審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)，重新進(jìn)行檢驗(yàn)。

(二)實(shí)證模型

構(gòu)建模型(5)與模型(6)用以檢驗(yàn)H1：

COMPit=β0+β1Tenureit+∑βjControl+εit

(5)

(6)

其中，t表示年度，COMP[注]為消除量綱影響，模型中將會(huì)計(jì)信息可比性乘以1 000作為觀測值。表示會(huì)計(jì)信息可比性,Tenure表示CEO任期,Tenure2為Tenure的平方項(xiàng)，Control表示各控制變量。利用模型(5)與模型(6)分別對(duì)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，如果模型(5)中的β1顯著為負(fù)而模型(6)中β1不顯著則意味著CEO任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性存在著負(fù)向影響；如果模型(6)中的β1顯著為負(fù)則表明CEO任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即可比性存在先升后降的特征。

為檢驗(yàn)H2，在模型(5)與模型(6)的基礎(chǔ)上增加審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)AudExp及其與CEO任期構(gòu)成的交乘項(xiàng)來構(gòu)建模型(7)與模型(8)：

COMPit=β0+β1Tenureit+β2AudExpit+β3AudExpit×Tenureit+∑βjControl+εit

(7)

(8)

需要重點(diǎn)關(guān)注的是模型(7)中的β3和模型(8)中的β4，根據(jù)H2，二者均預(yù)期顯著為正，即審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)可以減弱CEO任期對(duì)可比性的影響。Lang等[10]指出尚無相關(guān)理論能為影響會(huì)計(jì)信息可比性控制變量的選擇提供理論參考。根據(jù)已有對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性影響因素的研究，參考謝盛紋和劉楊暉[11]、Francis等[12]、楊金鳳等[13]、張姍姍等[14]以及袁知柱和吳粒[15]的相關(guān)研究，將企業(yè)規(guī)模(Size)、權(quán)益市賬比(MB)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、經(jīng)營活動(dòng)盈利能力(OPROA)、兩職合一(Dual)、董事會(huì)規(guī)模(Bsize)、內(nèi)部董事比例(InterD)、CEO是否持股(Holder)、機(jī)構(gòu)投資者持股水平(InstLv)、資產(chǎn)減值損失(LsAt)、是否虧損(Loss)、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量(CFO)和成長性(Grow)作為控制變量，同時(shí)模型還控制了年度和行業(yè)效應(yīng)。主要變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為剔除2007年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，筆者選取2010[注]根據(jù)會(huì)計(jì)信息可比性的計(jì)算公式，2007年執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后能夠計(jì)算出可比性指標(biāo)的最早年份為2010年。—2015年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)為初始樣本。然后以連續(xù)16個(gè)季度季報(bào)數(shù)據(jù)的公司為基數(shù)，剔除下述公司：(1)金融行業(yè)上市公司；(2)無法完整獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的公司；(3)在連續(xù)16個(gè)季度內(nèi)發(fā)生行業(yè)變更的公司。CEO任期和財(cái)務(wù)背景資料先通過CSMAR數(shù)據(jù)庫和RESSET數(shù)據(jù)庫進(jìn)行收集，如果相關(guān)資料缺失或不完整，則進(jìn)一步通過檢索新浪財(cái)經(jīng)(http://finance.sina.com.cn/stock/)和巨潮資訊(http://www.cninfo.com.cn)以及公司年報(bào)等予以手工補(bǔ)充和計(jì)算。簽字審計(jì)師資料先通過CSMAR數(shù)據(jù)庫提供的審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，如有缺失則通過公司年報(bào)予以手工補(bǔ)充。行業(yè)分類按照中國證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。其中，制造業(yè)“C”字頭代碼取2位，其他行業(yè)取1位。為消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位的縮尾處理。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

(一)主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2的Panel A報(bào)告了全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中可以看出，CEO有財(cái)務(wù)背景的樣本約占總樣本的9%。會(huì)計(jì)信息可比性均值(中值)為-1.3%(-1.1%)，表明在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相同的情況下，樣本中的企業(yè)與可比企業(yè)分別按各自的會(huì)計(jì)系統(tǒng)估算出的會(huì)計(jì)盈余之間的差異占企業(yè)期初權(quán)益市值的比重約為1.3%(1.1%)；可比性極大值為-0.5%，極小值為-4.3%，表明可比性在企業(yè)間的差異較大。CEO任期的平均值約為65個(gè)月，中值為48個(gè)月，這表明就平均水平而言，中國上市公司的CEO任期不長，基本在1—2個(gè)聘用期內(nèi)結(jié)束，而且有高達(dá)50%的CEO的任期沒有超過4年，但其極大值為248個(gè)月，極小值僅為2個(gè)月，而且其標(biāo)準(zhǔn)差也較大，說明不同企業(yè)的CEO任期差異很大，從短短幾月到數(shù)十年不等。審計(jì)師平均審計(jì)上市公司年報(bào)次數(shù)約33次，但其極大值為149次，極小值僅為1次，說明不同審計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)存在很大差異。

進(jìn)一步地，根據(jù)CEO是否有財(cái)務(wù)背景對(duì)樣本進(jìn)行劃分，為了初步判斷主要變量之間的差異是否顯著，對(duì)有財(cái)務(wù)背景組和無財(cái)務(wù)背景組的樣本均值及中值進(jìn)行了差異檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表2的Panel B所示。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息可比性和CEO任期在兩組中存在著顯著差異，這初步表明CEO是否具有財(cái)務(wù)背景可能會(huì)對(duì)CEO任期與會(huì)計(jì)信息可比性之間的關(guān)系產(chǎn)生不同的影響。由于受篇幅所限,控制變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果未在文中報(bào)告。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

注：T統(tǒng)計(jì)量與Z統(tǒng)計(jì)量分別對(duì)應(yīng)有財(cái)務(wù)背景與無財(cái)務(wù)背景兩組有關(guān)變量的均值(Mean)T檢驗(yàn)和中值(Median)Wilcoxon Rank-sum Test檢驗(yàn)；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯，下同。

(二)回歸結(jié)果分析

表3列示了各模型的檢驗(yàn)結(jié)果。為檢驗(yàn)假設(shè)，重點(diǎn)關(guān)注Tenure、Tenure2以及它們分別與AudExp相乘產(chǎn)生的交乘項(xiàng)系數(shù)。列(1)中Tenure的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，列(2)中Tenure2和Tenure的系數(shù)均不顯著，這表明對(duì)于有財(cái)務(wù)背景的CEO而言，隨著任期的延長，會(huì)計(jì)信息可比性會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢，CEO任期與會(huì)計(jì)信息可比性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而在列(5)中Tenure2的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，Tenure的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說明無財(cái)務(wù)背景CEO的任期與會(huì)計(jì)信息可比性呈現(xiàn)倒U型的二次非線性關(guān)系，即隨著CEO任期的延長，會(huì)計(jì)信息可比性會(huì)呈現(xiàn)出先升后降的特點(diǎn)，H1得到驗(yàn)證。

列(3)中審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與CEO任期的交乘項(xiàng)系數(shù)在10%水平上顯著為正，這說明審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)可以減弱有財(cái)務(wù)背景CEO的任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的負(fù)向影響。列(6)中，CEO任期的二次項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而與審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)交乘項(xiàng)的系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說明對(duì)于無財(cái)務(wù)背景的CEO而言，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)可以使CEO任期與會(huì)計(jì)信息可比性之間的倒U型關(guān)系相對(duì)平滑。參考Luo等[16]對(duì)二次項(xiàng)交乘系數(shù)的解釋，可以認(rèn)為審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)減弱了無財(cái)務(wù)背景CEO任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響。綜合來看，無論CEO是否具有財(cái)務(wù)背景，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)均會(huì)弱化CEO任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，H2得到驗(yàn)證。就控制變量而言，企業(yè)規(guī)模、市賬比、資產(chǎn)減值損失、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量以及發(fā)生虧損均對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性有顯著負(fù)向影響，而機(jī)構(gòu)投資者持股水平對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性有顯著正向影響，這與既有研究基本保持一致。

表3 CEO任期、審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與會(huì)計(jì)信息可比性

注：括號(hào)內(nèi)為t值；標(biāo)準(zhǔn)誤差經(jīng)過公司層面的聚類調(diào)整，下同。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為盡量避免由此引起的會(huì)計(jì)信息可比性度量誤差，筆者借鑒Basu[17]與胥朝陽和劉睿智[18]的方法，在De Franco等[6]的模型中加入股票收益虛擬變量Neg[注]股票收益率為負(fù)，Neg取值為1，否則為0。重新構(gòu)建企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)模型：

Earningit=αi+βiReturnit+ciNegit+diNegit×Returnit+εit

(9)

用此模型對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性重新進(jìn)行計(jì)算并進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果(如表4所示)保持不變。

表4 CEO任期、審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與會(huì)計(jì)信息可比性

注：限于篇幅，控制變量結(jié)果不再報(bào)出，下同。

審計(jì)報(bào)告是所有參與審計(jì)的簽字審計(jì)師的共同成果，這意味著簽字的審計(jì)師需承擔(dān)相同的法律責(zé)任，因此，筆者選用同一份審計(jì)報(bào)告上所有簽字審計(jì)師累計(jì)審計(jì)次數(shù)的平均值重新對(duì)審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行度量，并對(duì)研究結(jié)論重新進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果(如表5所示)保持不變。

表5 CEO任期、審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與會(huì)計(jì)信息可比性

Tsui等[19]認(rèn)為，在涉及個(gè)人特征的研究中應(yīng)盡量控制多個(gè)個(gè)人特征變量，以便控制不同變量的交互影響。因此，筆者在模型的控制變量中添加CEO的年齡、性別和學(xué)歷等個(gè)人特征方面的變量重新進(jìn)行以上所有回歸分析，回歸結(jié)果(如表6所示)保持不變。

表6 CEO任期、審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與會(huì)計(jì)信息可比性

由于樣本數(shù)據(jù)包括同一公司在不同年度的數(shù)據(jù)，所以回歸模型殘差的自相關(guān)性既可能存在于同一年度的不同公司之間，也可能存在于同一公司的不同年度之間，僅在公司層面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行聚類調(diào)整可能會(huì)給研究結(jié)果帶來偏誤。為此，筆者采用Petersen[20]的方法，按照公司和年度進(jìn)行雙重聚類對(duì)回歸模型的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行調(diào)整，重新進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果(如表7所示)保持不變。

表7 CEO任期、審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與會(huì)計(jì)信息可比性

四、結(jié) 論

筆者從CEO任期這一視角出發(fā)，以2010—2015年中國滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)CEO任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，并考察審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)在其中發(fā)揮的作用。研究發(fā)現(xiàn)：(1)CEO任期顯著影響會(huì)計(jì)信息可比性。對(duì)于有財(cái)務(wù)背景的CEO而言，其任期與會(huì)計(jì)信息可比性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而對(duì)于無財(cái)務(wù)背景的CEO而言，其任期與會(huì)計(jì)信息可比性呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。(2)審計(jì)師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)可以弱化CEO任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響。本研究拓展了現(xiàn)有會(huì)計(jì)信息可比性和CEO特征的研究領(lǐng)域，同時(shí)具有以下現(xiàn)實(shí)意義：(1)研究了不同財(cái)務(wù)背景下，CEO任期對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，為投資者更好地理解CEO的財(cái)務(wù)行為提供了啟示和參考，同時(shí)對(duì)完善CEO的選拔及考評(píng)機(jī)制具有一定的借鑒意義。(2)在審計(jì)師個(gè)體特征層面上豐富了研究會(huì)計(jì)信息可比性的相關(guān)文獻(xiàn)，所獲得的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可能有助于增進(jìn)對(duì)外部審計(jì)監(jiān)督效果的理解。