張紅霞

摘要：哲學(xué)是時代精神的精華。西方哲學(xué)從近代的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，到現(xiàn)代的“語言的轉(zhuǎn)向”，標(biāo)志著哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)變和哲學(xué)研究方式的變革。本文針對西方現(xiàn)代哲學(xué)和文論中“語言轉(zhuǎn)向”問題，應(yīng)用科學(xué)主義和人文主義哲學(xué)方法論概述幾點(diǎn)關(guān)于“語言轉(zhuǎn)向”的見解。

關(guān)鍵詞：西方現(xiàn)代哲學(xué) 科學(xué)主義；人文主義；語言轉(zhuǎn)向

兩千多年的西方哲學(xué)經(jīng)歷了三個階段：古代本體論、近代認(rèn)識論和現(xiàn)代語言哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了兩大轉(zhuǎn)向：近代的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”和現(xiàn)代的“語言轉(zhuǎn)向”。“語言轉(zhuǎn)向”被西方大多數(shù)哲學(xué)家看作是20世紀(jì)最有意義的哲學(xué)事件，構(gòu)成了現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的總特征。哲學(xué)的反思由理性批判轉(zhuǎn)向了語言批判的維度，語言問題從傳統(tǒng)的一般性問題躍升至文化領(lǐng)域的普遍基礎(chǔ)，成為了各種思潮的主宰者。

西方現(xiàn)代哲學(xué)分為科學(xué)主義和人文主義兩大思潮，從科學(xué)主義和人文主義哲學(xué)方法論概述，可以得出以下幾點(diǎn)關(guān)于“語言轉(zhuǎn)向”的見解。

第一，西方現(xiàn)代哲學(xué)中所謂“語言轉(zhuǎn)向”或“語言中心”，實(shí)際上主要指對哲學(xué)的語言研究方法。主要有語言分析方法、結(jié)構(gòu)主義方法、解構(gòu)主義方法、符號學(xué)方法、解釋學(xué)方法等。

第二，西方現(xiàn)代哲學(xué)中的語言研究方法只是一類哲學(xué)方法，并非全部哲學(xué)方法。其他重要的哲學(xué)方法還有如科學(xué)主義方面的經(jīng)驗證實(shí)方法、經(jīng)驗證偽方法、新歷史主義方法等，人文主義方面的還有直覺主義方法、現(xiàn)象學(xué)方法、精神分析方法等。

第三，語言研究方法只是哲學(xué)方法論發(fā)展到一定歷史時期的產(chǎn)物。從作為科學(xué)主義主流的實(shí)證主義看，以孔德、馬赫為代表的第一、二代實(shí)證主義都不以語言研究為中心，只是到第三代實(shí)證主義即邏輯實(shí)證主義時才以語言研究為中心，發(fā)生“語言轉(zhuǎn)向”。它之后的批判理性主義及其它科學(xué)哲學(xué)又不以語言研究為中心了。第三代實(shí)證主義之所以發(fā)生語言轉(zhuǎn)向，一方面是由于數(shù)理邏輯方法這一科學(xué)方法引入哲學(xué)，另一方面則是由于從第一代實(shí)證主義開始就確立的實(shí)證主義的方法論原則自身發(fā)展和演變的結(jié)果，即從用經(jīng)驗事實(shí)的證實(shí)演變?yōu)橛糜幸饬x的命題（語言）的證實(shí)。類似的情況也存在于人文主義哲學(xué)中。在叔本華、尼采和柏格森等人的哲學(xué)里，語言研究顯然不是中心，語言研究只是在現(xiàn)象哲學(xué)和存在主義那里才開始被重視，到伽達(dá)默爾的解釋學(xué)哲學(xué)才真正取得中心地位。這一轉(zhuǎn)變，很容易見出是從現(xiàn)象學(xué)方法發(fā)展為解釋學(xué)方法才引起的。解釋學(xué)哲學(xué)之后，人文主義哲學(xué)已開始從語言研究向文化研究轉(zhuǎn)移。

總之，無論是在科學(xué)主義哲學(xué)中還是人文主義哲學(xué)中，都是由哲學(xué)方法論的轉(zhuǎn)向及其發(fā)展而引起哲學(xué)研究的語言論轉(zhuǎn)向的，而不是相反。由此我們認(rèn)為，語言這一重要問題，并不是古代和近代哲學(xué)家意識不到，而是它本身并不比客體和主體問題更重要。西方哲學(xué)家依次重視本體論、認(rèn)識論和方法論及相應(yīng)的客體、主體和語言等中介等問題，是符合歷史發(fā)展的邏輯的。

第四，語言之所以引起西方許多現(xiàn)代哲學(xué)家的興趣，部分原因是由于他們反對近代認(rèn)識論的主客體分離的二元論傳統(tǒng)和創(chuàng)立新哲學(xué)的需要。語言是聯(lián)系主任與客體的重要的中介，將語言的功能加以擴(kuò)張、夸大，使之支配和統(tǒng)轄主體和客體，似乎也就將主客體消融一體了。結(jié)果就出現(xiàn)了語言本體論，出現(xiàn)了語言壓制和取消客體尤其是主體的情況，這在結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等哲學(xué)中尤為突出。但在我們看來，主體、客體和語言中介三者是客觀存在的，企圖用夸大語言的作用來消除主客體對立是不能成功的。倒是那些相應(yīng)的語言研究方法本身，如語言分析法、結(jié)構(gòu)主義方法等，將作為有價值的東西而在歷史上長存。

西方某些現(xiàn)代哲學(xué)家對語言的這種片面和偏激態(tài)度是可以理解的。古代哲學(xué)家著重客體性本體論，于是就不免夸大客體性而忽視主體性，主體在認(rèn)識上的能動性也被客體取代，這在柏拉圖那里尤為明顯。近代哲學(xué)著重主體性認(rèn)識論，于是就不免夸大主體性而忽視客體性，乃至使主體的自我成為主體，客體的存在也有賴于它。現(xiàn)代哲學(xué)著重中介性方法論，于是就不免夸大中介性，尤其是語言這一中介性，致使它支配客體，壓制和取消主體，并把它抬高為本體或認(rèn)識活動本身。

第五，某些西方現(xiàn)代哲學(xué)家把語言張揚(yáng)為本體，這分兩種情況。一種是結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義和符號學(xué)等依據(jù)索緒爾的意義產(chǎn)生于語言符號之間的關(guān)系而與外在事物無關(guān)的學(xué)說，提出語言的意義乃至僅僅語言的符號把握人并通過人而把握世界的主體觀。另一種是海德格爾和伽達(dá)默爾的存在主義和解釋學(xué)提出此在（人）通過解釋和言說而展示存在，因而解釋和語言也就有了本體性；晚期的海德格爾提出“語言是存在的家”，語言在顯現(xiàn)存在的意義上就是存在本體。

但我們認(rèn)為，索緒爾關(guān)于意義產(chǎn)生于語言符號之間的關(guān)系而與外無物關(guān)的觀點(diǎn)是錯誤的，至少是很片面的。以人所創(chuàng)造的語言來作為人和世界的本體是不可信的。在存在主義和解釋學(xué)中，即便依據(jù)兩者自身的論說，那語言也不可能是真正的本體。它至多只是在顯現(xiàn)存在的意義上的“化本體”，對存在的被遮蔽的一面，它也無能為力。我們認(rèn)為，語言究竟只能是展示本體和進(jìn)行認(rèn)識的方法和工具，而不可能是那本體和認(rèn)識活動本身。某些現(xiàn)代哲學(xué)家把中介性的語言張揚(yáng)為本體，頗似某些近代哲學(xué)家把主體的經(jīng)驗和意識張揚(yáng)為本體。所以，對于持語言本體論的哲學(xué)家來說，他們的創(chuàng)新就只是一個把主體性經(jīng)驗或意識改變?yōu)橹薪樾哉Z言的問題；而就經(jīng)驗尤其意識與語言的關(guān)系看，兩者是不能分離的，這大約也是對語言本體論的一種促成。

參考文獻(xiàn)：

[1]海德格爾.哲學(xué)的終結(jié)與思的任務(wù)[J].哲學(xué)譯叢，1992，（5）.

[2]海德格爾.詩、語言、思[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1990.

[3]紀(jì)光欣.論現(xiàn)代西方哲學(xué)“語言的轉(zhuǎn)向”[J]《中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，1993（3）：32-34

[4]鐘謨智。試論現(xiàn)代西方哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”[J]《西南師范大學(xué)》，2002