麻國慶

日本社會經(jīng)歷了二十世紀六十年代的高度經(jīng)濟發(fā)展、九十年代以后的老齡化，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村出現(xiàn)了“極限村落”，即面臨消失危險的村落和更多的“過疏化”村落。面對這種情況，日本學(xué)界“村落終結(jié)論”盛行，杞人憂天的情緒蔓延。日本農(nóng)村果真如此嗎？帶著這個問題，李晶于二00九和二0一0年兩度赴日本宮城縣仙臺秋保町馬場村進行調(diào)查，使他對日本村落社會有了更為全面、系統(tǒng)、深刻的認識。稻作農(nóng)業(yè)是日本的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也是日本農(nóng)業(yè)的支柱，日本農(nóng)業(yè)的90%以上都是稻作農(nóng)業(yè)，且稻作農(nóng)業(yè)歷史悠久，由此而產(chǎn)生的稻作文化是日本文化的根基。以稻作傳統(tǒng)看村落社會變遷，這是一個全新的視角。李晶說，我研究的目的是找出日本村落社會變遷的原動力，看清日本社會未來發(fā)展變化的方向。同時也希望從日本的“田野”中挖掘出具有普適性的經(jīng)驗來，為進一步認識和解決中國問題服務(wù)。累計在日本的田野點工作了將近一年半的時間之后，李晶完成了主要討論日本稻作傳統(tǒng)中的“村落共同體”問題的《稻作傳統(tǒng)與社會延續(xù)——日本宮城縣仙臺秋保町馬場村的民族志》（以下簡稱《稻作傳統(tǒng)》）一書。

在日本，從明治以來，作為集落社會構(gòu)成單位的村，分成自然村和行政村兩種形態(tài)，自然村為中近世建立的村落共同體，行政村為明治以后作為完備的地方自治體的行政單位。在這兩種村落中，聯(lián)結(jié)村落人們的紐帶正是村落祭祀。明治政府所推行的一村一社的政策，強化了神社在村中的地位。實際上，村落共同體意識常常以具有相互獨立身份的家的共同體意識為出發(fā)點。因此，在認為家是日本社會的基石的同時，也應(yīng)認識到家也是日本宗教的基石。日本人對作為家的一員有甚強的認同。

不過，如何看待“村落共同體”，學(xué)者的意見莫衷一是，爭論很多。在此背景下，李晶的研究突破了傳統(tǒng)的研究范式，研究結(jié)果澄清了一些人對日本村落共同體的模糊認識。日本“三一一”大地震以后，其東北沿海地區(qū)發(fā)生了巨大變化，對地震和海嘯還有余悸的人，紛紛離開了世代生活的故鄉(xiāng)，沒有離開的人中有的人至今還住在政府提供的簡易房里。日本政府雖然投入了大量的人力和物力來恢復(fù)災(zāi)區(qū)的風(fēng)貌，但是至今還沒達到災(zāi)民們所預(yù)期的效果，有些災(zāi)民開始“抱團取暖”，通過互助方式解決災(zāi)民生活中的困頓，甚至有人開始懷念起“共同體社會”時代。所謂“共同體社會”時代就是村落的各種社會組織健全、發(fā)揮作用的時代。從這一點也可以看出李晶研究“村落共同體”問題的現(xiàn)實意義。

李晶運用人類學(xué)的研究方法考察日本村落社會，目的不是想通過研究，提出自己的價值趨向或者倡導(dǎo)什么主張，而是希望像格爾茲提倡的那樣解釋“地方知識”，并從中找出中國可以借鑒的東西。《稻作傳統(tǒng)》關(guān)注的是在當(dāng)今全球經(jīng)濟一體化、日本經(jīng)濟發(fā)展不景氣、日本即將簽署“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（簡稱TPP）的大背景下，日本農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民如何調(diào)適、維系村落的問題。日本社會中，既有前現(xiàn)代的，也有現(xiàn)代的，甚至還有后現(xiàn)代社會的特質(zhì)，前現(xiàn)代社會的某些社會傳承，在某種程度上還影響著當(dāng)今的日本社會。與其他社會相比，日本農(nóng)村社會中，最有特色的就是“村落共同體”。李晶通過分析日本“村落共同體”的演變，透視村落變遷過程，揭示在世界經(jīng)濟一體化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的過程中，村落維系的內(nèi)在動因。他指出，如今的日本村落既非傳統(tǒng)意義上的“村落共同體”，也非現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”，“村落共同體”以其特有的形式延續(xù)著。“村落共同體”之所以能夠延續(xù)，既有傳統(tǒng)文化的作用，也有村落中的各種社會組織的努力。日本農(nóng)村，并沒有因為“村落共同體”的存在和國家在農(nóng)村社會的隱身而出現(xiàn)社會失衡。這讓我想到林耀華先生在《金翼》中提出的村落社會的“平衡”理論。中日農(nóng)村社會共同點之一，就是平衡性。日本政府給農(nóng)村社會提供的是“政府服務(wù)”和政策導(dǎo)向，管理則依靠村落中的社會組織；社會組織既對國家負責(zé)，也對村民負責(zé)，這客觀上既維護了“國家的權(quán)威”，又維護了村民的利益，還維護了“村落共同體”。日本的村落之所以能在社會的不斷變化中維持其自身的發(fā)展，主要原因就是：村民的“村落共同體”意識并沒有喪失；村落中各種社會組織基本健全；村落的傳統(tǒng)文化沒有遭到破壞。這一結(jié)論發(fā)人深思，特別是對于當(dāng)下中國鄉(xiāng)村社會的研究有著重要的借鑒作用。

我認為，《稻作傳統(tǒng)》一書歸納起來有如下幾個特點：

第一，關(guān)注村落共同體這一傳統(tǒng)資源的現(xiàn)代意義，詳細梳理了日本村落研究的成果，歸納了日本村落研究的理論，并提出對于傳統(tǒng)理論修正的視角，即村落研究的“共同體”視角，闡述了“稻作傳統(tǒng)與社會持續(xù)”這一主題在日本鄉(xiāng)村研究中的意義。在日本有不少對村落的研究，主要關(guān)注的是傳統(tǒng)意義上的村落，以及現(xiàn)代村落變遷的結(jié)果。他們受后現(xiàn)代主義思潮的影響，認為日本村落變化是必然的，卻往往無視村落共同體的客觀存在。李晶詳細考察了村落的社會組織的運作情況，參加了社會組織搞的一些活動，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)稻作農(nóng)業(yè)賴以生存的“講”“結(jié)”等社會組織雖然已經(jīng)失去了實用功能，但是其他社會組織，如町內(nèi)會、水利管理組合、消防團、青年組、葬禮組、檀家集團等傳統(tǒng)社會組織在村落事務(wù)中仍然發(fā)揮著重要作用。

第二，很好地把握了空間與社會的關(guān)系，提出了日本村落研究的圈層理論。在日本，“家”與“村”的產(chǎn)生與稻作農(nóng)業(yè)有關(guān)，稻作農(nóng)業(yè)對地力、水利設(shè)施、共有山林的維護必須靠大家，“村”是跨越家庭的互助共同體。書中對于婚姻圈、集體祭祀圈、生產(chǎn)與生活圈、情感交流圈等熟人社會的圈子做了很好的表述，描述了稻作傳統(tǒng)對“家”與“村”變遷的影響作用，如“共同體社會”中的“家”與“村”，概述了“家”和家族形成的過程、明治政府制定的家族制度、日本人的家族意識、日本“家”繼承的傳統(tǒng)、馬場村的家繼承現(xiàn)狀、日本東北地區(qū)親戚的分類、日本“村落”的歷史等。

第三，把社會結(jié)構(gòu)的研究與鄉(xiāng)村文化儀式作為互相聯(lián)系的有機整體開展研究。作者詳細考察了稻作傳統(tǒng)中的民間信仰，包括祖先崇拜、山神崇拜和道祖神崇拜，以及稻作傳統(tǒng)中包括插秧舞和“神樂”在內(nèi)的民間藝術(shù)、傳統(tǒng)節(jié)慶活動，如“正月儀式”、盂蘭盆節(jié)、新年會等。作者指出，馬場村的“正月儀式”，包括“私”的正月儀式和“公”的正月儀式?！八健钡恼聝x式是千百年來形成的民間傳統(tǒng)，“公”的正月儀式是日本現(xiàn)代國家出現(xiàn)以后建構(gòu)的具有國家意識形態(tài)的“傳統(tǒng)”，因此，村民在過“正月”的時候，會同時受到民間傳統(tǒng)和國家傳統(tǒng)的雙重文化洗禮。他同時還詳細地考察了日本村民的葬禮儀式。日本村民的葬禮儀式辦得都很隆重，是村落中的重要活動，參加他人的葬禮是村民不可回避的事情。村民的各種文化儀式在維系村落“共同體”中發(fā)揮著重要作用。神道是日本的宗教，從神道的發(fā)展軌跡上看，可以分為古神道、民俗神道、教派神道、神社神道、國家神道。所謂國家神道是明治維新以后創(chuàng)造出來的具有國家意識的“神道”。國家神道包括神道行政，是國家主導(dǎo)的“神道”。國家神道教義的核心是“天皇現(xiàn)人神思想”和“萬世一系思想”，它從明治維新以后到“二戰(zhàn)”結(jié)束一直左右著日本國民的生活和意識，成為日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的工具。在日本，“神社本廳”這個曾經(jīng)的日本政府管理神社的機構(gòu)，現(xiàn)在雖然在身份上是社團法人，不是政府機構(gòu)，但其管理神社的方法和“國家神道”如出一轍，它對村民的神道信仰影響不可低估。正是“神社本廳”的作用，使村民的“民俗神道”活動，不斷被嵌入“國家神道”意識，致使村民在神道活動中自覺不自覺地接受著“民俗神道”和“國家神道”的雙重教化。

第四，把農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的“三農(nóng)”問題，置于國家、地方與社會互動框架下展開討論。書中強調(diào)生計模式、農(nóng)協(xié)、村落精英、村落發(fā)展與村落共同體的內(nèi)在聯(lián)系。如鄉(xiāng)村稻作文化傳統(tǒng)的特點以及稻作農(nóng)業(yè)以外的生計模式。李晶調(diào)查的馬場村地處山區(qū)，適合種稻的農(nóng)地有限，過去，村民除了種稻還有不少人燒過木炭、養(yǎng)過蠶、種過蕎麥，也有兼職其他工作的。事實上，在日本農(nóng)村僅靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難滿足村民的消費要求，所以日本農(nóng)村的“農(nóng)民”多數(shù)是兼職的，基本都有其他職業(yè)，專業(yè)農(nóng)戶很少。因此，在這種情況下，維系村落存續(xù)，要靠村民的自覺。如書中對于村民的年齡結(jié)構(gòu)和受教育情況也做了調(diào)查，指出：現(xiàn)役“農(nóng)民”多是七十歲以上的老人，其中有不少人以前曾在外面工作過，至少小學(xué)畢業(yè)；六十五歲的人受教育程度更高一些，一般都有在外工作的經(jīng)歷，其中在政府部門工作過的人為數(shù)不少，這些人被作者稱為“返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)者”，他們有豐富的生活閱歷和在外工作的經(jīng)歷，一般都是村落各種社會組織的負責(zé)人，在村落事務(wù)中，發(fā)揮著重要作用。另外還有一些城市人，厭倦了城市生活，來村落租地種菜、養(yǎng)雞，他們雖然沒有真正融入村民的生活中，但是由于他們的到來，給老齡化的村落帶來了生氣，成了村落延續(xù)的助力者。此外，政府蔭庇下的日本農(nóng)協(xié)在村民生活中也發(fā)揮著積極的作用。在日本，農(nóng)業(yè)雖然不是優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，但卻是日本政府重點保護的產(chǎn)業(yè)。日本政府的主要農(nóng)業(yè)政策的實施不光靠政府部門本身，還主要靠民間組織。在日本農(nóng)村社會中，最大的民間組織是農(nóng)協(xié)。農(nóng)協(xié)既是農(nóng)戶的代言人，也是國家政策的實施部門，具有雙重身份，發(fā)揮著巨大的作用?！兜咀鱾鹘y(tǒng)》中特別強調(diào)“村落自治”中的國家在場問題。町內(nèi)會和秋保綜合支所在村落事務(wù)中都發(fā)揮著作用，町內(nèi)會代表民問，秋保綜合支所代表國家，町內(nèi)會在政府的政策的指導(dǎo)下實施村落自治。町內(nèi)會既是村民依靠的、自己的社會組織，也是政府信賴的、可以傳遞政府聲音的社會組織，町內(nèi)會并沒有游離于體制之外，它是村民和國家都依靠的組織。日本的地方自治是國家主導(dǎo)下的地方自治，一直存在于國家村落社會中，國家意識一直影響著村民。

最后，作者特別強調(diào)鄉(xiāng)村再建中精英所發(fā)揮的作用。作者用中國傳統(tǒng)的“紳士”來加以比喻。日本之所以能容納“鄉(xiāng)紳”，原因在于日本在現(xiàn)代化的發(fā)展過程中，成功地解構(gòu)了“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”“國家一社會二元結(jié)構(gòu)”。日本鄉(xiāng)村管理靠的是政府引領(lǐng)下的村民自治，村落真正的管理者是村民，政府只提供政策和資金，與村民合謀管理，對村民平等相待，為此村民建設(shè)家鄉(xiāng)的積極性被調(diào)動起來，“鄉(xiāng)紳”也有了用武之地。

綜合而言，作為民族志研究，方法和方法論很重要。李晶的研究運用人類學(xué)的田野調(diào)查方法，接觸村民，體味他們的真實生活，了解他們的真實思想，捕捉“家”與“村”延續(xù)的文化機制，得出了稻作傳統(tǒng)所形成的文化傳統(tǒng)——“共同體”意識是維系日本“家”與“村”的原動力之一的結(jié)論。這一結(jié)論正確地反映了日本稻作村落的實際情況，揭示了日本稻作村落的本質(zhì)。雖然作為一名中國人類學(xué)者，對日本社會進行民族志研究，本身就具有研究者和被研究者之間的關(guān)系和自身立場問題，但從李晶對于研究對象的處理來看，非常符合學(xué)科規(guī)范。這為中國的日本社會研究提供了寶貴的田野經(jīng)驗，也為中國人了解日本社會提供了翔實的“地方知識”。

（《稻作傳統(tǒng)與社會延續(xù)——日本官城縣仙臺秋保町馬場村的民族志》，李晶著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店即出）