盧家民

摘 要 移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)新手段的普及應(yīng)用，讓文圖、音視頻、動(dòng)漫等傳播元素在新媒體端的融合呈現(xiàn)變?yōu)榭赡懿u成風(fēng)尚，這在一定程度上，也抑制了移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新媒體對(duì)深度內(nèi)容的開(kāi)掘和透視。作為傳統(tǒng)媒體“新聞利器”的深度報(bào)道，在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新媒體端該如何霸屏呈現(xiàn)？文章從內(nèi)容架構(gòu)層面為新媒體采編人員提供思維路徑。

關(guān)鍵詞 新媒體；獨(dú)立文體；深度報(bào)道；公共自行車

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2018）17-0024-02

深度報(bào)道一般包括獨(dú)立文體式深度報(bào)道和組合文體式深度報(bào)道，相比短新聞，深度報(bào)道在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新媒體端（微博、微信、新聞客戶端等）更具吸引力、透視力和傳播力?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著移動(dòng)新媒體平臺(tái)流量爭(zhēng)奪日益激烈、個(gè)性化受眾對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容需求的日益增加以及移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)多媒體手段的必然應(yīng)用，各種形態(tài)的深度報(bào)道將會(huì)成為移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新媒體的重要標(biāo)配。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新媒體的深度報(bào)道不同于網(wǎng)絡(luò)PC端的整合式報(bào)道和自媒體的聚合式報(bào)道，其多維度的內(nèi)容信息該如何挖掘并呈現(xiàn)？下面就以“鄭東公共自行車投放運(yùn)營(yíng)”為研究載體，淺談移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新媒體如何架構(gòu)獨(dú)立文體式的深度報(bào)道。

2018年7月12日，河南鄭東新區(qū)首批5 000輛公共自行車，正式投放市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。大河報(bào)、映象網(wǎng)、都市頻道、猛犸新聞等都市類媒體的移動(dòng)新媒體端，幾乎都進(jìn)行了及時(shí)報(bào)道?？v觀多家媒體的報(bào)道，內(nèi)容主要涉及投放規(guī)模、投放意義及如何使用等，信息較為同質(zhì)單一（應(yīng)該是參考的新聞通稿）。對(duì)于普通市民來(lái)說(shuō)，公共自行車關(guān)乎“衣食住行”，在身處共享單車“車滿為患”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，鄭東公共自行車的投放，自然會(huì)引發(fā)輿情關(guān)注。所以對(duì)于這個(gè)民生事件，筆者認(rèn)為，作為傳統(tǒng)媒體移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)端的新媒體，應(yīng)該以獨(dú)立文體式的深度報(bào)道來(lái)駕馭這一題材。

1 “縱深關(guān)聯(lián)”深度呈現(xiàn)

事實(shí)上，7月12日投放市場(chǎng)的“鄭東公共自行車”，既不是首創(chuàng)，也不是第一次投放。早在2015年10月，鄭東新區(qū)就在CBD區(qū)域的地鐵口、公交站等處投放了1 000輛公共自行車，實(shí)現(xiàn)了公共自行車與地鐵、公交、停車場(chǎng)的無(wú)縫對(duì)接。2016年，由于共享單車橫空出世，鄭東新區(qū)暫停了公共自行車的投放。

2 “橫向比較”深度呈現(xiàn)

橫向比較發(fā)現(xiàn)，早在2018年的春節(jié)前后，我國(guó)率先推行公共自行車運(yùn)營(yíng)的幾個(gè)大中城市，除杭州外，基本上都已經(jīng)暫停投放或停止運(yùn)營(yíng)。

2017年4月30日，北京市交通委表示，鑒于共享單車發(fā)展迅猛，北京公共自行車將暫停投放。2017年7月，合肥市召開(kāi)專題會(huì)議，決定暫停總投資5.5億元的公共自行車項(xiàng)目。2017年11月，武漢環(huán)投公共自行車服務(wù)有限公司發(fā)布公告，武漢公共自行車停止運(yùn)營(yíng)，“車小藍(lán)”正式告別武漢市民。2018年春節(jié)，寧波綠暢公共自行車服務(wù)公司發(fā)出通告：公司無(wú)力負(fù)擔(dān)各項(xiàng)支出，停止運(yùn)營(yíng)。2018年4月1日零時(shí)起，福州公共自行車停止運(yùn)營(yíng)。

3 “背景融入”深度呈現(xiàn)

相比于海量的摩拜、OFO等共享單車，普通市民對(duì)“公共自行車”并不太熟悉，在這一涉及民生問(wèn)題的深度報(bào)道中，顯然有必要普及下公共自行車的相關(guān)信息。

公共自行車，是“公共自行車出行系統(tǒng)”的簡(jiǎn)稱，起源于歐洲。該系統(tǒng)通常以城市為單位進(jìn)行建設(shè)，由數(shù)據(jù)中心、駐車站點(diǎn)、防盜裝置、自行車等設(shè)備組成。2007年，公共自行車開(kāi)始從歐洲進(jìn)入中國(guó)，先后在北京、杭州等大城市開(kāi)展試點(diǎn)，隨后逐步向其他省會(huì)城市拓展。2016年后，由于共享單車的猛烈沖擊，以及公共自行車本身存在的投入資金大、運(yùn)行成本高、定點(diǎn)停車、站點(diǎn)分布不均勻等原因，多位專家建議政府審慎對(duì)待“公共自行車”。

4 “架構(gòu)疑問(wèn)”深度呈現(xiàn)

如果承接縱深、橫向和背景層面的內(nèi)容信息，作為關(guān)注報(bào)道此事的新媒體采編者，應(yīng)自然而然的提出如下問(wèn)題：既然鄭東公共自行車2016年已經(jīng)暫停投放，為何時(shí)隔兩年后又重出江湖？既然公共自行在國(guó)內(nèi)其他城市大多已停止運(yùn)營(yíng)，鄭東新區(qū)為何會(huì)逆潮流投放呢？基于以上疑問(wèn)的支點(diǎn)，我們至少還可以架構(gòu)以下四個(gè)方面的內(nèi)容。

疑問(wèn)1：是否涉嫌重復(fù)投入？有數(shù)據(jù)顯示，截至2018年7月，鄭州市區(qū)共享單車的保有量已超過(guò)60萬(wàn)輛，呈現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)剩局面，鄭州市城管局等單位多次對(duì)共享單車企業(yè)下發(fā)‘禁投令。在這種“車滿為患”的情況下，鄭東新區(qū)大批量投入和共享單車功能同質(zhì)的公共自行車，是否有重復(fù)投入之嫌？

疑問(wèn)2：是否涉嫌違規(guī)投放？據(jù)央廣“新聞縱橫”報(bào)道，鄭州市交通運(yùn)輸委此前已明確禁止投放公共自行車?！拔覀円恢备崠|新區(qū)公共自行車管理中心說(shuō)，不讓投放，但是車管中心并不聽(tīng)?，F(xiàn)在鄭州共享單車已經(jīng)爆棚”[1]。

疑問(wèn)3：是否涉嫌浪費(fèi)國(guó)家資源？鄭東公共自行車項(xiàng)目，計(jì)劃總投放公共自行車10 060輛。整個(gè)項(xiàng)目投入多少資金？作為項(xiàng)目主導(dǎo)和財(cái)政投入的鄭東新區(qū)管委會(huì)，并未對(duì)社會(huì)公開(kāi)。不過(guò)參考湖南岳陽(yáng)（單車位綜合成本5 354元）[2]、安徽阜陽(yáng)（單車位綜合成本9 981元）[3]等城市的公共自行車項(xiàng)目招投標(biāo)公告可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)車位綜合成本平均在5 000元至9 000元不等。按此計(jì)算，鄭東新區(qū)公共自行車系統(tǒng)，總成本應(yīng)該在5 000萬(wàn)元至1億元區(qū)間。顯然，這不是一筆小數(shù)字。

疑問(wèn)4：是否涉嫌侵占城市道路？鄭東公共自行車項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)302個(gè)站點(diǎn)，每個(gè)站點(diǎn)至少占用城市人行道30平方米，整個(gè)項(xiàng)目占用道路近萬(wàn)平方米。這對(duì)正在為“共享單車亂停亂放”苦惱不堪的城市道路來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。

5 “多維方向”深度呈現(xiàn)

有價(jià)值的深度報(bào)道，不僅要呈現(xiàn)問(wèn)題，更要明晰方向。國(guó)家倡導(dǎo)“綠色出行”，民眾盼望“解決最后一公里”，共享單車追求“最大市場(chǎng)”，城市道路期待“有序管理”，面對(duì)諸多現(xiàn)狀，城市政府部門(mén)最正確的姿勢(shì)應(yīng)該是什么？作為有價(jià)值的深度報(bào)道，應(yīng)該有事關(guān)解決問(wèn)題的多維思辨和方向思索，以承擔(dān)起“政府智囊和民意晴雨表”的媒體功能。

其一，不該做什么？“另起爐灶”不是首選。作為鄭東公共自行車項(xiàng)目的主導(dǎo)方和投資人，鄭東新區(qū)管委會(huì)多次向媒體強(qiáng)調(diào)，“投放公共自行車，主要是為了解決共享單車亂停亂放、自由流動(dòng)、無(wú)序管控的問(wèn)題”。用公共自行車對(duì)沖或者競(jìng)爭(zhēng)共享單車，是否會(huì)有效果呢？媒體街采和數(shù)據(jù)比對(duì)證明，投放后的鄭東公共自行車，遭受了市場(chǎng)冷遇。中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院博士盤(pán)和林針對(duì)鄭東公共自行車項(xiàng)目公開(kāi)指出：“過(guò)去的一些經(jīng)驗(yàn)表明，已經(jīng)能用市場(chǎng)化解決的民生問(wèn)題，政府再去主導(dǎo)，基本都不會(huì)太成功。主要原因是政府主導(dǎo)的項(xiàng)目更多滿足政府的主觀愿望和考核要求”[4]。

其二：應(yīng)該做什么？“共管共治”是王道。2018年兩會(huì)期間，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)李小鵬表示，“共享單車需要政府、企業(yè)和使用者共同治理，共同解決問(wèn)題”，這其實(shí)是給城市共享單車的管理，提出了明確的指導(dǎo)意見(jiàn)。事實(shí)上，合肥市政府就把暫停建設(shè)的公共自行車項(xiàng)目的資金，投放到了共享單車管理和城市慢行系統(tǒng)建設(shè)中，受到了民眾的點(diǎn)贊。很顯然，在共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)生水起的當(dāng)下，面對(duì)共享單車的野蠻生長(zhǎng)，政府應(yīng)該做的，既不是簡(jiǎn)單的“袖手旁觀”，也不是“大包大攬”，更不是“另起爐灶”，而是應(yīng)該在“共管共治”的理念下，切實(shí)履行好自己的規(guī)范、引導(dǎo)、服務(wù)和管理職責(zé)。

其三：到底如何做？“他山之石”可借鑒。在城市民生問(wèn)題上，找準(zhǔn)市場(chǎng)和公眾利益的契合點(diǎn)，是政府決策者應(yīng)該擁有的智慧。事實(shí)上，對(duì)于如何解決共享單車亂停亂放、自由流動(dòng)等問(wèn)題，很多城市已經(jīng)有了積極探索。譬如杭州、北京等城市推行共享單車“電子圍欄”，天津等城市把共享單車的街頭管理納入市政及環(huán)衛(wèi)工人的日常工作，廣東惠州把摩拜單車和公共自行車融合運(yùn)營(yíng)，這些均可以成為鄭州共管共治共享單車的學(xué)習(xí)模板。

人們常常認(rèn)為，包含更多觀點(diǎn)、更多信息、更多背景的深度報(bào)道是傳統(tǒng)媒體時(shí)代的產(chǎn)物，而美國(guó)皮尤研究中心2017年度的報(bào)告卻顯示：消費(fèi)者在手機(jī)上閱讀長(zhǎng)篇新聞報(bào)道的平均時(shí)間，是閱讀短篇文章時(shí)間的兩倍。作為新聞工作者，我們要敏銳的意識(shí)到，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新媒體不受版面、時(shí)長(zhǎng)限制且可以大量加載圖片、音視頻等傳播元素，完全可以在快速化、碎片化的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，滿足并引領(lǐng)新聞受眾的深度消費(fèi)、個(gè)性化消費(fèi)和優(yōu)質(zhì)信息內(nèi)容

消費(fèi)。

參考文獻(xiàn)

[1]任磊萍.鄭州萬(wàn)輛共享單車閑置又投放公共自行車[EB/OL].[2018-07-05].央廣“新聞縱橫”，http：//k.sina.com.cn/article_1699540307_654ced53027009t37.html.

[2]岳陽(yáng)市人民政府.岳陽(yáng)市城區(qū)公共自行車租賃系統(tǒng)中標(biāo)公告[EB/OL].[2015-11-04].http：//www.yueyang.gov.cn/cxjs/zbtb/5947/content_503387.html.

[3]羅煜明 .安徽阜陽(yáng)公共自行車單價(jià)近萬(wàn)元[N].南方都市報(bào)，2015-01-30.

[4]余嘉熙.共享單車過(guò)剩，再投資公共自行車有無(wú)必要[N].工人日?qǐng)?bào)，2018-07-16.