熊丙奇
在“2018中國(guó)財(cái)富論壇”上,清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融系教授何一平表示,玩金融需要很聰明的大腦,現(xiàn)在很多家長(zhǎng)都希望自己的孩子進(jìn)入金融行業(yè),清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院的金融專業(yè)本科也很強(qiáng),每年大約吸引全國(guó)1/4的高考狀元報(bào)考。
時(shí)間再往前一點(diǎn),在2014年9月舉行的歐美同學(xué)會(huì)第3屆年會(huì)上,結(jié)構(gòu)生物學(xué)家施一公在演講中指出,“清華70%至80%的高考狀元去哪兒了?去了經(jīng)管學(xué)院。連我最好的學(xué)生,我最想培養(yǎng)的學(xué)生都告訴我說,想去金融公司。不是說金融不能創(chuàng)新,但當(dāng)所有的精英都想往金融上轉(zhuǎn)的時(shí)候,我認(rèn)為出了大問題。管理學(xué)在清華、在北大、在整個(gè)中國(guó)都很熱,這是違背教育規(guī)律的一件事情。??茖W(xué)校辦學(xué)的理念,是培養(yǎng)專業(yè)人才,為行業(yè)輸送螺絲釘,但大學(xué)是培養(yǎng)大家之才,培養(yǎng)國(guó)家各個(gè)行業(yè)精英的地方,不能混淆”。
上述兩種對(duì)精英選擇讀金融的看法可以說是截然不同的,這可能與演講者的不同身份有關(guān),因此,評(píng)價(jià)精英學(xué)子扎堆選擇金融專業(yè)的現(xiàn)象,并不一定客觀。但他們的觀點(diǎn)其實(shí)也頗具代表性,社會(huì)公眾對(duì)精英選擇報(bào)考金融專業(yè)的看法也基本分為兩派,一派認(rèn)為這屬于學(xué)生的自主選擇,沒什么不妥;另一派則認(rèn)為,精英都去搞金融,沒人愿意投身科研和制造業(yè),社會(huì)的未來何在?
這個(gè)爭(zhēng)議實(shí)際上已持續(xù)多年,熱衷金融等專業(yè),逃離工科,不僅表現(xiàn)在精英身上,而且已成為學(xué)生報(bào)考大學(xué)專業(yè)的一個(gè)基本趨勢(shì)。國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員胡瑞文曾給出一則數(shù)據(jù):2010年工學(xué)門類本科招生人數(shù)117萬(wàn),相當(dāng)于1998年的4.4倍,但整個(gè)本科階段的招生人數(shù)卻同比增加近6倍。不同于法律熱、金融熱,工程師熱似乎遭遇了“反市場(chǎng)”的尷尬——市場(chǎng)喊缺乏,身價(jià)也看漲,卻仍鮮有學(xué)生報(bào)考。
值得注意的是,贊成精英選擇金融專業(yè)者認(rèn)為,這是學(xué)生的自主選擇;質(zhì)疑者也覺得這是學(xué)生不愿選擇工科。而進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),這種現(xiàn)象的背后,既有學(xué)生選擇的問題,也有高等學(xué)校辦學(xué)的問題。簡(jiǎn)單來說,當(dāng)前高校的辦學(xué)導(dǎo)向助推了精英熱衷金融而冷遇理工科的趨勢(shì)。然而,不論是金融專業(yè)還是工科專業(yè),目前都尚未辦出高質(zhì)量和特色。大學(xué)本科教育培養(yǎng)的高素質(zhì)人才不足,一些學(xué)校的本科教育甚至徘徊在合格邊緣。為此,教育部部長(zhǎng)陳寶生近日在新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào):“不抓本科教育的高校是不合格的高校,不重視本科教育的校長(zhǎng)是不合格的校長(zhǎng),不參與本科教育的教授是不合格的教授?!?/p>
學(xué)生為何偏愛金融專業(yè)
“請(qǐng)大家原諒?!痹?018年復(fù)旦大學(xué)的畢業(yè)典禮上,該校的文史研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)葛兆光在送別致辭中三次如此說道?!拔乙f,所有的大學(xué),而不是某一所大學(xué),都越來越像培訓(xùn)學(xué)校了,四年的大學(xué)課程變成了照本宣科,校園越來越像職業(yè)培訓(xùn)所,老師和學(xué)生像簽訂了合同的甲方和乙方,學(xué)生交完錢,上完課,老師講完課,大家一拍兩散……”
精英學(xué)子為什么會(huì)選擇金融專業(yè)?這是校園成為職業(yè)培訓(xùn)所的必然結(jié)果,國(guó)內(nèi)的一流大學(xué)原本應(yīng)當(dāng)給學(xué)生進(jìn)行通識(shí)教育,淡化功利色彩,可是,當(dāng)今的辦學(xué)卻陷入急功近利之中。正如復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良所言,“功利主義心態(tài)也許會(huì)帶來學(xué)校的某些數(shù)據(jù)或?qū)W校規(guī)模等的增長(zhǎng),但其必然侵蝕大學(xué)的學(xué)術(shù)精神和社會(huì)責(zé)任,這種功利主義心態(tài)也會(huì)影響學(xué)生的選擇,使他們變得短視,流于平庸,不能保持對(duì)所在領(lǐng)域的強(qiáng)烈興趣,也就失去了在未來?yè)?dān)當(dāng)起重要責(zé)任的能力”??梢姡簧俅髮W(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題。
這十年間,工科擴(kuò)招4.4倍實(shí)在太快了,擴(kuò)招之后的的師資、實(shí)驗(yàn)條件沒有及時(shí)跟上,學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量自然就會(huì)下降,無法向社會(huì)提供優(yōu)秀的工科人才。而人文社科專業(yè)的擴(kuò)招就更不用說了。
大幅擴(kuò)招與專業(yè)的辦學(xué)成本有關(guān)。就人文社科專業(yè)而言,學(xué)校在辦學(xué)成本上的投入更少,對(duì)專任師資、實(shí)驗(yàn)設(shè)備的要求要低于工科專業(yè)。因此,基于學(xué)費(fèi)收入、辦學(xué)收益的考慮,高校在走規(guī)模辦學(xué)路線時(shí),增設(shè)人文社科專業(yè),擴(kuò)大招生規(guī)模,就成為最現(xiàn)實(shí)的選擇。為了支撐這些專業(yè)的擴(kuò)招,高校會(huì)大力宣傳這些專業(yè)的前景,吸引學(xué)生報(bào)考。在不少學(xué)生的認(rèn)知中,金融就是熱門專業(yè)。而從社會(huì)需求的角度看,金融專業(yè)早已供大于求。而工科專業(yè)的擴(kuò)招,學(xué)校的培養(yǎng)任務(wù)更重,投入成本更大,收益卻不見得大,追求現(xiàn)實(shí)利益的辦學(xué)者也就不愿意在這方面下工夫了。
值得期待的“新工科”
由此看來,與其說學(xué)生逃離工科,不如反思學(xué)校在工科辦學(xué)上存在的問題,事實(shí)上,工科教育的問題也是當(dāng)下大學(xué)教育整體的問題。首先,學(xué)校辦學(xué)功利化,包括擴(kuò)招、學(xué)科專業(yè)的設(shè)置,并沒有充分聽取、尊重教授的意見,不少辦學(xué)者急功近利,貪大求全,造成教育質(zhì)量缺乏保障。其次,學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán),難以形成明確的辦學(xué)定位,并根據(jù)定位開設(shè)特色學(xué)科、專業(yè),采取適合本校的人才培養(yǎng)模式。這些問題都亟待解決。
值得慶幸的是,圍繞《中國(guó)制造2025》,我國(guó)高校正加快對(duì)工科人才的培養(yǎng)。在2018年的高考中,“新工科”成為熱門。這在教育部公布的2017年度高校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果中明顯體現(xiàn),全國(guó)新增備案和審批的本科專業(yè)合計(jì)2311個(gè)。在這些專業(yè)中,“數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)”最為熱門,共有248所高校新增這一專業(yè),名列第二的是“機(jī)器人工程”,共有60所高校新增。
高校興辦“新工科”專業(yè)和國(guó)家大力支持培養(yǎng)新工科專業(yè)人才,以及社會(huì)存在較大的人才缺口有關(guān)。但也必須防止一哄而上開設(shè)“新工科”專業(yè)的傾向。筆者贊成政府出臺(tái)優(yōu)惠政策,鼓勵(lì)高校舉辦工科教育,提高工科教育質(zhì)量,但政府仍應(yīng)明確界限,不宜過多介入學(xué)校具體辦學(xué)。更重要的是,要盡快落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán),實(shí)行教育家辦學(xué),只有擺脫功利主義心態(tài),才能引導(dǎo)學(xué)生轉(zhuǎn)變成才觀念,讓大學(xué)教育和社會(huì)需求形成良性循環(huán)。
(作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))