吳梓燊

（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州362021）

在現(xiàn)行我國的法律規(guī)定中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的規(guī)定如下：《民法通則》第75條關(guān)于財產(chǎn)的表述中，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保留了空間?！段餀?quán)法》第2條關(guān)于物的規(guī)定中，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能否成為物權(quán)法所保護的物留下懸念?！肚謾?quán)法》第36條規(guī)定了行為人需要為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的侵害，行為人也可援引侵權(quán)法訴諸法院請求相關(guān)救濟。由此可見，上述法律規(guī)定，或者是一般性的規(guī)定或者需要從其他的客體角度過渡至網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，我國目前還未有涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的專門立法。在當(dāng)下中國的立法背景下，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性探討及其保護顯得十分必要，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性決定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬方式和保護方法。如果將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)置于物權(quán)領(lǐng)域而非債權(quán)領(lǐng)域進行調(diào)整，那么對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的取得、轉(zhuǎn)移、救濟等法律制度的選擇將完全不同。在理清網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性之前，我們需要明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與傳統(tǒng)民法之間存在何種關(guān)系，才能決定將其安置于何處。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)之于傳統(tǒng)民法的挑戰(zhàn)

自現(xiàn)代科技發(fā)展以來，我們所身處的社會已經(jīng)不只是所能真實感知的現(xiàn)實社會，法律不能回避虛擬社會的存在，因此法律調(diào)整的社會法律關(guān)系，不僅包括現(xiàn)實法律關(guān)系，同樣也包括虛擬法律關(guān)系。筆者擬從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念出發(fā)，反思網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否成為傳統(tǒng)民法上的財產(chǎn)。學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要有：楊立新認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)指的是虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財產(chǎn)性的電磁記錄，是一種能夠用現(xiàn)有的度量標(biāo)準(zhǔn)度量其價值的數(shù)字化的新型財產(chǎn)。林旭霞認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，模擬現(xiàn)實物，以數(shù)字化形式存在的，既相對獨立又具排他性的信息資源。石杰認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬虛擬財產(chǎn)是一切存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)的有專屬性的虛擬物包括ID、QQ號碼、E-mail、虛擬貨幣、游戲裝備等。

由此可得，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定義都主要從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的虛擬空間性和財產(chǎn)性進行界定。虛擬性指的是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)才能告知，財產(chǎn)性指的是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種能夠被網(wǎng)絡(luò)主體控制并具有排他性的信息資源。從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的虛擬性來講，難免要面對傳統(tǒng)民法的非難。從德國民法典第九十條物必有體出發(fā)，在這個意義上來講網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在德國法上并非物的概念。而從財產(chǎn)性的角度出發(fā)，在英美法系一般將物權(quán)和債權(quán)統(tǒng)歸財產(chǎn)權(quán)的概念，而在大陸法系傳統(tǒng)民法人為的將物權(quán)和債權(quán)割裂開以采取不同的法律調(diào)整制度。德國民法將總則置于民法典之首，其后依次為：物權(quán)法、債法、親屬法、繼承法。因此，德國將物進行劃分，將其區(qū)分為有體物和無體物，以物權(quán)法來規(guī)制有體物，而將無體物置于債法的范圍進行調(diào)整。與德國相區(qū)別的法國采取的是法學(xué)階梯式的民法，其邏輯一般將民法分為人法、物法、訴訟法三大部分，因此法國則將物統(tǒng)一歸入物法進行調(diào)整。我國關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的使用是有一個嬗變的過程，在民法通則制定伊始，我國使用的是“財產(chǎn)所有權(quán)”的概念，及至物權(quán)法和民法總則轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔餀?quán)”的概念。原因在于我國民法更多的沿襲德國潘德克頓式的民法體例。因此，在我國雖然不采用財產(chǎn)權(quán)的概念而選擇物的概念，但是通說認(rèn)為財產(chǎn)的范圍大于物，財產(chǎn)還包含債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利。民法總則對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)采用財產(chǎn)來界定，但是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性仍然存在爭議。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利屬性之爭

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)一腳踏在現(xiàn)實世界的土地上，一腳又跨入虛擬的空間中，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否屬于財產(chǎn)這一問題上，我們首先應(yīng)該在已有的制度和理論上巡視，尋找能夠涵括網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的制度。只有在既有體系無法容納的時候才有必要考慮為其創(chuàng)設(shè)新的規(guī)范體系。德國潘德克頓式的民法體例之所以將財產(chǎn)關(guān)系主要分為物權(quán)和債權(quán)，其原因在于避免民法中的財產(chǎn)自由和契約自由相互沖突，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為信息時代的產(chǎn)物，其定位是處于傳統(tǒng)民法財產(chǎn)權(quán)二元體系內(nèi)的定位或者是游離在此之外的新型權(quán)利？

學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性主要有物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)權(quán)說。物權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于物的概念，盡管其是否屬于物有爭議，但是采物權(quán)說的學(xué)者或者將其視為民法上的物或者將其擬制為民法上的物，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)適用物權(quán)法的規(guī)則體系。物權(quán)說的學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生、取得、轉(zhuǎn)移、保護四個方面論述其觀點：首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)需要網(wǎng)絡(luò)運營商投入大量的開發(fā)運營成本方才能夠在虛擬世界中存在，其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的獲得需要網(wǎng)絡(luò)用戶付出一定的時間成本或者經(jīng)濟成本方能取得，再次網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是可以轉(zhuǎn)移占有的物，其轉(zhuǎn)移交付和民法上的現(xiàn)實交付都是將標(biāo)的物的控制轉(zhuǎn)移至受讓人控制之下。最后，從保護方式來講，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護可以直接依據(jù)物權(quán)請求權(quán)予以救濟。與物權(quán)說針鋒相對的是債權(quán)說，其認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)根本不是物。其認(rèn)為虛擬世界需要現(xiàn)實世界的物質(zhì)和能量的支持才能存續(xù)，在用戶進入運營商營造的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境前提是網(wǎng)絡(luò)運營商與網(wǎng)絡(luò)用戶之間簽訂娛樂服務(wù)合同。從這個角度來講，網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)之上所享有的權(quán)利實際上是基于其對網(wǎng)絡(luò)運營商所享有的債權(quán)而獲得的服務(wù)內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)說則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是屬于網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者創(chuàng)造的具有新穎性的智力成果，網(wǎng)絡(luò)用戶經(jīng)網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者的許可而使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。諸如網(wǎng)絡(luò)小說等具有創(chuàng)造性的作品，應(yīng)該適用知識產(chǎn)權(quán)的保護。新型財產(chǎn)權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是新時代的產(chǎn)物，傳統(tǒng)民法并沒有預(yù)期其存在，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種新型財產(chǎn)權(quán)利，其同時具有物權(quán)和債權(quán)的特征，因此，在物權(quán)和債權(quán)都無法完全將其囊括，不妨另外確立一種新的財產(chǎn)類型，同時配套獨立的保護機制。

筆者認(rèn)為上述的每種學(xué)說都有其說服力。物權(quán)說從對網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護方面進行認(rèn)定，其根據(jù)物權(quán)說更有利于保護個人的合法財產(chǎn)。債權(quán)說從網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運營商的關(guān)系視角，認(rèn)為雙方之間互負(fù)權(quán)利義務(wù)，從而令涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)舉證更加簡便。知識產(chǎn)權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)需要注意到對網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者的保護，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，也可通過知識產(chǎn)權(quán)法予以救濟。相較于前三個學(xué)說，新型財產(chǎn)權(quán)看似解決了前三者都未能自圓其說的問題，然而其沒有考慮到立法的成本。在現(xiàn)有的民法體系中，完全可以通過解釋給予網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)合適的定位，如果另外創(chuàng)設(shè)一種新型的權(quán)利，不免需要考慮到與其他制度的銜接和傳統(tǒng)權(quán)利的苛責(zé)。對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何定位，前文所舉的學(xué)說雖然沒有能夠讓我們對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性得出統(tǒng)一結(jié)論，卻從另一方面提供了對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行類型化保護的視角。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所表現(xiàn)出來的不同形式，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)提供不同的保護，這種類型化的保護能夠在最大限度范圍內(nèi)，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護提供最合適的手段。

三、保護路徑的選擇：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的類型化保護

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為當(dāng)今時代下產(chǎn)物，若斷然的采取“一刀切”的方式，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定位為物權(quán)或者債權(quán)或者其他權(quán)利顯然無法涵蓋網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在虛擬世界所表現(xiàn)出的多樣性的樣態(tài)。對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護，不妨先對其進行類型化的劃分而后根據(jù)類型的確定適用不同的保護規(guī)則。筆者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的表現(xiàn)形式，將其歸納為三種形態(tài)。

（一）賬戶類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)

賬戶類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要指能夠滿足用戶的生活生產(chǎn)需要的，提高用戶的工作效率，產(chǎn)生社會價值的網(wǎng)絡(luò)賬戶類型。比如：網(wǎng)絡(luò)郵箱，社交賬號，網(wǎng)絡(luò)店鋪賬號等。對于賬戶類網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采取物權(quán)說更為合適，這種觀點主要是立足當(dāng)今我國的社會現(xiàn)實情況進行考慮。當(dāng)我們在注冊賬戶類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)時，網(wǎng)絡(luò)運營商雖然在其提供的用戶服務(wù)協(xié)議明確提出，賬戶所有權(quán)屬于運營商所有，用戶僅享有所有權(quán)。但從賬戶的使用角度，對此類賬戶，常常不可避免的注入我們的人格因素。諸如郵箱等包含大量的個人隱私，屬于我們私生活領(lǐng)域不愿被公之于眾的角落；社交賬號是我們在虛擬世界中進行交流的主要方式，是信息傳遞人格碎片的體現(xiàn)；網(wǎng)絡(luò)店鋪是網(wǎng)絡(luò)用戶精心布置，對網(wǎng)絡(luò)用戶的勞動成果進行保護也是對個人人格的保護。因此從保護個人人格尊嚴(yán)的角度，應(yīng)該認(rèn)定賬戶類的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于個人所有。

（二）財富類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)

財富類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)指用戶在虛擬世界中獲得的能夠與現(xiàn)實世界財富進行對接的網(wǎng)絡(luò)財富，比如虛擬貨幣、游戲裝備、比特幣。這類財富型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺實現(xiàn)其價值并且和現(xiàn)實世界財富進行轉(zhuǎn)換。對此類網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)宜采用物權(quán)說予以保護，更符合財產(chǎn)的取得方式和社會大眾的心理預(yù)期。對這類財富類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，用戶通常需要耗費大量的成本，投入極大的精力才能獲得。虛擬世界的獲得需要網(wǎng)絡(luò)用戶以等價金錢進行購買，并且虛擬貨幣還可在相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺中購買現(xiàn)實產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)游戲中的貨幣和裝備，需要玩家在游戲中通過完成各種任務(wù)才能獲得。比特幣作為一種去中心化的貨幣，其獲取過程需要在網(wǎng)絡(luò)空間進行“挖礦”，通過挖掘代碼的形式才能獲得。對于這種財富類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)采取物權(quán)說更為合適，因為從我國《憲法》第十三條和《民法總則》第一百一十三條保護個人合法私有財產(chǎn)的角度出發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)視為物權(quán)進行保護，有利于保護社會大眾在網(wǎng)絡(luò)世界的獲得感，從而促進網(wǎng)絡(luò)市場的繁榮。

（三）應(yīng)用類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)

應(yīng)用類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指能夠優(yōu)化用戶體驗的程序化信息財產(chǎn)，比如用戶安裝的軟件程序等。對于此類網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)采取債權(quán)說更為合適，應(yīng)用類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以視為是網(wǎng)絡(luò)運營商和用戶簽訂的服務(wù)合同，運營商為用戶提供技術(shù)的支持及服務(wù)，用戶在享有服務(wù)的同時也要支付一定的費用。因此網(wǎng)絡(luò)用戶在購買網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，自然享有其合法的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)運營商也應(yīng)按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)，這具有債權(quán)相對性的特點。對應(yīng)用類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)采債權(quán)說，是基于網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)利受到侵害時便于舉證角度出發(fā)的，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運營商之間存在合同基礎(chǔ)，那么網(wǎng)絡(luò)用戶在其對網(wǎng)絡(luò)運營商享有的債權(quán)受到侵害時，網(wǎng)絡(luò)用戶只需舉證存在合同關(guān)系，就可以請求網(wǎng)絡(luò)運營商承擔(dān)合同違約責(zé)任。

（四）創(chuàng)作類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)

創(chuàng)作類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)即虛擬世界中的美術(shù)作品、藝術(shù)作品、文學(xué)作品。如網(wǎng)絡(luò)中虛擬的動植物以及玩家通過自己在玩游戲中創(chuàng)造性的勞動所形成的具有獨創(chuàng)性的游戲場景、角色服飾等外在形態(tài)，用戶在微信微博上創(chuàng)作的作品，發(fā)表的文章。網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬空間中，將自己具有新穎性的想法通過網(wǎng)絡(luò)的手段展現(xiàn)出來，對這種傳作型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)采取知識產(chǎn)權(quán)說是對網(wǎng)絡(luò)用戶智慧成果的尊重，也有利于激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作意識，在一定程度上，是對國家提倡“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”政策的響應(yīng)。

四、結(jié)語

對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性認(rèn)定本質(zhì)上是為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護尋找最合適的調(diào)整規(guī)則。物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)權(quán)說都試圖為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)提供唯一的保護路徑?？紤]到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)多樣的表現(xiàn)形式，在未來對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行立法時，應(yīng)當(dāng)采取類型化的分析方法，將不同的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)置于相應(yīng)的制度之下進行規(guī)制。我國《民法總則》已經(jīng)率先對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的空白作出回應(yīng)，未來在《民法分則》中將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)置于何篇中，對其如何進行救濟都值得我們關(guān)注。