羅 航 劉江濤 劉文君

（西華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 四川成都 610039）

自軍民融合戰(zhàn)略被提升到國(guó)家戰(zhàn)略層次以來，作為我國(guó)國(guó)防工業(yè)發(fā)展水平代表的軍工上市企業(yè)便受到各方的高度關(guān)注，學(xué)術(shù)界對(duì)軍工上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的相關(guān)研究也不斷涌現(xiàn)。軍工上市企業(yè)的誕生是我國(guó)軍工行業(yè)和資本市場(chǎng)深度融合的結(jié)果，其發(fā)展與我國(guó)國(guó)防工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)以及深入實(shí)踐軍民融合戰(zhàn)略密切相關(guān)?；谠撔袠I(yè)的特殊性質(zhì)，政府一直對(duì)軍工上市企業(yè)的發(fā)展給予支持，這些企業(yè)也借助在科研、政策、資金等方面的優(yōu)勢(shì)快速發(fā)展。政策支持下，我國(guó)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率是否已達(dá)到有效狀態(tài)的問題引起了我們的關(guān)注。本文將主成分分析法（Principal Component Analysis，簡(jiǎn)寫為PCA）與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)寫為DEA）相結(jié)合，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)絕大多數(shù)軍工上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率未達(dá)到行業(yè)的平均水準(zhǔn)，與DEA相對(duì)有效的企業(yè)間存在較大的差距。此外，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，資產(chǎn)規(guī)模的盲目擴(kuò)張并不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)提高績(jī)效的愿景，規(guī)模過大、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

一、文獻(xiàn)回顧

理論方面，楊興月（2011）指出，以往對(duì)軍工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)主要以已實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)成果為依據(jù)，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法極易造成對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)、平衡發(fā)展的忽視［1］。馬喜芳等（2017）認(rèn)為我國(guó)軍民融合評(píng)估體系存在理論建設(shè)基礎(chǔ)薄弱、評(píng)估對(duì)象不清晰等問題，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)軍工上市企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行有效真實(shí)的評(píng)價(jià)［2］。研究方法上，伍青（2007）采用超效率DEA模型從投入、產(chǎn)出角度對(duì)上市軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率存在很大差異，軍轉(zhuǎn)民的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變效果和技術(shù)轉(zhuǎn)化程度對(duì)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率存在顯著的影響［3］。在探索國(guó)防科技企業(yè)資源配置效率時(shí)，谷德斌、傅毓維（2008）通過聚類分析法得到規(guī)模結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力差異在我國(guó)軍工企業(yè)中尤為明顯并且絕大多數(shù)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益十分低下的結(jié)論［4］。張勇等（2014）采用DEA模型對(duì)西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)資源配置情況進(jìn)行了研究，其研究結(jié)果顯示西部地區(qū)軍民融合產(chǎn)業(yè)在人力、財(cái)力、科技和信息資源方面呈現(xiàn)出配置效率較低的特點(diǎn)［5］。張明親、張雅雅（2016）利用DEA-Malmquist指數(shù)對(duì)十大軍工集團(tuán)下的22家涉軍企業(yè)的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，管理機(jī)制、技術(shù)水平等制約了企業(yè)綜合技術(shù)效率的提升，軍工企業(yè)應(yīng)著重從這兩方面進(jìn)行改制重組［6］。

一些學(xué)者選擇單獨(dú)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法或因子分析方法研究軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率問題，這在一定程度上忽視了兩種方法結(jié)合的指標(biāo)降維、濃縮信息等方面的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，關(guān)于軍工上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的研究視角大多偏向宏觀層面，較少深入分析軍工上市企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)運(yùn)投入方面存在的具體問題。軍民融合戰(zhàn)略具有鮮明的中國(guó)特色，軍轉(zhuǎn)民企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等實(shí)踐方面缺乏相應(yīng)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，因此，本文的研究對(duì)有效評(píng)價(jià)軍民融合戰(zhàn)略下我國(guó)軍工上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率大有裨益。此外，通過CNKI文獻(xiàn)檢索，我們發(fā)現(xiàn)利用PCA與DEA結(jié)合的方法對(duì)軍工上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行研究的文獻(xiàn)寥寥無幾。因此，本文將主成分分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)模型相結(jié)合，對(duì)我國(guó)上市軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率開展實(shí)證研究，同時(shí)結(jié)合實(shí)證分析中DEA相對(duì)有效企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來為DEA非有效的軍工企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率和發(fā)展水平提供參考。

二、投入、產(chǎn)出指標(biāo)體系的構(gòu)建

現(xiàn)有研究中，Jonsson J（1996）結(jié)合DEA和多元回歸法，分別選取人力成本、機(jī)械設(shè)備和價(jià)值增加值作為投入、產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)瑞典建筑項(xiàng)目的生產(chǎn)效率進(jìn)行分析［7］。劉永樂（2006）在運(yùn)用DEA方法分析我國(guó)上市房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率時(shí)，將平均總資產(chǎn)作為投入指標(biāo)，將凈利潤(rùn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入等作為產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行分析［8］。袁銳（2009）選取了從業(yè)人員平均數(shù)、年末固定資產(chǎn)等24個(gè)指標(biāo)，研究了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域效率［9］。結(jié)合各學(xué)者的研究成果并基于可行性原則，對(duì)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行初步篩選后，本文建立如下測(cè)算軍工上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的指標(biāo)體系（見表1）。

表1 軍工上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)投入、產(chǎn)出備選指標(biāo)

上述指標(biāo)體系符合指標(biāo)建立的科學(xué)性和多樣性原則，能夠多角度、多因素地評(píng)價(jià)軍工上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。但是該指標(biāo)體系缺乏精簡(jiǎn)性和可行性，不能滿足DEA法則。

三、評(píng)價(jià)方法、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)來源

（一）評(píng)價(jià)方法及模型設(shè)定

實(shí)證分析時(shí)，將PCA與DEA結(jié)合的評(píng)價(jià)過程劃分為兩個(gè)階段進(jìn)行。

第一階段：通過PCA進(jìn)行指標(biāo)降維，對(duì)眾多投入、產(chǎn)出變量進(jìn)行篩選，提煉出能反應(yīng)主要信息的公因子并計(jì)算出公因子值，將其作為后續(xù)分析變量。

主成分分析法設(shè)有可由k個(gè)因子f1，f2，…，fk線性表示的n個(gè)原始變量x1，x2，…，xn，并且要求變量必須標(biāo)準(zhǔn)化。主成分分析模型如下：

其中，x1，x2，…，xn代表66個(gè)軍工上市企業(yè)投入、產(chǎn)出指標(biāo)值，矩陣表示形式為X＝AF＋ε。X表示可觀測(cè)的n維向量，其分量表示某個(gè)指標(biāo)；F為公因子，指將經(jīng)營(yíng)效率的相關(guān)影響要素歸納為一組新因子；A矩陣為因子載荷矩陣，反映了新因子對(duì)各影響要素的承載；ε為特殊因子，表示新因子對(duì)原要素欠缺解釋的部分，其均值為0。

第二階段：對(duì)第一階段確定的新投入、產(chǎn)出因子進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，而后進(jìn)行DEA計(jì)算分析。在進(jìn)行DEA分析時(shí)，本文采用投入導(dǎo)向型BBC模型。投入導(dǎo)向的BBC模型假設(shè)有n個(gè)決策單元DMUn，每個(gè)決策單元分別有m、s種投入、產(chǎn)出要素。DEA分析的BCC模型如下：

其中，θ為該決策單元投入相對(duì)于產(chǎn)出的有效利用程度且θ≤1，λ為公因子的初始特征值，ε為非阿基米德無窮小量，s為松弛變量，Xij、Yir分別表示第i個(gè)DMU的第j個(gè)投入要素和第r個(gè)產(chǎn)出要素。當(dāng)θ＝1且s＋、s-均為0時(shí)，稱該決策單元是DEA有效的。

通過PCA與DEA相結(jié)合的分析方法得以科學(xué)計(jì)算和評(píng)價(jià)相關(guān)指標(biāo)，這種方法既能滿足相關(guān)模型的特定要求，又能使計(jì)算結(jié)果更為科學(xué)和全面。

（二）研究對(duì)象及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類（2012）》標(biāo)準(zhǔn)，在剔除財(cái)務(wù)異常、數(shù)據(jù)缺失和ST類企業(yè)后，本研究篩選出1991年6月25日至2016年12月20日期間在滬深兩市上市的66家軍工企業(yè)，通過WIND數(shù)據(jù)庫(kù)獲得其相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并通過巨潮資訊網(wǎng)公布的企業(yè)年報(bào)進(jìn)行核對(duì)。本文共采集觀測(cè)樣本1254個(gè)，滿足DEA模型對(duì)決策單元數(shù)量至少為投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)之和兩倍以上的假設(shè)。

四、實(shí)證分析及結(jié)果評(píng)價(jià)

（一）PCA分析結(jié)果

1.備選投入指標(biāo)的PCA分析結(jié)果

對(duì)備選投入指標(biāo)作PCA分析，相關(guān)性矩陣顯示投入指標(biāo)相關(guān)性較好。KMO統(tǒng)計(jì)值為0.759且Bartlett球形檢驗(yàn)的χ值較大并在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，表明投入指標(biāo)數(shù)據(jù)適合做PCA分析。特征值大于1的兩個(gè)新投入因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率約86.68%（見表2），說明這兩個(gè)因子可以解釋86.68%的原始投入指標(biāo)的信息。原有的8個(gè)投入指標(biāo)在2個(gè)公因子的因子載荷如表3所示，我們可以看出，流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等7個(gè)原始指標(biāo)均對(duì)主成分1有較大的貢獻(xiàn)，但對(duì)主成分1貢獻(xiàn)最大的指標(biāo)為流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和負(fù)債總額，因此，我們將主成分1命名為“資產(chǎn)規(guī)?！币蜃印Ｘ?cái)務(wù)費(fèi)用、工資總額、員工數(shù)量和企業(yè)規(guī)模對(duì)主成分2貢獻(xiàn)較大，這幾個(gè)指標(biāo)可以直觀地展現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)的資源投入，所以賦名主成分2“營(yíng)運(yùn)投入”。

表2 備選投入、產(chǎn)出指標(biāo)總方差解釋表

2.備選產(chǎn)出指標(biāo)的PCA分析結(jié)果

備選產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)性較好，滿足PCA分析的基本要求。KMO統(tǒng)計(jì)值為0.792，Bartlett檢驗(yàn)通過，表明可對(duì)備選產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析。從總方差解釋表（表2）中可以看到，特征值大于1的三個(gè)新因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率約為79.49%，表明新的因子可以解釋原指標(biāo)約79.49%的信息。原有的8個(gè)投入指標(biāo)在3個(gè)主成分上的因子載荷如表3所示。凈資產(chǎn)收益率、資本回報(bào)率等6個(gè)原始指標(biāo)均對(duì)主成分3有較大的貢獻(xiàn)，而速動(dòng)比率、流動(dòng)比率和銷售毛利率對(duì)主成分4的貢獻(xiàn)較大。凈資產(chǎn)收益率和資本回報(bào)率能有效反映企業(yè)的盈利情況，而速動(dòng)比率和流動(dòng)比率則反映了企業(yè)的償債能力，因此，將主成分3和主成分4分別命名為“盈利能力”和“償債能力”因子。主成分5受凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)總收入兩指標(biāo)的貢獻(xiàn)最大，這兩個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)出企業(yè)的收益能力，因此將主成分5命名為“收益水平”因子。

表3 經(jīng)正交旋轉(zhuǎn)后投入、產(chǎn)出指標(biāo)的主成分載荷矩陣

（二）PCA得分與DEA分析結(jié)果

1.PCA因子得分

運(yùn)用PCA方法分別提取投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的公因子后，可得到?jīng)Q策單元對(duì)應(yīng)的因子得分（見表4）?？梢钥吹?，PCA分析后每個(gè)新指標(biāo)（即新因子）的數(shù)值存在負(fù)值，由于DEA模型有指標(biāo)無綱量化和指標(biāo)非負(fù)的要求，因此，本文采用極差變換法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將投入、產(chǎn)出指標(biāo)的原始數(shù)值按設(shè)定的函數(shù)關(guān)系回歸到［0，1］的正值區(qū)間，區(qū)間最優(yōu)值為1，最劣值為0。具體方法如下：

其中，mj＝min（xij），Mj＝max（xij），y＝［0，1］，（i＝1，2，…，n）。

通過標(biāo)準(zhǔn)化處理得到適合代入DEA方法計(jì)算的新的投入、產(chǎn)出指標(biāo)值，見表4。

表4 投入、產(chǎn)出指標(biāo)主成分得分

2.DEA實(shí)證分析結(jié)果

通過PCA分析和對(duì)因子得分的數(shù)據(jù)處理提煉出關(guān)鍵指標(biāo)，克服了初始指標(biāo)數(shù)過多、指標(biāo)反映重要信息能力不足和指標(biāo)間相關(guān)性較強(qiáng)的問題，得到適合進(jìn)行DEA方法分析的基礎(chǔ)指標(biāo)的因子得分?jǐn)?shù)據(jù)以進(jìn)行下一步的操作。通過DEAP軟件計(jì)算代入模型的相關(guān)數(shù)據(jù)，得到軍工上市企業(yè)的技術(shù)效率（CE）、純技術(shù)效率（VE）和規(guī)模效率（SE），三者之間的換算關(guān)系為SE＝TE／PE。當(dāng)樣本企業(yè)某一效率值為1，即表示企業(yè)達(dá)到此種效率有效狀態(tài)。經(jīng)DEA方法計(jì)算后66家軍工上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率狀況如表5所示。

表5 66家軍工上市企業(yè)DEA分析經(jīng)營(yíng)效率結(jié)果

五、研究結(jié)論、建議與研究展望

（一）研究結(jié)論

66個(gè)觀測(cè)樣本中，僅有11家企業(yè)（三力士、精準(zhǔn)信息、航天科技和內(nèi)蒙一機(jī)等）實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)效率的DEA相對(duì)有效，即技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均為1，表示這部分企業(yè)作為參考集進(jìn)行相對(duì)效率評(píng)價(jià)時(shí)表現(xiàn)較好。但是，這類企業(yè)數(shù)僅占全樣本的16.67%，反映出當(dāng)下我國(guó)優(yōu)質(zhì)績(jī)效軍工企業(yè)數(shù)量的相對(duì)不足。其余55家企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率非有效，占樣本總數(shù)的83.33%，這些企業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率或規(guī)模效率部分或全部小于1（見圖1）。從DEA有效／無效比例可以看到，2016年實(shí)現(xiàn)DEA相對(duì)有效的軍工上市企業(yè)不到兩成，超八成的企業(yè)均未實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的相對(duì)有效，這反映出軍工上市企業(yè)后續(xù)發(fā)展仍存在較大的潛力。

39家軍工企業(yè)的技術(shù)效率低于樣本企業(yè)技術(shù)效率均值，占樣本總數(shù)的59.09%，而在純技術(shù)效率和規(guī)模效率方面，分別有27、34家軍工上市企業(yè)低于對(duì)應(yīng)的均值，占比達(dá)40.91%和51.52%（見圖2）。從上市軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率各項(xiàng)均值的分析中我們發(fā)現(xiàn)，仍有較多企業(yè)在經(jīng)營(yíng)效率方面并未達(dá)到行業(yè)的平均水準(zhǔn)，與DEA有效的企業(yè)仍存在較大的差距。我們認(rèn)為，未實(shí)現(xiàn)DEA有效的企業(yè)應(yīng)在維持投入不變的條件下擴(kuò)大產(chǎn)能，或者在保持產(chǎn)出既定時(shí)合理控制相關(guān)方面的投入，提高資源利用效率以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)有效。

圖1 軍工上市企業(yè)效率分布狀況

圖2 各效率值小于均值企業(yè)個(gè)數(shù)及比例

企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模狀況。為探究軍工上市企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)效率的關(guān)系，本文將資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率按資產(chǎn)規(guī)模因子得分的降序方式進(jìn)行排序并繪制圖3。可以看到，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模不斷降低時(shí)，企業(yè)整體的經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)小幅度上升趨勢(shì)，這在一定程度上能說明上市企業(yè)并非規(guī)模越大經(jīng)營(yíng)效率越高。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，經(jīng)營(yíng)效率并不與盲目擴(kuò)張的資本相匹配，規(guī)模異常、資本結(jié)構(gòu)不合理甚至在一定程度上還與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率負(fù)相關(guān)。

圖3 按資產(chǎn)規(guī)模得分的經(jīng)營(yíng)效率排序

企業(yè)營(yíng)運(yùn)投入狀況。將軍工上市企業(yè)的營(yíng)運(yùn)投入和經(jīng)營(yíng)效率按營(yíng)運(yùn)投入因子得分的降序方式進(jìn)行排序，從圖4中我們可以明顯地觀察到，隨著企業(yè)營(yíng)運(yùn)投入不斷降低，整體的經(jīng)營(yíng)效率呈強(qiáng)上升趨勢(shì)。這表明軍工上市企業(yè)在合理控制營(yíng)運(yùn)投入并將其維持在合理的水平下時(shí)，通過提高投入要素的使用效率，充分優(yōu)化和配置資源能實(shí)現(xiàn)“以小博大”的效果，實(shí)現(xiàn)效率的增長(zhǎng)。

圖4 按營(yíng)運(yùn)投入得分的經(jīng)營(yíng)效率排序

（二）建議

研究結(jié)果顯示，僅有少數(shù)軍工上市企業(yè)處于經(jīng)營(yíng)相對(duì)有效狀態(tài)，絕大多數(shù)企業(yè)在提高經(jīng)營(yíng)效率并使企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的DEA相對(duì)有效上還存在較大的提升空間。研究結(jié)果顯示，我國(guó)軍工上市企業(yè)存在投入既定下產(chǎn)出不足、產(chǎn)出確定下投入冗余等無法合理配置和使用資源的問題。這些問題不僅會(huì)制約我國(guó)軍工上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高，不利于這些企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，更會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)軍民融合戰(zhàn)略產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，因此，結(jié)合實(shí)證結(jié)果并對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效率DEA相對(duì)有效的三力士、內(nèi)蒙一機(jī)、航天科技等軍工上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分析后，本文提出以下建議。

1.根植科技土壤，以技術(shù)進(jìn)步助力經(jīng)營(yíng)績(jī)效不斷提升

2015年，三力士股份有限公司的凈利潤(rùn)增速受益于生產(chǎn)自動(dòng)化持續(xù)升級(jí)與高端產(chǎn)品的逐漸投放，而其研發(fā)的“無人潛航器”在軍用水下偵查與反潛和民用橋梁、水壩檢測(cè)等市場(chǎng)都有廣闊的前景。軌交板塊新產(chǎn)品的穩(wěn)步推出使精準(zhǔn)信息從煤炭領(lǐng)域向軍工信息化轉(zhuǎn)型，“復(fù)興號(hào)”通信高鐵列車的成功配套應(yīng)用也令該企業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，航天科技、內(nèi)蒙一機(jī)等軍民融合上市企業(yè)也通過技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)主業(yè)的聚焦，使企業(yè)資源不斷向優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目?jī)A斜。本文認(rèn)為，未實(shí)現(xiàn)DEA相對(duì)有效的各企業(yè)應(yīng)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，結(jié)合企業(yè)本身的資源配置，強(qiáng)化主營(yíng)業(yè)務(wù)的同時(shí)拓展技術(shù)同源的民用產(chǎn)品，通過技術(shù)創(chuàng)新加快產(chǎn)品的研發(fā)與升級(jí)以提高企業(yè)的市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。此外，現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率相對(duì)有效的軍工上市企業(yè)應(yīng)該努力提高生產(chǎn)前沿面，用新技術(shù)催生更高層次的技術(shù)效率并使其與新技術(shù)相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)不斷提高技術(shù)效率的良好愿景。

2.推進(jìn)軍民融合合作平臺(tái)建設(shè)，借助合作提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力

從實(shí)現(xiàn)DEA有效的企業(yè)來看，這些企業(yè)絕大多數(shù)已籌辦建立了創(chuàng)新與研發(fā)合作平臺(tái)。為實(shí)現(xiàn)拓展航天技術(shù)應(yīng)用與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，航天科技股份有限公司搭建了產(chǎn)業(yè)交流與研討平臺(tái)。此外，作為航天科技集團(tuán)的軍民融合促進(jìn)中心，第十二研究院也在不斷幫助集團(tuán)實(shí)現(xiàn)專利和軍民兩用成果的轉(zhuǎn)化與推廣，在此期間挖掘了近20萬項(xiàng)國(guó)防及航天專利的技術(shù)價(jià)值。此外，三力士股份有限公司借助呂梁軍民融合研究院的超級(jí)計(jì)算機(jī)和云計(jì)算中心搭建互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈平臺(tái)和智能物流系統(tǒng)為推動(dòng)，這一舉措又進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)軍用和民用技術(shù)成果雙向的轉(zhuǎn)移。可以看到，合作平臺(tái)的建立為這些實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效率有效的企業(yè)提供了良好的平臺(tái)支撐，也為其產(chǎn)品在軍、民市場(chǎng)的引流和拓展提供了助力，這也是軍民融合相關(guān)企業(yè)實(shí)現(xiàn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和百姓生活、統(tǒng)籌企業(yè)軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略的必要條件之一。

3.規(guī)劃建設(shè)產(chǎn)業(yè)基金，保障優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目持續(xù)外延

產(chǎn)業(yè)基金對(duì)管理增效、呵護(hù)企業(yè)業(yè)績(jī)和激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力起著良好的引導(dǎo)與促進(jìn)作用。精準(zhǔn)信息股份有限公司利用籌備的軍民融合產(chǎn)業(yè)基金，兼顧了通信導(dǎo)航測(cè)控業(yè)務(wù)與前期儲(chǔ)備項(xiàng)目的開發(fā)。因此，軍民融合戰(zhàn)略下的軍工上市企業(yè)可嘗試通過建立有效的產(chǎn)業(yè)基金。在利用產(chǎn)業(yè)基金扶持軍工上市企業(yè)時(shí)應(yīng)注意嚴(yán)格篩選和拓展傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，盡可能的回避盈利較差和資金回流時(shí)期較長(zhǎng)的項(xiàng)目。通過產(chǎn)業(yè)扶持基金，軍工上市企業(yè)進(jìn)一步優(yōu)化內(nèi)部管理流程，降本增效，推動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的不斷提高。

4.建立現(xiàn)代企業(yè)制度和行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效指數(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，推動(dòng)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展

軍工上市企業(yè)應(yīng)通過建立科學(xué)、健全的管理制度保障經(jīng)營(yíng)效率的提高。一方面，高層次的管理水平和科學(xué)的管理體制能改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平，另一方面也能促進(jìn)企業(yè)優(yōu)化配置資源和提高運(yùn)營(yíng)效率。同時(shí)，建立健全相應(yīng)的法律、社會(huì)制度，培養(yǎng)企業(yè)制度和文化，企業(yè)才能更好更快地獲得技術(shù)進(jìn)步的好處，為提升效率奠定基礎(chǔ)。從企業(yè)內(nèi)部角度看，經(jīng)營(yíng)效率的提高不可與企業(yè)制度建設(shè)脫軌，除推廣股權(quán)激勵(lì)機(jī)制、高管股東化、增強(qiáng)獨(dú)立董事重大決策話語(yǔ)權(quán)外，軍工上市企業(yè)更應(yīng)注重建立和推進(jìn)優(yōu)勝劣汰的員工績(jī)效考核機(jī)制，通過培養(yǎng)員工憂患和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)提高工作效率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)整體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的提升。此外，經(jīng)營(yíng)效率是評(píng)價(jià)上市企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有效性的重要指標(biāo)之一，在軍工上市企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)可獲得的前提下，通過建立行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率指數(shù)，一方面可為投資者的決策行為提供參考，另一方面也為行業(yè)內(nèi)的軍工企業(yè)提供改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的基本方向和目標(biāo)。

（三）研究展望

本文運(yùn)用PCA與DEA結(jié)合的兩步分析法研究了軍工上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。本文的研究補(bǔ)齊了DEA方法下排除某一重要指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果有偏的短板，通過主成分分析法精簡(jiǎn)并保留更多的指標(biāo)信息，使研究結(jié)果更為可靠。對(duì)軍工上市企業(yè)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)并給與未達(dá)到經(jīng)營(yíng)相對(duì)有效狀態(tài)的企業(yè)相關(guān)改進(jìn)建議具有理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。需要注意的是，DEA方法用于測(cè)算相對(duì)效率，即評(píng)價(jià)對(duì)象以及效率的高低都以66家上市企業(yè)為參照物，11家軍工上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的DEA相對(duì)有效僅在本樣本中進(jìn)行比較時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，替換樣本后（如采用外國(guó)的軍工上市企業(yè)為樣本）并不一定是有效的，即達(dá)到DEA相對(duì)有效的企業(yè)并不意味這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率絕對(duì)有效。

PCA和DEA方法中的非負(fù)處理下，即使運(yùn)用投影法計(jì)算相對(duì)效率的改進(jìn)目標(biāo)和改善幅度也難以將其還原到原始指標(biāo)中。因此，未計(jì)算出經(jīng)營(yíng)非有效企業(yè)向有效改進(jìn)時(shí)的指標(biāo)目標(biāo)值和改進(jìn)幅度是本文的不足之處。這一分析過程是十分有意義也是非常必要的，我們的下步工作也將深化這方面的研究并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的突破和改進(jìn)。