朱順和 楊文捷 吳 耀

?

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)貿(mào)效應實證研究

朱順和 楊文捷 吳 耀

（澳門科技大學商學院，澳門 999078）

隨著更多國家的經(jīng)濟發(fā)展和迅速開放，全球區(qū)域經(jīng)濟與貿(mào)易整合已成為潮流，所以中國更加重視區(qū)域經(jīng)濟與貿(mào)易整合協(xié)定的相關問題。采用1984—2016年的數(shù)據(jù)，通過分析中國與上海合作組織其他成員國以及中國與海灣阿拉伯國家合作委員會成員國之間的區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易整合的貿(mào)易效應和經(jīng)濟效應，發(fā)現(xiàn)中國與上海合作組織其他成員國以及中國與海灣阿拉伯國家合作委員會成員國之間都存在貿(mào)易創(chuàng)造效應；中國與上海合作組織其他成員國之出口值及中國與海灣阿拉伯國家合作委員會成員國之出口值對中國經(jīng)濟增長有正向影響；中國從上海合作組織其他成員國之進口值及中國從海灣阿拉伯國家合作委員會成員國之進口值對中國經(jīng)濟增長有負向影響。

貿(mào)易效應；經(jīng)濟效應；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

目前世界各地的經(jīng)濟區(qū)域主義迅速蔓延，這種擴張最顯而易見的產(chǎn)出之一是各國之間自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）的增加[1]。中國自加入WTO以來，積極與其他國家或組織建立經(jīng)貿(mào)合作關系，以促進彼此的經(jīng)濟發(fā)展。其中，上海合作組織（SCO）與海灣阿拉伯國家合作委員會（GCC）是在中國“一帶一路”倡議上重要的經(jīng)貿(mào)合作組織。上海合作組織（以下簡稱上合組織）于1989年基于加強邊境地區(qū)信任和裁軍的談判進程而成立，后為了促進經(jīng)濟聯(lián)合發(fā)展，于2001年簽署了《上海合作組織成立宣言》（以下簡稱《成立宣言》）；另外，海灣阿拉伯國家合作委員會（以下簡稱海合會），于1981年成立，基于政治、經(jīng)濟與貿(mào)易的聯(lián)系簽訂了《海合會經(jīng)濟一體化協(xié)議》，以促進區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，并于2004年與中國簽訂了《中國-海合會經(jīng)濟、貿(mào)易、投資和技術合作框架協(xié)議》（以下簡稱《框架協(xié)議》）?？梢钥闯龌诓煌哪康?，區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易整合不斷興起。

自《成立宣言》簽定后，2016年中國與上合組織其他成員國之間進出口貿(mào)易總額937億美元，占中國進出口總額的2.54%，較2001年增長了815億美元，平均年增長率為17.70%。這說明簽訂《成立宣言》后，中國與上合組織其他成員國之間進出口貿(mào)易水平都有大幅度上升。另外，中國與海合會成員國簽訂了《框架協(xié)議》后，2016年中國與海合會成員國之間進出口貿(mào)易總額1 122億美元，占中國進出口總額的3.05%，較2004年增長了875億美元，平均年增長率為19.04%，說明了中國與海合會成員國的進出口貿(mào)易有大幅度的上升。

據(jù)上所述，本研究嘗試對中國與上合組織其他成員國及中國與海合會成員國的經(jīng)貿(mào)關系，進行貿(mào)易效應與經(jīng)濟效應實證研究，并進一步比較分析，提出相關建議。

一、 文獻探討

最早在1950年Viner提出關稅同盟的貿(mào)易創(chuàng)造效應與貿(mào)易轉移效應相關概念：貿(mào)易創(chuàng)造效應是指在關稅同盟簽訂后，在關稅同盟國之間優(yōu)惠關稅及貿(mào)易條件下，可增進關稅同盟成員國之間的貿(mào)易增長；同時，可以增加有效率的資源配置、提升生產(chǎn)技術及提高規(guī)模經(jīng)濟[2]。這是由關稅同盟成員國之間內部貿(mào)易壁壘障礙減少所致[3]。另一方面，Viner還認為，貿(mào)易轉移效應是指，簽訂關稅同盟后，在關稅同盟優(yōu)惠關稅及貿(mào)易前提下，有效降低貿(mào)易壁壘，清除貿(mào)易障礙。但是，對關稅同盟成員國區(qū)域外國家則形成貿(mào)易壁壘障礙；關稅同盟成員國會從生產(chǎn)成本高的關稅同盟成員國進口商品替代由生產(chǎn)成本低的其他非關稅同盟國進口商品，從而導致資源配置浪費與規(guī)模不經(jīng)濟[2]。這將導致其經(jīng)濟福利的損失。

近來國外學者對區(qū)域經(jīng)濟一體化的貿(mào)易效應進行了相關研究。Fukao，Okubo and Stern在探討北美自由貿(mào)易協(xié)定時，認為延伸到加拿大和墨西哥的關稅優(yōu)惠后，消除了關稅產(chǎn)生的貿(mào)易壁壘，加拿大和墨西哥的經(jīng)濟與貿(mào)易迅速發(fā)展。這表明了貿(mào)易壁壘消除的必要性[4]。Susanto，Rosson and Adcock研究美國、墨西哥、加拿大的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFAT），通過不斷消除關稅與非關稅壁壘，北美自由貿(mào)易協(xié)議下產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應，加拿大與墨西哥成為美國第一與第三大貿(mào)易伙伴[5]。Yang and Martinez-Zarzoso研究了東盟—中國自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應，研究表明關稅壁壘降低之后，東盟與中國之間的貿(mào)易產(chǎn)生了貿(mào)易創(chuàng)造效應。國內學者也進行了區(qū)域經(jīng)濟一體化的貿(mào)易效應之相關研究[3]。董莉探討中國與中亞區(qū)域經(jīng)濟合作（CAREC）的貿(mào)易效應，研究結果表明，中國與中亞區(qū)域經(jīng)濟合作會存在貿(mào)易創(chuàng)造效應，但貿(mào)易轉移效應并不明顯；其次，中國與中亞國家之間存在著顯著正向投資創(chuàng)造和投資轉移效應[6]。李濤等根據(jù)1993—2014年數(shù)據(jù)，分析中國與東盟經(jīng)濟自由貿(mào)易區(qū)之間存在貿(mào)易轉移效應[7]。王可借鑒Balassa模型，根據(jù)1981—2014年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國與海灣阿拉伯國家存在貿(mào)易轉移效應[8]。朱順和根據(jù)1980—2015年數(shù)據(jù)，分析中國與葡語國家合作論壇成員國之間存在貿(mào)易創(chuàng)造效應[9]。

國內學者對區(qū)域經(jīng)濟一體化的經(jīng)濟效應進行了相關研究。李濤等利用1993—2014年數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)中國對東盟經(jīng)濟自由貿(mào)易區(qū)的進出口貿(mào)易與經(jīng)濟增長存在協(xié)整關系；其中，出口值對經(jīng)濟增長有積極影響，進口值對經(jīng)濟增長有消極影響[7]。王可對1981—2014年的數(shù)據(jù)分析表明，中國與海灣阿拉伯國家的進出口值與中國經(jīng)濟增長存在長期均衡的協(xié)整關系，且存在積極影響[8]。朱順和運用OLS方法對1980—2015年中國與葡語國家合作論壇成員國之間的進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)進行實證分析，研究結果表明進口值對經(jīng)濟增長有積極影響[9]。

全球區(qū)域經(jīng)濟與貿(mào)易整合已成為潮流，隨著更多國家的經(jīng)濟發(fā)展和對外開放，深度經(jīng)濟與貿(mào)易整合得以實現(xiàn)[10]。所以，各國越來越重視對經(jīng)濟與貿(mào)易整合相關問題的研究。

二、 研究設計

（一） 貿(mào)易效應實證分析模型

借鑒Balassa提出的衡量公式[11]：

其中：Mi為i國的進口值，a為常數(shù)項，Yi為i國的國內生產(chǎn)總值，b為進口收入需求彈性，u為誤差項。將上述衡量公式取對數(shù)，則其衡量公式為：

據(jù)此，本文提出貿(mào)易效應實證分析模型如下：

其中，MTi是第i年中國總進口值；MGi是中國從上合組織其他成員國或海合會成員國的進口值；MNi是中國從非上合組織其他成員國或非海合會成員國的進口值；GDPi為中國國內生產(chǎn)總值，D為虛擬變量，D = 1表示區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定簽訂實施后，D = 0表示區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定簽訂實施前。b1為協(xié)定簽訂實施前的進口收入需求彈性，b2為協(xié)定簽訂實施后的進口收入需求彈性；μ為誤差項。若b2﹥0，表明存在著貿(mào)易創(chuàng)造效應；b2﹤0，表明存在著貿(mào)易轉移效應。

（二） 經(jīng)濟效應實證分析模型

本文藉助Ramos的研究框架[12]，采用協(xié)整分析與矢量誤差修正模型，實證分析中國與上合組織其他成員國之間的出口值與進口值對中國國內生產(chǎn)總值的影響，以及中國與海合會成員國之間的出口值與進口值對中國國內生產(chǎn)總值的影響。

據(jù)此，本文提出經(jīng)濟效應實證分析模型如下：

其中，GDPi為中國國內生產(chǎn)總值，EXPi是中國對上合組織其他成員國或海合會成員國的出口值，IMPi是中國從非上合組織其他成員國或非海合會成員國的進口值，μ為誤差項。

三、 數(shù)據(jù)來源與實證分析

本研究數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局、中國海關、中國人民銀行以及統(tǒng)計年鑒。其中，中國與上合組織其他成員國的貿(mào)易效應研究數(shù)據(jù)以正式實施《成立宣言》作為分界點，經(jīng)濟效益實證研究數(shù)據(jù)為1984—2016年的年度數(shù)據(jù)，1984—2000年為實施前之樣本期間，2001—2016年為實施后之期間。中國與海合會成員國的貿(mào)易效應研究數(shù)據(jù)以正式實施《框架協(xié)議》作為分界點，經(jīng)濟效應實證研究數(shù)據(jù)為1984—2016年的年度數(shù)據(jù)，1984—2003年為實施前之期間，2004—2016年為實施后之期間。

本研究對中國國內生產(chǎn)總值、中國進出口值、中國與上合組織其他成員國和中國與海合會成員國之間進出口值等數(shù)據(jù)均取自然對數(shù)，然后對原始數(shù)據(jù)序列進行ADF單位根檢驗，來確定序列是否為平穩(wěn)序列，以避免實證結果出現(xiàn)偽回歸。ADF檢驗結果表明，中國國內生產(chǎn)總值、中國進出口值、中國與上合組織其他成員國和中國與海合會成員國之間進出口值等原始數(shù)據(jù)時間序列均為一階單整，因此本研究可以進行協(xié)整和回歸分析。

（一） 貿(mào)易效應實證分析結果

根據(jù)表1模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分別為中國與上合組織其他成員國及中國—海合會成員國的貿(mào)易效應的回歸結果，可以看出中國與上合組織其他成員國及中國—海合會成員國的模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ擬合度很好，F(xiàn)統(tǒng)計值在0.1%的顯著水平下顯著，說明本模型的解釋度良好；經(jīng)LM檢定顯示，模型序列不存在殘差自相關。

表1 中國與上合組織、海合會成員國的貿(mào)易效應回歸結果

注：*表示在1%水平下顯著。

表2中的貿(mào)易效應分析結果表明，中國進口總值在《成立宣言》實施前，進口收入需求彈性為－0.050，實施后之進口收入需求彈性為－0.047，進口收入需求彈性微幅上升，其上升的幅度為0.003。中國與上合組織其他成員國進口值在《成立宣言》實施前的進口收入需求彈性為1.003，實施后之進口收入需求彈性上升1.021，進口收入需求彈性上升，其上升的幅度為0.018。中國與非上合組織其他成員國進口值在《成立宣言》實施前的進口收入需求彈性為0.973，實施后之進口收入需求彈性增加為1.023，進口收入需求彈性上升，上升的幅度為0.050。研究表明，《成立宣言》實施之前后，中國與上合組織其他成員國的b2> 0，表明存在貿(mào)易創(chuàng)造效應；中國與非上合組織其他成員國的b2> 0，表明存在貿(mào)易創(chuàng)造效應。

表2 中國-上合組織其他成員國之貿(mào)易效應分析表

表3顯示中國進口總值在《框架協(xié)議》實施前，進口收入需求彈性為－0.038，實施后之進口收入需求彈性增加為－0.029，其上升的幅度為0.009。中國從海合會進口值在《框架協(xié)議》實施前的進口收入需求彈性為－0.228，實施后之進口收入需求彈性上升為－0.204，上升的幅度為0.024。中國從非海合會進口值在《框架協(xié)議》實施前的進口收入需求彈性為－0.033，實施后之進口收入需求彈性上升為－0.020，上升的幅度為0.013。研究表明，《框架協(xié)議》實施之前后，中國與海合會成員國的b2> 0，表明存在貿(mào)易創(chuàng)造效應；中國與非海合會成員國的b2> 0，表明存在貿(mào)易創(chuàng)造效應。

表3 中國-海合會之貿(mào)易效應分析表

（二） 經(jīng)濟效應實證分析結果

本研究采用Johansen協(xié)整檢驗對中國國內生產(chǎn)總值、中國對上合組織其他成員國出口值和中國從上合組織其他成員國進口值的時間序列數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗。表4是協(xié)整檢驗結果，根據(jù)跡（Trace）檢驗結果，得出至少存在1個協(xié)整關系。

中國與上合組織其他成員國的協(xié)整方程式：

CNGDP = 0.900SCOEXP－0.120SCOIMP （3）

（0.157）（0.164）

注：括號內值為標準差。

根據(jù)協(xié)整檢驗結果，表明中國對上合組織其他成員國出口值對中國GDP存在正相關關系；但是，中國從上合組織其他成員國進口值對中國的GDP存在負相關關系。

經(jīng)過協(xié)整分析，通過AIC值以判定序列的最優(yōu)滯后階期數(shù)為1，本研究進一步進行中國與上合組織其他成員國的矢量誤差修正模型（VEC）分析，得出VEC模型如下：

CoinEQ1= DCNGDP(－1)－2.002DSCOEXP(－1)+1.079DSCOIMP(－1)+2.999 （4）

其次，采用Johansen協(xié)整檢驗對中國國內生產(chǎn)總值、中國對海和會成員國出口值和中國從海和會成員國進口值的時間序列數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗。表5是協(xié)整檢驗結果，根據(jù)跡（Trace）檢驗結果，得出至少存在2個協(xié)整關系。

中國與海合會成員國的協(xié)整方程式：

CNGDP = 4.309GCCEXP－2.935GCCIMP （5）

（0.714） (0.573）

注：括號內值為標準差。

根據(jù)協(xié)整檢驗結果，中國對海合會成員國出口值對中國GDP存在正相關關系；但是，中國從海合會成員國進口值對中國的GDP存在負相關關系。

經(jīng)過協(xié)整分析，通過AIC值以判定序列的最優(yōu)滯后階為1，進一步得出中國與海合會成員國的矢量誤差修正模型(VEC)如下：

CoinEQ1= DCNGDP(－1)－1.075DGCCEXP(－1)+0.325DGCCIMP(－1)－7.475 （6）

表4 中國-上合組織其他成員國協(xié)整檢驗結果表

注：**表示在5%水平下顯著。

表5 中國-海合會之協(xié)整檢驗結果表

注：***表示在1%水平下顯著；**表示在5%水平下顯著。

五、 結論與建議

經(jīng)實證分析結果，本研究獲得以下結論：

1．貿(mào)易效應分析方面。中國與上合組織其他成員國簽訂《成立宣言》前后之進口收入需求彈性增加，存在著貿(mào)易創(chuàng)造效應；而中國與非上合組織成員國存在貿(mào)易創(chuàng)造效應，并且進口收入需求彈性也是增加的。同時，中國與海合會成員國簽訂《框架協(xié)議》前后之進口收入需求彈性增加，存在著貿(mào)易創(chuàng)造效應；而中國與非海合會成員國之間存在著貿(mào)易創(chuàng)造效應，并且進口收入需求彈性也是增加的。

2．經(jīng)濟效應分析方面。中國對上合組織其他成員國的出口值對中國經(jīng)濟增長存在正相關關系；但是，中國從上合組織其他成員國的進口值對中國經(jīng)濟增長則存在負相關關系。其次，中國對海合會成員國的出口值對中國經(jīng)濟增長存在正向影響；然而，中國從海合會成員國的進口值對中國經(jīng)濟增長存在負向影響。

3．比較分析。中國與上合組織其他成員國之間具有明顯的互補關系，中國對上合組織其他成員國出口值對經(jīng)濟增長存在正向影響而進口值對經(jīng)濟增長則產(chǎn)生負向影響。近幾年中國對上合組織其他成員國的出口要遠高于進口；其中，中國對上合組織其他成員國主要出口建材、設備和服裝等，主要進口原油等能源，且中國對上合組織其他國家采礦業(yè)、服裝、制造業(yè)都有大量直接投資[1]，部分產(chǎn)出品運輸回國，但對上合組織其他成員國的出口仍遠大于進口。

另外，中國與海合會成員國之間也存在互補關系，中國對海合會成員國出口值對經(jīng)濟增長存在正向影響，而進口值對經(jīng)濟產(chǎn)生的是負向影響。近幾年中國對海合會成員國的進口值高于出口值，進口的主要是原油等初級工業(yè)材料，這些工業(yè)原材料有力地支持了我國工業(yè)發(fā)展。因此，中國從海合會成員國進口值雖然對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負向影響，卻有其積極作用。

中國對上合組織其他成員國的出口值要大于對海合會成員國的出口值；但近兩年，中國從上合組織其他成員國的進口值反而小于中國從海合會成員國的進口值。中國對海合會成員國直接投資比中國對上合組織其他成員國要多，造成中國從海合會成員國的進口值大于從上合組織其他成員國的進口值。

依據(jù)研究結果與分析，本研究提出以下建議：

1．中國與上合組織其他成員國進出口貿(mào)易中，進口增長率遠遠高于出口增長率，并且中國對上合組織其他成員國的出口值對中國經(jīng)濟增長有正向影響；但是，中國從上合組織其他成員國進口值對中國經(jīng)濟增長存在負向影響。因此，針對中國與上合組織其他成員國，本研究認為中國與上合組織其他成員國的發(fā)展重點如下：

（1）提高產(chǎn)品技術含金量。中國對上合組織其他成員國主要出口輕工業(yè)制品，中國應借助與上合組織合作優(yōu)勢，大力提升高新技術產(chǎn)品，逐步轉向技術含量高的電子信息制造業(yè)，大力承接高新電子信息產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易轉移，獲得產(chǎn)業(yè)鏈始端相對較強的話語權[13]。所以中國與上合組織其他成員國進出口貿(mào)易，應利用輕工業(yè)制品的出口優(yōu)勢，提升產(chǎn)品的技術含金量。

（2）制定合理能源戰(zhàn)略。上合組織中存在兩種能源國家，一種是能源生產(chǎn)豐足但是由于人口和經(jīng)濟消耗比例不多的，一種是中國這種資源相對于人口經(jīng)濟比例消耗比較大的國家，所以在上合組織中能夠進行能源互補合作[1]?？紤]到上合組織的能源互補優(yōu)勢與地域臨近優(yōu)勢，中國應該加強與上合組織中的能源國合作，制定合理的能源戰(zhàn)略。

2．中國對海合會成員國出口值與中國經(jīng)濟增長存在正相關關系；但是，中國從海合會成員國進口值對中國經(jīng)濟增長存在負相關關系。由于中國從海合會成員國的主要進口產(chǎn)品是原油等能源，這些能源多用于國家工業(yè)發(fā)展制造，雖然最初對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生的是負向影響，但是從長遠角度看，利用這些能源發(fā)展我國工業(yè)，進口反而會產(chǎn)生積極影響。因此，針對中國與海合會成員國，本研究認為中國與海合會成員國的貿(mào)易應從以下幾個方面進行深化：

（1）提高出口產(chǎn)品質量，優(yōu)化出口產(chǎn)品結構。中國與海合會自簽訂《中國-海合會經(jīng)濟、貿(mào)易、投資和技術框架協(xié)議》后，形成了區(qū)域經(jīng)濟與貿(mào)易整合。借鑒李濤等學者的建議，本研究認為中國與海合會成員國之間應該優(yōu)化出口的產(chǎn)品結構，加強貿(mào)易合作，不要拘泥于輕工業(yè)等技術含量不高的產(chǎn)品，應該提高出口產(chǎn)品的質量，以促進中國與海合會成員國之間的經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展[7]。

（2）加強雙邊互補性經(jīng)濟往來。中國與海合會成員國之間也同樣存在強烈的經(jīng)濟互補性，中國的貿(mào)易美元和海灣國家的石油美元都在尋求投資價值[14]。所以中國應該利用海合會成員國急需對外投資的機會推動中國經(jīng)濟和社會發(fā)展，結合中國特色區(qū)域產(chǎn)業(yè)，積極引導這些資本投資相關區(qū)域以及行業(yè)。例如，透過寧夏與海合會成員國的清真行業(yè)和伊斯蘭教金融等交流，實現(xiàn)以伊斯蘭金融合作為引進來戰(zhàn)略，以清真食品出口為走出去戰(zhàn)略，進行雙邊經(jīng)濟互補合作[15]。

3．上合組織其他成員國屬于中亞地區(qū)，海合會成員國屬于西亞地區(qū)，經(jīng)濟絲綢之路橫穿中亞與西亞地區(qū)，所以，針對中國與上合組織其他成員國及中國與海合會成員國，結合中國經(jīng)濟絲綢之路的發(fā)展，本研究提出以下綜合建議：

（1）加強能源外交，實現(xiàn)合作共贏。白永秀等認為，基于我國與西部大周邊國家經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需要及互補優(yōu)勢，結合經(jīng)濟絲綢之路這個重要的戰(zhàn)略布局，能源合作應當置于“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設重中之重的位置[16]。中國與上合組織其他成員國以及與海合會成員國都存在能源交流，絲綢之路中突出能源合作符合雙方發(fā)展戰(zhàn)略需求，推動和深化經(jīng)濟絲綢之路的相關能源合作，中國與上合組織其他成員國以及中國與海合會成員國必然能夠實現(xiàn)合作共贏。

（2）加強人文交流?！敖z綢之路經(jīng)濟帶”建設是中國新一屆領導集體做出的重要決策，在此背景下發(fā)展與中亞及西亞等國家的友好關系，既關系到中國的能源安全，也關系到中國西北地區(qū)跨越式發(fā)展與長治久安的實現(xiàn)。在加強能源合作的基礎上，同時也要拓展非能源的合作與交流，加強人文交流，以構建經(jīng)濟絲綢之路為突破口，全力深化以利益共同體與命運共同體為核心的關系[17]。所以中國與上合會其他成員國以及海合會成員國在加強能源合作的基礎上，也應該加強各國間的人文交流與合作。

[1] SUN,L, REED, M R.Impacts of free trade agreements on agricultural trade creationand trade diversion[J]. American Agricultural Economics Association, 2010, 92(5):1351-1361.

[2] VINER, J.Schumpeter's History of Economic Analysis[J]. American Economic Review, 1950, 44(5):894-910.

[3] YANG.S，Martinez-Zarzoso. A panel data analysis of trade creation and trade diversion effects: The case of ASEAN–China Free Trade Area[J]. China Economic Review，2014，(29): 138-151.

[4] FUKAO, K, Okubo, T. and Stern, R.M.. An econometric analysis of trade diversion under NAFTA[J]. North American Journal of Economics and Finance,2002, 14(1): 3–24.

[5] SUSANTO.D，Rosson C.P， and， Adcock，F(xiàn)，J. Trade Creation and Trade Diversion in the North American Free Trade Agreement: The Case of the Agricultural Sector[J]. Journal of Agricultural & Applied Economics, 2007, 39(1): 121-134.

[6] 董莉．中國參與中亞區(qū)域經(jīng)濟合作的經(jīng)濟效應分析[J]．經(jīng)濟論壇，2014（8）：143-148．

[7] 李濤，朱順和，郭氏云英．中國-東盟經(jīng)濟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應與經(jīng)濟效應研究——一種政府績效評估模式[J]．企業(yè)經(jīng)濟，2015（12）：151-156．

[8] 王可．中國-海灣阿拉伯國家合作委員會的貿(mào)易效應與經(jīng)濟效應實證研究——兼論寧夏回族自治區(qū)之平臺作用[M]．澳門：澳門科技大學，2017．

[9] 朱順和．貿(mào)易效應與經(jīng)濟效應的實證研究——中國與葡語國家經(jīng)貿(mào)合作論壇為例[J].澳門經(jīng)濟，2017(42)：21-32．

[10] KURZ.H D，Salvadori.N. The Dynamic Leontief Model and the Theory of Endogenous Growth[J]. Economic Systems Research, 2000, 12(2): 255-265.

[11] BALASSA, B. Trade Creation and Trade Diversion in the European Common Market[J]. Economic Journal, 1976, 77(305): 1-21.

[12] RAMOS,F.Exports, imports, and economic growth in Portugal:evidence from causality and cointegrationanalysis[J]. Economic Modelling , 2001, (18): 613-623

[13] 李付巖．中國建議在上海合作組織框架內建立自由貿(mào)易區(qū)[J]．中亞信息，2003（10）：39．

[14] 姜書竹．中國與海合會雙邊貿(mào)易的實證研究——兼論建立雙邊自貿(mào)區(qū)的對策[J]．技術經(jīng)濟與管理研究，2012（12）：100-103．

[15] 馮璐璐．21世紀寧夏與海灣國家經(jīng)貿(mào)關系研究[J]．阿拉伯世界研究，2010（4）：12-19．

[16] 白永秀，王頌吉．絲綢之路經(jīng)濟帶的縱深背景與地緣戰(zhàn)略[J]．改革，2014（3）：64-73．

[17] 丁文恒，高志剛．中國絲綢之路經(jīng)濟帶戰(zhàn)略視角下新疆開放型經(jīng)濟發(fā)展方向研究[J]．蘭州財經(jīng)大學學報，2014（3）：87-90．

An Empirical Study on the Economic and Trade Effects of Regional Trade Agreements

ZHU Shunhe YANG Wenjie WU Yao

With the economic development and rapid opening up of more countries, it is a trend to integrate global regional economy and trade. China attaches greater importance to related issues of regional economic and trade integration agreements. The paper, with the data from 1984 to 2016, analyses the trade and economic effects of regional economic and trade integration between China and other member states of the Shanghai Cooperation Organization (SCO) and between China and member states of the Gulf Cooperation Council for Arab States (GCOAS). The results show that trade creation effect do exists between China and other member states of SCO and between China and member states of GCOAS. Meanwhile, the export value of China and other SCO member countries and the export value of China and the member countries of GCOAS have a positive impact on China’s economic growth; China’s import value from other member states of SCO and from member states of GCOAS have a negative impact on China’s economic growth.

trade effects; economic effects; regional trade agreements

朱順和（1957—），男，臺灣臺北人，澳門科技大學助理教授，博士，主要研究銀行管理和退休金管理。

2018年澳門科技大學研究基金“粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟增長影響因素之實證分析研究——基于人力資本視角”（FRG-18-009-MSB）。

A

1009-8135（2018）06-0038-08

D668；F272

（責任編輯：張建升）