倪國(guó)良 張偉軍

【摘 要】中華民族共同體的法治建構(gòu)，是中華民族共同體建構(gòu)的重要方法?，F(xiàn)階段推進(jìn)中華民族共同體法治建構(gòu)，具有堅(jiān)實(shí)的空間基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和歷史文化基礎(chǔ)。中華民族共同體法治建構(gòu)的路徑主要有推進(jìn)中華民族共同體的憲法化、構(gòu)建正義的內(nèi)部族群權(quán)利關(guān)系、發(fā)展和完善民族區(qū)域自治制度、推進(jìn)民族宗教事務(wù)治理的法治化等。中華民族共同體的法治建構(gòu)具有目標(biāo)性和功能性兩大價(jià)值，是新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化視野下推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的必然選擇。

【關(guān)鍵詞】中華民族共同體；法治；民族建構(gòu)

【作 者】倪國(guó)良，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；張偉軍，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。甘肅蘭州，730050。

【中圖分類號(hào)】C956 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2018）05-0028-008

一、引 言

中華民族共同體概念，是對(duì)傳統(tǒng)民族理論的繼承和發(fā)展，回應(yīng)了各種有關(guān)民族理論與政策的爭(zhēng)論，指明了國(guó)家民族建設(shè)的方向，是具有重大理論和實(shí)踐意義的統(tǒng)合性基礎(chǔ)性概念。長(zhǎng)期以來，中華民族共同體是一個(gè)自在的存在，也是一個(gè)需要不斷被建構(gòu)的存在。正是其自在存在，中國(guó)才有民族的基礎(chǔ)。中華民族共同體需要被不斷闡釋和建構(gòu)，是由于中國(guó)在從帝制時(shí)代的天下觀念到現(xiàn)代民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型中，不斷面臨著國(guó)內(nèi)民族整合與國(guó)家民族建構(gòu)的挑戰(zhàn)與壓力，是統(tǒng)一多民族國(guó)家實(shí)踐與理論建構(gòu)的必然結(jié)果。

中華民族共同體建構(gòu)的核心目標(biāo)是通過綜合措施，將中國(guó)國(guó)內(nèi)分屬于不同類別的族群整合成一個(gè)具備國(guó)家民族屬性與特征的統(tǒng)一體，其重點(diǎn)與難點(diǎn)是提升國(guó)內(nèi)少數(shù)族群對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同。如此復(fù)雜的民族共同體建構(gòu)，是涵蓋歷史書寫、政治認(rèn)同、文化交流、社會(huì)交融以及地理經(jīng)濟(jì)一體化等不同內(nèi)容的整體工程，具有復(fù)雜面相和多重路徑。從實(shí)際效果而言，歷史、政治、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)的建構(gòu)路徑對(duì)中華民族共同體的歷史形成和現(xiàn)代發(fā)展都起到了重要作用，并且仍將起到重要作用。但從現(xiàn)代國(guó)家民族建構(gòu)與國(guó)家民族問題治理的視角而言，法治方法對(duì)中華民族共同體的建構(gòu)將日趨重要，是統(tǒng)合各種中華民族建構(gòu)方法的規(guī)范路徑，是中華民族共同體的最終形成和有效鞏固的必由之路。

中華民族共同體的法治建構(gòu)，是通過憲法和法律的思維、理念與方法，以憲法和法律的形式，明確中華民族共同體的政治屬性和法權(quán)地位，構(gòu)建完善能夠承載和體現(xiàn)中華民族共同體的憲法法律制度，將中華民族共同體意識(shí)法治化，規(guī)定憲法和法律禁止損害、破壞中華民族共同體的行為。中華民族共同體法治建構(gòu)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中華民族共同體由文化共同體、政治共同體到法治共同體轉(zhuǎn)型，最終成為中國(guó)國(guó)家政治民族，完成現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建任務(wù)。本文將對(duì)中華民族共同體建構(gòu)法治建構(gòu)的基礎(chǔ)進(jìn)行初步闡明，嘗試性地指出中華民族共同體法治建構(gòu)的基本路徑，指出中華民族共同體法治建構(gòu)的意義與價(jià)值，力求對(duì)從法治視角出發(fā)進(jìn)一步構(gòu)建中華民族共同體有所理論和實(shí)踐助益。

二、中華民族共同體法治建構(gòu)的基礎(chǔ)

法治是根植和建基于一定的基礎(chǔ)之上的，需要支撐法治的空間、歷史與政治資源。通過法治的方式建構(gòu)民族共同體，也是在一定的空間、歷史和政治環(huán)境下進(jìn)行的，離不開它們的支持。共享互嵌的生存生活地理經(jīng)濟(jì)空間、交往交流交融的中華民族歷史文化傳統(tǒng)、大一統(tǒng)政治傳統(tǒng)和統(tǒng)一的多民族國(guó)家政治格局，分別是中華民族共同體法治建構(gòu)的空間、歷史與政治基礎(chǔ)。

（一）中華民族共同體法治建構(gòu)的空間基礎(chǔ)

作為空間的領(lǐng)土及其之內(nèi)的各種資源是人類共同體生存發(fā)展的基礎(chǔ)。不同的現(xiàn)代國(guó)家民族建構(gòu)，都是在一定的空間內(nèi)展開的。國(guó)家民族建構(gòu)成功之后，其所在的空間將作為國(guó)家存在的基礎(chǔ)，成為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法雙重意義上的國(guó)家領(lǐng)土，受到國(guó)際主體和國(guó)內(nèi)人民的尊重和認(rèn)同?，F(xiàn)代民族國(guó)家作為一種政治共同體，領(lǐng)土首先是它的必要構(gòu)成要素，即強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)具有特定物理性質(zhì)的空間場(chǎng)所。[1 ]民族認(rèn)同，首先表現(xiàn)為對(duì)自己所在地理空間的占有與認(rèn)同。因此，表現(xiàn)為領(lǐng)土的空間是民族建構(gòu)與發(fā)展的基礎(chǔ)性要素，離開一定的空間，民族及其表現(xiàn)形式的國(guó)家建構(gòu)將失去物質(zhì)基礎(chǔ)。

近代以來，隨著以天下觀念為意識(shí)形態(tài)的帝制解體，中華民族面臨國(guó)家領(lǐng)土空間和民族有機(jī)體保衛(wèi)與發(fā)展的雙重任務(wù)。歷史上形成的傳統(tǒng)中國(guó)的地理空間在現(xiàn)代國(guó)際法體系下受到侵略與威脅，長(zhǎng)期自在存在的不同族群面臨現(xiàn)代民族理論的挑戰(zhàn)。國(guó)家領(lǐng)土和國(guó)家民族共同體的建構(gòu)通過傳統(tǒng)文化與政治的方式已然不足。因此，按照現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的一般原理，在立憲體制之下，通過以憲法和法律的形式規(guī)定中國(guó)的領(lǐng)土空間和中華民族的統(tǒng)一整體性，就成為清末以來民族國(guó)家建構(gòu)的通行做法。1912年2月12日頒布的《清帝遜位詔書》明確表示：“總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國(guó)?！盵2 ]中華民族共同體的空間領(lǐng)土主權(quán)由清代皇帝轉(zhuǎn)移到“中華民國(guó)”，成為現(xiàn)代“中華民國(guó)”和中華民族共同體的地理空間基礎(chǔ)，也拉開了現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家和民族共同體建構(gòu)的歷程。之后，自1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》到1982年現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)憲法》的歷部憲法，都規(guī)定了中國(guó)這個(gè)特定的地理空間是中華民族的地理活動(dòng)范圍，是中國(guó)的領(lǐng)土，從而也決定了中國(guó)這個(gè)地理空間是中華民族共同體建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

法治的實(shí)施和效力的發(fā)揮，需要空間基礎(chǔ)。依法治原理，中華民族共同體的法治建構(gòu)，也需要空間作為基礎(chǔ)?，F(xiàn)代中國(guó)繼承了傳統(tǒng)中國(guó)的地理空間，形成了中國(guó)的領(lǐng)土范圍。生活在中國(guó)地理空間范圍內(nèi)的全體人民共同占有、共同開發(fā)、共同使用中國(guó)地理空間范圍內(nèi)的一切資源。中華民族共同體的法治建構(gòu)，就是在中國(guó)地理空間范圍內(nèi)，通過憲法和法律的形式，將自在存在于這個(gè)地理空間范圍內(nèi)的人整合建構(gòu)成為一個(gè)更加自覺的統(tǒng)一民族，而現(xiàn)代中國(guó)的完整統(tǒng)一的領(lǐng)土空間正好為中華民族共同體的法治建構(gòu)提供了穩(wěn)定、有序、廣大的地理空間。

（二）中華民族共同體法治建構(gòu)的歷史基礎(chǔ)

中華民族共同體建構(gòu)的深層動(dòng)因和持久動(dòng)力與歷史、文化和情感關(guān)聯(lián)。通過法治建構(gòu)中華民族共同體，就是對(duì)中華民族共同的歷史、文化與情感認(rèn)同的明確和規(guī)范。在中華民族共同體的法治建構(gòu)過程中，需要深入闡釋和弘揚(yáng)中華民族悠久深厚的歷史文化傳統(tǒng)和密切難分的民族情感紐帶，形成中華民族共同體法治建構(gòu)的歷史文化基礎(chǔ)。

在中國(guó)傳統(tǒng)天下觀念中，沒有現(xiàn)代的民族概念。民族概念作為“西學(xué)東漸”的結(jié)果，由梁?jiǎn)⒊ㄟ^翻譯日本學(xué)術(shù)著作引入中國(guó)。[3 ]民族概念傳入中國(guó)之后，由于使用上的混亂，導(dǎo)致國(guó)家民族與中國(guó)內(nèi)部民族的概念困境。一方面，按照現(xiàn)代民族國(guó)家的理論，中國(guó)在整體上是一個(gè)民族；另一方面，將中國(guó)內(nèi)部不同的族群也定義為民族。這種概念與理論困境長(zhǎng)期未得到完全的解決，成為中華民族共同體建構(gòu)的起因與動(dòng)因。但近代以來國(guó)內(nèi)各民族由于歷史形成的共同文化和近代共同的奮斗歷程，事實(shí)上形成了認(rèn)同中國(guó)全體民族是一個(gè)整體民族，亦即中華民族，同時(shí)，也形成了中華民族是由國(guó)內(nèi)不同的民族組合而成的事實(shí)，費(fèi)孝通先生將這種雙層的民族觀念概括為“中華民族的多元一體格局”[4 ]109-147。多元一體格局的核心要義在于中國(guó)各民族具有各自的不同文化特征，但也有各民族共有的超越各自特征的共同文化屬性，正是這種超越各民族文化特征的共同的文化屬性，成為中華民族作為一個(gè)整體存在的文化基礎(chǔ)。也可以說，中華民族多元一體格局是中華民族共同體法治建構(gòu)的歷史文化基礎(chǔ)。

中華民族多元一體的格局，形成了中華民族共同體內(nèi)部各民族之間交往交流交融的民族發(fā)展形式，構(gòu)筑了牢固的團(tuán)結(jié)、互助、和諧的民族情感關(guān)系，為當(dāng)下和未來中華民族共同體法治建構(gòu)奠定了厚實(shí)的文化基礎(chǔ)，形成了良好的法治建構(gòu)環(huán)境。中華民族多元一體格局，同樣體現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化中。在中國(guó)二千多年的帝制統(tǒng)治時(shí)期，形成和發(fā)展了一整套處理和規(guī)范中華民族共同體內(nèi)部民族關(guān)系的思想與制度，涵蓋了主體民族與少數(shù)民族、少數(shù)民族權(quán)利、政府處理少數(shù)民族事務(wù)、少數(shù)民族區(qū)域的政治制度安排等各個(gè)方面，是中華民族共同體歷史形成的重要保障，也為當(dāng)下和未來進(jìn)一步建構(gòu)中華民族共同體提供了歷史的經(jīng)驗(yàn)和鏡鑒。

（三）中華民族共同體法治建構(gòu)的政治基礎(chǔ)

法治不能獨(dú)立于政治而單獨(dú)存在，法治是對(duì)政治的引導(dǎo)和規(guī)范。中華民族共同體的法治建構(gòu)在本質(zhì)上而言，是一種對(duì)中華民族共同體的文化和政治進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范的過程。在這一過程中，政治基礎(chǔ)至關(guān)重要。中華民族共同體法治建構(gòu)的政治基礎(chǔ)，一是要明確中華民族共同體的政治屬性；二是明確中華民族共同體法治建構(gòu)的政治資源。中華民族共同體的政治屬性是中華民族共同體法治建構(gòu)的條件，現(xiàn)實(shí)的各種政治思想、制度、力量是中華民族共同體法治建構(gòu)能夠完成的政治保障。

中華民族共同體在歷史上作為一個(gè)自在的存在，是與中國(guó)中央王朝的政治統(tǒng)治聯(lián)系在一起的，二者在很大程度上是同構(gòu)的。正因?yàn)橹腥A民族共同體在政治上的認(rèn)同，才避免了近代民族國(guó)家建構(gòu)過程中類似于奧斯曼帝國(guó)的分裂，保持了國(guó)家疆域領(lǐng)土和民族主體的完整與統(tǒng)一。從自在的政治共同體到自為的政治共同體，需要一系列的政治整合與重構(gòu)，但是并不影響中華民族作為政治共同體的事實(shí)。中華民族共同體既是文化共同體，又是政治共同體，[5 ]政治共同體的事實(shí)使得中華民族最終轉(zhuǎn)型成為一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家。法治作為政治的一部分，其實(shí)施基礎(chǔ)是政治共同體的存在和穩(wěn)定，中華民族共同體的政治屬性將通過法治的方式得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，但沒有政治共同體作為政治基礎(chǔ)，中華民族共同體的法治建構(gòu)將缺乏牢固的根基。

中華民族共同體的建構(gòu)，自清末以來就開始建構(gòu)，但是未能提出適當(dāng)?shù)穆窂脚c可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，加之中國(guó)近代國(guó)內(nèi)革命、戰(zhàn)爭(zhēng)與外來入侵交錯(cuò)，中華民族共同體的建構(gòu)一直沒有完全有效地開展。新中國(guó)成立后，建立了獨(dú)立統(tǒng)一的民族國(guó)家，國(guó)內(nèi)政治基礎(chǔ)穩(wěn)固，為中華民族共同體的建構(gòu)提供了政治保障。中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)是在社會(huì)主義條件下進(jìn)行的，不同于狹隘的資本主義建國(guó)思想，社會(huì)主義本身具有超越民族概念的涵義，在一定程度上消解了國(guó)內(nèi)各民族的政治民族意識(shí)。新中國(guó)成立后，放棄了“中華民國(guó)”時(shí)期不承認(rèn)國(guó)內(nèi)不同民族存在的事實(shí)，從政治上將國(guó)內(nèi)少數(shù)民族和主體民族—漢族放在同等的地位，不但承認(rèn)各民族的存在，還實(shí)行國(guó)內(nèi)各民族一律平等的民族政策，在制度設(shè)計(jì)上采取了民族區(qū)域自治的制度，賦予少數(shù)民族在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)行自治。中華民族的概念具有了多元復(fù)合的意涵，為中華民族共同體的法治建構(gòu)提供了寬闊的政治空間。

在中華民族共同體的建構(gòu)上，中國(guó)當(dāng)下具有一些強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，包括……新中國(guó)國(guó)家建設(shè)成就以及超民族的國(guó)家化政治組織（中國(guó)共產(chǎn)黨）。[6 ]中國(guó)政治的本質(zhì)特征是實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中華民族共同體的建構(gòu)，中國(guó)共產(chǎn)黨居于核心地位，是中華民族共同體建構(gòu)最為重要的政治基礎(chǔ)，也是最為重要的政治資源與組織優(yōu)勢(shì)。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)實(shí)行單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，實(shí)行人民代表大會(huì)的政體，統(tǒng)一的政治制度體系是中華民族共同體法治建構(gòu)的目標(biāo)，也是進(jìn)一步推進(jìn)中華民族共同體從文化共同體、政治共同體走向法權(quán)共同體的政治保障。

三、中華民族共同體法治建構(gòu)的路徑

中華民族共同體的法治建構(gòu)路徑，是中華民族共同體法治建構(gòu)的具體實(shí)施進(jìn)路與措施。通過一系列的法律理念變革、法律制度設(shè)計(jì)和法律實(shí)施，將中華民族共同體意識(shí)法律化、法治化，建構(gòu)中華民族共同體內(nèi)部自由交往交流交融的法律機(jī)制，依法禁止和懲治破壞中華民族共同體的行為，為中華民族共同體建構(gòu)提供法治思想、理念與制度保障。

（一）中華民族共同體的憲法化

中華民族共同體是作為文化與政治概念存在的，通過法治方式構(gòu)建中華民族共同體，需要將中華民族共同體提升為一個(gè)憲法法律概念。長(zhǎng)期以來，中華民族和中華民族共同體的概念在中國(guó)憲法和法律文本中并沒有得到應(yīng)有的重視，現(xiàn)行憲法文本沒有中華民族的表述，不具有憲法和法律規(guī)范的意涵和效力。在憲法文本中，中華民族和中華民族共同體的表述是“中國(guó)各族人民”“全國(guó)各族人民”。① 2018年十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，在《憲法》序言第7、第8和第10自然段增加了“中華民族”的概念，中華民族的概念首次被寫進(jìn)中華人民共和國(guó)的憲法文本中，具有重大的意義。

憲法在法律體系中處于最高地位，具有最高效力。將中華民族概念寫進(jìn)憲法文本，在憲法的高度將數(shù)千年通過交往交流交融演進(jìn)形成的作為整體的中華民族予以確認(rèn)，中華民族的概念初步憲法化，中華民族取得了憲法地位。中華民族概念的憲法化，有助于整合國(guó)內(nèi)各民族，為在憲法層面建構(gòu)中華民族共同體提供了憲法依據(jù)。中華民族在憲法文本中的規(guī)范涵義，是將中華民族與中國(guó)各族人民、中國(guó)人民在涵括范圍上等同起來，與中國(guó)數(shù)千年的歷史傳統(tǒng)接續(xù)起來，并起到了統(tǒng)合涵攝國(guó)內(nèi)各族人民和中國(guó)人民的意義。另外，從國(guó)際政治的維度上看，中華民族對(duì)外代表中國(guó)的國(guó)家民族身份，國(guó)內(nèi)各民族都不具備對(duì)外代表國(guó)家民族的身份資格，是中國(guó)現(xiàn)代意義上民族國(guó)家建構(gòu)的重大完善。

中華民族共同體的建構(gòu)，最終目標(biāo)是法權(quán)地位的確立。因此，僅是宣示意義的2018年憲法修正案有關(guān)中華民族的概念，與中華民族共同體憲制法權(quán)地位的確立，仍然還有相當(dāng)?shù)木嚯x，現(xiàn)行憲法關(guān)于中華民族共同體的進(jìn)一步規(guī)范化表述，仍然有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步空間。中國(guó)作為成文憲法國(guó)家，在憲法文本中對(duì)中華民族共同體予以明確規(guī)范的規(guī)定，是中華民族共同體憲法化的內(nèi)在邏輯與合理路徑。具體路徑是，可以在憲法序言或者總綱中單列一段或者單列一條，通過高度精準(zhǔn)的憲法規(guī)范語言對(duì)中華民族共同體做出規(guī)范性的憲法定義，將內(nèi)涵于歷史、政治現(xiàn)實(shí)的中華民族共同體在憲法中明確表達(dá)出來。這有助于中華民族共同體整個(gè)基礎(chǔ)的穩(wěn)固，并以此概念統(tǒng)領(lǐng)中華民族共同體建設(shè)的全部?jī)?nèi)容。

中華民族共同體憲法法權(quán)地位的確立及其憲法化，并不是無視國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的文化差異及其權(quán)利，而是在中華民族共同體內(nèi)，實(shí)現(xiàn)全體公民不分民族身份的真正平等，共享中華文明，并共建面向未來的中華文明?？紤]到國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的歷史傳統(tǒng)和保護(hù)文化多樣性的需求，為不再成其為主流的傳統(tǒng)文化留下生存和發(fā)展的空間，是合理的憲政結(jié)構(gòu)、法律制度以及相應(yīng)的法治實(shí)踐所能夠做到的。[7 ]因此，繼續(xù)保護(hù)少數(shù)民族的宗教信仰自由、保持自身語言文化生活方式等傳統(tǒng)的自由都將在中華民族共同體內(nèi)部框架內(nèi)得到進(jìn)一步的發(fā)展。

（二）構(gòu)建正義的內(nèi)部族群權(quán)利關(guān)系

法律關(guān)系的核心是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法治的價(jià)值是權(quán)利義務(wù)關(guān)系的正義配置。中華民族共同體的法治建構(gòu)，內(nèi)在地蘊(yùn)含著構(gòu)建共同體內(nèi)部正義關(guān)系的要求。構(gòu)建正義的內(nèi)部族群權(quán)利關(guān)系，是中華民族共同體穩(wěn)定存在的重要基礎(chǔ)。通過法治構(gòu)建中華民族共同體內(nèi)部正義的族群權(quán)利關(guān)系，主要是建構(gòu)平等的族群權(quán)利結(jié)構(gòu)，消除各種形式的民族歧視，包括不合理的逆向歧視、取消民族身份的法律固化做法、建構(gòu)有利于中華民族共同體內(nèi)部各民族交往交流交融的法律制度機(jī)制等，將中華民族共同體構(gòu)建為憲法和法律認(rèn)同共同體。

中國(guó)的憲法和法律規(guī)定了各民族一律平等的原則。這是一種以單個(gè)民族作為單元的共同體民族平等思想，在中國(guó)的實(shí)踐中取得了重要的成果，對(duì)推動(dòng)少數(shù)民族的發(fā)展和多民族國(guó)家的統(tǒng)一起到了重要的作用。但是在實(shí)際實(shí)行中，民族身份與公民權(quán)利關(guān)聯(lián)起來的做法，很大程度上也強(qiáng)化了少數(shù)民族認(rèn)同，弱化對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同，具有一定的負(fù)面效果。同時(shí)，各民族一律平等的原則在政策實(shí)踐層面被解讀和執(zhí)行為少數(shù)民族在一切事物中的優(yōu)先權(quán)利，乃至于在刑事犯罪方面對(duì)少數(shù)民族都采取了較之漢族寬松的刑事政策，民族逆向歧視的現(xiàn)象在中國(guó)的法律和政策中普遍存在，成為中國(guó)少數(shù)民族法律和政策的一大特色。法律的逆向歧視是中華民族共同體法治建構(gòu)的不利因素，一方面，導(dǎo)致公民平等的原則因?yàn)槊褡迳矸莸恼疹櫿叨艿綋p害，身份權(quán)利泛濫形成了以民族為特征的民族身份政治，強(qiáng)化了少數(shù)民族對(duì)自身民族身份的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同，弱化了對(duì)國(guó)家公民身份和中華民族共同體身份的認(rèn)知和認(rèn)同；另一方面，國(guó)家在法律和政策層面對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的一味照顧，使少數(shù)民族形成了一種依賴心理，不利于少數(shù)民族自身積極性和能動(dòng)性的發(fā)揮，也一定程度上在局部地區(qū)形成漢族與少數(shù)民族的心理情感對(duì)立。中華民族共同體的法治建構(gòu)，既需要著眼于當(dāng)前法律所未規(guī)定的處理內(nèi)部民族權(quán)利關(guān)系規(guī)范，也需要對(duì)已有的不利于中華民族共同體建構(gòu)的法律權(quán)利義務(wù)規(guī)范進(jìn)行修正。

構(gòu)建正義的內(nèi)部民族權(quán)利關(guān)系，需要重新審視民族平等原則與公民平等原則在理論和實(shí)踐上的主觀意向與客觀效果之間的矛盾，并作出更加合理的規(guī)定。民族平等原則在新中國(guó)成立后，對(duì)促進(jìn)少數(shù)民族對(duì)新中國(guó)和人民民主專政政權(quán)的認(rèn)同和信任，起到了重要作用，也對(duì)中華民族共同體內(nèi)部團(tuán)結(jié)、互助、和諧關(guān)系的形成起到了重要作用。但是，隨著國(guó)家建構(gòu)的深入，公民的觀念成為國(guó)家的重要政治觀念，少數(shù)民族不再是國(guó)家的邊陲邊民，而是國(guó)家公民。這時(shí)，一味強(qiáng)調(diào)民族平等的意義也將減弱，而公民平等的觀念在國(guó)家政治中將具有更為重要的意義。逆向歧視的法律和政策在新的歷史條件下已經(jīng)有點(diǎn)不合時(shí)宜，公民權(quán)利平等的觀念更加深入人心，少數(shù)民族權(quán)利的特殊保護(hù)要在一定的限度之內(nèi)才具有合法性與合理性。因此，在新的歷史條件下，公民權(quán)利平等的原則是民族平等原則的深化和發(fā)展，對(duì)中華民族共同體內(nèi)各少數(shù)民族公民而言，強(qiáng)調(diào)公民平等不僅不會(huì)對(duì)自身權(quán)利造成損害，還將有助于少數(shù)民族公民完全融入國(guó)家政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化生活中，成為不帶民族標(biāo)簽的國(guó)家公民，對(duì)于自身發(fā)展是有利的，也有利于中華民族共同體意識(shí)的強(qiáng)化，有利于少數(shù)民族公民對(duì)自己作為國(guó)家公民的認(rèn)同。

（三）發(fā)展與完善民族區(qū)域自治制度

民族區(qū)域自治制度的創(chuàng)制是與新中國(guó)成立初期的政治傾向和中國(guó)具體的歷史傳統(tǒng)相一致的。新中國(guó)成立初期，采取“一邊倒”的外交政策，“以俄為師”，蘇聯(lián)民族思想和民族政策影響了新中國(guó)初期的民族思想與政策選擇。但是中國(guó)民族狀況和歷史傳統(tǒng)與蘇聯(lián)完全不同，大一統(tǒng)的政治觀念歷史悠久，完全采用蘇聯(lián)民族自決的理念不符合中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和國(guó)情。作為折中，中國(guó)共產(chǎn)黨采用了結(jié)合區(qū)域自治和民族自治的民族區(qū)域自治制度，以此來處理中國(guó)的民族問題。民族區(qū)域自治制度的創(chuàng)制，是中國(guó)共產(chǎn)黨民族思想和中國(guó)歷史傳統(tǒng)結(jié)合的產(chǎn)物，是中國(guó)社會(huì)主義民族思想、政策和制度的核心。

民族區(qū)域自治制度，其本質(zhì)是在中國(guó)單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式下，在少數(shù)民族聚居區(qū)域?qū)嵭蟹秶煌淖灾?，由少?shù)民族自己管理自己的事務(wù)。從新中國(guó)成立到改革開放之前，國(guó)家以社會(huì)主義國(guó)家建構(gòu)為目的，民族區(qū)域自治制度處于草創(chuàng)和起步階段，各項(xiàng)制度法規(guī)也不完善。改革開放之后，國(guó)家以法制建設(shè)和落實(shí)政策為出發(fā)點(diǎn)，制定了以《民族區(qū)域自治法》為核心的一系列民族區(qū)域自治法律法規(guī)，作為具體實(shí)施民族區(qū)域自治制度的保障。民族區(qū)域自治制度在處理中國(guó)民族問題的過程中，顯示了其制度的彈性和有效性，為國(guó)家處理民族問題提供了廣闊的發(fā)揮空間。民族區(qū)域自治制度實(shí)踐給邊疆少數(shù)民族及其地區(qū)發(fā)展提供了獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。國(guó)家以少數(shù)民族區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，制定和落實(shí)了一大批發(fā)展少數(shù)民族及其區(qū)域的優(yōu)惠政策，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)大力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助和建設(shè)，少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平有了大幅提高，極大地改善了少數(shù)民族的生活境遇、社會(huì)環(huán)境和文化水平，應(yīng)該說是成功和有效的。

但是也應(yīng)該看到，民族區(qū)域自治制度的理論、目標(biāo)與實(shí)踐之間并非沒有張力甚至矛盾。在單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式內(nèi)部實(shí)行民族區(qū)域自治，需要國(guó)家高度的政治能力和政治智慧，否則會(huì)導(dǎo)致自治名存實(shí)亡或者國(guó)家有分裂之虞。事實(shí)也在一定程度上證實(shí)了這一點(diǎn)。如新疆和西藏一些叛逃到國(guó)外的民族分裂分子，就以民族區(qū)域自治為幌子，謀求民族區(qū)域的所謂高度自治，給國(guó)家統(tǒng)一造成了一定的威脅，給中華民族共同體造成了潛在的損害。因此，構(gòu)建中華民族共同體，既需要堅(jiān)持民族區(qū)域自治的基本思想和基本制度，但是也需要對(duì)民族區(qū)域自治制度不斷做出新的解釋和促進(jìn)新的發(fā)展。

創(chuàng)新和發(fā)展民族區(qū)域自治制度，構(gòu)建中華民族共同體的制度承載形式，是新時(shí)代中華民族共同體法治建構(gòu)的重要任務(wù)和目標(biāo)。在法治的維度上，構(gòu)建中華民族共同體的制度表現(xiàn)形式，就是通過立法和制度建設(shè)，形成中華民族共同體內(nèi)部各民族對(duì)國(guó)家憲法和法律的認(rèn)同，形成對(duì)國(guó)家政治制度的認(rèn)同，形成的中華民族共同體不僅是一個(gè)文化精神的共同體，也是一個(gè)有著共同的憲法價(jià)值、法律價(jià)值、政治價(jià)值以及法治目標(biāo)的政治共同體和法律共同體。中華民族法律共同體的建構(gòu)，主要是形成對(duì)以憲法為核心的國(guó)家法律體系的認(rèn)同和遵從，中華民族共同體內(nèi)部各民族對(duì)憲法和法律的認(rèn)同高于對(duì)所謂民族習(xí)慣的認(rèn)同，憲法和法律處于全部認(rèn)同體系的最高位置，具有最高效力。作為基本政治制度的民族區(qū)域自治制度，也要以這個(gè)目標(biāo)為核心進(jìn)行相應(yīng)的理念和制度調(diào)適，確保中華民族共同體內(nèi)部各民族對(duì)國(guó)家憲法和法律的認(rèn)同。具體言之，就是民族區(qū)域自治的立法、執(zhí)法、司法等法律實(shí)施活動(dòng)，不得同國(guó)家憲法和法律相違背，國(guó)家立法機(jī)構(gòu)對(duì)一切民族立法都有審查權(quán)和撤銷權(quán)，體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)意志。同時(shí)，實(shí)施民族區(qū)域自治，要落實(shí)中央管制權(quán)在各少數(shù)民族區(qū)域自治地方的權(quán)威和效力，單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式和人民民主專政的政體不能因?yàn)槊褡鍏^(qū)域自治而受到損害。

（四）推進(jìn)民族宗教事務(wù)治理法治化

宗教信仰是民族的主要特征，因其屬于精神范疇，又經(jīng)過長(zhǎng)期的文化積淀和歷史過程形成，具有精神性和穩(wěn)定性。所以，宗教信仰對(duì)中華民族共同體的建構(gòu)具有重要的作用，同時(shí)也是影響中華民族共同體建構(gòu)的主要因素之一。中華民族共同體內(nèi)部各民族有各種不同的宗教信仰，加之藏、維吾爾、回等民族宗教信仰單一，且人數(shù)眾多，而伊斯蘭教又屬于世界三大宗教之一，與世俗體系之間的分界也較為嚴(yán)格，更為中華民族共同體意識(shí)的形成和中華民族共同體的建構(gòu)帶來挑戰(zhàn)。新中國(guó)成立后，堅(jiān)持宗教自主、宗教信仰自由的基本宗教政策，中國(guó)的民族宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)的進(jìn)程取得了重要進(jìn)展，但是仍然有民族分裂分子以宗教作為借口和手段，實(shí)施破壞中華民族共同體的活動(dòng)。推進(jìn)民族宗教事務(wù)治理及其法治化，是中華民族共同體法治建構(gòu)的重要內(nèi)容，對(duì)于防范宗教恐怖和宗教極端勢(shì)力蔓延、維護(hù)國(guó)家政治安全、保護(hù)宗教信仰自由等都有重要意義。

民族宗教事務(wù)治理的法治化，首先確定宗教信仰和宗教活動(dòng)的邊界是憲法和法律。中國(guó)長(zhǎng)期以來是一個(gè)世俗化的國(guó)家，政治獨(dú)立于宗教并高于宗教，對(duì)宗教進(jìn)行管理是歷史傳統(tǒng)?，F(xiàn)代國(guó)家的基本原理是政教分離，這是公民思想自由和創(chuàng)造力的來源。中國(guó)政教分離的優(yōu)良傳統(tǒng)符合現(xiàn)代國(guó)家的基本原理，也是社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)在要求。首先，在政教分離原則之下，宗教信仰和宗教活動(dòng)必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，國(guó)家對(duì)宗教進(jìn)行管理，依法取締各種非法宗教活動(dòng)，特別是依法治理宗教極端勢(shì)力、宗教分裂勢(shì)力以及試圖對(duì)國(guó)家政治施加影響的宗教力量，一方面保護(hù)合法宗教信仰的自由，另一方面保障國(guó)家安全不受非法宗教勢(shì)力的威脅。其次，構(gòu)建中華民族共同體，需要持續(xù)推進(jìn)宗教的中國(guó)化。法律作為社會(huì)規(guī)范體系，和宗教規(guī)范體系都對(duì)社會(huì)成員行為具有影響力，只是影響力的效力和范圍不同而已。因此，法治也要為宗教規(guī)范的作用發(fā)揮提供一定的空間，使宗教規(guī)范能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，促進(jìn)宗教的社會(huì)治理功能的實(shí)現(xiàn)。

中華民族共同體的法治構(gòu)建，是現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家治理的題中要?jiǎng)?wù)。民族宗教事務(wù)因其棘手性質(zhì)，在國(guó)家治理中處于重要地位。民族宗教事務(wù)治理的法治化，核心是推進(jìn)宗教管理法治化，也是促進(jìn)政府宗教管理能力現(xiàn)代化的重要途徑和突破口，有助于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是我國(guó)法治建設(shè)的重要組成部分。[8 ]使紛繁復(fù)雜的民族宗教事務(wù)在憲法和法律的范圍內(nèi)得到普遍規(guī)范，統(tǒng)一在中國(guó)憲法和法律的框架之下，是中華民族共同體法治建構(gòu)的重大成就。

四、中華民族共同體法治建構(gòu)的價(jià)值

中華民族共同體的法治建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是建構(gòu)國(guó)家、人民、民族三位一體的現(xiàn)代國(guó)家要素體系，基本路徑是融國(guó)家整體民族建設(shè)于國(guó)家法治建設(shè)之中，具有目標(biāo)性和功能性的雙重價(jià)值。目標(biāo)性價(jià)值為中華民族共同體的整體建構(gòu)提供了憲制法治框架，功能性價(jià)值與法治的功能密切相關(guān)，為中華民族共同體的建構(gòu)提供了規(guī)范依據(jù)、整合手段和強(qiáng)制力保證。

（一）目標(biāo)性價(jià)值

中華民族共同體建構(gòu)的目標(biāo)是最終在民族的意義上完成現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，為中華民族共同體確立憲制法律地位，實(shí)現(xiàn)中華民族共同體的法權(quán)化。中國(guó)國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)代化目標(biāo)，是構(gòu)建以憲法為核心的憲制體制，中華民族共同體是中國(guó)憲制體制的民族主體表現(xiàn)形式。通過中華民族共同體的憲法化，中華民族共同體作為法權(quán)主體對(duì)外代表中華民族，對(duì)內(nèi)統(tǒng)合國(guó)內(nèi)各少數(shù)民族，避免國(guó)內(nèi)民族處于分散的狀態(tài)。中華民族共同體的法治建構(gòu)為中華民族共同體的建構(gòu)提供了制度化、規(guī)范化的框架和路徑，從憲法和法律的高度引領(lǐng)中華民族共同體建設(shè)。

（二）功能性價(jià)值

法治的基本表征是其規(guī)范性和強(qiáng)制性。中華民族共同體的法治建構(gòu)，不同于文化建構(gòu)與政治建構(gòu)，具有規(guī)范和強(qiáng)制的屬性。所謂中華民族共同體法治建構(gòu)的規(guī)范性，就是通過制度的形式，為中華民族共同體的各項(xiàng)建構(gòu)措施提供憲法和法律的保障，使得各項(xiàng)措施的落實(shí)都有憲法和法律的依據(jù)，并以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，有利于各項(xiàng)建構(gòu)措施的順利推行。中華民族共同體的法治建構(gòu)是一個(gè)國(guó)內(nèi)各民族整合的過程。憲法和法律是民族整合的強(qiáng)有力工具，為國(guó)家各民族在憲法和法律的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合，提供了手段和路徑。中華民族共同體法治整合，因?yàn)閼椃ê头傻谋旧淼膶傩?，具有?zhàn)略的價(jià)值，是最終實(shí)現(xiàn)中華民族共同體穩(wěn)定長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)保障。

五、結(jié) 語

中華民族共同體的建構(gòu)將是一個(gè)長(zhǎng)期且綜合的工程，法治建構(gòu)中華民族共同體是重要路徑之一。在新時(shí)代推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，需與國(guó)家治理現(xiàn)代化相結(jié)合，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略下來審視中華民族共同體法治建構(gòu)的理念和制度設(shè)計(jì)，對(duì)不利于中華民族共同體的憲法和法律思維、理念和規(guī)范進(jìn)行不斷修正，構(gòu)建與中華民族共同體相匹配的國(guó)家憲制體制和法律體系，將中華民族共同體的思想意識(shí)熔鑄成為憲法法律制度，奠定中華民族共同體永續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周光輝，李虎.領(lǐng)土認(rèn)同：國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)——構(gòu)建一種更完備的國(guó)家認(rèn)同理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（7）.

[2] 章永樂.多民族國(guó)家傳統(tǒng)的接續(xù)與共和憲政的困境——重審清帝遜位系列詔書[J].清史研究，2012（2）.

[3] 周平.論中華民族建設(shè)[J].思想戰(zhàn)線，2011（5）.

[4] 費(fèi)孝通.中華民族的多元一體格局[G]//費(fèi)孝通全集：第十三卷.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009.

[5] 趙剛，王麗麗.中華民族共同體意識(shí)的政治屬性解讀[J].湖湘論壇，2017（1）.

[6] 關(guān)凱.建構(gòu)中華民族共同體：一種新的文化政治理論[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（5）.

[7] 鄭戈.“中華民族”的憲法建構(gòu)[J].文化縱橫，2011（6）.

[8] 閔麗. 改革開放以來中國(guó)宗教管理法治化建設(shè)研究的回顧與反思[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）.