羅柳寧 雷韻

【摘 要】采借馬斯洛的需求層次理論，以中越邊民實(shí)證研究為基礎(chǔ)來(lái)思考和界定“特殊需求”這一概念。中越邊民的特殊需求是基于具有特殊文化和政治內(nèi)涵的群體，這一類(lèi)群體的生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求有著自身的特殊性。中越邊境地區(qū)處于傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全多重安全時(shí)空交織交疊中，除軍事、政治、外交等傳統(tǒng)邊疆安全領(lǐng)域外，還需要從邊民的特殊需求這一角度去重新解讀“文化戍邊”問(wèn)題、三非”問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題、艾滋病蔓延問(wèn)題等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，以此促進(jìn)邊疆安全的生成。

【關(guān)鍵詞】邊民；特殊需求；邊疆安全；跨界民族

【作 者】羅柳寧，廣西民族研究中心副研究員。雷韻，廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院講師，博士。廣西南寧，530028。

【中圖分類(lèi)號(hào)】C912.4 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2018）05-0070-007

一、引言

“邊民”，顧名思義即為“邊界一帶的居民”“邊境線(xiàn)上的居民”“邊境地區(qū)的老百姓”，其中的“邊界”指的是“國(guó)家與國(guó)家之間的邊界，而非一般地理意義上的邊界，如省界、州界和縣域分界?！盵1 ]在當(dāng)代中國(guó)邊疆治理研究中，“邊民”是一個(gè)高頻詞，邊民一詞的政治意義、社會(huì)內(nèi)蘊(yùn)遠(yuǎn)大于其在地理學(xué)上的涵蓋，在特定場(chǎng)域下其蘊(yùn)含著豐富的層次性和具體化。當(dāng)今世界民族分離運(yùn)動(dòng)劇烈，跨界民族問(wèn)題凸顯。拉鐵摩爾、安東尼·吉登斯、塞繆爾·亨廷頓、本尼迪克特·安德森、安東尼·史密斯、曼紐爾·卡斯特等國(guó)外學(xué)者的論著立足于全球化的角度，專(zhuān)門(mén)分析或提到了跨界民族的離心運(yùn)動(dòng)對(duì)地區(qū)安全、邊疆安全乃至國(guó)家安全的重要影響。近20年來(lái)，國(guó)內(nèi)跨國(guó)民族研究異軍突起，曹興、葛公尚、馬曼麗、周建新、馬戎、何躍、方鐵等學(xué)者基于研究話(huà)語(yǔ)體系、思路和理念的差異，圍繞著“跨界民族”“跨境民族”“跨國(guó)民族”這三個(gè)概念的內(nèi)涵、外延產(chǎn)生分野與爭(zhēng)鳴，“一般意義上所理解的‘跨界‘跨境‘跨國(guó)而居基本上屬于國(guó)際邊界或邊境地區(qū)的現(xiàn)象，而對(duì)這些涉及概念的問(wèn)題，學(xué)界盡可見(jiàn)仁見(jiàn)智地討論?！盵2 ]序言2-3在邊疆研究特別是邊境族群關(guān)系的探討中，“邊民”和“跨界民族”（“跨國(guó)民族”“跨境民族”）這兩類(lèi)主題詞在文章的寫(xiě)作中也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“概念上的混淆和民族身份上的模糊”[3 ]75。邊民是“伴隨國(guó)家邊界產(chǎn)生而出現(xiàn)在邊界兩側(cè)居住的人口，是居住于國(guó)家政治邊界兩側(cè)的常住人口”[4 ]，“在民族國(guó)家邊界內(nèi)一側(cè)交錯(cuò)重疊而產(chǎn)生的一種普遍現(xiàn)象”[1 ]。 跨界民族是 “應(yīng)該限于那些因傳統(tǒng)聚居地被現(xiàn)代政治疆界分割而居住于毗鄰國(guó)家的民族”，“在相鄰的國(guó)家間跨國(guó)界而居，地理分布是連成一片的，是具有不同國(guó)籍的同一個(gè)民族”[5 ]12。邊民這一主題詞在國(guó)家法律法規(guī)的界定和認(rèn)知上要比跨界民族更為豐富，指向性也更明確；但如果從地域分布的廣度去考量，跨界民族生活的半徑要比邊民大得多；在具體學(xué)科的研究中，特別是像民族學(xué)人類(lèi)學(xué)這樣立足于微觀社區(qū)的“解剖麻雀式”的研究與寫(xiě)作方法的學(xué)科，更多的學(xué)人在實(shí)際的操作中是傾向于把邊民與跨界民族等同起來(lái)，這主要是緣于捍衛(wèi)守護(hù)中國(guó)邊界最前沿的主要是少數(shù)民族這一不容置疑的現(xiàn)實(shí)，所以邊民與跨界民族在內(nèi)涵上具有重疊性。

隨著邊疆治理實(shí)證研究的深入，不同于西北、東北邊疆聚焦著研究的熱點(diǎn)，中越邊境是作為中國(guó)疆域研究相對(duì)的“冷場(chǎng)域”進(jìn)入學(xué)界視野的，也取得了豐碩的成果。然而，現(xiàn)有研究多從邊民或跨界民族的歷史淵源、文化特性、認(rèn)同狀況、非傳統(tǒng)安全問(wèn)題等方面鋪開(kāi)，尚缺乏以邊民自身的特殊需求為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研，沒(méi)有多維度地呈現(xiàn)邊民的自我行為邏輯及其邊境社會(huì)秩序構(gòu)建的話(huà)語(yǔ)權(quán)。按照馬斯洛的需求層次理論，當(dāng)前研究中越邊境邊民需求的成果主要散見(jiàn)于一些非傳統(tǒng)安全視角下中越邊民跨國(guó)界交往交流的田野調(diào)查個(gè)案或?qū)ｎ}研究中，如“非法入境”“非法居留”“非法打工”“非法結(jié)婚”等。這些研究多是站在國(guó)家法律層面的立場(chǎng)，自上而下地俯視，卻忽視了邊民這一特殊群體自身的話(huà)語(yǔ)權(quán)，對(duì)策建議缺乏可操作性，難以上升為政府行為。此外，一些“興邊富民”調(diào)研成果主要是在各級(jí)民委系統(tǒng)的工作總結(jié)或調(diào)研報(bào)告中，學(xué)術(shù)含量低，集中反映的是經(jīng)濟(jì)和教育需求，而忽略了文化、社會(huì)、心理需求，無(wú)法全面反映邊境少數(shù)民族的特殊需求。現(xiàn)階段中國(guó)的邊民或跨界民族研究大多還停留在理論分析、現(xiàn)象表述的層面上，仍需鉆研實(shí)證深度與理論深度；此外，針對(duì)性的對(duì)策研究具有獨(dú)到洞見(jiàn)的還較少。再加上邊民是一個(gè)構(gòu)成復(fù)雜、內(nèi)涵豐富、指代情景化的有廣義和狹義區(qū)分的群體，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究中規(guī)避其中的隨意性和不嚴(yán)謹(jǐn)性并不是件簡(jiǎn)單的事情，因此需要更多的學(xué)人盡可能具體詳盡地去厘清和闡明主題詞的界定和屬性。采借馬斯洛的需求層次理論，以本土化的實(shí)證研究為基礎(chǔ)，可與馬斯洛需求層次理論這樣的西方經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行碰撞與對(duì)話(huà)，以中越邊民戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后的實(shí)證研究為基礎(chǔ)來(lái)思考和界定“特殊需求”這一概念，必將引發(fā)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)人新一輪的討論。概而言之，研究邊民的特殊需求構(gòu)成與發(fā)展變化情況，有利于相關(guān)政策的調(diào)整、細(xì)化，有利于邊境社會(huì)秩序的建構(gòu)和邊疆安全生成和建設(shè)。

二、邊民的特殊需求構(gòu)架起中越邊境生產(chǎn)生活的常態(tài)

在“民族—國(guó)家”這一概念對(duì)中越邊境這一廣闊區(qū)域進(jìn)行區(qū)分與切割之前，從秦實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”筑造起帝國(guó)到宋朝國(guó)家關(guān)系歷變之前這一大段的歷史表明，越南一直都是中國(guó)封建帝國(guó)疆域的一部分，現(xiàn)在的中越邊境只是一個(gè)國(guó)家力量難以輻射且疆域模糊的名義上的邊陲概念。越南曾經(jīng)作為中國(guó)封建帝國(guó)重要屬地的歷史在宋朝出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)折，開(kāi)啟了作為國(guó)家雛形與中國(guó)“宗藩”關(guān)系的階段，中越之間的這種“藩屬”關(guān)系在清朝末期因法國(guó)殖民力量染指越南而中斷，1885年清政府被迫與法國(guó)簽訂不平等條約——《中法會(huì)訂越南條約》，宣告著中越之間藩屬關(guān)系的終結(jié)。到了近代，中越邊界才從藩屬之界演變?yōu)閲?guó)際法意義上的現(xiàn)代國(guó)界，而同時(shí)越南也成為“現(xiàn)代”意義的“國(guó)外”。[6 ]在這一歷史時(shí)期中，處于帝國(guó)疆域邊緣化地帶的中越邊境這一廣闊區(qū)域經(jīng)歷的和平休養(yǎng)遠(yuǎn)大于戰(zhàn)亂紛擾，雖然歷經(jīng)中國(guó)封建帝國(guó)政權(quán)的多次更迭，但都沒(méi)有成為帝國(guó)國(guó)家建設(shè)的重心。生活在這一區(qū)域的民族并沒(méi)有構(gòu)建起明晰的國(guó)民身份，更多的是呈現(xiàn)文化特征的標(biāo)簽，邊民身份被曾經(jīng)是同一個(gè)國(guó)家的同源民族所凝練的族群共有記憶、意識(shí)心理特征所主導(dǎo)。

在現(xiàn)代意義上的國(guó)家政治切割力對(duì)這一區(qū)域的民族進(jìn)行國(guó)民身份與國(guó)族意識(shí)的區(qū)分與改造階段，“同志加兄弟”的國(guó)家關(guān)系基調(diào)并沒(méi)有瓦解或弱化同源民族的歷史文化特征的標(biāo)簽，更沒(méi)有強(qiáng)調(diào)或放大國(guó)族身份的厘清，反而是借助地緣上的毗鄰優(yōu)勢(shì)以及仰仗同源民族的歷史情感來(lái)構(gòu)筑和夯實(shí) “國(guó)”與“國(guó)”之間的關(guān)系，邊民自身國(guó)家身份的獲取與改造僅限于政治意義上的停留，國(guó)界的切割力尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)其現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活的主導(dǎo)，雖然邊民已經(jīng)開(kāi)始納入國(guó)家整體建設(shè)的框架，但作為國(guó)家邊緣的中越邊境儼然延續(xù)著傳統(tǒng)地理意義上設(shè)定的“邊陲”區(qū)位，作為政治規(guī)劃和社會(huì)意義上的中越邊境還未進(jìn)入國(guó)家整體制度設(shè)計(jì)的總體框架的重心，比如二十世紀(jì)六十年代初期，由于中國(guó)政治被極“左”路線(xiàn)所左右，沒(méi)有集中精力抓好國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)建設(shè)，再加上三年自然災(zāi)害的影響，民生嚴(yán)重凋敝倒退，不少中國(guó)邊民在越南邊民的幫助下越過(guò)國(guó)界線(xiàn)開(kāi)墾荒地種植糧食，甚至舉家投奔越南親友，在異國(guó)的土地上建設(shè)第二個(gè)家園。地處國(guó)家南部邊陲的曾經(jīng)遠(yuǎn)離國(guó)家政治輻射的圓心、經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)力量自我邊緣化的中越邊民，在二十世紀(jì)七十年代末親身經(jīng)歷了一段慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶，賴(lài)以生存的居住環(huán)境遭到戰(zhàn)火的猛烈轟擊，生命安全隨時(shí)遭到死亡的威脅，戰(zhàn)殤刺痛和滌蕩著曾經(jīng)友好無(wú)間的國(guó)家關(guān)系。在戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系中受到洗禮而重生的中越邊民，自身的國(guó)家認(rèn)同與國(guó)族意識(shí)激增，民族—國(guó)家這一概念得到最大范圍的傳播與更深層次、更為清晰的理解，邊民國(guó)家身份的獲取與改造突破了政治意義上的局限，貫穿到邊境生產(chǎn)生活的方方面面，把“中國(guó)”與“越南”兩種涇渭分明的國(guó)族身份牢牢鐫刻在同源民族的心里，撼動(dòng)著同源民族所凝練的族群共有記憶、意識(shí)心理特征的根基，國(guó)家政治不再是抽象的意識(shí)形態(tài)，而與中越邊民生存生活生產(chǎn)交織在一起息息相關(guān)。國(guó)家關(guān)系被戰(zhàn)火重新鍛造。中國(guó)在戰(zhàn)后通過(guò)嚴(yán)格處理邊民越境事件、大規(guī)模的“掃雷”行動(dòng)、明晰定位陸地邊界線(xiàn)、夯實(shí)捍衛(wèi)國(guó)界線(xiàn)安全的軍事力量、加強(qiáng)邊防部隊(duì)巡邏邊境線(xiàn)的頻度、加重加速對(duì)各自邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的力度等手段，強(qiáng)塑了中越兩國(guó)邊民的邊地意識(shí)。盡管通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)這種極端方式在兩國(guó)親密無(wú)間的邊民之中植入對(duì)立面的政治歸屬，盡管當(dāng)時(shí)中越邊民在臺(tái)面上高呼著“國(guó)家面前無(wú)兄弟，戰(zhàn)爭(zhēng)面前無(wú)弟兄”，但私底下駐扎內(nèi)心的親情、友情、族情并未一刀兩斷，而是藕斷絲連著。雙方?jīng)]有開(kāi)戰(zhàn)前，每逢“嘗新節(jié)”或“風(fēng)流街”，壯、岱、儂村落的邊民相互到對(duì)面的村子品嘗新米做成的粑粑或無(wú)色糯飯，香甜地吃罷后再一起唱著山歌輕快地越過(guò)國(guó)界線(xiàn)把對(duì)方送回家中，一群人唱得意猶未盡又執(zhí)意要送送客人，于是山歌在國(guó)界線(xiàn)另一側(cè)又響起，歌詞內(nèi)容不限，直抒胸臆，想唱就唱，人群來(lái)來(lái)回回在國(guó)界線(xiàn)折返多次始終不肯散去，以純樸的山歌熱烈贊頌、真誠(chéng)交心。雙方戰(zhàn)火蔓延時(shí)期，即使明知道過(guò)境的便道上埋下了許多致命的地雷，越南儂族邊民仍執(zhí)意手握長(zhǎng)長(zhǎng)的竹篙，貼著地面掃一周，覺(jué)得沒(méi)有危險(xiǎn)了再往前面走幾步，冒著生命危險(xiǎn)去探望國(guó)界線(xiàn)對(duì)面的親戚和朋友。雙方官方外交仍在中斷、邊防出于封鎖狀態(tài)的時(shí)期，越北山區(qū)交通不便，貨物運(yùn)輸全靠馬拉，越南內(nèi)地?zé)o法對(duì)北部邊境山區(qū)的日常用品所需進(jìn)行補(bǔ)給，而中國(guó)邊防部門(mén)也不允許越南邊民過(guò)來(lái)互市，于是許多越南邊民在入夜時(shí)偷偷到邊界線(xiàn)一側(cè)的中方親戚朋友家中取走自己所缺的物品，雙方還約定下一次見(jiàn)面交貨的具體時(shí)間和地點(diǎn)，久而久之在中越邊界線(xiàn)上出現(xiàn)了一些相對(duì)固定且隱蔽的清晨或入夜時(shí)的小交易點(diǎn)，一些有經(jīng)濟(jì)頭腦的中國(guó)邊民悄悄購(gòu)買(mǎi)越南土貨拿到內(nèi)地市場(chǎng)賣(mài)；越南邊民還一再交代中國(guó)這邊的親戚朋友，要他們不要去越南自己的家中，以免被越南公安抓到，或被人告密惹上麻煩，而中國(guó)邊民也告訴越南邊民，女人和孩子相對(duì)弱小、沒(méi)有威脅性，過(guò)界的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，但男人就不要過(guò)界了，以免被當(dāng)成特務(wù)。

以上事例深刻表明，“利他主義”從來(lái)不是中越邊境孤立的個(gè)案，是邊民從小習(xí)得的基于本民族歷史傳統(tǒng)的族群文化慣習(xí)，當(dāng)生存已經(jīng)成為第一要義時(shí)，源自于內(nèi)心深植的同源民族之間的根骨情節(jié)作為一個(gè)重要的特殊需求，并不會(huì)因?yàn)樗劳龅耐{而連根拔除，甚至在特殊時(shí)刻迸發(fā)出耀眼的光芒。馬斯洛研究的落腳點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體，而中越邊民的特殊需求是基于具有特殊文化和政治內(nèi)涵的群體，他們地處邊陲這一特殊的區(qū)位，國(guó)家賦予了他們“守邊戍邊”的職責(zé)，決定了他們跟內(nèi)地民族之間的交往不同，既有對(duì)內(nèi)的向度也有對(duì)外的向度，這一類(lèi)群體的生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求有著自身的特殊性和情境性，對(duì)國(guó)家的政治需求更有其獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)與表達(dá)方式。邊民的特殊需求構(gòu)架起中越邊境生產(chǎn)生活的常態(tài)，影響著邊境社會(huì)有序秩序的生成。

三、邊民的特殊需求主導(dǎo)著中越邊境社會(huì)的穩(wěn)定與安全

當(dāng)前學(xué)界新興的“邊疆中心論”改變傳統(tǒng)的“中心—邊緣”研究模式，為全面立體多維度地研究邊疆提供新的視角與思路。大江大河以及高山峽谷往往成為一種文明向另一種文明延蔓的阻礙，而中越兩國(guó)的陸地邊境線(xiàn)以橫亙兩地的主要山脈作為劃分國(guó)界的基點(diǎn)?！耙簧絻蓢?guó)”“一村兩國(guó)”“一井兩國(guó)”“一田兩國(guó)”“一家兩國(guó)”這樣的事例在中越邊境線(xiàn)上并不少見(jiàn)，也是兩國(guó)邊民熟稔的慣?！，F(xiàn)在的中越邊境不再是國(guó)家建設(shè)力量忽略的邊緣地帶和薄弱環(huán)節(jié)，國(guó)家意志能夠更為暢通地在邊地最大化顯現(xiàn)，中國(guó)的邊境大會(huì)戰(zhàn)、興邊富民行動(dòng)加速了邊境經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，而越南也是以側(cè)重建設(shè)邊境的實(shí)力、提速經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)惠趕上甚至略?xún)?yōu)于中國(guó)邊境政策等政府行為，提高和改善了越北邊境城市和農(nóng)村的生存環(huán)境，盡可能地強(qiáng)化和激發(fā)越南邊民的國(guó)家意識(shí)和愛(ài)國(guó)熱情。分居國(guó)界線(xiàn)兩側(cè)的邊民共享著歷史上同源民族的根骨情節(jié)，認(rèn)同和延續(xù)著族群血統(tǒng)起源、生產(chǎn)慣習(xí)、生活起居方式、精神信仰、歲令習(xí)俗、節(jié)日慶典、經(jīng)濟(jì)交往、社交規(guī)則、生存智慧和知識(shí)等方方面面，比如山居的瑤族、苗族、彝族，他們與本國(guó)居住在水田周?chē)拿褡咫m然也互通有無(wú)，但跟國(guó)界線(xiàn)另一側(cè)的同源民族交往交流的頻度更高、意愿更深。盡管?chē)?guó)家政治力量在鍛造和形塑?chē)?guó)民屬性，也將中越邊境視為一個(gè)區(qū)域整體，對(duì)其中各民族的“民族共同體”意識(shí)進(jìn)行雕琢，但也無(wú)法消弭歷史上同源民族的歷史記憶和文化心理對(duì)族群個(gè)體的培養(yǎng)與塑造，徹底切斷跨界同源民族的情感牽掛。

例如中越邊境的“老苗”“老瑤”（其他民族對(duì)他們的稱(chēng)呼）并非當(dāng)?shù)氐脑∶?，他們古代時(shí)受到封建帝國(guó)政治迫害，或在與其他族群的生存博弈中失勢(shì)而四處流徙、自動(dòng)避讓?zhuān)ň酉聛?lái)后自我縮小交流空間而封閉族群邊界。許多越南的瑤族只知道自己的祖先從中國(guó)內(nèi)地遷徙而來(lái)，但他們的先祖具體遷居過(guò)哪些地方是不甚清楚的，只知道“無(wú)山不瑤”“瑤族最受苦”，這些難以磨滅的族群受難記憶無(wú)時(shí)無(wú)刻不在強(qiáng)化族群個(gè)體與異族之間的差異，使得自給自足的生存模式更為和封閉牢固，也難以割舍與國(guó)界線(xiàn)另一側(cè)同源民族天然的根骨情節(jié)。直到現(xiàn)在無(wú)論是中方一側(cè)還是越方一側(cè)的瑤族，除非是在互市點(diǎn)與其他異族交易交涉多一些外，他們還是傾向于越過(guò)國(guó)界線(xiàn)找同族的村子交談交流或?qū)で髱椭@種族際交往上的特殊需求在婚姻嫁娶上表現(xiàn)得更為明顯，國(guó)界兩側(cè)的瑤族村屯寧可舍近求遠(yuǎn)地促成“瑤+瑤”的婚姻模式，也不愿意就近與異族締結(jié)姻親。再如在邊民戍邊以及扶貧開(kāi)發(fā)措施上，與越南“一家愿搬遷，修路到家門(mén)”的不惜成本不一樣的，是中國(guó)更側(cè)重以整村異地搬遷來(lái)鞏固邊防，瑤族、苗族、彝族等山居民族與逐水田而居的民族交錯(cuò)雜居后，他們積累的原有的山居生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)喪失了用武之地，雖然他們鼓起了放棄過(guò)去、創(chuàng)設(shè)新未來(lái)的勇氣，也在努力探索和調(diào)整在新的生境下更好地生存下去的方式，但更多人表現(xiàn)出與過(guò)去生活的依依不舍，懷念山上的林地以及飛禽走獸，更記掛著山那邊（國(guó)界線(xiàn)一側(cè)）的朋友?，F(xiàn)在甚至還有少量的山居民族在越南的山頭擁有自己的林木，究其原因是父輩曾在對(duì)面墾荒種林，雖然林地歸屬越南，但林間作物屬于中國(guó)邊民，除非以后子輩不再種植，才由越南邊民自行處理。這一些規(guī)定沒(méi)有以文字形式記載下來(lái)，全靠口頭商定，但這種父輩間的約定在子輩這里依然有效，人情的代際流動(dòng)儼然是中越邊民在悠久歷史的生產(chǎn)生活互動(dòng)中形成的傳統(tǒng)和特殊需求。有部分山居民族在整村搬遷后，甚至放棄政府已經(jīng)幫他們建好的房屋和改造好的旱地，重新回到原來(lái)的生計(jì)方式中，這在政府和他族看來(lái)是多么的不可思議，趨利避害、追求更好的生存環(huán)境從來(lái)都是不假思索的道理，但他們卻忽視了傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活慣習(xí)以及祖輩積累下來(lái)的生計(jì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)個(gè)人和群體提供多大的安全感，遠(yuǎn)離國(guó)界線(xiàn)對(duì)面的親朋在心理上要承受著失去依賴(lài)的痛苦，以及在新環(huán)境面前他們對(duì)未來(lái)的無(wú)法預(yù)測(cè)和不敢嘗試、害怕做錯(cuò)的畏縮和茫然。與之相比，在國(guó)境線(xiàn)另一側(cè)的越南村屯，于二十世紀(jì)初期，許多年輕人帶著自己年邁的父母深入越南南部平原謀求發(fā)展，以致一個(gè)村屯二十多戶(hù)人家只剩下七八戶(hù)居住，但現(xiàn)在其絕大部分已經(jīng)由越南內(nèi)地遷回邊境，這不僅跟越南政府致力提供邊境發(fā)展的優(yōu)惠政策有關(guān)，而且與越南邊民對(duì)傳統(tǒng)生計(jì)方式產(chǎn)生的自信感和依賴(lài)感以及與中國(guó)邊民的交流互動(dòng)所帶來(lái)的安全感和滿(mǎn)足感有關(guān)。中越邊民的特殊需求決定著邊境社會(huì)有序秩序的生成，主導(dǎo)著邊境社會(huì)的穩(wěn)定與安全。針對(duì)這種邊民在生計(jì)方式上的安全需求，需要政府部門(mén)在實(shí)際工作中再調(diào)整思路，以幫助他們尋找和習(xí)得更優(yōu)的生計(jì)方式，獲得心理上的安全感。

鑒于國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力利用邊民問(wèn)題或跨界民族問(wèn)題制造事端的態(tài)勢(shì)愈演愈烈，邊民問(wèn)題、跨界民族問(wèn)題日益成為國(guó)家不得不面對(duì)、學(xué)者不得不關(guān)注的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中越邊民并未因宗教信仰或其他更深層次的原因激發(fā)邊民群體暴動(dòng)，相對(duì)于西北邊境，的確實(shí)現(xiàn)了“和平跨居”，但這種“和平跨居”的表象未必完全都是中越邊民心理的真實(shí)反映，或許點(diǎn)燃暴動(dòng)的引線(xiàn)就埋藏在這種“和平”的表象之下?！昂推娇缇印笔且环N有條件的、動(dòng)態(tài)的、相對(duì)平衡的狀態(tài)，它時(shí)常面臨被打破的風(fēng)險(xiǎn)。由于邊民自身的特殊需求而導(dǎo)致的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題通常具有隱蔽性、長(zhǎng)期性、非官方性等特點(diǎn)，其作用于沿邊地區(qū)的底層，通過(guò)長(zhǎng)期滲透、腐蝕，從而蔓延至高層社會(huì)，最終打破“和平跨居”這一相對(duì)平衡狀態(tài)，引發(fā)動(dòng)亂。在地緣安全場(chǎng)域、利益安全場(chǎng)域與社會(huì)心理安全場(chǎng)域等邊疆安全場(chǎng)域日趨復(fù)雜的特定情境下，中越邊民的生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求的具體情況和特殊性以及差異性都需要細(xì)致地分析，在特殊情景下有可能突破國(guó)家認(rèn)同>民族認(rèn)同的框架，一反國(guó)家認(rèn)同置頂?shù)某B(tài)而出現(xiàn)斷崖式跌落。因此，在越方經(jīng)濟(jì)水平緊緊追趕，又實(shí)施了比中國(guó)更為優(yōu)渥的邊民政策的時(shí)候，通過(guò)實(shí)證研究，了解和掌握國(guó)界線(xiàn)邊民的特殊需求，解讀這些特殊需求對(duì)文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同排序?qū)哟蔚挠绊?，是具有緊迫的戰(zhàn)略意義的。邊疆安全關(guān)乎國(guó)家構(gòu)成體的各個(gè)民族的生存安全、發(fā)展安全以及人的安全，不僅涉及軍事、政治、外交等傳統(tǒng)邊疆安全領(lǐng)域，還涉及生態(tài)、資源、人口、糧食、衛(wèi)生、教育、信息等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。只有將非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)的參照項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為邊民個(gè)體或群體的具體需求時(shí)，才能回歸到邊疆安全最終追求的目標(biāo)——“人的安全”。

四、邊民的特殊需求與國(guó)家利益之間鏈接與博弈的平衡

學(xué)界在研討國(guó)家與地方社會(huì)關(guān)系時(shí)存在 “自上而下”與“自下而上”兩種思維范式，單純采取一種視角都有自身的局限性，過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家宏觀整體的制度設(shè)置，或堅(jiān)持“邊民主義”為中心，都難以產(chǎn)生“上”“下”之間的良性互動(dòng)、形成耦合。國(guó)家政令能否在遠(yuǎn)離政治圓心的邊陲得到有效實(shí)踐，最重要的一點(diǎn)是國(guó)家對(duì)邊民社會(huì)的預(yù)判是否準(zhǔn)確，即邊民社會(huì)是否已經(jīng)具備了國(guó)家在施政前與之相套嵌的秩序匹配。這需要研究者將“自上而下”與“自下而上”兩種視角結(jié)合起來(lái)，規(guī)避以往運(yùn)用“自上而下”的單一視角來(lái)分析問(wèn)題、制定政策所帶來(lái)的局限性。從邊民自身的特殊需求來(lái)關(guān)注邊境社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本身就是一種結(jié)合深描、實(shí)寫(xiě)、深解、新解等優(yōu)勢(shì)的跨界民族研究新范式。中國(guó)原創(chuàng)性的解釋范式，絕不是西方理論在中國(guó)的驗(yàn)證與應(yīng)用，這是解決跨界民族問(wèn)題的核心取向。如前所述，歷史上，雖然歷經(jīng)中國(guó)封建帝國(guó)政權(quán)的多次更迭，但中越邊境都沒(méi)有成為帝國(guó)國(guó)家建設(shè)的重心，缺乏與封建帝國(guó)制度相互呼應(yīng)的社會(huì)傳統(tǒng)；進(jìn)入民族—國(guó)家時(shí)期后，也沒(méi)有成為國(guó)家政權(quán)建設(shè)的熱點(diǎn)，中越邊境地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展滯后，生活在這一區(qū)域的民族更多的是呈現(xiàn)文化特征的標(biāo)簽，思維上缺乏制度模塑，邊民社會(huì)缺失相應(yīng)的制度土壤。因此，國(guó)家在設(shè)計(jì)邊境的治國(guó)理路上，必須考慮邊民社會(huì)的傳統(tǒng)，當(dāng)國(guó)家政治文化和制度觀念在邊民意識(shí)中累積到一定程度時(shí)，國(guó)家在邊境的制度設(shè)計(jì)才能扎根于邊民傳統(tǒng)社會(huì)的土壤，實(shí)現(xiàn)邊民的特殊需求與國(guó)家利益之間鏈接與博弈的平衡。

在多重安全時(shí)空交疊之中的中越邊民特殊需求也是多維度的，由特殊需求引發(fā)的邊民文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同之間層次排序的變化，特別是中方一側(cè)和而不同、由和而同、因同而和、不同不和等四種類(lèi)型 [7 ]的跨界民族社會(huì)認(rèn)同對(duì)邊疆民族關(guān)系的影響就更是復(fù)雜。必須要從歷史淵源、權(quán)力結(jié)構(gòu)、發(fā)展差距、社會(huì)融入、精英意識(shí)和國(guó)際關(guān)系等維度對(duì)中越邊界兩側(cè)同源跨界民族內(nèi)部以及中方不同跨界民族之間特殊需求的產(chǎn)生進(jìn)行發(fā)生學(xué)分析。中越邊境地區(qū)處于傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全多重安全時(shí)空交織交疊中，除軍事、政治、外交等傳統(tǒng)邊疆安全領(lǐng)域外，還需要從邊民的特殊需求這一角度去重新解讀 “文化戍邊”問(wèn)題、“三非”問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題、艾滋病蔓延問(wèn)題等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。

例如，在邊境地區(qū)的扶貧開(kāi)發(fā)上，當(dāng)?shù)卣诜N養(yǎng)項(xiàng)目的扶持上已經(jīng)是花了相當(dāng)大的力氣，但卻被不少邊民認(rèn)為是“不懂情況的瞎指揮”，還有前面提到的山地邊民村寨整體搬遷難以融入新的環(huán)境且難以累積新的生計(jì)知識(shí)，這些試錯(cuò)成本不僅要政府來(lái)買(mǎi)單，同時(shí)也稀釋著邊民對(duì)政府執(zhí)政能力的信任。在邊疆民族地區(qū)，國(guó)家權(quán)力一般是經(jīng)由地方權(quán)力的“代理人”而作用于邊疆，這個(gè)“代理人”由一個(gè)或幾個(gè)“鄉(xiāng)土領(lǐng)袖”（本土精英）擔(dān)當(dāng)?！班l(xiāng)土領(lǐng)袖”在邊民中有很高的威望，他們對(duì)政府的態(tài)度直接影響著邊民對(duì)政府的態(tài)度?！霸囧e(cuò)實(shí)踐”疏離的不僅是政府與邊民的關(guān)系，同時(shí)也削弱了“鄉(xiāng)土領(lǐng)袖”在邊民中的威望。當(dāng)政府決策與“鄉(xiāng)土領(lǐng)袖”的意愿一致時(shí)，試錯(cuò)成本風(fēng)險(xiǎn)降低；當(dāng)政府強(qiáng)迫“鄉(xiāng)土領(lǐng)袖”違背個(gè)人意愿去執(zhí)行策略時(shí)，實(shí)踐效果大打折扣；當(dāng)“鄉(xiāng)土領(lǐng)袖”在行徑上背離或扭曲國(guó)家意志時(shí)，榜樣的“失范”會(huì)造成普通邊民的盲目效仿，致使邊民社會(huì)秩序失序。例如，十多年前某地的“鄉(xiāng)土領(lǐng)袖”在政府多次的動(dòng)員下，改變初衷帶領(lǐng)本村村民上山毀林種植土豆，奈何幾年的努力也擋不住土豆失收而宣告實(shí)驗(yàn)失敗，“鄉(xiāng)土領(lǐng)袖”在村子里的威望迅速滑落，他自己也不再相信政府。于是當(dāng)有外地老板找到他在國(guó)界線(xiàn)幫忙運(yùn)輸貨物時(shí)，他沒(méi)有猶豫，幾年下來(lái)就通過(guò)不正當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸而發(fā)家致富?！班l(xiāng)土領(lǐng)袖”的事例刺激著普通村民的心，他儀仗著自己威信尚存帶領(lǐng)著村民們深夜搞走私，自己行為上的“失范”導(dǎo)致周邊地區(qū)的村寨爭(zhēng)相效仿，導(dǎo)致當(dāng)?shù)刂刃虻氖颉?/p>

又如，邊民的跨國(guó)婚姻問(wèn)題。從1995年民政部《中國(guó)與毗鄰國(guó)邊民婚姻登記管理試行辦法》的實(shí)施，再到2012年《中國(guó)邊民與毗鄰國(guó)邊民婚姻登記辦法》這一新辦法的推行，事實(shí)上中越邊境跨國(guó)婚姻長(zhǎng)期處于國(guó)家政策允許但流程上不暢通階段，復(fù)雜的辦理環(huán)節(jié)設(shè)置以及必須提供各類(lèi)繁瑣證明的規(guī)定，再加之“非法入境人員不予辦理結(jié)婚登記”的限定，無(wú)異于把絕大多數(shù)越南籍?huà)D女推出了合法登記的門(mén)檻外，因?yàn)閺乃齻儧](méi)有辦理任何出入境手續(xù)就偷偷地在中國(guó)家庭生活的伊始，她們就已經(jīng)被中國(guó)政府劃定為“非法入境人員”，在滯留中國(guó)一段時(shí)間后，甚至越南政府也不承認(rèn)其國(guó)民身份，一部分人受到了越南公安的罰款，并被越南政府驅(qū)逐出境，變成了在兩國(guó)都不具有合法身份的人。在筆者調(diào)研過(guò)的村屯，絕大多數(shù)邊民甚至村干以及部分政府工作人員將“法制流程上的不暢通”解讀為“國(guó)家政策上的不允許”。同時(shí)，越南的地方政府不愿意越南婦女嫁入中國(guó)，他們阻撓女性邊民嫁入中國(guó)，抬高各種出具證明的費(fèi)用，人為設(shè)置高門(mén)檻，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出邊民所當(dāng)承受的經(jīng)濟(jì)范圍，令許多人知難而退，除非是那些在當(dāng)?shù)厝嗣}關(guān)系深厚者，才可能拿得到越南當(dāng)?shù)卣鼍叩耐馀c中國(guó)邊民結(jié)婚證明。沿中越邊境自西向東前進(jìn)，從廣西的防城、東興、寧明、憑祥、龍州、大新、靖西和那坡到云南的富寧、麻栗坡、馬關(guān)、河口、金平和綠春等邊境縣，隨處可見(jiàn)由于地雷隱患造成的傷害以及由此影響下的貧窮。以至于邊民發(fā)出這樣的埋怨：“打仗時(shí)要我們當(dāng)炮灰，現(xiàn)在我們那么窮，窮到娶不到本地老婆，政府也幫不了，要個(gè)越南婆成了家，政府又不給，只能悄悄地自己來(lái)?！边吘车貐^(qū)許多村屯的成年男性找不到伴侶，也引發(fā)一系列的社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題，畢竟生理需求也是一種最基礎(chǔ)的需求，所以不難想象為什么中越邊境會(huì)有那么多的地下紅燈區(qū)，艾滋病為什么會(huì)在這里蔓延開(kāi)來(lái)。筆者在中越邊境地區(qū)的調(diào)查資料顯示，能夠履行法定婚姻登記的成功案例也僅有極少數(shù)幾個(gè)：靖西市龍邦鎮(zhèn)其龍村的黃氏小、憑祥市友誼鎮(zhèn)禮茶村的范氏棉、東興市江平鎮(zhèn)澫尾村的阮氏蓮（如今已與中方邊民離婚）?？鐕?guó)婚姻登記制度在中越邊境跨國(guó)婚姻中難以執(zhí)行，這導(dǎo)致的后果是這種婚姻是無(wú)效婚姻，得不到法律保護(hù)。邊民產(chǎn)生中越邊民通婚困難是由于政治層面的不允許這樣的誤解，以致當(dāng)前中越邊境跨國(guó)婚姻大都沒(méi)有履行法律規(guī)定的婚姻登記手續(xù)，這是中越邊境跨國(guó)婚姻的普遍存在的問(wèn)題。邊民的認(rèn)知能力與法制觀念有限，他們習(xí)慣于“抱團(tuán)思維”，一個(gè)行政村落里那么多“三非”越南媳婦的存在，無(wú)疑淡化了非法跨國(guó)婚姻家庭成員內(nèi)心的不安，同時(shí)也找到了群體給予的“力量”，再加上政府宣傳以及幫扶的缺位，以致將國(guó)家對(duì)待邊民通婚的態(tài)度鎖定在兩國(guó)關(guān)系交惡的階段，想當(dāng)然地認(rèn)為“中國(guó)政府不允許邊民娶越南人”，大部分人只停留在民間傳統(tǒng)認(rèn)可的層面，從不主動(dòng)關(guān)心合法的婚姻登記流程，只有少部分人會(huì)去咨詢(xún)辦理通婚手續(xù)的流程，而且還不甚明了。外國(guó)人居留、入籍制度在中越邊境跨國(guó)婚姻中的越南婦女群體中難以執(zhí)行，嫁入中國(guó)邊境的越南婦女沒(méi)有中國(guó)國(guó)籍，無(wú)法取得中國(guó)當(dāng)?shù)貞?hù)籍，甚至難以獲得合法的居留資格。實(shí)際上，正是由于沒(méi)有履行法律規(guī)定的婚姻登記手續(xù)，中越邊境跨國(guó)婚姻中的越南婦女也無(wú)法擁有中國(guó)國(guó)籍和戶(hù)籍。即使發(fā)生遣返事件甚至被多次遣返，娘家與夫家在地緣上的直接毗鄰，她們很快又從小路回到中國(guó)家庭中繼續(xù)生活，這樣的后果往往是導(dǎo)致越南婦女長(zhǎng)期處于非法入境、非法居留的境地，而單純的經(jīng)濟(jì)罰款方式對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)貧困的家庭形同虛設(shè)，計(jì)生部門(mén)對(duì)一部分貧困家庭在違法生育子女后強(qiáng)制征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)也未果，“三非”越南媳婦“違法成本” 低廉，造成了一系列的惡性循環(huán)，危及國(guó)家安全以及邊境社會(huì)的穩(wěn)定。而事實(shí)上中越邊境地區(qū)非法的跨國(guó)婚姻又陷入一種悖論當(dāng)中：如果我們將邊民對(duì)邊疆的作用定位在守邊、戍邊的作用上，而嫁過(guò)來(lái)的越南籍?huà)D女她們自視為中國(guó)家庭的一分子，在中國(guó)的土地上耕耘勞作，保衛(wèi)著中國(guó)家庭的責(zé)任田和山林不受外人的侵占，特別是那些嫁入中國(guó)與越南接壤屯的越南婦女，她們阻止自己的同胞越界中國(guó)過(guò)耕、過(guò)牧、過(guò)樵、過(guò)漁、過(guò)獵，客觀上對(duì)中國(guó)家庭、對(duì)中國(guó)村寨、對(duì)中國(guó)土地已經(jīng)在承擔(dān)著守邊、戍邊的作用，特別是打工潮席卷整個(gè)中越邊境的山鄉(xiāng)，一大批中青年勞動(dòng)力紛紛離開(kāi)邊境去大城市務(wù)工時(shí)，那些囿于身份的阻礙而不便于離開(kāi)家庭外出打工的越南媳婦在村莊生產(chǎn)與家庭建設(shè)上起到更舉足輕重的作用，守邊、戍邊的重任無(wú)形當(dāng)中轉(zhuǎn)移到了她們的身上。而限制她們?nèi)〉煤戏ㄉ矸?，使她們因身份困境疲于奔命，其?shí)也是限制了她們充分發(fā)揮守邊、戍邊的功能。

再如，我們一般說(shuō)的“邊民”是指邊境縣份管轄范圍內(nèi)的所有常住且具有本地戶(hù)籍的居民，而能夠享受邊民補(bǔ)助的直接與毗鄰國(guó)接壤的行政村委會(huì)管轄內(nèi)的0-3公里以?xún)?nèi)的本地戶(hù)籍的居民，由邊防派出所專(zhuān)管他們的戶(hù)籍。如果按照每個(gè)邊民每月可領(lǐng)取130元的邊民補(bǔ)貼來(lái)計(jì)算，一年下來(lái)，對(duì)于一個(gè)邊境家庭而言這是一筆可觀的收入，對(duì)于那些處于同一個(gè)邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)但不是與越南直接毗鄰的邊民特別是那些同一個(gè)行政村但非0-3公里以?xún)?nèi)的邊民，他們覺(jué)得國(guó)家對(duì)自己的關(guān)懷明顯不夠，因?yàn)樵趯?duì)越反擊戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)邊境遭受到戰(zhàn)火的破壞又豈是區(qū)區(qū)0-3公里的范圍？那些參加過(guò)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的民兵邊民，他們?yōu)榍熬€(xiàn)部隊(duì)充當(dāng)向?qū)?、送彈藥、背物資、搶救傷員、清理戰(zhàn)場(chǎng)，和平時(shí)期卻因?yàn)樽约核〈逋筒慌c越南直接接壤而領(lǐng)不到邊民補(bǔ)貼而感到不公平與失落，也引發(fā)周?chē)藢?duì)國(guó)家的不滿(mǎn)情緒。此外，那些多年來(lái)處于雷區(qū)的邊民，尤其是那些被雷致殘的邊民及其家庭，經(jīng)常抨擊政府關(guān)懷的不到位甚至缺位。在中越邊境甚至有不少邊民還期待出現(xiàn)一些類(lèi)似于西藏“3·14”和新疆“7·15”的騷亂事件，才足以引發(fā)國(guó)家上層對(duì)中越邊境的特別關(guān)注，從而獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。這種負(fù)面情緒在邊民中一旦蔓延開(kāi)，很容易就被境外敵對(duì)勢(shì)力挑唆和利用而制造大面積的騷亂。因此如何實(shí)現(xiàn)中越邊境邊民的特殊需求與國(guó)家利益之間鏈接與博弈的平衡直接關(guān)系著邊境社會(huì)的繁榮與穩(wěn)定以及邊疆安全的生成。

五、結(jié) 論

在當(dāng)前越南邊境政策與民族政策對(duì)中國(guó)“安邊、固邊、治邊、富邊”構(gòu)成挑戰(zhàn)的情境下，中國(guó)在進(jìn)行整體性邊境制度設(shè)計(jì)以及政策法規(guī)的執(zhí)行和變通中，如何充分理解邊民的特殊需求，尊重邊民自有的行為邏輯，界定多重安全時(shí)空交疊之中邊民的特殊需求，并提出能夠上升為政府行動(dòng)的合理滿(mǎn)足特殊需求的可操作性對(duì)策，這是亟待解決的問(wèn)題。在政策制定與變通上合理滿(mǎn)足其特殊需求或正確引導(dǎo)特殊需求發(fā)展的同時(shí)，還必須掌握“邊民主義”“跨界民族主義”等新問(wèn)題的發(fā)展動(dòng)向，警惕“離心主義”的蔓延，嚴(yán)控大范圍“政治脫離需求”的出現(xiàn)，促進(jìn)中越邊境各民族的和睦相處、和衷共濟(jì)、和諧發(fā)展，維護(hù)邊境社會(huì)的穩(wěn)定秩序和邊疆安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]何躍.邊民主義與跨界民族主義——以中國(guó)西南邊疆為研究對(duì)象[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）.

[2]周建新.和平跨居論：中國(guó)南方與大陸東南亞跨國(guó)民族“和平跨居”模式研究[M].北京：民族出版社，2008.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典：第6版[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[4]周建新.邊界、邊民與國(guó)家——跨國(guó)民族研究的三個(gè)面向[J].廣西民族研究，2017（3）.

[5]葛公尚.當(dāng)代國(guó)際政治與跨界民族研究[M].北京：民族出版社，2006.

[6]劉海清.從歷史角度看中越跨界民族與國(guó)家安全問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)探索，2006（3）.

[7]曹興.論跨界民族問(wèn)題與跨境民族問(wèn)題的區(qū)別[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004（2）.