伍利娜 王春飛 陸正飛

王春飛 陸正飛

企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)能降低審計(jì)收費(fèi)嗎？

伍利娜 王春飛 陸正飛

審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與注冊會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。以往研究多從單個(gè)上市公司角度來研究審計(jì)收費(fèi)，然而，在新興市場國家中，企業(yè)集團(tuán)是主要的企業(yè)組織形式，同一企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的多家上市公司可能委托同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。那么集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)安排下的審計(jì)收費(fèi)是否與單獨(dú)審計(jì)也會(huì)有不同？集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)下，事務(wù)所是否存在“知識溢出”效應(yīng)，即因?yàn)閷瘓F(tuán)內(nèi)不同上市公司進(jìn)行協(xié)同審計(jì)，從而提高審計(jì)效率、降低審計(jì)成本，并進(jìn)一步促使審計(jì)費(fèi)用下降?

我們的研究發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)集團(tuán)可能存在潛在審計(jì)意見購買的動(dòng)機(jī)，集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)不但不能降低審計(jì)收費(fèi)，反而會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，且集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)增加收費(fèi)的現(xiàn)象主要體現(xiàn)在小規(guī)模事務(wù)所，而選擇大所進(jìn)行統(tǒng)一審計(jì)則可降低審計(jì)費(fèi)用。此外，我們還發(fā)現(xiàn)事務(wù)所尤其是小所，在招攬集團(tuán)客戶時(shí)存在明顯低價(jià)競爭的現(xiàn)象。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）本文以企業(yè)集團(tuán)為考察對象，研究企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)是否因“知識溢出”效應(yīng)而降低審計(jì)收費(fèi)，是審計(jì)收費(fèi)研究中的一個(gè)嶄新視角。（2）針對英美市場的研究發(fā)現(xiàn)，首次審計(jì)存在明顯審計(jì)收費(fèi)折扣現(xiàn)象，理論界和實(shí)務(wù)界也一直在關(guān)注這是否會(huì)帶來審計(jì)師獨(dú)立性受損問題，擔(dān)心審計(jì)師在收費(fèi)較低的早期缺乏動(dòng)力去遏制企業(yè)有偏誤的財(cái)務(wù)報(bào)告。但在中國資本市場，大部分研究都未發(fā)現(xiàn)存在首次審計(jì)折價(jià)現(xiàn)象，我們針對首次集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)的研究則發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在招攬集團(tuán)客戶時(shí)是存在明顯低價(jià)競爭的，特別是小所執(zhí)行集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)，低價(jià)攬客策略同時(shí)伴隨著審計(jì)質(zhì)量低下。這一研究結(jié)果可以幫助資本市場參與者更加充分地認(rèn)識集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，并可為監(jiān)管政策的制定和執(zhí)行提供理論支持和決策參考。

（原文發(fā)表于《審計(jì)研究》2012年第1期：69-77））

事務(wù)所“改制”、保險(xiǎn)價(jià)值與投資者保護(hù)

王春飛 陸正飛

事務(wù)所內(nèi)部治理直接影響著事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管理與質(zhì)量控制水平，是審計(jì)質(zhì)量形成的微觀基礎(chǔ)，關(guān)系著公眾權(quán)益的保護(hù)。事務(wù)所的組織形式是事務(wù)所內(nèi)部治理的前提和基礎(chǔ)。不同組織形式下，審計(jì)師需承擔(dān)的法律責(zé)任存在明顯不同。我國1993年頒布的《注冊會(huì)計(jì)師法》，規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式為“合伙制”與“有限責(zé)任制”兩種。特殊普通合伙制或有限合伙制結(jié)合了合伙制和有限責(zé)任制的優(yōu)點(diǎn)，適合于大型事務(wù)所。從國際范圍來看，美國早在1994年大型事務(wù)所便開始紛紛從合伙制改制為有限合伙制，英國2001年也開啟了事務(wù)所轉(zhuǎn)制的改革。我國財(cái)政部、工商總局于2010年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》。與國外改革的方向略有不同，國外改制大多從合伙制轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣镏?，而我國更多是從有限?zé)任制轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣镏?，擴(kuò)大了審計(jì)師法律責(zé)任，而國外改革恰好相反。

本文利用事務(wù)所轉(zhuǎn)制提供的良好自然實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)來研究審計(jì)保險(xiǎn)假設(shè)。具體包括：（1）保險(xiǎn)假設(shè)的檢驗(yàn)。事務(wù)所從有限責(zé)任制轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥馄胀ê匣镏坪蠓韶?zé)任明顯提高，單方面提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，那么，資本市場是否能識別審計(jì)的保險(xiǎn)功能呢？（2）不同的事務(wù)所審計(jì)的公司是否存在區(qū)別？本文研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所改制與超額回報(bào)顯著正相關(guān)，說明事務(wù)所改制提高了審計(jì)師的法律責(zé)任，為公司股票注入了更多的保險(xiǎn)價(jià)值，從而強(qiáng)化對投資者的保護(hù)。我們還發(fā)現(xiàn)，國際“四大”改制與超額回報(bào)顯著正相關(guān)，說明國際“四大”提供了更多的審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值，而未發(fā)現(xiàn)非四大所審計(jì)的公司有明顯結(jié)論。這從另一個(gè)側(cè)面說明事務(wù)所改制有利于投資者保護(hù)。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）利用事務(wù)所轉(zhuǎn)制提供的良好自然實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)來檢驗(yàn)審計(jì)保險(xiǎn)責(zé)任，可彌補(bǔ)以往研究設(shè)計(jì)上的不足。首先，由于審計(jì)的鑒證和保險(xiǎn)功能相互依存，檢驗(yàn)審計(jì)的保險(xiǎn)功能是非常具有挑戰(zhàn)性的，相關(guān)論文并不多見。（2）本文利用我國事務(wù)所組織形式變遷，研究事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值的影響，可以豐富事務(wù)所組織形式經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)。

（原文發(fā)表于《會(huì)計(jì)研究》2014年第5期：81-87）