政府話語(yǔ)權(quán)威與國(guó)際規(guī)則的經(jīng)緯邏輯

劉小燕 崔遠(yuǎn)航

摘 要：本文以時(shí)間為“經(jīng)”、國(guó)別為“緯”，分別探討國(guó)際規(guī)則和政府話語(yǔ)權(quán)威之間的關(guān)系：從時(shí)間縱坐標(biāo)考察國(guó)家間博弈方式變遷、全球化潮流、信息技術(shù)迅猛發(fā)展等歷時(shí)性變化對(duì)二者關(guān)系的影響；從國(guó)家實(shí)力橫坐標(biāo)考察其與國(guó)際規(guī)則制定中政府話語(yǔ)權(quán)大小和作用方式的影響。進(jìn)而討論不同類型國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制和實(shí)施過(guò)程中政府話語(yǔ)權(quán)的作用方式。歷時(shí)性看，工業(yè)革命后至二戰(zhàn)前，國(guó)際規(guī)則僅為國(guó)家博弈的結(jié)果。二戰(zhàn)后，國(guó)際規(guī)則參與者愈發(fā)多元，國(guó)家間依存度趨強(qiáng)，國(guó)際規(guī)則涉及領(lǐng)域增多，國(guó)際規(guī)則逐漸成為各國(guó)博弈的手段，到21世紀(jì)國(guó)際規(guī)則更成為權(quán)力轉(zhuǎn)移下大國(guó)之間大規(guī)模沖突爆發(fā)的緩沖機(jī)制。另外，實(shí)力有限的發(fā)展中國(guó)家與國(guó)際組織等也擁有了擴(kuò)大自身話語(yǔ)權(quán)的新機(jī)遇。國(guó)際規(guī)則的構(gòu)建與實(shí)施中，強(qiáng)權(quán)國(guó)家間、非強(qiáng)權(quán)國(guó)家間、強(qiáng)權(quán)國(guó)家與非強(qiáng)權(quán)國(guó)家間、國(guó)家政府與其他國(guó)際行為體之間的協(xié)商模式也更為復(fù)雜，因此形成了多種模式、多種形態(tài)下的政府話語(yǔ)權(quán)作用方式。

關(guān)鍵詞：國(guó)際規(guī)則；政府話語(yǔ)權(quán)；經(jīng)緯邏輯

中圖分類號(hào)：G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）10-0170-13

參照眾多學(xué)者①界定，筆者將國(guó)際規(guī)則理解為：各國(guó)為穩(wěn)定國(guó)際秩序、促進(jìn)共同發(fā)展或提高交往效率等目的，在國(guó)際事務(wù)中互動(dòng)并制定的有約束性、控制力的制度性安排或規(guī)范。它既可以是成文的制度性安排或規(guī)范，如以國(guó)際法形式出現(xiàn)；也可以是私下交易或未公開活動(dòng)的結(jié)果；還可以是隱性的規(guī)則，如反恐已被視為全球共識(shí)性的政治正確，“維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位”和“美元霸權(quán)地位”是美國(guó)默認(rèn)的國(guó)際規(guī)則之一。

政府（國(guó)家）話語(yǔ)權(quán)被視為國(guó)家政府在國(guó)際事務(wù)互動(dòng)和國(guó)家事務(wù)中表達(dá)意見的權(quán)利?！霸捳Z(yǔ)權(quán)”概念來(lái)源于米歇爾·福柯關(guān)于話語(yǔ)與社會(huì)權(quán)力關(guān)系的批判性理論。在政治傳播領(lǐng)域，這一概念被賦予更強(qiáng)的應(yīng)用性色彩，政府話語(yǔ)權(quán)被具體化為國(guó)家政府對(duì)“國(guó)際/國(guó)內(nèi)事務(wù)的定義權(quán)，對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則的制定權(quán)以及對(duì)是非曲直的評(píng)議權(quán)、裁判權(quán)”對(duì)政府話語(yǔ)權(quán)的討論參見王江雨《地緣政治、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際法上的規(guī)則制定權(quán)》，《中國(guó)法律評(píng)論》 2016年第2期；馬旭紅、郝建：《國(guó)家間社會(huì)資本增強(qiáng)與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提升》，《人民論壇》2014年第34期。，它同時(shí)還體現(xiàn)為在國(guó)際社會(huì)中掌控國(guó)際輿論和影響國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的能力和權(quán)力。

較之分別對(duì)國(guó)際規(guī)則、政府話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行討論，當(dāng)前學(xué)界關(guān)于國(guó)際規(guī)則與政府話語(yǔ)權(quán)之間的關(guān)系論述較為少見，且大多從如人權(quán)、金融、互聯(lián)網(wǎng)、海洋、森林、核控、兒童等具體領(lǐng)域出發(fā)，討論具體國(guó)際規(guī)則的制定與其背后的政府話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪過(guò)程?？梢娒№憽秶?guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的生成路徑、實(shí)質(zhì)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《法商研究》2017年第1期。 Alkoby， Asher （2008） “Global Networks and International Environmental Lawmaking： A Discourse Approach，” Chicago Journal of International Law： Vol. 8： No. 2， Article 3： 377-406. David Humphreys. Discourse as ideology： Neoliberalism and the limits of international forest policy. Forest Policy and Economics 11 （2009）： 319–325. Biook Behnam， Behzad Mahmoudy. A Critical Discourse Analysis of the Reports Issued by the International Atomic Energy Agency （IAEA） Director General on Irans Nuclear Program during the Last Decade. Theory and Practice in Language Studies， Vol. 3， No. 12， pp. 2196-2201， December 2013. Andressa Gadda. Rights， Foucault and Power： A Critical Analysis of the United Nation Convention on the Rights of the Child. Edinburgh Working Papers in Sociology No. 31，January 2008. Steven K. Vogel，“International Games with National Rules： How Regulation Shapes Competition in‘GlobalMarkets”，Journal of Public Policy，Vol. 17，No. 2，May～Aug. 1997，pp. 169-193.對(duì)于從更為宏觀角度綜合論述二者關(guān)系的研究，則基本采用兩類路徑：一是并不使用“話語(yǔ)權(quán)”這一概念，而是以“文化”“意識(shí)形態(tài)”或“軟權(quán)力”等概念，討論其對(duì)國(guó)際規(guī)則制定的影響。典型如約瑟夫·奈在其書《硬權(quán)力與軟權(quán)力》約瑟夫·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第118頁(yè)。中，認(rèn)為一國(guó)具有強(qiáng)大軟實(shí)力，則可避免在國(guó)際規(guī)則談判中訴諸強(qiáng)權(quán)。二是從政策制定過(guò)程的角度探討話語(yǔ)的權(quán)力作用方式。如凡迪克TEUN A. VAN DIJK. Structures of Discourse and Structures of Power. Communication Yearbook 12， pp. 18-59.和施密特Vivien A. Schmidt，The Futures of European Capitalism ， New York： Oxford University Press，2002，p. 210.的論述，認(rèn)為話語(yǔ)的權(quán)力顯現(xiàn)在有權(quán)者對(duì)無(wú)權(quán)者的話語(yǔ)控制與話語(yǔ)生產(chǎn)。

盡管上述研究論述角度不同，但仔細(xì)深究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際規(guī)則的制定和實(shí)施與政府話語(yǔ)權(quán)之間存在著密切且復(fù)雜的關(guān)系。各類國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程迥異，相應(yīng)各國(guó)政府話語(yǔ)權(quán)的作用方式也各有差異。國(guó)際規(guī)則一旦形成后，其實(shí)施效力也與參與規(guī)則制定的政府話語(yǔ)權(quán)大小緊密相關(guān)。尤其冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨國(guó)際格局的變化、全球化大潮與信息技術(shù)的發(fā)展，國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的外在條件發(fā)生變化，政府話語(yǔ)權(quán)的作用方式與效果也隨之受到影響。在尚未形成國(guó)際規(guī)則的新興領(lǐng)域，除了強(qiáng)權(quán)國(guó)家美國(guó)及其實(shí)力較強(qiáng)的盟國(guó)之外，其他實(shí)力較弱的中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家政府與一些國(guó)際非政府組織、政府間組織也試圖通過(guò)界定、命名、判斷與議題設(shè)置等方式與強(qiáng)權(quán)國(guó)家展開激烈的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪。

本文將嘗試以時(shí)間為“經(jīng)”、國(guó)別為“緯”，分別探討國(guó)際規(guī)則和政府話語(yǔ)權(quán)威之間的關(guān)系：從時(shí)間縱坐標(biāo)考察國(guó)家間博弈方式變遷、全球化潮流、信息技術(shù)迅猛發(fā)展等歷時(shí)性變化對(duì)二者關(guān)系的影響；從國(guó)家實(shí)力橫坐標(biāo)考察其與國(guó)際規(guī)則制定中政府話語(yǔ)權(quán)大小和作用方式的影響。進(jìn)而討論不同類型國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制和實(shí)施過(guò)程中政府話語(yǔ)權(quán)的作用方式。

一、縱向考察：國(guó)際規(guī)則與政府話語(yǔ)權(quán)威的演變軌跡

自1648年威斯特法利亞條約之后，在不同歷史時(shí)期內(nèi)，國(guó)家間博弈方式、國(guó)家之間及群體和個(gè)人跨國(guó)境交往頻度與范圍、信息傳播技術(shù)革命等方面的變化，影響著國(guó)際規(guī)則與政府話語(yǔ)權(quán)威之間的關(guān)系。尤其近三十年來(lái)，國(guó)際規(guī)則和政府（國(guó)家）話語(yǔ)權(quán)之間的關(guān)系更為復(fù)雜，參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的行為體愈發(fā)多元，既往邊緣弱勢(shì)國(guó)家積極通過(guò)各種途徑發(fā)出聲音維護(hù)自身利益；國(guó)際規(guī)則涉及領(lǐng)域增多，非政府國(guó)際組織的能動(dòng)性增強(qiáng)，在一定程度上制衡國(guó)家政府的話語(yǔ)權(quán)威；國(guó)際行為體尤其是之前處于話語(yǔ)弱勢(shì)地位的國(guó)家（隨著國(guó)力的增強(qiáng)）和區(qū)域性組織透過(guò)多種互動(dòng)平臺(tái)、借助互聯(lián)網(wǎng)，嘗試突破西方話語(yǔ)霸權(quán)的限制，增強(qiáng)自身界定國(guó)際事務(wù)、設(shè)定國(guó)際議程、創(chuàng)制國(guó)際規(guī)則的能力。

（一）國(guó)家博弈方式變遷與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中政府話語(yǔ)權(quán)作用空間的擴(kuò)大

1648年威斯特伐利亞會(huì)議被視為現(xiàn)代國(guó)際秩序形成的開端。此后三百余年內(nèi)，在各國(guó)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立平等、互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等原則下，伴隨著工業(yè)革命、軍事現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)跨國(guó)化等背景，面對(duì)利益爭(zhēng)端和沖突，國(guó)家之間的博弈方式發(fā)生了巨大變化。起初國(guó)際規(guī)則更多是各國(guó)政府博弈的結(jié)果，之后國(guó)際規(guī)則更多成為國(guó)家政府之間博弈的手段之一。與之相應(yīng)，國(guó)家軟實(shí)力重要性不斷上升，一國(guó)政府在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)也更直接、更多表現(xiàn)為國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制權(quán)。

首先，直到19世紀(jì)末期國(guó)際規(guī)則更多作為大國(guó)政府博弈的結(jié)果存在，不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)對(duì)規(guī)則創(chuàng)制毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)。

各大國(guó)的軍事、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平等硬實(shí)力范疇直接決定了國(guó)家政府的影響力，影響了國(guó)際規(guī)則制定，一國(guó)的文化或者說(shuō)軟實(shí)力在其中作用有限。國(guó)際規(guī)則的效用體現(xiàn)于均勢(shì)時(shí)期，而一旦均勢(shì)被打破，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，該規(guī)則即被宣告失效。國(guó)際規(guī)則的存在目的之一在于穩(wěn)定世界秩序、規(guī)范各國(guó)行為，新的國(guó)際規(guī)則的制定往往與國(guó)際權(quán)力的更替密不可分。1648年《威斯特伐利亞和約》的簽署結(jié)束了歐洲地區(qū)長(zhǎng)達(dá)三十年的戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂，并確立了領(lǐng)土主權(quán)、國(guó)家主權(quán)獨(dú)立等原則，被視為以國(guó)際會(huì)議解決國(guó)際爭(zhēng)端的先例。之后的近三百年中，此和約所反映的簽署國(guó)之間互相妥協(xié)、以均勢(shì)相互制約的新的國(guó)際秩序體系的特征Harry Kissinger. World Order. New York： Penguin Press， 2014： 16.得以延續(xù)。均勢(shì)維持期間，再加上工業(yè)化進(jìn)程在歐美地區(qū)的推進(jìn)、技術(shù)變革引發(fā)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)和自由貿(mào)易協(xié)定在歐洲各國(guó)的簽署，歐美地區(qū)的國(guó)際秩序體系中很少有大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間的沖突發(fā)生。正如基歐漢在《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》參見基歐漢《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，蘇長(zhǎng)和等譯，上海人民出版社2006年版。在第六章“國(guó)際機(jī)制的功能理論”中，基歐漢對(duì)國(guó)際制度的功能做了詳細(xì)的論述。中所論述的，國(guó)際制度得以存在的根本原因，在于國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下對(duì)國(guó)際秩序、和平的發(fā)展環(huán)境、平等的發(fā)展機(jī)會(huì)等國(guó)際公共產(chǎn)品的需要。但一旦其中一國(guó)崛起，權(quán)力均勢(shì)被打破，該國(guó)必然不再滿足于既有國(guó)際規(guī)則下的利益分配體系，嘗試擴(kuò)大在世界秩序制定中的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)現(xiàn)行秩序予以挑戰(zhàn)；其他國(guó)家則會(huì)形成集團(tuán)對(duì)其予以壓制，從而重新再次調(diào)整國(guó)際規(guī)則，形成新的國(guó)際秩序。根據(jù)哈佛學(xué)者Allison Graham. The Thucydides Trap： Are the U.S. and China Headed for War？ The Atlantic，September 24， 2015. https：//www.theatlantic.com/international/archive/2015/09/unitedstateschinawarthucydidestrap/406756/.對(duì)過(guò)去500年內(nèi)國(guó)際格局劇烈變遷時(shí)期的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方有75%的幾率陷入“修昔底德陷阱”，即走向戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于20世紀(jì)初期的歐洲格局而言，均勢(shì)被打破后所引發(fā)的沖突直接導(dǎo)致了大規(guī)模、較長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。如德國(guó)作為崛起國(guó)家打破了歐洲的均勢(shì)態(tài)勢(shì)、并進(jìn)而對(duì)當(dāng)時(shí)的霸主英國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)，從而爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。在“一戰(zhàn)”后歐洲各國(guó)簽訂的《凡爾賽和約》，終究因其“對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的忽視和理想主義傾向”王家曦：《“后霸權(quán)時(shí)代”的世界秩序重構(gòu)》 ，（新）《聯(lián)合早報(bào)》2017年1月21 日。http：//www.zaobao.com/forum/views/opinion/story20170121-716256.而未能維持長(zhǎng)久，二戰(zhàn)再次爆發(fā)。體現(xiàn)了德國(guó)挑戰(zhàn)英國(guó)雄霸天下的地位未獲成功。而英美之間（統(tǒng)領(lǐng)世界）的權(quán)力交接能夠平穩(wěn)過(guò)渡，則與美國(guó)對(duì)英國(guó)主導(dǎo)的自由經(jīng)濟(jì)全球秩序的認(rèn)可和接受緊密相關(guān)，美國(guó)同樣從這一秩序中獲利。

并且，此前的均勢(shì)戰(zhàn)略框架或者說(shuō)國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制具有強(qiáng)烈的歐洲中心色彩。歐美在19世紀(jì)直至20世紀(jì)初期對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的剝削與掠奪更加嚴(yán)重，不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)淪為殖民地或半殖民地，在當(dāng)時(shí)的世界秩序中處于邊緣地位，縱使被卷入跨國(guó)經(jīng)濟(jì)中，但也僅能充當(dāng)原料供給地；對(duì)于作為大國(guó)博弈結(jié)果的國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制而言，這些國(guó)家或地區(qū)沒有絲毫話語(yǔ)權(quán)。

第二，20世紀(jì)，國(guó)際規(guī)則逐步成為各國(guó)博弈的主要手段。尤其是“二戰(zhàn)”后，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序下，國(guó)際規(guī)則不僅被美國(guó)用作鞏固其領(lǐng)導(dǎo)地位的手段，也成為維持世界秩序和和平穩(wěn)定的保障之一；而創(chuàng)制和修訂國(guó)際規(guī)則的參與國(guó)更加多元，實(shí)力弱小的新成立的民族國(guó)家得以利用國(guó)際規(guī)則、區(qū)域性組織等，開始增強(qiáng)本國(guó)與其他強(qiáng)國(guó)的博弈籌碼，提升本國(guó)政府在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)。

“一戰(zhàn)”前，當(dāng)時(shí)的霸權(quán)國(guó)家英國(guó)已著手調(diào)整原有外交政策，與法國(guó)、沙俄聯(lián)盟締結(jié)協(xié)約國(guó)，嘗試維持于己有利的自由開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和全球政治秩序?！岸?zhàn)”后，歐洲制定的均勢(shì)戰(zhàn)略框架宣告結(jié)束。美國(guó)在短暫的時(shí)間內(nèi)與世界各國(guó)主導(dǎo)簽訂了諸多條約，如《美洲國(guó)家間互助條約》、成立北約和東南亞條約組織等，通過(guò)建立地區(qū)性組織、制定新的國(guó)際規(guī)則的方式普遍介入全球事務(wù)、擴(kuò)大自身影響力。

與歐洲主導(dǎo)世界秩序的時(shí)期相比，美國(guó)作為新出現(xiàn)的主導(dǎo)強(qiáng)國(guó)，推行自由主義的國(guó)際秩序，將國(guó)際規(guī)則視為博弈手段與重塑國(guó)際體系的重要路徑，將其他國(guó)家納入在眾多國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)則下形成的等級(jí)嚴(yán)明的新秩序體系?；粮裨谄洹洞笸饨弧穂美]基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，海南出版社1998年版，第4頁(yè)。中認(rèn)為，在1919年巴黎和會(huì)上，美國(guó)已經(jīng)明確表現(xiàn)出重構(gòu)國(guó)際體系的興趣。運(yùn)用規(guī)則來(lái)維持世界秩序的穩(wěn)定、保證自身霸權(quán)地位，成為美國(guó)的主要外交策略之一。蘇聯(lián)作為另一主導(dǎo)強(qiáng)國(guó)，其與美國(guó)的長(zhǎng)期對(duì)立構(gòu)成了20世紀(jì)后半葉的主要國(guó)際關(guān)系圖景，雙方在冷戰(zhàn)期間同樣簽訂了《部分禁止核試驗(yàn)條約》《限制戰(zhàn)略武器條約》《美蘇相互關(guān)系原則》等系列條約克制各自行為。

與此同時(shí)，值得注意的是殖民地國(guó)家開始獨(dú)立進(jìn)程，在20世紀(jì)50年代末至60年代初期，第二次非殖民化運(yùn)動(dòng)高潮下，第三世界國(guó)家數(shù)量激增，其對(duì)聯(lián)合國(guó)代表大會(huì)的影響增大。在聯(lián)合國(guó)“一國(guó)一票”的表決機(jī)制下，國(guó)力較弱的成員國(guó)反而構(gòu)成了其意見主體。這意味著對(duì)于在軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)乃至文化上都處于劣勢(shì)的廣大第三世界國(guó)家而言，二戰(zhàn)前的國(guó)際體系中它們不過(guò)是被殖民的對(duì)象和原料供給地，而在二戰(zhàn)后的國(guó)際體系內(nèi)它們成為獨(dú)立的民族國(guó)家后，能夠利用既有國(guó)際規(guī)則擴(kuò)大本國(guó)政府的話語(yǔ)權(quán)，并形成區(qū)域性組織增強(qiáng)與強(qiáng)國(guó)博弈的籌碼。

第三，21世紀(jì)，國(guó)際格局呈現(xiàn)出多極化趨勢(shì)，國(guó)際規(guī)則成為權(quán)力轉(zhuǎn)移下大國(guó)之間大規(guī)模沖突爆發(fā)的緩沖機(jī)制。國(guó)際秩序的重構(gòu)在國(guó)際規(guī)則內(nèi)部完成，大國(guó)之間在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制革新上的博弈也更多體現(xiàn)為話語(yǔ)權(quán)博弈。另一方面，較之由美國(guó)等霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則制定的冷戰(zhàn)前后時(shí)期，當(dāng)前國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制參與者的構(gòu)成同樣出現(xiàn)了多極化的發(fā)展趨勢(shì)，既往處于話語(yǔ)依賴、話語(yǔ)弱勢(shì)地位的國(guó)家政府也能夠參與其中，或以地區(qū)一體化為前提，基于本國(guó)國(guó)家利益表達(dá)主張、推動(dòng)國(guó)際規(guī)則利于本國(guó)。

“二戰(zhàn)”前，崛起國(guó)家一旦打破均勢(shì)態(tài)勢(shì)，更多意味著戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)、國(guó)際秩序的重構(gòu)；“冷戰(zhàn)”期間美蘇對(duì)立也同樣依賴多個(gè)雙方簽署的規(guī)則予以克制?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束前后，美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)家借助強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)，得以主導(dǎo)并推動(dòng)利己的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制，通過(guò)否定合法性、拒絕承認(rèn)或逃避義務(wù)等阻礙不利本國(guó)的國(guó)際規(guī)則發(fā)揮效力。像聯(lián)合國(guó)教科文組織在20世紀(jì)70年代至80年代發(fā)起的“世界信息傳播新秩序運(yùn)動(dòng)”，由于美英等發(fā)達(dá)國(guó)家的拒絕參與致使這一運(yùn)動(dòng)最終流產(chǎn)。

進(jìn)入21世紀(jì)，“一超多強(qiáng)”乃至多極化國(guó)際格局趨勢(shì)顯現(xiàn)，且不同地區(qū)各有其獨(dú)有秩序及相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)國(guó)，其舊有的“一極獨(dú)大”國(guó)際權(quán)力體系被動(dòng)搖。與 “二戰(zhàn)”前相比，21世紀(jì)的當(dāng)今，盡管作為舊有國(guó)際制度提供者和維護(hù)者的美國(guó)霸權(quán)相對(duì)衰落，眾多國(guó)家崛起、彼此利益沖突愈發(fā)顯著，但國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品——和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境、穩(wěn)定的秩序等的需求仍然迫切。戰(zhàn)爭(zhēng)不再作為大國(guó)解決沖突的主要方式，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)十多年來(lái)，崛起國(guó)家與舊有霸權(quán)國(guó)家之間的沖突一般難現(xiàn)直接武力對(duì)抗，國(guó)際規(guī)則在平衡崛起力量對(duì)既有秩序的挑戰(zhàn)上正發(fā)揮著更重要的作用，國(guó)際格局的變遷更直接顯現(xiàn)、并依托于國(guó)際規(guī)則完成。各國(guó)——縱使實(shí)力差異懸殊——在國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制修訂接受等方面得以擁有一定的自主權(quán)，再加上軟實(shí)力自20世紀(jì)起逐漸成為國(guó)家實(shí)力的重要組成部分威廉·H·麥尼爾：《競(jìng)逐富強(qiáng)》，倪大昕、楊潤(rùn)殷譯，上海辭書出版社2013年版，第272-273頁(yè)。 其中指出自20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，公眾對(duì)國(guó)家政府的支持構(gòu)成了該國(guó)實(shí)力的重要部分。，各國(guó)政府在國(guó)際事務(wù)中的博弈，較之從前更多顯示為主導(dǎo)權(quán)話語(yǔ)權(quán)的角力。

如“伊核協(xié)議”得以簽署，中俄在其中發(fā)揮了重要作用；在“朝核問題”的解決上，六方會(huì)談中除了“一超”美國(guó)和朝鮮外，中國(guó)、俄羅斯、日本、韓國(guó)等國(guó)家同樣有各自的利益訴求和主張，并在此問題的推動(dòng)進(jìn)展乃至最終解決上擁有話語(yǔ)權(quán)。值得玩味的是，進(jìn)入2018年5月8日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布，決定退出“伊朗核協(xié)議”，并將重新開始對(duì)伊朗實(shí)行嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。缺了重量級(jí)主角美國(guó)的“伊核協(xié)議”能走多遠(yuǎn)，有待觀察。而2018年6月12日特朗普總統(tǒng)與朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩進(jìn)行美朝“歷史性”峰會(huì)。美朝劃時(shí)代“雙人舞”不僅突破常規(guī)，創(chuàng)造歷史，要確立“美朝新型關(guān)系”，更將推動(dòng)亞洲翻過(guò)“冷戰(zhàn)”歷史一頁(yè)。換言之，此兩項(xiàng)“核問題”的突變，將如何改寫國(guó)際規(guī)則及大國(guó)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)，值得研究。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，21個(gè)發(fā)展中國(guó)家在2003年世貿(mào)組織多哈會(huì)議上集體行動(dòng)，最終獲得緩沖帶，不至于在過(guò)渡期結(jié)束后迅速面臨更嚴(yán)格的新規(guī)則，在西方主導(dǎo)的世貿(mào)組織內(nèi)獲得了規(guī)則實(shí)施路徑的話語(yǔ)權(quán)。霸權(quán)國(guó)家美國(guó)先后推動(dòng)北美自由貿(mào)易區(qū)、美洲自由貿(mào)易區(qū)乃至TPP協(xié)定、TTIP協(xié)定等多種國(guó)際規(guī)則的構(gòu)建，美國(guó)在其中是當(dāng)仁不讓的主導(dǎo)方，掌握有最大話語(yǔ)權(quán)，同樣在其中也主要體現(xiàn)本國(guó)利益和“亞太再平衡”的全球戰(zhàn)略。而與之相應(yīng)，歐洲各國(guó)通過(guò)《歐洲聯(lián)盟條約》《尼斯條約》《歐盟憲法條約》和建立歐元區(qū)與擴(kuò)張歐盟等，嘗試鞏固和擴(kuò)大本地區(qū)的利益獲取，以強(qiáng)有力的地區(qū)聯(lián)盟抵御地區(qū)外的競(jìng)爭(zhēng)。亞洲國(guó)家同樣展開區(qū)域合作，如東盟等制定區(qū)域內(nèi)規(guī)則并邀請(qǐng)周邊大國(guó)加入，嘗試成為地區(qū)內(nèi)強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)組織。俄羅斯積極推進(jìn)“歐亞聯(lián)盟”建設(shè)，不僅在格魯吉亞、敘利亞等地區(qū)通過(guò)軍事介入、外交支援等積極推進(jìn)本國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的實(shí)施，并同時(shí)通過(guò)今日俄羅斯、衛(wèi)星通訊社等對(duì)該地區(qū)相關(guān)事務(wù)給出與美國(guó)等西方國(guó)家截然不同的界定，為己方的介入和干預(yù)行動(dòng)提供合法性，從而保證本國(guó)能夠主導(dǎo)該地區(qū)秩序恢復(fù)、新規(guī)則建立、掌握最重要話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)在近年來(lái)積極推動(dòng)“一帶一路”倡議，嘗試通過(guò)能源走廊、物流與金融等走廊、資金融通、互聯(lián)網(wǎng)、電網(wǎng)及智能絲綢之路建設(shè)等，在大宗商品定價(jià)權(quán)、貿(mào)易投資標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，人民幣地區(qū)化國(guó)際化、電子商務(wù)世界貿(mào)易規(guī)則等領(lǐng)域提升中國(guó)的制度性國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

當(dāng)前，國(guó)際格局多極化發(fā)展趨勢(shì)下，國(guó)際規(guī)則的制定中參與者身份更為多元，彼此之間的利益競(jìng)爭(zhēng)更為復(fù)雜。若認(rèn)為之前話語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家內(nèi)部能夠達(dá)成利益一致對(duì)國(guó)際規(guī)則的成形乃至發(fā)揮效力至關(guān)重要，那么當(dāng)前話語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家之間、話語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)家之間、話語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家與話語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)家之間的利益競(jìng)合關(guān)系出現(xiàn)了多種可能，這也使得國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程與其實(shí)際效力較之以往更為復(fù)雜；而各類政府話語(yǔ)權(quán)得以發(fā)揮作用的方式與效果較之以往也更為龐雜。本文將在之后的橫向坐標(biāo)因素“國(guó)別”的影響分析中，對(duì)此進(jìn)行更為詳細(xì)的論述。

（二）全球化潮流與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中政府話語(yǔ)權(quán)威相對(duì)削弱

對(duì)于國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制而言，全球化的影響直接體現(xiàn)在以下方面：國(guó)家間相互依存性增強(qiáng)，對(duì)國(guó)際規(guī)則制定的依賴性加深；同時(shí)新領(lǐng)域新問題增多，國(guó)際規(guī)則相應(yīng)增多，非政府組織與全球性運(yùn)動(dòng)在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中影響力增強(qiáng)，政府話語(yǔ)權(quán)威相對(duì)被削弱。

具體來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，國(guó)家之間、不同國(guó)際行為體之間的依存度增強(qiáng)，為維持世界秩序、保證國(guó)際體系的穩(wěn)定，必然有賴于國(guó)際規(guī)則來(lái)約束國(guó)家與國(guó)際行為體的行為，這也使得較之之前，國(guó)際規(guī)則的重要性日益凸顯，國(guó)家與其他國(guó)際行為體對(duì)國(guó)際規(guī)則的依賴程度加大。與之相應(yīng)的是全球性的問題日益突出，越來(lái)越多的領(lǐng)域被納入到國(guó)際規(guī)則規(guī)制的范圍內(nèi)。服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的新問題在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)下在20世紀(jì)90年代被納入到國(guó)際規(guī)則中，形成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》；21世紀(jì)初WTO啟動(dòng)的多哈回合談判（Doha Round of World Trade Talks，or Doha Round negotiations）涉及農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資政策等國(guó)內(nèi)政策領(lǐng)域納入其中；環(huán)境方面防治荒漠化、保護(hù)生物多樣性等多個(gè)新議題也出現(xiàn)了一系列新型的國(guó)際規(guī)則。現(xiàn)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)等新興領(lǐng)域也在逐漸形成新的國(guó)際規(guī)則。無(wú)論是貿(mào)易爭(zhēng)端、反恐、打擊跨國(guó)犯罪，還是全球環(huán)境治理等問題，均不僅局限于某幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，也無(wú)法僅依靠發(fā)達(dá)國(guó)家擬定利己規(guī)則即可達(dá)成目標(biāo)，必然需要其他發(fā)展中國(guó)家的參與。以經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?yàn)槔?，隨著新興市場(chǎng)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位日漸提升，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整與改革不再僅由發(fā)達(dá)國(guó)家一方主導(dǎo)，而同樣將發(fā)展中國(guó)家納入其中。也因此，在全球化潮流下，國(guó)際規(guī)則獲得了更大的作用空間。

新領(lǐng)域內(nèi)政府話語(yǔ)權(quán)存在平均分配的潛在可能。與發(fā)達(dá)國(guó)家已占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)領(lǐng)域相比，在新興領(lǐng)域發(fā)展較快且有規(guī)則創(chuàng)制能力的發(fā)展中國(guó)家政府若有參與積極性和進(jìn)取心，則能夠在該領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的制定上掌握較大話語(yǔ)權(quán)，而非仍然由美國(guó)等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)。如互聯(lián)網(wǎng)信息安全領(lǐng)域，俄羅斯和中國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)大國(guó)一向積極尋求簽署聯(lián)合國(guó)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)條約，近年來(lái)中國(guó)和美國(guó)也多次磋商，嘗試推動(dòng)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則制定進(jìn)程。

另一方面，在環(huán)境氣候等領(lǐng)域，眾多國(guó)際規(guī)則的出臺(tái)與政府間國(guó)際組織、非政府組織乃至全球化運(yùn)動(dòng)緊密相關(guān)，它們?cè)趪?guó)際輿論場(chǎng)中不斷發(fā)聲，推動(dòng)相關(guān)問題進(jìn)入國(guó)家政府的國(guó)際事務(wù)議程，并通過(guò)設(shè)定公眾對(duì)此問題的了解框架和基本傾向，能夠掌握規(guī)則制定中的主導(dǎo)權(quán)，影響國(guó)家政府在該議題上的表態(tài)。這在一定程度上削弱了國(guó)家政府在這些領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)威。

根據(jù)《國(guó)際組織年鑒》統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，政府間組織數(shù)量已從四千余個(gè)增至近萬(wàn)個(gè)，國(guó)際非政府組織數(shù)量近四萬(wàn)個(gè)。轉(zhuǎn)引自錢文榮《新世紀(jì)多極化趨勢(shì)的主要特征》，《亞非縱橫》2008年第5期。這些組織在國(guó)際安全、人權(quán)、環(huán)境、扶貧、反恐等多個(gè)領(lǐng)域中作用日益凸顯，職能不斷加強(qiáng)，推動(dòng)其所關(guān)心的議題甚至相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入公眾視野，對(duì)國(guó)際規(guī)則的設(shè)立施加影響。一些針對(duì)婦女和LGBT人群爭(zhēng)取權(quán)利的跨國(guó)婦女社會(huì)運(yùn)動(dòng)和跨國(guó)LGBT社會(huì)運(yùn)動(dòng)，針對(duì)全面禁止使用地雷等跨國(guó)禁雷社會(huì)運(yùn)動(dòng)，針對(duì)保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境的跨國(guó)環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)等都不同程度的在世界各個(gè)角落開展，并選擇特定時(shí)機(jī)——如聯(lián)合國(guó)舉辦相關(guān)的國(guó)際高端會(huì)議時(shí)進(jìn)行公開活動(dòng)，向參會(huì)的國(guó)家政府與聯(lián)合國(guó)等有影響力的國(guó)際組織施加影響力，并取得了階段性成果：跨性別、雙性戀、不同性小眾人士的平權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入國(guó)際視野，并對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際相關(guān)規(guī)則的設(shè)立產(chǎn)生影響：美英等國(guó)先后出臺(tái)法案使同性戀婚姻合法化，世界衛(wèi)生組織將“同性戀”從精神病名冊(cè)中刪除，聯(lián)合國(guó)教科文組織和聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署也定期舉辦相應(yīng)活動(dòng)努力推動(dòng)性傾向和性別認(rèn)同自由成為一項(xiàng)國(guó)際公認(rèn)的基本人權(quán)。

盡管各國(guó)家政府對(duì)于是否接納、認(rèn)可特定國(guó)際規(guī)則仍主要從本國(guó)利益出發(fā)，一旦國(guó)際組織所提出的規(guī)則或解決方法與本國(guó)利益發(fā)生沖突，拒絕或反對(duì)該項(xiàng)規(guī)則的可能性極高（如美國(guó)特朗普政府2017年以來(lái)的一連串“退群”行為）；但伴隨國(guó)際組織或跨國(guó)運(yùn)動(dòng)等多元主體在國(guó)際規(guī)則的制定中影響力加強(qiáng)，能夠推動(dòng)特定規(guī)則——縱使與某個(gè)或某些國(guó)家政府的利益不符——成為國(guó)際通行規(guī)則。正是在此意義上，可以認(rèn)為政府在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制革新上的話語(yǔ)權(quán)威在一定程度上被削弱。

（三）信息化技術(shù)創(chuàng)新與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)權(quán)威的提升

無(wú)線通信、光纜通信與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，不僅使電信成為國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的新領(lǐng)域、并為全球運(yùn)動(dòng)的開展和國(guó)際組織的蓬勃發(fā)展提供前提性條件，還為各國(guó)國(guó)家政府增強(qiáng)自身在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)威提供了新的方法和路徑。

自19世紀(jì)“三社四邊協(xié)定”起至今，世界信息傳播秩序仍存在較明顯的不平衡狀況，無(wú)論在新聞媒介的分布、國(guó)際新聞流通還是國(guó)際新聞報(bào)道內(nèi)容都仍由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。通過(guò)控制傳播渠道與影響傳播內(nèi)容，美國(guó)等西方國(guó)家得以主導(dǎo)全球話語(yǔ)體系的形成，推行西方文化與價(jià)值觀；相應(yīng)地在國(guó)際規(guī)則的制定上，也得以將符合自身利益和價(jià)值取向的規(guī)則條款推向全球、獲得其他國(guó)家的認(rèn)可和支持。像20世紀(jì)80年代美英兩國(guó)在本國(guó)國(guó)內(nèi)推行“新自由主義”政策，“新自由主義”隨之成為全球性的標(biāo)準(zhǔn)話語(yǔ)，在國(guó)際規(guī)則制定中體現(xiàn)為市場(chǎng)主導(dǎo)、私營(yíng)商業(yè)部門大舉進(jìn)入全球環(huán)境保護(hù)、能源開發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域可見David Humphreys. Discourse as ideology： Neoliberalism and the limits of international forest policy. Forest Policy and Economics 11 （2009） 319–325 Charlotte Epstein. The Power of Words in International Relations： Birth of an AntiWhaling Discourse. The MIT Press Cambridge， MassachusettsLondon， England，2008.。

但近年來(lái)，信息技術(shù)的發(fā)展提供給發(fā)展中國(guó)家政府話語(yǔ)權(quán)建設(shè)的新機(jī)遇，俄羅斯、印度和中國(guó)都已嘗試通過(guò)社交媒體擴(kuò)大本國(guó)話語(yǔ)影響力并已獲得一定成效，使其參與國(guó)際規(guī)則制定和修訂的能力增強(qiáng)，2016年美國(guó)和歐盟對(duì)此甚至先后出臺(tái)反制性法案具體可見美《波特曼-墨菲法案》和歐盟《歐盟反擊第三方宣傳的戰(zhàn)略傳播》決議案。。在21世紀(jì)初期的伊戰(zhàn)中，美國(guó)繞過(guò)聯(lián)合國(guó)單獨(dú)行動(dòng)，以打擊恐怖主義和人道援助的理由對(duì)其出兵行為合法化，并掌控中東地區(qū)的安全主導(dǎo)權(quán)。但在2008年格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)和2011年至今的敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄羅斯憑借RT（今日俄羅斯電視臺(tái)Russia Today TV的縮寫）、衛(wèi)星通訊社在社交媒體上的積極作為，為己方行動(dòng)、俄政府支持的政治派別提供了與北約媒體截然相反的報(bào)道角度。通過(guò)本國(guó)媒體在新興媒體上影響力的提高，俄羅斯的國(guó)際話語(yǔ)建構(gòu)能力不斷提升，在國(guó)際輿論場(chǎng)上能夠合法化、合理化本國(guó)行為并努力維護(hù)本國(guó)利益；另一方面，俄羅斯也能夠在上述地區(qū)安全、政治乃至未來(lái)發(fā)展規(guī)則的設(shè)定上扮演重要角色，制衡北約在上述地區(qū)的話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)張勢(shì)頭。

二、橫向觀察：國(guó)家實(shí)力影響下的國(guó)際規(guī)則與政府話語(yǔ)權(quán)威

國(guó)家實(shí)力與其在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制、實(shí)施過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)威并不能完全等同。如上所說(shuō)，歷時(shí)性來(lái)看，工業(yè)革命后直至“二戰(zhàn)”之前的歷史時(shí)期，國(guó)際規(guī)則作為國(guó)家博弈結(jié)果，國(guó)力最強(qiáng)的霸權(quán)國(guó)家英國(guó)能夠掌握最大話語(yǔ)權(quán)，并占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，“二戰(zhàn)”后至今，國(guó)際規(guī)則參與者愈發(fā)多元，國(guó)家之間依存度提高，國(guó)際規(guī)則涉及領(lǐng)域增多，一方面國(guó)際規(guī)則不僅是各國(guó)博弈結(jié)果，也逐漸成為各國(guó)博弈的主要手段；另一方面實(shí)力有限的非強(qiáng)權(quán)國(guó)家（或發(fā)展中國(guó)家）與國(guó)際組織等國(guó)際行為體也擁有了擴(kuò)大自身話語(yǔ)權(quán)的新機(jī)遇。國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制與實(shí)施中強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間、非強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間、強(qiáng)權(quán)國(guó)家與非強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間、國(guó)家政府與其他國(guó)際行為體之間的協(xié)商模式也更為復(fù)雜，也因此形成了多種模式、多種形態(tài)下的政府話語(yǔ)權(quán)作用方式。

本文將基于國(guó)家實(shí)力這一橫向坐標(biāo)，從國(guó)家實(shí)力對(duì)國(guó)際規(guī)則建構(gòu)中話語(yǔ)權(quán)大小的影響、國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制對(duì)實(shí)力不同國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)作用空間的影響、以及不同類型國(guó)際規(guī)則中各國(guó)政府話語(yǔ)策略異同等三個(gè)維度，探索二者之間的關(guān)系。

（一）國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中的話語(yǔ)權(quán)大小與國(guó)家整體實(shí)力

國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程中各行為體實(shí)力及影響力各異，所出臺(tái)的規(guī)則不可能符合所有成員的利益，而更體現(xiàn)主導(dǎo)者的特殊利益和價(jià)值觀。整體而言，這一創(chuàng)制過(guò)程基本由強(qiáng)權(quán)國(guó)家政府或其他實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)際行為體主導(dǎo)。這些行為體本身掌握最大話語(yǔ)權(quán)，能夠通過(guò)制造國(guó)際輿論，影響更多的國(guó)家政府和國(guó)際組織，推動(dòng)其所關(guān)心的議程進(jìn)入國(guó)際協(xié)商的視野，促使相關(guān)領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制，并在其中體現(xiàn)自身利益。這也體現(xiàn)了國(guó)際規(guī)則的非中性性質(zhì)，即國(guó)際規(guī)則縱使有多邊參與，但各國(guó)的損益程度并不一致，一些國(guó)家能夠在其中獲得更大利益，而另一些國(guó)家甚至可能直接被此類規(guī)則邊緣化。而這其中的決定性因素則為國(guó)家實(shí)力。

國(guó)家實(shí)力大小與其在國(guó)際規(guī)則中的話語(yǔ)權(quán)往往呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，強(qiáng)國(guó)對(duì)特定國(guó)際規(guī)則的態(tài)度與立場(chǎng)直接影響著該規(guī)則的實(shí)施效力。當(dāng)前國(guó)力最強(qiáng)大的美國(guó)恰恰也占據(jù)了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)體系中的最高點(diǎn)。作為話語(yǔ)霸權(quán)國(guó)，在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程中，美國(guó)得以在議題提出、規(guī)則創(chuàng)制乃至規(guī)則實(shí)施和違反制裁等領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位，從而直接影響國(guó)際規(guī)則中決定各國(guó)利益損盈的條款，使國(guó)際規(guī)則利于己方發(fā)展。對(duì)于不利于己方的國(guó)際規(guī)則，美國(guó)則能夠通過(guò)多種手段削弱該規(guī)則的實(shí)際效力。20世紀(jì)80年代第21屆聯(lián)合國(guó)教科文大會(huì)上通過(guò)決議，曾嘗試重建利于發(fā)展中國(guó)家的世界信息與傳播新秩序，但美英等掌握強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家的媒體對(duì)此新秩序進(jìn)行污名化報(bào)道，后期美英兩國(guó)相繼退出聯(lián)合國(guó)教科文組織，2017年，美國(guó)繼1984年后第二次決定退出聯(lián)合國(guó)教科文組織（于2018年正式生效）。美國(guó)兩次退出的背后均有一個(gè)不能明說(shuō)的真正原因：與在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擁有否決權(quán)不同，美國(guó)在教科文組織無(wú)法完全掌控局面，沒有說(shuō)一不二完全意義上的決定性話語(yǔ)權(quán)。1983年，美國(guó)以教科文組織“充滿了反西方論調(diào)，具有危及新聞自由和自由市場(chǎng)的因素”，其活動(dòng)“過(guò)于政治化”為由表達(dá)了退出的意向，之后于1984年退出。1985年英國(guó)也跟著退出。到2003年小布什執(zhí)政期間，美國(guó)重新加入。2017年10月12日，美國(guó)以不斷增加的欠費(fèi)、教科文組織需要根本性改革及對(duì)該組織“針對(duì)以色列的持續(xù)偏見”的關(guān)切為由，宣布決定退出聯(lián)合國(guó)教科文組織。導(dǎo)致教科文組織此類決議的實(shí)際效果相當(dāng)有限。誠(chéng)然，美國(guó)退出后仍會(huì)通過(guò)代理人和伙伴國(guó)家，或者以民間組織參與教科文組織活動(dòng)的方式來(lái)發(fā)揮影響力，美國(guó)不會(huì)輕易放棄在具有世界影響力的組織中發(fā)揮作用。這也可以視為，實(shí)力無(wú)可匹敵的美國(guó)主導(dǎo)的另一種意義上的“潛規(guī)則”。此外，如限制溫室氣體排放的《京都議定書》、保護(hù)生物多樣性的《里約公約》、限制核武器發(fā)展的《反彈道導(dǎo)彈條約》等一系列國(guó)際規(guī)則或未獲得美國(guó)的批準(zhǔn)，或者美國(guó)自行退出，都影響了這些國(guó)際規(guī)則的實(shí)施效力。日英韓等國(guó)力較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，處于國(guó)際話語(yǔ)權(quán)體系的第二層，基本依附于話語(yǔ)霸權(quán)國(guó)美國(guó)，而廣大發(fā)展中國(guó)家所在的話語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)陣營(yíng)能發(fā)出的聲音有限。

一國(guó)政府的話語(yǔ)權(quán)能否影響國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制，除了與該國(guó)的實(shí)力直接相關(guān)外，還受到該國(guó)的參與意愿影響。若橫向比較不同國(guó)家參與的國(guó)際規(guī)則數(shù)量與領(lǐng)域，可見在不同領(lǐng)域，各國(guó)的參與意愿明顯不同，這也導(dǎo)致了各國(guó)政府話語(yǔ)權(quán)威的影響力大小差異。如在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域，自20世紀(jì)90年代至今國(guó)際人權(quán)委員會(huì)通過(guò)數(shù)百份針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)狀況決議，這雖然由于西方國(guó)家主導(dǎo)了評(píng)判相關(guān)國(guó)家人權(quán)狀況的話語(yǔ)權(quán)，但發(fā)展中國(guó)家之所以處于話語(yǔ)權(quán)的劣勢(shì)，還部分由于一些國(guó)家的代表盡管成為了國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)的成員，但常處于“休眠”狀態(tài)，缺乏參與主動(dòng)性，并未能在人權(quán)規(guī)則制定、解釋和實(shí)施監(jiān)督上展現(xiàn)出獨(dú)立專家的應(yīng)有素質(zhì)，也因此無(wú)法占據(jù)相應(yīng)的話語(yǔ)地位。俄羅斯綜合國(guó)力較強(qiáng)，在軍事、政治和國(guó)際安全等領(lǐng)域掌握有較強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)則制定上參與相對(duì)有限。值得注意的是，相較于其他大國(guó)，馬耳他的國(guó)家體量與整體實(shí)力有限，但正是這個(gè)地中海小國(guó)在20世紀(jì)推動(dòng)海洋的可持續(xù)發(fā)展問題成為全球關(guān)注議題，位于馬耳他的國(guó)際海洋學(xué)院舉行的世界海洋和平大會(huì)已成為聯(lián)合國(guó)體系外探討全球海洋問題的重要國(guó)際會(huì)議，至今在全球海洋的保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展議題上，馬耳他仍然掌握有強(qiáng)有力的話語(yǔ)權(quán)。

若一國(guó)國(guó)家政府對(duì)某領(lǐng)域不感興趣，或判斷該領(lǐng)域和其國(guó)家的生存和發(fā)展關(guān)聯(lián)不大，在相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則設(shè)定上的參與意愿則較為有限，也不會(huì)努力在該領(lǐng)域擴(kuò)大本國(guó)政府話語(yǔ)權(quán)。反之，若一國(guó)在某領(lǐng)域擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，或?qū)⒃擃I(lǐng)域視為對(duì)本國(guó)生存和發(fā)展至關(guān)重要，則會(huì)有更強(qiáng)意愿參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制進(jìn)程，并努力在該領(lǐng)域通過(guò)各種方式增強(qiáng)自身的話語(yǔ)權(quán)威；這也是相較于傳統(tǒng)的話語(yǔ)霸權(quán)強(qiáng)國(guó)，非霸權(quán)國(guó)家能夠參與并影響國(guó)際規(guī)則制定和變革的可能性。如中東地區(qū)的沙特阿拉伯、科威特等國(guó)家在國(guó)際石油相關(guān)規(guī)則的制定上擁有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)威，但對(duì)于海洋、森林保護(hù)、制成品貿(mào)易等領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則上則顯示出較少的參與意愿?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域，中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值判斷、治理規(guī)則等方面與美國(guó)秉持立場(chǎng)迥異，盡管其整體國(guó)力尚遠(yuǎn)不如美國(guó)，話語(yǔ)權(quán)也相對(duì)有限，但中國(guó)政府已在世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)、聯(lián)合國(guó)等多個(gè)平臺(tái)上宣傳中國(guó)在此領(lǐng)域“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”等系列政策主張，并呼吁國(guó)際社會(huì)盡早共同制定網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際行為準(zhǔn)則如中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平連續(xù)出席世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，并就網(wǎng)絡(luò)安全、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和規(guī)則制定等發(fā)表講話。近年來(lái)中美雙方就網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則展開數(shù)次磋商。在2017年3月中國(guó)外交部和國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作戰(zhàn)略》，提出要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則體系。，以此努力推動(dòng)本國(guó)所關(guān)注的議題進(jìn)行國(guó)際議程平臺(tái)。

（二）國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制與不同實(shí)力國(guó)家政府話語(yǔ)權(quán)作用空間

國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制的差異，直接影響參與國(guó)家政府的話語(yǔ)權(quán)威的大小。霸權(quán)主導(dǎo)的單邊、雙邊和多邊機(jī)制是國(guó)際規(guī)則的主要形成機(jī)制潘忠岐：《廣義國(guó)際規(guī)則的形成、創(chuàng)制與變革》，《國(guó)際關(guān)系研究》2016年第5期。，不同機(jī)制下，實(shí)力不同的國(guó)家政府話語(yǔ)權(quán)威的作用范圍亦有不同。

對(duì)于霸權(quán)主導(dǎo)的單邊機(jī)制而言，霸權(quán)國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)威必然最為強(qiáng)勢(shì)，其他能夠參與該國(guó)際規(guī)則的國(guó)家則作為話語(yǔ)依附國(guó)，接受霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的條款與政策；未加入的國(guó)家往往成為該領(lǐng)域的邊緣國(guó)家或被鉗制對(duì)象。如美國(guó)在近年來(lái)為了維系其霸權(quán)地位和鞏固國(guó)際影響力，將其主導(dǎo)的國(guó)際組織和規(guī)則主要形式由“全球模式”轉(zhuǎn)型為“俱樂部模式”，并推出（或加入并主導(dǎo)）TPP值得深究的是，2016年底特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，即宣布退出TPP規(guī)則。此為大國(guó)國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)力的變革，提出新的課題。（The TransPacific Partnership，跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）和TTIP（The Transatlantic Trade and Investment Partnership，跨大西洋貿(mào)易及投資伙伴協(xié)定）等兩大國(guó)際規(guī)則，加入此規(guī)則的成員參與方式也由多元化的鼓勵(lì)加入轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)美國(guó)需求有條件準(zhǔn)入，中國(guó)則在此兩項(xiàng)規(guī)則之下從西方規(guī)則的“鼓勵(lì)融入者”變?yōu)椤氨汇Q制對(duì)象”。

非霸權(quán)國(guó)家往往通過(guò)國(guó)際組織或區(qū)域合作機(jī)制參與國(guó)際規(guī)則制定，即更多為雙邊或多邊形式，因利益沖突原因，霸權(quán)國(guó)家與非霸權(quán)國(guó)家常處于話語(yǔ)博弈狀態(tài)，爭(zhēng)奪國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的主導(dǎo)權(quán)。此類國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制往往需要所有參與成員的表決方可成型，政府的話語(yǔ)權(quán)在其中直接體現(xiàn)為表決權(quán)。表決機(jī)制存在有一國(guó)一票的平權(quán)分配與強(qiáng)國(guó)票多、弱國(guó)票少的加權(quán)分配兩種形式，并大多以多數(shù)通過(guò)表決形式進(jìn)行。這種情況下，表決分配機(jī)制直接限定了政府話語(yǔ)權(quán)的大小。

一國(guó)一票的平權(quán)分配機(jī)制下，盡管強(qiáng)權(quán)國(guó)家仍然可以在國(guó)際規(guī)則正式制定或修訂之前，通過(guò)影響國(guó)際輿論來(lái)促使其關(guān)心的議題進(jìn)入國(guó)際平臺(tái)議程；而話語(yǔ)權(quán)較小的國(guó)家所關(guān)心的議題則可能完全不會(huì)被討論；但一旦進(jìn)入國(guó)際平臺(tái)的討論議程，理論上各個(gè)參與國(guó)家政府對(duì)被討論議程的話語(yǔ)權(quán)基本一致。如根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，聯(lián)合國(guó)大會(huì)、國(guó)際法院等決議實(shí)行一國(guó)一票的方式進(jìn)行，聯(lián)合國(guó)大會(huì)上重大問題的決議須會(huì)員國(guó)三分之二多數(shù)通過(guò)。發(fā)展中國(guó)家由此能夠通過(guò)七十七國(guó)集團(tuán)等地區(qū)性結(jié)盟組織最大可能的增強(qiáng)自身話語(yǔ)權(quán)威，像《國(guó)際海洋法公約》中專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的成功設(shè)立，就是在拉美和非洲國(guó)家的結(jié)盟聯(lián)合推動(dòng)下完成的。 相對(duì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家并未因自身實(shí)力強(qiáng)硬而獲得更大話語(yǔ)權(quán)，因此發(fā)達(dá)國(guó)家往往更傾向于加權(quán)表決的國(guó)際規(guī)則，眾多事宜傾向于繞開聯(lián)合國(guó)進(jìn)行。

加權(quán)分配的表決機(jī)制下，國(guó)際規(guī)制創(chuàng)制中的政府話語(yǔ)權(quán)分配則基本上直接與國(guó)家實(shí)力密切相關(guān)，發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)最大話語(yǔ)權(quán)，但同時(shí)受到既成國(guó)際規(guī)則的限制，需要依照國(guó)際規(guī)則行事；發(fā)展中國(guó)家則能夠借助國(guó)際規(guī)則與發(fā)達(dá)國(guó)家博弈，“搭便車”增強(qiáng)實(shí)力或創(chuàng)制國(guó)際規(guī)則，以擴(kuò)大自身話語(yǔ)權(quán)。其原因在于國(guó)際規(guī)則一旦確立，自身也同時(shí)具備一定的獨(dú)立自主性；而伴隨國(guó)際格局的變遷和國(guó)際規(guī)則所在領(lǐng)域情況的發(fā)展，該國(guó)際規(guī)則的初始創(chuàng)制者并不一定能長(zhǎng)久從中獲利，反而受限于該國(guó)際規(guī)則。如國(guó)際貨幣基金組織的加權(quán)分配的表決機(jī)制中，美國(guó)占據(jù)了16.84%的投票權(quán)，而該組織規(guī)定重要提案的通過(guò)必須達(dá)到85%以上投票數(shù)，這意味著任何重要提案的達(dá)成必然需要美國(guó)的認(rèn)可。但同時(shí)，在發(fā)展中國(guó)家的力推下，國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行了投票權(quán)份額改革，自2016年起，中國(guó)從之前的3.72%升至6.394%，金磚五國(guó)在IMF（國(guó)際貨幣基金組織，英文International Monetary Furd，簡(jiǎn)稱IMF）中的投票權(quán)上升到14.14%，其話語(yǔ)權(quán)較之從前無(wú)疑有所拓展。

此外，對(duì)某些國(guó)際規(guī)則的接受與認(rèn)可也被一些國(guó)家視為增強(qiáng)國(guó)家影響力與政府話語(yǔ)權(quán)的手段。如有學(xué)者Charlotte Epstein. The Power of Words in International Relations： Birth of an AntiWhaling Discourse. The MIT Press Cambridge， MassachusettsLondon， England，2008.分析捕鯨業(yè)的國(guó)際條約發(fā)展時(shí)發(fā)現(xiàn)，1946年成立的國(guó)際捕鯨協(xié)會(huì)是由12個(gè)捕鯨國(guó)家發(fā)起設(shè)立，但伴隨鯨魚數(shù)量減少，反而越來(lái)越多的國(guó)家加入，甚至從未有捕鯨業(yè)務(wù)的國(guó)家都加入此協(xié)會(huì)，并在20世紀(jì)80年代共通簽署條約針對(duì)商業(yè)捕鯨行為進(jìn)行限制。眾多國(guó)家政府的態(tài)度之所以從支持捕鯨轉(zhuǎn)變到保護(hù)鯨魚，身份從旁觀者轉(zhuǎn)變到參與者，其主要原因在于該國(guó)際規(guī)則具有重要的象征意義，國(guó)家政府在保護(hù)鯨魚上的舉措可被視為展示政府的國(guó)際責(zé)任與社會(huì)責(zé)任認(rèn)同的平臺(tái)。

（三）國(guó)家實(shí)力影響下的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制類型與國(guó)家政府話語(yǔ)策略選擇

國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制及有效實(shí)施有賴于參與者的共識(shí)達(dá)成與推廣普及。在這一過(guò)程中，包括前期對(duì)規(guī)則具體條款的游說(shuō)、宣傳，中期討論議程內(nèi)容的敲定，后期具體條款的闡釋等都有賴于話語(yǔ)發(fā)揮協(xié)調(diào)與溝通功能。鑒于當(dāng)前國(guó)際規(guī)則種類的多樣、制定模式的復(fù)雜，實(shí)力不同的國(guó)家政府在規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程中面對(duì)利益博弈，所采取的話語(yǔ)策略也各有不同。借鑒DreznerDaniel W. Drezner. Who Rules？ The Regulation of Globalization. Midwestern Political Science Association Annual Meeting. 2002.基于強(qiáng)權(quán)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家之間的利益博弈過(guò)程構(gòu)建的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制四種模式（敵對(duì)、俱樂部、虛假、和諧），本文將根據(jù)當(dāng)前國(guó)際格局與信息技術(shù)發(fā)展情況，對(duì)不同模式下各國(guó)話語(yǔ)權(quán)威主要作用方式與效果予以討論。

若某領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間存在巨大利益偏好差異、部分強(qiáng)權(quán)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益存在低沖突，所產(chǎn)生的國(guó)際規(guī)則是“敵對(duì)規(guī)則”。在該領(lǐng)域，各方標(biāo)準(zhǔn)不一、規(guī)則敵對(duì)，對(duì)己方所持標(biāo)準(zhǔn)的合法性和普適性闡述的話語(yǔ)也處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。如果一國(guó)所持標(biāo)準(zhǔn)并非廣泛認(rèn)可項(xiàng)，若希望能夠擴(kuò)大己方所認(rèn)可規(guī)則的影響力，吸引更多國(guó)家認(rèn)可本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，必然需要通過(guò)引起公眾或媒體關(guān)注，為己方造勢(shì)，將己方選項(xiàng)標(biāo)榜為可代表全球利益，進(jìn)而對(duì)國(guó)際規(guī)則施加壓力。典型如《京都議定書》對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)的溫室氣體減排予以規(guī)定，并給予發(fā)展中國(guó)家更為優(yōu)惠的政策。歐盟積極引導(dǎo)京都進(jìn)程，而美國(guó)更為消極甚至在最后拒絕簽署此議定書，并通過(guò)媒體、總統(tǒng)演講等多種途徑對(duì)“全球氣候變暖”這一論斷的科學(xué)準(zhǔn)確性予以質(zhì)疑，甚至詆毀《京都議定書》的效力。

若某領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間主要利益一致，強(qiáng)權(quán)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間存在較大利益沖突，則會(huì)產(chǎn)生“俱樂部規(guī)則”。此類規(guī)則下，強(qiáng)權(quán)國(guó)家保持一致，且擁有強(qiáng)有力的話語(yǔ)權(quán)威，根據(jù)自己的利益篩選準(zhǔn)入發(fā)展中國(guó)家，并脅迫或利誘發(fā)展中國(guó)家認(rèn)可既定規(guī)則。加入此項(xiàng)規(guī)則的發(fā)展中國(guó)家往往充當(dāng)話語(yǔ)依附角色，本國(guó)在該領(lǐng)域的利益難以得到保障；而被排斥在外的其他發(fā)展中國(guó)家則被強(qiáng)權(quán)國(guó)家利用該規(guī)則予以挾制。為了擺脫挾制、爭(zhēng)取在該領(lǐng)域更多的話語(yǔ)自主權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，被排斥的發(fā)展中國(guó)家要么在國(guó)際輿論場(chǎng)域批駁此類規(guī)則的霸權(quán)性質(zhì)，去合法化該規(guī)則的存在意義，要么另起爐灶在該領(lǐng)域創(chuàng)制新的國(guó)際規(guī)則、新的話語(yǔ)體系與之對(duì)抗。如美國(guó)主導(dǎo)的TPP和TTIP兩大經(jīng)貿(mào)規(guī)則，日本、澳大利亞、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家和秘魯、馬來(lái)西亞、越南等發(fā)展中國(guó)家加入，其中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工和環(huán)境等標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家的水平，強(qiáng)權(quán)國(guó)家在其中占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，從而在國(guó)際商品的流通中占據(jù)更大的主導(dǎo)權(quán)，眾多發(fā)展中國(guó)家則被排斥在外。中國(guó)作為被挾制國(guó)，力推FTAAP（Free Trade Area of the AsiaPacific，亞太自由貿(mào)易協(xié)定），與韓國(guó)、日本等關(guān)于自貿(mào)區(qū)建設(shè)開展多輪協(xié)商，嘗試在地區(qū)經(jīng)貿(mào)原則上占據(jù)最大話語(yǔ)權(quán)。

若某領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家內(nèi)部、強(qiáng)權(quán)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間都存在較大沖突，產(chǎn)生的規(guī)則往往是“虛假國(guó)際規(guī)則”，因其并不具備國(guó)際性，僅依靠霸權(quán)國(guó)家的單邊行為方使其成立。這種情況下各方仍處于較大沖突中，達(dá)成的國(guó)際規(guī)則缺乏實(shí)際效力，但話語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家能夠調(diào)用多方手段，在國(guó)際輿論場(chǎng)上闡釋己方標(biāo)準(zhǔn)的合法性、普適性乃至將之標(biāo)榜為符合全人類共同利益，將與己方標(biāo)準(zhǔn)不一致的他國(guó)標(biāo)準(zhǔn)駁斥為“不合理”。如互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則構(gòu)建，現(xiàn)階段的相關(guān)規(guī)則多是地區(qū)性或被放置在經(jīng)貿(mào)、安全等領(lǐng)域內(nèi)討論，缺乏國(guó)際層面的統(tǒng)一規(guī)則，其原因在于國(guó)家主權(quán)原則和相關(guān)理念上各國(guó)之間存在明顯沖突。

若某領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家內(nèi)部、強(qiáng)權(quán)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益呈現(xiàn)一致，所產(chǎn)生的國(guó)際規(guī)則為“和諧規(guī)則”。如關(guān)于各類產(chǎn)品的國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)都意識(shí)到在全球流通中有必要為同類產(chǎn)品設(shè)定相對(duì)統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)、檢測(cè)、包裝等標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)為國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)障礙。此類標(biāo)準(zhǔn)可以公開獲得，并在必要時(shí)需通過(guò)修正或修訂以便與最新技術(shù)水平保持一致。這一領(lǐng)域內(nèi)具有代表性的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO），負(fù)責(zé)大多數(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定工作。“和諧規(guī)則”并不意味著各國(guó)之間并不會(huì)出現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的情況。恰恰相反，鑒于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一旦確認(rèn)，將對(duì)本國(guó)出口產(chǎn)品的生產(chǎn)和制造環(huán)節(jié)直接加以限定，若不能達(dá)到各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必然意味著本國(guó)產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入全球流通領(lǐng)域；在具體的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)正式形成之前，工作組擬定初稿階段和征求意見稿的討論階段中常見各國(guó)專家之間的激烈交鋒。尤其在本國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)落后于部分發(fā)達(dá)國(guó)家的情況下，如何保證本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不被淘汰、本國(guó)企業(yè)不至于蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，往往成為各國(guó)專家的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。此時(shí)各國(guó)政府話語(yǔ)權(quán)威借助本國(guó)專家體現(xiàn)，若本國(guó)缺乏該領(lǐng)域內(nèi)具有全球影響力的專家學(xué)者，相應(yīng)觀點(diǎn)的說(shuō)服力必然有限。此外，各國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定上的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪還表現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)秘書處的設(shè)立地點(diǎn)。作為每一次標(biāo)準(zhǔn)制定會(huì)議的籌備方，秘書處對(duì)于討論議程的設(shè)置和各國(guó)人員的召集等發(fā)揮重要作用。成為秘書處承擔(dān)國(guó)，既是對(duì)一國(guó)在該領(lǐng)域?qū)嵙Φ恼J(rèn)可，也意味著該國(guó)能夠在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上掌握更大的話語(yǔ)權(quán)。以印刷為例，自2013年起，考慮到之前秘書處承辦單位德國(guó)財(cái)政有限，ISO主動(dòng)建議由中國(guó)印刷技術(shù)協(xié)會(huì)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織印刷技術(shù)委員會(huì)（ISO/ TC 130）秘書處承擔(dān)單位，在2016年中國(guó)主導(dǎo)制定的首個(gè)印刷領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 16763《印刷技術(shù)——印后加工——裝訂產(chǎn)品要求》由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）正式發(fā)布，另一項(xiàng)已處于投票階段《中國(guó)主導(dǎo)制定的首個(gè)印刷領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布》，《印刷質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)化》2016年第3期。，這意味著中國(guó)印刷業(yè)在國(guó)際印刷標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)得到有效提升。

考慮到Drezner的研究基于2002年前的國(guó)際格局，彼時(shí)區(qū)域合作機(jī)制尚未如今日般發(fā)展，現(xiàn)今這一機(jī)制已成為發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的重要路徑，并賦予發(fā)展中國(guó)家政府更大的話語(yǔ)權(quán)威，并進(jìn)一步形成了“多個(gè)地區(qū)多種秩序”的國(guó)際格局。區(qū)域內(nèi)部的規(guī)則制定同樣存在相對(duì)的強(qiáng)權(quán)國(guó)家和弱勢(shì)國(guó)家，其中各國(guó)政府的話語(yǔ)策略仍可比對(duì)上文中”強(qiáng)權(quán)國(guó)家“與”發(fā)展中國(guó)家“的選擇。若東盟、七十七國(guó)集團(tuán)等區(qū)域聯(lián)盟作為整體參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制，其話語(yǔ)權(quán)威必然比單個(gè)個(gè)體國(guó)家政府更為強(qiáng)勢(shì)，但相對(duì)美國(guó)等話語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家而言，此類聯(lián)盟組織仍可被視為”發(fā)展中國(guó)家“一員。故此對(duì)這一情況本文不作更多討論。

三、余論：未來(lái)國(guó)際權(quán)力體系變遷下的國(guó)際規(guī)則與政府話語(yǔ)權(quán)威

在今后一段歷史時(shí)期內(nèi)，全球權(quán)力轉(zhuǎn)移仍將持續(xù)，國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中各國(guó)際行為體之間的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪將更加激烈。數(shù)百年前霸權(quán)國(guó)家之間的權(quán)力交接——如從葡萄牙到荷蘭再到英國(guó)、美國(guó)——除英美外，大都出現(xiàn)了大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，但彼時(shí)國(guó)際規(guī)則（或被稱為“國(guó)際協(xié)約”）作為激烈博弈結(jié)果出現(xiàn)，以彰顯霸權(quán)國(guó)家的地位合法性。二戰(zhàn)后，國(guó)際格局的劇烈變化與時(shí)任強(qiáng)權(quán)國(guó)家美國(guó)的戰(zhàn)略選擇，促使國(guó)際規(guī)則成為國(guó)際秩序的穩(wěn)定劑與國(guó)家博弈的重要手段。當(dāng)前國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、法律等多領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際規(guī)則林立，國(guó)家之間依存性增大，“多極化”趨勢(shì)下崛起國(guó)家之間、崛起國(guó)家與霸權(quán)國(guó)家美國(guó)之間爆發(fā)激烈沖突的可能性有限，權(quán)力的最終交接也將依托國(guó)際規(guī)則體系重構(gòu)來(lái)確立全新全球秩序完成，恰在此意義上，各國(guó)際行為體話語(yǔ)權(quán)角力將更為激烈，并在國(guó)際政治中扮演較之以往更為重要的角色。掌握主導(dǎo)性國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的一方，往往能夠獲得更多的國(guó)際支持，其他國(guó)家無(wú)論是對(duì)該國(guó)文化價(jià)值的認(rèn)可度，還是對(duì)本國(guó)倡導(dǎo)或發(fā)起的行動(dòng)、采取的特定作為的合法性認(rèn)知等相對(duì)都較高。而作為框定各國(guó)的國(guó)際行為、協(xié)調(diào)國(guó)際行為體之間關(guān)系、穩(wěn)定國(guó)際秩序的國(guó)際規(guī)則，其創(chuàng)制在一定程度上可被視為參與的各個(gè)國(guó)際行為體之間的話語(yǔ)博弈結(jié)果：掌握主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家政府能夠提前使與本國(guó)利益攸關(guān)的議題被納入國(guó)際平臺(tái)議程，并影響具體政策條款利于本國(guó)之后的發(fā)展；國(guó)際規(guī)則一旦形成，則成為各國(guó)在國(guó)際事務(wù)中博弈的重要手段，其非中性原則意味著部分國(guó)家更多獲利，并保障這些國(guó)家能夠在該領(lǐng)域的國(guó)際事務(wù)處理上掌握有更大話語(yǔ)權(quán)；而未能獲利國(guó)家將嘗試通過(guò)推動(dòng)國(guó)際規(guī)則革新或者重設(shè)新的國(guó)際規(guī)則，來(lái)維護(hù)本國(guó)在該領(lǐng)域利益。

政府話語(yǔ)權(quán)威在很大程度上由一國(guó)綜合實(shí)力所決定，但也受到歷史因素與既有國(guó)際關(guān)系的影響；國(guó)家實(shí)力強(qiáng)弱與其話語(yǔ)權(quán)大小之間并非完全對(duì)等。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，在國(guó)家實(shí)力有限的情況下，如何在增強(qiáng)本國(guó)綜合實(shí)力的同時(shí)強(qiáng)化話語(yǔ)權(quán)威、在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中有效爭(zhēng)奪話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，這一問題至關(guān)重要。從各國(guó)政府的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制能力影響因素來(lái)看，一國(guó)的參與意愿作為基礎(chǔ)因素，直接影響著其在特定領(lǐng)域的具體作為。參與意愿強(qiáng)，一國(guó)也必然會(huì)在該領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制和修訂問題上投入更大精力。反之，則作為有限。但不同領(lǐng)域參與意愿的強(qiáng)弱則由該領(lǐng)域在一國(guó)整體利益中的重要程度所決定。尤其在國(guó)家實(shí)力有限的情況下，一國(guó)政府參與非利益攸關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制意愿較弱；對(duì)于攸關(guān)領(lǐng)域，其參與意愿則更強(qiáng)。

因此，對(duì)于實(shí)力有限的發(fā)展中國(guó)家，選取何種路徑拓展其話語(yǔ)權(quán)威必然需將兩大因素綜合納入考量：一是該領(lǐng)域的重要性；二是該領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制機(jī)制及參與門檻高低，即該領(lǐng)域是否存在固定國(guó)際規(guī)則、現(xiàn)存國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制是單邊還是雙/多邊、本國(guó)在該領(lǐng)域的實(shí)力大小等。若尚未存在固定國(guó)際規(guī)則，各國(guó)參與規(guī)則創(chuàng)制門檻相對(duì)較低，且本國(guó)在該領(lǐng)域?qū)嵙Σ粩嗌仙?，意味著這一領(lǐng)域內(nèi)本國(guó)參與規(guī)則創(chuàng)制、拓展話語(yǔ)權(quán)威的機(jī)遇更大。若該領(lǐng)域在本國(guó)整體利益排名中位置靠前，即可投入更多精力，通過(guò)媒體、區(qū)域合作等多種方式擴(kuò)大己方有利規(guī)則的影響力，指出批駁不利己方規(guī)則的合法合理性，從而促使形成于己有利的國(guó)際規(guī)則。若已存在固定國(guó)際規(guī)則，即已形成穩(wěn)固的參與門檻，則需進(jìn)一步判斷當(dāng)前國(guó)際規(guī)則是否于己有利，其修訂機(jī)制是單邊主導(dǎo)還是雙/多邊進(jìn)行，在多邊參與的情況下其投票表決機(jī)制是配額制還是一國(guó)一票制。并結(jié)合該領(lǐng)域的重要程度、以及本國(guó)在該領(lǐng)域是否具有比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行綜合判斷，是接受認(rèn)可現(xiàn)行規(guī)則，借助該規(guī)則擴(kuò)大本國(guó)的影響力，或在該規(guī)則內(nèi)部通過(guò)結(jié)盟等方式爭(zhēng)取更大權(quán)益；還是在現(xiàn)行規(guī)則對(duì)己方極其不利的情況下，嘗試另起爐灶創(chuàng)制新的國(guó)際規(guī)則，形成“多個(gè)地區(qū)多種秩序”；還是暫時(shí)不理會(huì)該規(guī)則，而是將精力放在其他領(lǐng)域。

第二，未來(lái)國(guó)際組織在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中的角色將更加復(fù)雜，一方面聯(lián)合國(guó)等老牌國(guó)家政府間國(guó)際組織面臨喪失權(quán)威性與能動(dòng)性的危險(xiǎn)，另一方面非政府組織在政治和資本力量的扶持下得以增強(qiáng)其參與創(chuàng)制國(guó)際規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)。如聯(lián)合國(guó)和WTO等國(guó)家間政府組織，建立時(shí)間久，相應(yīng)規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制已經(jīng)穩(wěn)固，并為國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。但近年來(lái)金融危機(jī)與政治格局的轉(zhuǎn)變，這些“老牌”國(guó)家間政府組織所創(chuàng)制的規(guī)則的效力與權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，其在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中的重要性也遭到質(zhì)疑。以WTO而言，近年來(lái)伴隨金融危機(jī)后地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義的不斷上升，談判涉及領(lǐng)域的細(xì)化，具體有效的貿(mào)易規(guī)則難以制定，更多如TPP等區(qū)域性貿(mào)易規(guī)則涌現(xiàn)，形成區(qū)域貿(mào)易壁壘，其存在效力已受到極大削弱。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家嘗試通過(guò)聯(lián)盟在此類國(guó)際組織中獲得更大話語(yǔ)權(quán)、影響國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制進(jìn)程時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家則有可能通過(guò)退出國(guó)際組織或另起爐灶創(chuàng)制區(qū)域性規(guī)則等方式，使得新制定的國(guó)際規(guī)則缺乏執(zhí)行效力。當(dāng)前政府間國(guó)際組織一旦喪失其本身權(quán)威性和能動(dòng)性，無(wú)法成為協(xié)商和制約各國(guó)政府行為的規(guī)則體系，而是容易淪為各國(guó)政府博弈平臺(tái)，這必將隱藏巨大危機(jī)：無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，區(qū)域規(guī)則將大行其道，彼此的對(duì)立和矛盾一旦難以調(diào)解，或?qū)⒁l(fā)世界級(jí)沖突。

對(duì)于非政府組織而言，其參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的能力已有所增強(qiáng)。伴隨社交媒體的發(fā)展，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)眾籌等渠道，也相應(yīng)為非政府組織、邊緣群體的話語(yǔ)權(quán)獲得提供了便利，并能夠?qū)χ髁?、固有的、?quán)威的規(guī)則構(gòu)成挑戰(zhàn)。在此意義上可以認(rèn)為非政府組織的影響力在不斷擴(kuò)大。然而，同樣也需意識(shí)到，非政府組織在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程中的影響力凸顯有其前提條件：相應(yīng)群體需形成一定影響力，能夠掌握規(guī)則定義權(quán)。而其權(quán)力來(lái)源多有賴于政治和資本背書，否則難以撼動(dòng)既有的、國(guó)家政府主導(dǎo)的規(guī)則制定模式。因此，在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，非政府組織仍將持續(xù)發(fā)展、影響力穩(wěn)步增強(qiáng)，但其參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的背后必然有著特定政治行為體或資本力量的身影。

第三，權(quán)力變動(dòng)期結(jié)束后，國(guó)際格局的再次板結(jié)化，或?qū)⒁馕吨鴩?guó)際規(guī)則作為協(xié)商手段的作用被削弱。當(dāng)前國(guó)際格局仍處于變動(dòng)過(guò)程，國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制并沒有完全統(tǒng)一固定的模式。對(duì)于大多數(shù)新發(fā)展國(guó)家而言，這一階段的變動(dòng)期恰恰是機(jī)遇期，在多邊的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制中、或尚未有成型國(guó)際規(guī)則的新興領(lǐng)域內(nèi)，能夠通過(guò)多種手段擴(kuò)大本國(guó)話語(yǔ)權(quán)威，增強(qiáng)在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中的博弈籌碼。但同時(shí)也應(yīng)看到，發(fā)展中國(guó)家實(shí)力的拓展仍然受到多種因素的限制。如信息技術(shù)的發(fā)展固然帶來(lái)了發(fā)展中國(guó)家政府利用網(wǎng)絡(luò)放大本國(guó)聲音的可能性，但是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來(lái)的“數(shù)字鴻溝”仍然顯著存在。除了中俄等國(guó)家外，更廣大的非洲和南亞國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展仍然有限。話語(yǔ)權(quán)威的樹立仍然有賴于國(guó)家實(shí)力支撐，對(duì)國(guó)力有限的國(guó)家而言，其國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的發(fā)展?jié)摿σ彩艿较拗啤?/p>

因此，此階段內(nèi)若發(fā)展中國(guó)家未能及時(shí)抓住機(jī)遇、在本國(guó)核心領(lǐng)域增強(qiáng)實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)，那么在變動(dòng)期結(jié)束后，國(guó)際格局再次穩(wěn)定或者“板結(jié)化”，新的全球秩序下，未能發(fā)展本國(guó)規(guī)則創(chuàng)制能力的國(guó)家將再次被排斥在主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則群體范圍之外。尤其彼時(shí)各國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的角色基本固定，國(guó)際規(guī)則的出臺(tái)或修訂將更多成為強(qiáng)權(quán)國(guó)家的協(xié)商結(jié)果，弱勢(shì)國(guó)家在其中僅能作為附庸，難以借此擴(kuò)大本國(guó)話語(yǔ)權(quán)。考慮到國(guó)際規(guī)則的非中性屬性，這也將意味著弱勢(shì)國(guó)家的利益難以得到保障，而強(qiáng)權(quán)國(guó)家將從中獲得更大話語(yǔ)權(quán)威。直到下一次國(guó)際格局的重建期，弱勢(shì)國(guó)家方可能獲得新的機(jī)遇。

最后，仍需指出的是，不同領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的現(xiàn)存情況和創(chuàng)制流程各有其特點(diǎn)，其中強(qiáng)權(quán)國(guó)家與弱勢(shì)國(guó)家之間、強(qiáng)權(quán)國(guó)家內(nèi)部、弱勢(shì)國(guó)家內(nèi)部的話語(yǔ)博弈情況各不相同。本文僅是從宏觀整體角度加以梳理和歸納，其中仍有眾多具體、細(xì)節(jié)性問題值得進(jìn)一步探討。

（責(zé)任編輯：李亦婷 瀟湘子）