基于績(jī)效棱柱模型的職業(yè)院校教育扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)體系建構(gòu)

王繼平 周 娜 祝 珊

一、我國(guó)職業(yè)院校教育扶貧績(jī)效評(píng)估的背景

近年來(lái)，職業(yè)院校在職業(yè)教育扶貧中的地位日益凸顯，黨中央國(guó)務(wù)院相繼出臺(tái)一系列政策文件支持職業(yè)院校開(kāi)展扶貧工作?！蛾P(guān)于建立完善中等職業(yè)學(xué)校生均撥款制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，各地要建立完善中職學(xué)校生均撥款制度，覆蓋全部所屬獨(dú)立設(shè)置的公辦中職學(xué)校以及高等職業(yè)學(xué)院附屬中專班。《教育脫貧攻堅(jiān)“十三五”規(guī)劃》針對(duì)新疆南疆四地州、西藏、四省藏區(qū)、連片特困等地區(qū)，支持舉辦內(nèi)地新疆西藏中職班，推進(jìn)四省藏區(qū)實(shí)施“9+3”免費(fèi)中職教育，支持藏區(qū)一個(gè)地州建好一所中職學(xué)校?！堵殬I(yè)教育東西協(xié)作行動(dòng)計(jì)劃（2016-2020年）》要求高職院校、中職學(xué)校搭建結(jié)對(duì)幫扶關(guān)系，實(shí)現(xiàn)西部地區(qū)高職院校、中職學(xué)校結(jié)對(duì)幫扶全覆蓋?；趪?guó)家政策的支持，職業(yè)院校教育扶貧工作在全國(guó)范圍內(nèi)順利開(kāi)展。然而，教育扶貧不同于其他扶貧項(xiàng)目，其教育持久性的理念致使對(duì)扶貧效果的研究被忽視。因此，如何衡量職業(yè)院校教育扶貧工作的效果是亟待解決的問(wèn)題。

職業(yè)教育與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展研究所確定的16個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)中，將職業(yè)教育人數(shù)作為衡量指標(biāo)[1]。國(guó)際上普遍認(rèn)為，職業(yè)教育可以幫助貧困個(gè)體獲得工作技能，降低失業(yè)率，改善地區(qū)貧困現(xiàn)狀[2]。然而目前，我國(guó)沒(méi)有針對(duì)職業(yè)院校扶貧績(jī)效的考核方式，但針對(duì)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)，以及教育扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)已有相關(guān)的政策規(guī)定。對(duì)于扶貧績(jī)效的評(píng)價(jià)，目前采用的是第三方評(píng)估的方式[3]。國(guó)務(wù)院辦公廳2016年2月印發(fā)的《省級(jí)黨委和政府扶貧開(kāi)發(fā)工作成效考核辦法》中規(guī)定，由國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組委托有關(guān)科研機(jī)構(gòu)，在2016年至2020年期間，每年對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作成效進(jìn)行一次獨(dú)立的第三方評(píng)估。而對(duì)教育扶貧績(jī)效的評(píng)價(jià)，各省一般根據(jù)當(dāng)?shù)卣贫ǖ摹睹撠毠?jiān)工作考核辦法》和《教育扶貧規(guī)劃》制定相應(yīng)的教育扶貧績(jī)效評(píng)估方案，其中包含對(duì)職業(yè)院校扶貧績(jī)效的考察[4]。

雖然教育主管部門已經(jīng)意識(shí)到了對(duì)職業(yè)院校扶貧績(jī)效考核的必要性，但是并沒(méi)有合適的具有針對(duì)性的評(píng)估方法。目前，學(xué)術(shù)界也尚未有針對(duì)職業(yè)教育扶貧的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但已有學(xué)者對(duì)該績(jī)效評(píng)估的缺失問(wèn)題做出闡述。例如，李中國(guó)（2017）指出，職業(yè)教育扶貧項(xiàng)目的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制不健全，評(píng)價(jià)方法不科學(xué)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，隨意性較大，項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)信度較低[5]。朱德全（2018）指出，職業(yè)教育扶貧作為公共權(quán)力作用下的公共行為，必須予以監(jiān)督才能確保扶貧質(zhì)量，國(guó)家應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)職業(yè)教育精準(zhǔn)扶貧的監(jiān)督與評(píng)估[6]。為保證職業(yè)教育扶貧工作的有序開(kāi)展，必須建立一套針對(duì)職業(yè)院校教育扶貧工作的評(píng)價(jià)機(jī)制。

二、績(jī)效棱柱模型在職業(yè)院校扶貧績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用

（一）績(jī)效棱柱模型基本內(nèi)容

Andy Neely教授與安信達(dá)咨詢公司在2000年共同設(shè)計(jì)出一種組織績(jī)效評(píng)估模型—績(jī)效棱柱模型(Performance Prism)，將其定義為通過(guò)多個(gè)利益相關(guān)者角度來(lái)評(píng)價(jià)組織績(jī)效的多維度模型。共涉及五個(gè)方面：利益相關(guān)者滿意度、利益相關(guān)者貢獻(xiàn)、組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、組織能力[7]?？?jī)效棱柱模型打破了組織原有的績(jī)效評(píng)價(jià)方式，在確定各個(gè)利益相關(guān)者對(duì)組織的滿意與貢獻(xiàn)后，進(jìn)一步分析得到各個(gè)利益相關(guān)者視角下組織的戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)、能力，將其納入組織績(jī)效評(píng)價(jià)體系的核心內(nèi)容中。Neely教授不僅將該模型應(yīng)用于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中，還將其應(yīng)用于多個(gè)非營(yíng)利組織，如倫敦青年組織（London Youth Organization）的績(jī)效衡量體系設(shè)計(jì)當(dāng)中[8]，充分驗(yàn)證了該模型在組織績(jī)效評(píng)價(jià)中的普適性。

圖1 績(jī)效棱柱模型

如圖1所示，該模型中，利益相關(guān)者滿意度主要考慮各個(gè)利益相關(guān)者的需求及滿意度要求；利益相關(guān)者貢獻(xiàn)是組織基于與利益相關(guān)者的相互作用關(guān)系對(duì)利益相關(guān)者提出的具體需要；組織戰(zhàn)略是基于利益相關(guān)者貢獻(xiàn)和滿意度的基礎(chǔ)上對(duì)組織提出的長(zhǎng)期戰(zhàn)略要求；業(yè)務(wù)流程即組織戰(zhàn)略目標(biāo)下的具體執(zhí)行措施；組織能力則是組織具體工作業(yè)務(wù)展開(kāi)需要具備的基本能力[9]。相比于其他組織績(jī)效評(píng)價(jià)方法，如360績(jī)效評(píng)估、KPI、平衡記分卡等，績(jī)效棱柱模型具有可操作性強(qiáng)、多角度評(píng)價(jià)等特點(diǎn)。具體來(lái)看，職業(yè)院校扶貧過(guò)程涉及政府、企業(yè)、個(gè)人，因此績(jī)效考核并不能僅考慮職業(yè)院校，而應(yīng)該將其他利益相關(guān)者考慮在內(nèi)。而KPI，平衡記分卡等都是在單一利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此并不適用于職業(yè)院校教育扶貧績(jī)效評(píng)估。360績(jī)效評(píng)估滿足多方利益相關(guān)者，但其均從主觀角度測(cè)量，績(jī)效評(píng)價(jià)缺乏客觀性。而績(jī)效棱柱模型在滿足多個(gè)利益相關(guān)者角度的基礎(chǔ)上，采用了量化指標(biāo)的方法，非常適合用于職業(yè)院?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立。

（二）職業(yè)院校教育扶貧中的利益相關(guān)者識(shí)別

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)貧困個(gè)體的職業(yè)教育扶貧主要采取的是政府主導(dǎo)、職業(yè)院校執(zhí)行、企業(yè)適當(dāng)參與的模式。其中，與政府相關(guān)的部門包括扶貧辦、財(cái)政局和教育局。國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，是國(guó)務(wù)院的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)“國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組”的日常工作部門，也是扶貧政策的主要制定者。扶貧辦主要負(fù)責(zé)擬訂貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的方針、政策和規(guī)劃；協(xié)調(diào)解決開(kāi)發(fā)建設(shè)中的重要問(wèn)題；督促、檢查和總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn)。政策制定好后，由財(cái)政局負(fù)責(zé)扶貧專項(xiàng)資金管理，并由教育局聯(lián)系督促職業(yè)院校完成當(dāng)?shù)氐姆鲐氈笜?biāo)。目前，職業(yè)院校承擔(dān)的任務(wù)主要分為兩類：一是東部和城市對(duì)西部和貧困地區(qū)的對(duì)口支援和聯(lián)合招生，俗稱“對(duì)口幫扶”，同時(shí)發(fā)達(dá)地區(qū)向貧困地區(qū)提供師資援助；二是對(duì)于貧困個(gè)體，國(guó)家實(shí)行“一免一補(bǔ)”政策，即“免學(xué)雜費(fèi)、補(bǔ)助生活費(fèi)”。在企業(yè)角度，主要為貧困學(xué)生提供定向就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)也有不少企業(yè)采用和職業(yè)院校合作的方式，共同培養(yǎng)貧困學(xué)生。具體流程見(jiàn)圖2。

圖2 職業(yè)院校教育扶貧中利益相關(guān)者關(guān)系圖

（三）職業(yè)院校利益相關(guān)者五維度分析

績(jī)效棱柱模型強(qiáng)調(diào)從各方利益相關(guān)者角度分析其對(duì)組織主體的滿意與貢獻(xiàn)。利益相關(guān)者最初作為獨(dú)立的個(gè)體存在于組織內(nèi)部或外部環(huán)境中。在實(shí)際運(yùn)作流程中，各個(gè)利益相關(guān)者被納入到同一個(gè)系統(tǒng)中，各自承擔(dān)了特定的角色任務(wù)從而建立起聯(lián)系。系統(tǒng)整體有共同的愿景，但各個(gè)利益相關(guān)者基于不同的角色定位會(huì)產(chǎn)生不同的需求。因此，各個(gè)利益相關(guān)者之間的滿意和貢獻(xiàn)往往各不相同。在職業(yè)院校教育扶貧體系中，以職業(yè)院校為中心，政府、貧困個(gè)體、企業(yè)進(jìn)入到同一個(gè)系統(tǒng)中，通過(guò)對(duì)職業(yè)院校提供物質(zhì)、精神層面的支持而發(fā)生利益交換。

具體來(lái)看，政府在教育扶貧中承擔(dān)投資者的角色。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)了政府財(cái)政再分配對(duì)消除貧困的重要影響[10]。職業(yè)院校在扶貧教育中，有責(zé)任幫助政府實(shí)現(xiàn)扶貧戰(zhàn)略目標(biāo)。而企業(yè)作為校企合作的深度參與者，在提供崗位的同時(shí)，基于盈利的考慮，希望職業(yè)院校能夠提供優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力，從而幫助企業(yè)削減新員工培訓(xùn)費(fèi)用、技能不熟練造成的生產(chǎn)損失等。貧困個(gè)體長(zhǎng)期從事無(wú)技能狀態(tài)的基層勞動(dòng)，迫切希望通過(guò)職業(yè)教育獲得進(jìn)入第二、三產(chǎn)業(yè)的基本工作技能與工作素質(zhì)，完成職業(yè)蛻變，具體見(jiàn)表1。各利益相關(guān)者視角下的組織戰(zhàn)略目標(biāo)、業(yè)務(wù)流程、能力的分析強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面。

表1 利益相關(guān)者五維度分析

第一，組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)與能力層層遞進(jìn)。組織的戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)與能力三者間是相互關(guān)聯(lián)的。具體來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)流程是戰(zhàn)略計(jì)劃指導(dǎo)下組織如何具體運(yùn)作的行動(dòng)指南。組織戰(zhàn)略是組織活動(dòng)的總體目標(biāo)，與組織戰(zhàn)略相比，組織業(yè)務(wù)更加具體化，側(cè)重于組織的日常活動(dòng)安排。組織能力與業(yè)務(wù)流程相匹配，根據(jù)業(yè)務(wù)的開(kāi)展確定對(duì)應(yīng)的組織能力。在職業(yè)院校教育扶貧系統(tǒng)中，確定了職業(yè)院校的戰(zhàn)略目標(biāo)后，其業(yè)務(wù)可以不同利益相關(guān)者視角下的戰(zhàn)略為基礎(chǔ)開(kāi)展，對(duì)應(yīng)的能力隨之確定。

第二，各個(gè)利益相關(guān)者之間的關(guān)系不予考慮。盡管系統(tǒng)內(nèi)的各個(gè)利益相關(guān)者與組織存在利益關(guān)系，不同的利益相關(guān)者之間并沒(méi)有直接的利益關(guān)聯(lián)，在分析過(guò)程中無(wú)需考慮各個(gè)部分之間的聯(lián)系。同時(shí)，利用利益相關(guān)者角度分析組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)和能力時(shí)，僅就某個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)下的組織展開(kāi)分析，無(wú)需對(duì)組織的所有系統(tǒng)下的三者展開(kāi)分析。比如，在該研究中，依照政府、企業(yè)、貧困個(gè)體角度只需分析在教育扶貧項(xiàng)中的職業(yè)院校戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)和能力，不需要考慮利益相關(guān)者之間可能存在的其他關(guān)系。

（四）職業(yè)院校教育精準(zhǔn)扶貧績(jī)效指標(biāo)

績(jī)效棱柱模型為組織的績(jī)效評(píng)價(jià)提供了一種新的績(jī)效分析維度。在此基礎(chǔ)上，本文結(jié)合職業(yè)院校教育扶貧的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作情況及已有文獻(xiàn)，設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)。在指標(biāo)設(shè)計(jì)過(guò)程中遵循三個(gè)原則。第一，實(shí)用性原則，無(wú)論是定性評(píng)價(jià)指標(biāo)還是定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)要容易采集，信息來(lái)源渠道要可靠。第二，系統(tǒng)性原則，職業(yè)院校的扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有綜合性，應(yīng)考慮到多個(gè)利益相關(guān)者，彌補(bǔ)單一評(píng)價(jià)方法的不足。第三，一致性原則，評(píng)價(jià)指標(biāo)要緊緊圍繞職業(yè)院校教育扶貧項(xiàng)目來(lái)設(shè)計(jì)，每個(gè)指標(biāo)應(yīng)代表其利益相關(guān)者對(duì)職業(yè)院校的訴求?；谝陨显瓌t，對(duì)每一個(gè)指標(biāo)分類，確立了以下指標(biāo)體系，具體見(jiàn)表2?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)在實(shí)際使用當(dāng)中應(yīng)注意以下兩個(gè)方面：

表2 職業(yè)院校教育扶貧績(jī)效指標(biāo)

第一，評(píng)價(jià)指標(biāo)的一致性。由于上述體系中的各指標(biāo)代表不同的涵義，因此存在著量綱上的差異。這種異量綱性是影響對(duì)事物整體評(píng)價(jià)的主要因素。指標(biāo)的無(wú)量綱化處理是解決這一問(wèn)題的主要手段。無(wú)量綱化，也稱作數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化，是一種通過(guò)數(shù)學(xué)變換來(lái)消除原始變量量綱影響的方法?？梢酝ㄟ^(guò)標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，便于對(duì)教育扶貧整體評(píng)價(jià)的開(kāi)展。

第二，評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。由于不同指標(biāo)對(duì)整體評(píng)價(jià)結(jié)果的貢獻(xiàn)不一致，依據(jù)績(jī)效棱柱模型設(shè)計(jì)的職業(yè)院校教育扶貧績(jī)效指標(biāo)不能直接應(yīng)用到實(shí)際評(píng)價(jià)中，而需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐修正并賦予權(quán)重?？蛇x取多個(gè)職業(yè)院校、政府、企業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家，基于他們所代表的利益相關(guān)者群體對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充與篩選得到最具有代表性的指標(biāo)體系。然后，利用層次分析法，通過(guò)專家評(píng)分，將各元素之間進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造比較判別矩陣。通過(guò)求解特征值和特征向量的方法來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。

四、思考與建議

首先，職業(yè)教育扶貧工作的有效運(yùn)行離不開(kāi)及時(shí)的反饋機(jī)制。應(yīng)加強(qiáng)扶貧政策的跟蹤考核，建立多方參與的實(shí)時(shí)監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)政策措施、投入資金、工作進(jìn)度進(jìn)行全面的跟蹤監(jiān)控。在實(shí)際反饋過(guò)程中，職校學(xué)生、政府部門、企業(yè)、社會(huì)公眾都應(yīng)當(dāng)納入到反饋對(duì)象中，通過(guò)評(píng)價(jià)他們?cè)诜鲐氻?xiàng)目中的績(jī)效，對(duì)現(xiàn)有的職業(yè)院校扶貧工作提出改進(jìn)建議。

其次，該指標(biāo)體系是基于現(xiàn)有的兩種職業(yè)院校參與教育扶貧方式建立的扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但并不表示只能運(yùn)用在現(xiàn)有項(xiàng)目中。當(dāng)新的職業(yè)院校扶貧項(xiàng)目提出時(shí)，可以根據(jù)棱柱模型五個(gè)方面的分析維度，依次列出對(duì)應(yīng)的利益相關(guān)者滿意度、利益相關(guān)者貢獻(xiàn)、組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、組織能力。然后適當(dāng)更新其中的指標(biāo)，得到更加全面的棱柱模型績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

最后，教育扶貧是一項(xiàng)工作任務(wù)重、涉及人口多、項(xiàng)目周期長(zhǎng)的國(guó)家政策。在扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)該綜合布局、系統(tǒng)謀劃、保障落實(shí)。應(yīng)加強(qiáng)多部門聯(lián)合工作，教育局、財(cái)政局和扶貧辦建立協(xié)商機(jī)制，及時(shí)更新基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，保障扶貧工作長(zhǎng)期穩(wěn)定進(jìn)行。