中美貿(mào)易利益分配探究
—— 基于馬克思主義的分析視角

趙春明 教授

2018年以來(lái)，美國(guó)頻頻發(fā)起對(duì)來(lái)自中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品征收高額關(guān)稅的事端，中國(guó)方面也一一進(jìn)行了相應(yīng)的反制，兩國(guó)之間的貿(mào)易摩擦也不斷升級(jí)。美國(guó)發(fā)起貿(mào)易事端的主要理由之一，是指責(zé)中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差過(guò)大，從而損害了美國(guó)的國(guó)內(nèi)利益。從表面上來(lái)看，似乎確實(shí)是這樣，但從真正能反映實(shí)際貿(mào)易利益的增加值貿(mào)易角度來(lái)看，事實(shí)卻并非如此。本文即從增加值貿(mào)易的角度來(lái)探究中美貿(mào)易利益分配的真相，并運(yùn)用馬克思主義基本理論來(lái)對(duì)這種分配的成因做一些分析，從而為我們進(jìn)一步理解當(dāng)今的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系及其走向提供一種有益的參考。

一、中美貿(mào)易利益分配不均衡的現(xiàn)象揭示

目前，國(guó)際分工已進(jìn)入了工序分工時(shí)代(Grossman & Rossi-Hansberg，2008)。在工序分工與貿(mào)易模式下，跨國(guó)公司利用東道國(guó)要素進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，還從母國(guó)或其他國(guó)家進(jìn)口中間產(chǎn)品，一種產(chǎn)品的價(jià)值組成中包含了多個(gè)國(guó)家多種要素價(jià)值，產(chǎn)品生產(chǎn)不再完全是單一國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素的函數(shù)。生產(chǎn)出的產(chǎn)品既可以在東道國(guó)銷售，也可以返銷母國(guó)或出口至第三國(guó)。貿(mào)易利益不再由生產(chǎn)國(guó)的政府和企業(yè)獨(dú)享，提供生產(chǎn)要素和中間產(chǎn)品的國(guó)家和企業(yè)也參與到利益分配中來(lái)，導(dǎo)致貿(mào)易利益分配主體多元化和復(fù)雜化。

因此，要真實(shí)了解中美之間的貿(mào)易利益分配情形，我們就不能局限于傳統(tǒng)的原產(chǎn)地和總值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法來(lái)核算重復(fù)跨境貿(mào)易量以及貿(mào)易利益歸屬，因?yàn)檫@不僅會(huì)引起大量的統(tǒng)計(jì)誤差，而且會(huì)造成嚴(yán)重的利益分屬錯(cuò)配。這就有必要從增加值貿(mào)易的角度來(lái)分析中美之間的貿(mào)易利益分配問(wèn)題，從而還原中美貿(mào)易利益分配的真實(shí)情形。

增加值貿(mào)易(value-added trade)，意指直接或間接包含在另一國(guó)最終消費(fèi)中的一國(guó)價(jià)值增值。通俗來(lái)說(shuō)，就是指一國(guó)出口貿(mào)易總值中的國(guó)內(nèi)增值部分，用來(lái)反映一國(guó)從全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中獲得的份額及貿(mào)易的收益水平和真實(shí)利潤(rùn)。

由于產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易主要發(fā)生在制造業(yè)部門，因此我們選取了2000—2013年中國(guó)八大制造業(yè)部門對(duì)美國(guó)貿(mào)易的有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)分析工序分工條件下中美貿(mào)易的利益問(wèn)題(熊珍琴、趙春明，2016)。這八大制造業(yè)部門一方面依據(jù)聯(lián)合國(guó)的國(guó)際貿(mào)易商品分類(SITC)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(ISIC)的對(duì)照表來(lái)選取，另一方面也考慮到它們?cè)谥袊?guó)出口貿(mào)易中的重要性。通過(guò)計(jì)算，2000—2013年中國(guó)八大制造業(yè)對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易的附加值結(jié)果如表1所示。

從表1中可以看到，在過(guò)去十多年間, 中國(guó)八大制造業(yè)部門對(duì)美國(guó)出口額從2000年的520.99億美元增長(zhǎng)到2013年的3684.06億美元，增長(zhǎng)了6倍；與此同時(shí)，中國(guó)制造業(yè)對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易附加值呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，從2000年的198.28億美元增長(zhǎng)到2013年的1684.97億美元，增長(zhǎng)了7.5倍;出口貿(mào)易附加值與出口增長(zhǎng)同方向變化，說(shuō)明隨著中美貿(mào)易的大幅增長(zhǎng)，中國(guó)從中獲得的靜態(tài)貿(mào)易利益總量也在提升，而且出口規(guī)模的擴(kuò)大也給中國(guó)帶來(lái)了貿(mào)易利得的增長(zhǎng)。從中國(guó)制造業(yè)對(duì)美國(guó)出口附加值指數(shù)(代表向美國(guó)每出口一單位商品帶來(lái)的附加值)來(lái)說(shuō)，2000年制造業(yè)的出口附加值指數(shù)為0.381，2005年為0.428，2010年為0.440，2013年為0.457,出口附加值指數(shù)呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)對(duì)美國(guó)出口，不但在出口絕對(duì)規(guī)模上有所擴(kuò)大，而且附加值比重也呈上升趨勢(shì)，表現(xiàn)為中國(guó)在對(duì)輸美商品的單位出口中，中國(guó)獲得的增值越來(lái)越多，中國(guó)在長(zhǎng)期內(nèi)獲取的靜態(tài)貿(mào)易利益有所改善。

表1 2000—2013年中國(guó)八大制造業(yè)對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易附加值 單位：億美元

數(shù)據(jù)來(lái)源：依據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、《中國(guó)企業(yè)年鑒》、《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)整理并計(jì)算得到

但是如果我們進(jìn)一步對(duì)中美雙邊貿(mào)易價(jià)值增值進(jìn)行分解的話，情形就有所變化。借鑒王嵐、盛斌(2014)關(guān)于增加值貿(mào)易的研究方法，以三國(guó)模型為基準(zhǔn)，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品的價(jià)值增值分解如表2所示。

從表2中我們可以看出，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品價(jià)值增值上呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，國(guó)內(nèi)價(jià)值增值在整體上呈現(xiàn)明顯遞減的變化趨勢(shì)。2000年，國(guó)內(nèi)價(jià)值增值占比為62.23%，2013年國(guó)內(nèi)價(jià)值增值占比減少為52.65%，減少了9.58個(gè)百分點(diǎn)。這一變化趨勢(shì)表明中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的商品中，表面上來(lái)看中國(guó)的總值貿(mào)易和貿(mào)易差額是增加的，但中國(guó)成分的獲利能力卻趨于下降。第二，境外成分占比在整體上呈上升趨勢(shì)。2000年境外成分占比為13.02%，到2013年，境外成分占比上升到18.01%，提高了近5個(gè)百分點(diǎn)。這表明隨著全球垂直分工的不斷加強(qiáng)，中美貿(mào)易中體現(xiàn)著越來(lái)越多的國(guó)際化元素，越來(lái)越多的國(guó)家卷入全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的形成中，表明經(jīng)濟(jì)全球化的廣度和深度日益增強(qiáng)，中美貿(mào)易利益分配主體日益多元化和復(fù)雜化，多方國(guó)家參與到中美貿(mào)易利益的分配中來(lái)。第三，在中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的產(chǎn)品中，美國(guó)價(jià)值增值占據(jù)比重越來(lái)越大，2000年其占比為1.35%，到2013年，其占比上升到2.33%。這說(shuō)明，在中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口中，美國(guó)從中獲利的能力已變得越來(lái)越強(qiáng)。

通過(guò)同樣的計(jì)算，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的價(jià)值增值分解則如表3所示。

從表3中我們可以看出：第一，美國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)值增值在整體上呈現(xiàn)出明顯遞增的變化趨勢(shì)。2000年，美國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)值增值占比為55.66%，2013年就增加到62.87%，增加了7.21個(gè)百分點(diǎn)。這表明美國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)的商品出口獲利能力日益增強(qiáng)。第二，境外成分占比在整體上也呈上升趨勢(shì)。2000年境外成分占比為8.01%，到2013年境外成分占比上升到11.62%，提高了3.61個(gè)百分點(diǎn)。這表明隨著全球垂直化分工的不斷加強(qiáng)，越來(lái)越多的國(guó)家參與了貿(mào)易利益的分配。第三，在美國(guó)對(duì)中國(guó)的商品出口中，中國(guó)價(jià)值增值占比也在日益增加，2000年其占比為0.38%，到2013年，中國(guó)價(jià)值增值占比上升到1.34%。這一比重雖有所增加，但依然微乎其微，說(shuō)明中國(guó)在美國(guó)出口中國(guó)商品價(jià)值增值上總體依然較弱。

由上可見(jiàn)，通過(guò)中美雙方貿(mào)易的價(jià)值增值及其解構(gòu)分析，我們可以得出以下基本結(jié)論：

第一，從總體來(lái)看，改革開(kāi)放后中美貿(mào)易有了大幅度的增長(zhǎng)，中國(guó)在雙邊貿(mào)易的發(fā)展中獲得了一定的利益，這是中國(guó)積極開(kāi)展對(duì)美貿(mào)易的重要基礎(chǔ)。

第二，在工序分工與貿(mào)易格局下，中美貿(mào)易順差流向與貿(mào)易獲益并不同向，并且出現(xiàn)了很大的反差。由于美國(guó)主要從事產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中附加值往往較高的研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷和服務(wù)等環(huán)節(jié)，而中國(guó)主要參與技術(shù)含量較低、附加值也較低的加工、組裝等生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此，中美之間的貿(mào)易利益分配存在明顯的不均衡現(xiàn)象。雖然中國(guó)國(guó)際收支賬面上顯示為對(duì)美貿(mào)易順差，但實(shí)際上中國(guó)并未從中美貿(mào)易中獲得人們想象中的那么豐厚的貿(mào)易利益；美國(guó)雖然國(guó)際收支賬面上顯示為對(duì)華貿(mào)易逆差，但實(shí)際上卻從中美貿(mào)易中獲得了豐厚的貿(mào)易利益。

第三，應(yīng)辯證看待中美貿(mào)易中出現(xiàn)的順差與逆差。一方面，中國(guó)對(duì)美存在的大量貿(mào)易順差并不一定是件好事，因?yàn)橹袊?guó)并沒(méi)有從中獲得巨額順差所包含的全部貿(mào)易利益，相反還容易引起貿(mào)易摩擦；另一方面，美國(guó)巨大的貿(mào)易逆差也不一定是件壞事，這使它可以獲得廉價(jià)的工業(yè)制成品，保持國(guó)內(nèi)物價(jià)的穩(wěn)定和居民的消費(fèi)水平，同時(shí)還可以獲得逆差背后大量的投資收益和貿(mào)易利益，從而無(wú)論是自中國(guó)進(jìn)口還是對(duì)中國(guó)出口，美國(guó)企業(yè)的獲利能力都呈現(xiàn)出明顯遞增的變化趨勢(shì)。

表2 中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品的價(jià)值增值分解 單位：%

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、《中國(guó)企業(yè)年鑒》、《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)整理并計(jì)算得到

表3 美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品的價(jià)值增值分解 單位：%

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、《中國(guó)企業(yè)年鑒》、《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)整理并計(jì)算得到

第四，特別值得注意的是，2000—2013年，在中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品的過(guò)程中，中國(guó)本土企業(yè)的獲利能力呈現(xiàn)出了遞減的變化趨勢(shì)，這表明中美貿(mào)易利益分配格局仍然在向著有利于美國(guó)而不利于中國(guó)的方向發(fā)展。

二、中美貿(mào)易利益分配不均衡的馬克思主義解釋

(一)增加值貿(mào)易是觀察和認(rèn)識(shí)中美貿(mào)易利益分配不均衡的重要基礎(chǔ)

馬克思主義認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家形成的社會(huì)分工是開(kāi)展國(guó)際分工的基礎(chǔ)，一個(gè)國(guó)家創(chuàng)造的國(guó)民價(jià)值是形成國(guó)際價(jià)值的基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的總值貿(mào)易體系中，一國(guó)創(chuàng)造的國(guó)民價(jià)值往往得不到真實(shí)和完整的體現(xiàn)，這在中美之間的貿(mào)易交往與利益分配當(dāng)中表現(xiàn)得尤為突出。

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中，加工貿(mào)易是發(fā)展中國(guó)家參與產(chǎn)品內(nèi)分工的外在形式，也是中國(guó)融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的主要方式。在中美貿(mào)易尤其是中國(guó)出口到美國(guó)的貿(mào)易中，長(zhǎng)期以來(lái)加工貿(mào)易方式占了很高的比例，比如1996—2007年期間，中國(guó)出口到美國(guó)的貿(mào)易中加工貿(mào)易方式的比例高達(dá)92.07%～96.61%。近些年雖有一些調(diào)整和下降，但加工貿(mào)易偏高的總體格局并沒(méi)有得到根本性的改變。

在加工貿(mào)易條件下，貿(mào)易順差的歸屬和貿(mào)易利益的流向可能存在兩種情形：如果從事加工貿(mào)易的是本土企業(yè)，則貿(mào)易順差的屬地與貿(mào)易利益的歸屬在貿(mào)易統(tǒng)計(jì)額上顯示是一致的；如果從事加工貿(mào)易的是外資企業(yè)，則貿(mào)易順差在貿(mào)易統(tǒng)計(jì)上歸屬在出口國(guó)，而貿(mào)易利益又主要?dú)w屬于外資企業(yè)，貿(mào)易順差在統(tǒng)計(jì)上的屬地與貿(mào)易利益在統(tǒng)計(jì)上的歸屬存在著不一致的現(xiàn)象。對(duì)中國(guó)而言，從事加工貿(mào)易的又往往是外資企業(yè)，這樣，外資企業(yè)拿走了貿(mào)易利益，而中國(guó)作為東道國(guó)在加工貿(mào)易中獲得的附加值卻很少，但是貿(mào)易順差卻歸集在中國(guó)，包括美國(guó)跨國(guó)公司在內(nèi)的外資企業(yè)在獲取實(shí)際貿(mào)易利益的同時(shí)，卻將名義貿(mào)易順差留給了中國(guó)，造成了“順差在中國(guó)，利潤(rùn)在美國(guó)”的利益錯(cuò)配格局。

可見(jiàn)，工序分工條件下的對(duì)外貿(mào)易順差不再是最終產(chǎn)品出口國(guó)某產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)?？鐕?guó)公司以FDI為載體，向中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移，由此產(chǎn)生的貨物貿(mào)易流向變化是中國(guó)貿(mào)易順差集聚的直接原因。在工序分工、多國(guó)要素參與合作生產(chǎn)的條件下，資金流和產(chǎn)權(quán)歸屬不一定完全重合。如果只看到國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)數(shù)字，不問(wèn)利益歸屬就斷定中國(guó)從巨額的貿(mào)易順差中獲得了很多的貿(mào)易利益，勢(shì)必夸大中美兩國(guó)的貿(mào)易失衡程度，誤判貿(mào)易利益流向。因此，在這種情況下，我們只有考察增加值貿(mào)易，將該國(guó)出口產(chǎn)品總值減去出口中的國(guó)外生產(chǎn)成分，回歸到真實(shí)的國(guó)民價(jià)值和國(guó)際價(jià)值當(dāng)中，才能揭示中美貿(mào)易之間的實(shí)際貿(mào)易利益分配格局，為我們認(rèn)清中美貿(mào)易利益分配過(guò)程中的不均衡現(xiàn)象提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)強(qiáng)度的差異是造成中美貿(mào)易利益分配不均衡的根本性原因

馬克思主義認(rèn)為，影響一個(gè)國(guó)家商品國(guó)際價(jià)值的最重要因素是勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)強(qiáng)度的不同，因?yàn)椤皬?qiáng)度較大的國(guó)民勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國(guó)民勞動(dòng)，會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價(jià)值，而這又表現(xiàn)為更多的貨幣”(馬克思《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第614頁(yè))。在中美貿(mào)易的格局中，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯要高于中國(guó)。至于勞動(dòng)強(qiáng)度，美國(guó)工人的勞動(dòng)時(shí)間表面上看比中國(guó)要短一些，但由于他們從事的更多的是復(fù)雜性勞動(dòng)，加上他們長(zhǎng)期和大量的人力資本投入，因此總體上仍然可以認(rèn)定美國(guó)工人的勞動(dòng)強(qiáng)度要高于中國(guó)。此外，“只要生產(chǎn)效率較高的國(guó)家沒(méi)有因競(jìng)爭(zhēng)而被迫把它們商品的出售價(jià)格降低到和商品的價(jià)值相等的程度，生產(chǎn)效率較高的國(guó)民勞動(dòng)在世界市場(chǎng)上也被算做強(qiáng)度較大的勞動(dòng)”(馬克思《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第614頁(yè))。

由于中美之間有相當(dāng)一部分的貿(mào)易屬于中間品貿(mào)易，因此，我們可以從勞動(dòng)生產(chǎn)率的角度，在理論上探討一下中美之間中間品貿(mào)易的結(jié)構(gòu)失衡與利益失衡問(wèn)題。

由于不同工序的分割和集聚，使得美國(guó)逐步將用于低技術(shù)部門的要素轉(zhuǎn)向高技術(shù)部門，進(jìn)口低技術(shù)中間品而專注于高技術(shù)中間品的生產(chǎn)。盡管短期內(nèi)低技術(shù)勞動(dòng)向高技術(shù)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移會(huì)有轉(zhuǎn)移門檻，并伴隨較高的轉(zhuǎn)移成本，甚至?xí)惺I(yè)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，這種陣痛顯然會(huì)提升本國(guó)的勞動(dòng)力素質(zhì)，確立并強(qiáng)化其技術(shù)密集型工序的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)。而中國(guó)或許會(huì)因短期承接美國(guó)低技術(shù)工序外包和中間品貿(mào)易，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)相關(guān)低技術(shù)勞動(dòng)的就業(yè)，改善福利水平。但這種不可持續(xù)的貿(mào)易增長(zhǎng)方式，必然會(huì)惡化國(guó)內(nèi)的貿(mào)易條件，使其陷入價(jià)值鏈“低端鎖定”的怪圈。

對(duì)于中間品貿(mào)易利益分配的考量，出口最終產(chǎn)品的國(guó)別歸屬已不再重要，而較為關(guān)鍵的是各國(guó)在該產(chǎn)品生產(chǎn)的全球價(jià)值鏈中的分工地位。為此，我們可以在Baldwin(2011)關(guān)于全球價(jià)值鏈二次拆分的相關(guān)研究基礎(chǔ)上，以邊際成本(MC)度量生產(chǎn)率的異質(zhì)性，其中生產(chǎn)單位產(chǎn)品的邊際成本越高其相對(duì)生產(chǎn)率水平就越低(MC曲線越靠近右上方)；同時(shí)以P1、P2分別表示中間品國(guó)內(nèi)銷售和凈出口的價(jià)格水平，那么通過(guò)邊際成本曲線與不同價(jià)格水平線的位置比較便可確定中間品的生產(chǎn)和貿(mào)易決策(見(jiàn)圖1)。

對(duì)于技術(shù)密集型的美國(guó)而言，盡管其可能在生產(chǎn)高技術(shù)工序和低技術(shù)工序上均具有較高的生產(chǎn)率水平，但出于工序的要素密集度和附加值的不同，其生產(chǎn)高技術(shù)工序的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)更為明顯?；趫D1初始邊際成本曲線(MC1)的分析同樣發(fā)現(xiàn)，在對(duì)生產(chǎn)率要求較高的工序[0，a0]環(huán)節(jié)，美國(guó)的邊際成本低于中間品出口的門檻價(jià)格水平P2*，此時(shí)可自由選擇國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并出口或國(guó)內(nèi)銷售其中間產(chǎn)品；而在[a0，a1]環(huán)節(jié)，低于中間品出口所需的生產(chǎn)率水平但高于中間品出口的門檻價(jià)格P2*，那么在該邊際成本條件下，選擇國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和國(guó)內(nèi)銷售中間品是有利可圖的；當(dāng)處于工序區(qū)段[a1，a2]時(shí)，邊際成本相對(duì)較高，與高技術(shù)環(huán)節(jié)相比明顯不具備比較優(yōu)勢(shì)，此時(shí)從中國(guó)進(jìn)口中間品將是明智的選擇。而勞動(dòng)密集型的中國(guó)的生產(chǎn)和貿(mào)易選擇則恰好與此互補(bǔ)，在生產(chǎn)率要求高的[0，a0]環(huán)節(jié)不具備比較優(yōu)勢(shì)，會(huì)選擇進(jìn)口中間品；而在生產(chǎn)率要求較低但對(duì)低技能勞動(dòng)需求較多的[a1，a2]環(huán)節(jié)，會(huì)選擇國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并出口；在中間區(qū)段則會(huì)選擇在各自國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和銷售。

圖1 中間品貿(mào)易結(jié)構(gòu)

圖2 附加值“微笑曲線”

也正是中美兩國(guó)的這種分工和貿(mào)易模式導(dǎo)致了其貿(mào)易利益分配的失衡。從圖2我們可以看出，技術(shù)密集型的美國(guó)的附加值“微笑曲線”V1與勞動(dòng)密集型的中國(guó)的附加值“微笑曲線”V2分別交于a、b兩點(diǎn)。在此區(qū)間內(nèi)中國(guó)中間品的附加值高于美國(guó)，即在圖1中低技能工序的生產(chǎn)區(qū)間[a1，a2]環(huán)節(jié)獲利較多；而在附加值曲線的[0，a]和[b，1]區(qū)間V1曲線顯然高于V2曲線，所以美國(guó)在圖1中[0，a0]的高技術(shù)工序環(huán)節(jié)獲利較多，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)在圖1中[a1，a2]區(qū)段的獲利。更需要關(guān)注的是，隨著技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率水平的提升，圖1中MC1曲線右移至MC2，使美國(guó)高技術(shù)工序生產(chǎn)和出口的門檻擴(kuò)展至a0*，而低技術(shù)工序進(jìn)口的門檻水平則由a1右移至a1*。與此對(duì)應(yīng)，圖2中兩國(guó)的附加值曲線也分別移至V1*和V2*，從而使得美國(guó)獲利空間顯著擴(kuò)大，中國(guó)的貿(mào)易利益進(jìn)一步壓縮至[a*，b*]。因此，若中國(guó)不進(jìn)行技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，那么在其吸納美國(guó)生產(chǎn)率進(jìn)步所擠出的工序環(huán)節(jié)銳減，而本國(guó)的高技術(shù)工序又不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的背景下，這種利益分配的失衡現(xiàn)象還會(huì)進(jìn)一步加劇。

通過(guò)上述分析，我們基本可以認(rèn)定中美兩國(guó)中間品貿(mào)易的繁榮并不能掩蓋其背后貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易利益的失衡，以技術(shù)密集型勞動(dòng)為主的美國(guó)由于在工序分工中占據(jù)價(jià)值鏈的高端，憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)和有利的分工地位可獲取更高的貿(mào)易附加值；同時(shí)源于中間品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性和利益的內(nèi)隱性，使得其將大部分貿(mào)易獲利隱藏在中國(guó)最終產(chǎn)品的出口環(huán)節(jié)，從而造成中國(guó)“高順差，高獲利”的假象，并加劇了兩國(guó)貿(mào)易額與貿(mào)易利益流向相背離的貿(mào)易失衡(趙春明、李宏兵，2013)。

(三)勞動(dòng)力價(jià)格的差異是造成中美貿(mào)易利益分配不均衡的重要因素

在馬克思主義看來(lái)，勞動(dòng)力的價(jià)格也是影響國(guó)際價(jià)值量的一個(gè)重要因素。一般來(lái)說(shuō)，在生產(chǎn)發(fā)達(dá)、勞動(dòng)強(qiáng)度較高的國(guó)家，同一勞動(dòng)時(shí)間形成的國(guó)際價(jià)值量較多，因而以貨幣表現(xiàn)的勞動(dòng)力價(jià)格(名義工資)就較高；反之，生產(chǎn)欠發(fā)達(dá)、勞動(dòng)強(qiáng)度較低的國(guó)家，同一勞動(dòng)時(shí)間形成的國(guó)際價(jià)值量較小，因而以貨幣表現(xiàn)的勞動(dòng)力價(jià)格(名義工資)就較低。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，美國(guó)由于勞動(dòng)力價(jià)格高于中國(guó)，也就自然在兩國(guó)開(kāi)展的貿(mào)易當(dāng)中表現(xiàn)出了更多的國(guó)際價(jià)值，進(jìn)而獲取了相對(duì)更多的貿(mào)易利益。

特別值得指出的是，當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易和開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)程中，還會(huì)利用自身在技術(shù)、品牌、管理等方面的優(yōu)勢(shì)，大量使用國(guó)外尤其是發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)要素來(lái)獲取利益。這種現(xiàn)象在馬克思時(shí)代就已經(jīng)有了明顯的表現(xiàn)。故此，馬克思指出：“如果一個(gè)國(guó)家的工資和土地價(jià)格低廉，資本的利息卻很高，因?yàn)槟抢镔Y本主義生產(chǎn)方式總的說(shuō)來(lái)不發(fā)展，而另一個(gè)國(guó)家的工資和土地價(jià)格名義上很高，資本的利息卻很低，那么，資本家在一個(gè)國(guó)家就會(huì)使用較多的勞動(dòng)和土地，在另一個(gè)國(guó)家就會(huì)相對(duì)地使用較多資本。在計(jì)算兩個(gè)國(guó)家之間這里可能在多大程度上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，這些因素是起決定作用的要素?！?馬克思《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第988-989頁(yè))在這段論述中，我們不僅可以看到現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論開(kāi)端的要素稟賦理論的思想端倪，而且對(duì)我們今天考察中美貿(mào)易利益分配不平等現(xiàn)象更有著直接的指導(dǎo)意義。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化高度發(fā)展和工序分工模式條件下，包括美國(guó)在內(nèi)的大量外商直接投資，正是利用了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家充裕的資源、能源、勞動(dòng)力等優(yōu)勢(shì)，通過(guò)發(fā)展加工貿(mào)易方式，獲取源源不斷的巨額貿(mào)易利益?！爸灰容^發(fā)達(dá)的國(guó)家的勞動(dòng)在這里作為比重較高的勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，利潤(rùn)率就會(huì)提高，因?yàn)檫@種勞動(dòng)沒(méi)有被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來(lái)支付報(bào)酬，卻被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來(lái)出售。”(馬克思《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第264-265頁(yè))美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)的跨國(guó)公司，雇傭中國(guó)的勞動(dòng)力，對(duì)于勞動(dòng)力價(jià)格的支付標(biāo)準(zhǔn)在勞動(dòng)價(jià)值之下，而在商品出售環(huán)節(jié)，商品的價(jià)格卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了勞動(dòng)價(jià)值。因此，中國(guó)在中美貿(mào)易中獲得了表面的順差和利益，而美國(guó)卻通過(guò)其在中國(guó)的跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)了較高的利潤(rùn)率，從而獲得了較多的實(shí)際利益。

三、增進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易利益的主要對(duì)策

首先，從中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的實(shí)際出發(fā)，我們除了繼續(xù)發(fā)揮勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，鞏固在勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之外，更需要企業(yè)通過(guò)加大科技投入、增強(qiáng)產(chǎn)品科技含量、積極開(kāi)發(fā)和培育高級(jí)生產(chǎn)要素、加速提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、增加中國(guó)在出口產(chǎn)品中的國(guó)民價(jià)值和國(guó)際價(jià)值，為中國(guó)在與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易中獲取到更多的貿(mào)易利益提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和贏利空間。

其次，迫切需要政府、市場(chǎng)和企業(yè)的共同努力，積極創(chuàng)造條件，加快中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展方式由粗放型的數(shù)量擴(kuò)張向集約型的質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的層次提升。

最后，綜合運(yùn)用多種資源與優(yōu)勢(shì)，打造源于中國(guó)的全球價(jià)值鏈。其中，一是著力推進(jìn)“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”的更好結(jié)合，達(dá)到雙向投資與對(duì)外貿(mào)易的有效協(xié)同；二是借助“一帶一路”建設(shè)契機(jī)，推動(dòng)高質(zhì)量海外并購(gòu)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)海外延伸，構(gòu)建中國(guó)的全球產(chǎn)業(yè)鏈體系；三是有效應(yīng)對(duì)CPTPP、TTIP以及EPA等協(xié)議的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則可能給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面沖擊，提升國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)；四是準(zhǔn)確評(píng)估不同產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)施深度嵌入與打造中國(guó)自身全球價(jià)值鏈并舉，搭建全球資源整合和要素聚集新平臺(tái)，形成國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，逐步構(gòu)建中國(guó)自身的區(qū)域及全球價(jià)值鏈，從而從根本上化解和扭轉(zhuǎn)中國(guó)在中美貿(mào)易乃至全球貿(mào)易格局中貿(mào)易順差數(shù)額較大而貿(mào)易收益卻較小的被動(dòng)與尷尬局面。