當(dāng)下湖北詩群的創(chuàng)作向度：地域性與現(xiàn)代性
——長江詩歌沙龍?jiān)诰€研討發(fā)言

■： ：、、、

主辦：《長江叢刊》編輯部

時間：2018年7月27日至30日

地點(diǎn)：江城武漢

主持人：夜魚

嘉賓：黑豐、張遠(yuǎn)倫、榮光啟、夏宏

夜魚：“長江詩歌沙龍”第二期的討論正式開始，本期邀請?jiān)娙撕谪S、張遠(yuǎn)倫、榮光啟、夏宏作客長江詩歌沙龍。討論主題：“當(dāng)下湖北詩群的創(chuàng)作向度：地域性與現(xiàn)代性?！?/p>

所謂地域性，也就是空間與詩的關(guān)系。詩人一般都會自然而然地受到所處地域的影響，在作品中呈現(xiàn)出關(guān)于族群、地域文化方面的思考，從而表達(dá)對人類生存境遇的關(guān)注和焦慮。而詩歌的現(xiàn)代性是個比較復(fù)雜的概念，在此我指它簡單的意思：就是在把握時代精神，關(guān)照當(dāng)下社會生活，抵達(dá)藝術(shù)真實(shí)等方面的詩寫表現(xiàn)。本期以湖北當(dāng)下的代表性詩人作為討論對象，探討湖北詩人的詩寫所呈現(xiàn)出的地域性面貌，和現(xiàn)代性探索，以及在詩歌創(chuàng)作中面臨哪些值得思考的問題。

我先提一個名單，湖北當(dāng)下創(chuàng)作健旺的詩人有：梁必文、李魯平、田禾、張執(zhí)浩、哨兵、劍男、余笑忠、黃斌、沉河、黃沙子、劉潔岷、小引、艾先、李建春、亦來、李強(qiáng)、柳宗宣、然也、毛子、江雪、楊章池、林東林、余秀華、黍不語、大頭鴨鴨、熊曼、范小雅、懶懶、袁磊、談驍?shù)鹊?。?dāng)然湖北遠(yuǎn)不止這些詩人，各位嘉賓可根據(jù)自己的閱讀了解進(jìn)行選取和補(bǔ)充。

地域性是經(jīng)驗(yàn)過的生活，須與現(xiàn)代性貫通

榮光啟：寫作，從個人的角度，不可避免有地域性的特征。但寫作又是經(jīng)驗(yàn)、語言和形式的互動，個體的經(jīng)驗(yàn)，是在歷史與世界之中；我們所使用的語言，也有先在的文化結(jié)構(gòu)，很大程度上是與一個共同體共享的；而現(xiàn)代詩寫作，這一文類，今天的發(fā)展如何？在你的手上呈現(xiàn)如何？有沒有“現(xiàn)代性”？

夏宏：地域性和現(xiàn)代性，真是一對糾結(jié)的概念。我有這樣的問題：同一時代、同一地方的寫作者們是否具有類同的時空感及文本表現(xiàn)？反之呢？1940年，前蘇聯(lián)作家布爾加科夫在相對封閉的環(huán)境下，修訂完成了十多年的《大師和瑪格麗特》，拉美的魔幻現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)在50年代才顯端倪，而《大師和瑪格麗特》直到1966年才公開出版。相對于類型化的描述，我以為詩人個體與其所處環(huán)境的關(guān)系顯得更為重要；具體到某位詩人對語言的選擇、對文本的建構(gòu)，不一定是由他的地域和時代潮流所決定的，文學(xué)史上常見這樣的現(xiàn)象：逆流而出的詩人和作品后來顯示出更大的影響力。詩，詩人，常與類型化的框套格格不入。

夜魚：夏宏兄提的問題很好，我個人認(rèn)為地域性并非類型化的框套，與現(xiàn)代性也不矛盾，拋開現(xiàn)代性談地域性幾乎沒有意義。夏宏兄說的情況確實(shí)存在，也必須存在，否則文學(xué)就太沒驚喜了，但我想逆流而出不是騰空而出，總還是有段特定的“流”吧。另外《大師和瑪格麗特》里濃重的宗教色彩，與拉美魔幻的民間色彩，不同的風(fēng)貌特征我以為剛好印證了地域性的影響。

張遠(yuǎn)倫：今晨與重慶巫山一詩友聊天，他認(rèn)為巫山是巴文化和楚文化融匯的地方，三峽連接渝楚，我們可謂一衣帶水。如果說地域文化在詩人身上有烙印的話，那么我覺得湘西、渝東南、鄂西都有一個共同的名字：巫。這個巫超越通常意義上的巫蠱之術(shù)，會呈現(xiàn)為：通靈、幽微。我想這也是楚地詩人有別于北方詩人的原因之一。那種黃鐘大呂和簡單粗暴，在我的狹窄視野里，湖北詩人鮮見。而地域性，在當(dāng)下很多詩人和評家的眼里，是封閉和落后的另一層意思?？晌艺J(rèn)為：地域性和現(xiàn)代性是有通道的。眾多為地域而地域，企圖用詩歌做文化闡釋的寫作，很多時候是失敗的。地域性與現(xiàn)代性本身是沒有分割的，注重于當(dāng)下生活經(jīng)驗(yàn)和生命體驗(yàn)，湖北詩人做的很好，不乏既有地域性，又有現(xiàn)代性的優(yōu)秀詩人。

榮光啟：寫作者與所處“地域”之關(guān)系，概括來說，它可能不是某個具體的地理空間，而是精神空間，就是“我只能寫我經(jīng)驗(yàn)過的生活”。這種“經(jīng)驗(yàn)”，又與一定的地理空間、歷史時間，有千絲萬縷的關(guān)系。

一位詩人，他的地域性的特征，如何“現(xiàn)代性”？這中間，他主動或被動，做了怎樣的努力？或者說，他的成長路徑，和別人有哪些不同？

黑豐：欣賞光啟提出的“精神空間”。我曾在山西一次發(fā)言說過：所有的寫作都是趨光的。光是什么？兩個字：精神。人是趨光性智慧生物。問題是“地域性”如何變成人的“精神空間”。這里有一個前提，“地域性”的東西一定是曾經(jīng)被體驗(yàn)過、感知過的。它是人的，人是通道，人也是可變體。

其次，任何“地域性”的都必須是當(dāng)下的、必須是與現(xiàn)代人的血管接通的，與當(dāng)下人的生存困境、人的曠野呼告息息相通的。也即意大利歷史學(xué)家克羅齊說:一切歷史都是當(dāng)代史。

地域性也不能簡單地處理成“地方”風(fēng)物，不是簡單地對“風(fēng)物”的描寫與抒情(小感慨)，也不能處理成老掉牙的“詠物詩”；地域性不是加一點(diǎn)與眾不同的特殊地理地貌，一點(diǎn)特殊的氣象，加一點(diǎn)民間方言俚語、古樸的民風(fēng)民俗民居，加一點(diǎn)特別的生活習(xí)性，或民調(diào)民謠，就成了“地域性”。

它首先必須是人的，這是前提?，F(xiàn)代詩是有彈性的、不拘格套的、充滿活力的。

夏宏：題材的大和小、地域的大和小，乃至情思的大和小，都決定不了詩歌的品質(zhì)。諸多湖北詩人對“怎么寫”的關(guān)注和探索并不對立于“寫什么”，張執(zhí)浩提出“目擊成詩”，其中既有中國文化淵源的影響，也是作為當(dāng)代詩人面對現(xiàn)實(shí)如何讓詩歌語言率真不欺的一種探尋；柳宗宣的詩歌，愈發(fā)呈現(xiàn)出“雜糅”的特點(diǎn)，此時代、社會和人生不正是繁復(fù)、多元和交織著的嗎？

黑豐：又及，人的地域性與人的現(xiàn)代性確實(shí)可以通分，前提是他們都是“人”的?！叭恕笔强梢酝s的“可變白金”。詩一定有一個人體“可變白金”的轉(zhuǎn)化過程。比較復(fù)雜。詩意是神秘的，沒那么簡單。

夜魚：光啟說得對，地域性是“經(jīng)驗(yàn)過的生活”。比如劉潔岷的《粘稠》以勾住我們情感經(jīng)驗(yàn)的煙火，以動人的日常細(xì)節(jié)，勾勒出現(xiàn)代人無法釋懷又無可奈何稀薄下去的血緣鏈接，而題目“粘稠”顯然具有豐富的隱喻性。遠(yuǎn)倫提出的“巫”，在美學(xué)上呈現(xiàn)出的通靈幽微，讓我想起余秀華的《經(jīng)過墓園》：“風(fēng)，曳曳而來，輕一點(diǎn)捧住火，重一點(diǎn)就熄滅我|他們與我隔土相望|站在時間前列的人先替我沉眠，替我把半截人世含進(jìn)土里……”。

黑豐：同意前面夜魚的觀點(diǎn)：“拋開現(xiàn)代性談地域性幾乎沒有意義”。另，語言里不僅有“先在的文化結(jié)構(gòu)”，語言也是通“梵”通靈的，對人來說，語言具有某種前在性，語言誕生思想、誕生人。一種無處不在的外在于人的“前語言”是存在的。這種“前語言”誕生萬物。

張遠(yuǎn)倫：余秀華長期居住在鄉(xiāng)村，但是網(wǎng)絡(luò)信息時代的便捷，使她長期浸潤于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，面對的是駁雜而豐富的當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)詩歌資源，應(yīng)該說她是具有極強(qiáng)生命本體意識的詩人，作品很有力量。較長時間的網(wǎng)絡(luò)交流，使她獲得了一些寫作的技巧。她善于在詩歌中運(yùn)用陌生化的比喻修辭，在平凡的意象身上賦予具有表現(xiàn)力的語言意外。當(dāng)然，她的詩歌最動人之處還是對自己情緒毫無保留的傾瀉，以及對命運(yùn)的對抗，得以超越純抒情，而具有較強(qiáng)的現(xiàn)代性。她的組詩《在打谷場上趕雞》是具有地方特點(diǎn)的詩歌，底子仍然是抒發(fā)自我情懷的。

在我有限的視野中，湖北的黃沙子和哨兵，堪稱是地域性和現(xiàn)代性結(jié)合得較好的詩人。另外還有劍男和劉潔岷等人。來自洪湖邊上的兩位詩人，奉獻(xiàn)了一批有質(zhì)地的作品，黃沙子在地域經(jīng)驗(yàn)里無礙穿行，自由從容，作品有閑逸之氣，內(nèi)蘊(yùn)人生哲學(xué)，縱深度不淺，他的《不可避免的生活》便有以上特征；哨兵的洪湖系列作品呈現(xiàn)出更為具體可感的地方風(fēng)物，并將情感和思考無痕焊接，比如《蓑羽鶴》，約過一般的詠物詩的局限，在漫不經(jīng)心的人物與動物的穿插互喻中，進(jìn)抵生命本質(zhì)。我記得初次讀到劍男的《半邊豬》，以我們從小都目睹過的場景入詩，復(fù)活了我們的關(guān)于生存的諸多記憶，是湖北詩人中少見的出重拳的寫作，讀來如被黑虎掏心，想想劍男的其它詩歌，多有地方風(fēng)情及隱逸情懷，能這樣寫讓我頗感意外，這說明詩人通了任督二脈，地域性和現(xiàn)代性是貫通的，不必人為設(shè)置一些界限，并以此作為破彼立此的理由。

作為詩人來講，對現(xiàn)代性這個概念的理解是多有偏頗的，自說自話，各自定義，劃地為王，往往會將某一類語言方式的寫作稱為是現(xiàn)代性的，或者單純城市題材的作品稱為是現(xiàn)代性的。甚至，將自己向先鋒這個詞語上引。世俗性先鋒寫作和學(xué)院式先鋒寫作，都宣稱自己的現(xiàn)代性。他們中一些人將地域性的寫作和現(xiàn)代性割裂開來，實(shí)際上，地域性寫作只要是不行虛，不搞偽美，沉身于當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)，仍然是現(xiàn)代性的。

夏宏：何為現(xiàn)代性？

黑豐：“現(xiàn)代性”應(yīng)該是“工業(yè)革命”以后出現(xiàn)的一種意識覺醒，區(qū)別于自然主義和現(xiàn)實(shí)主義的反映論，它特別強(qiáng)調(diào)工業(yè)技術(shù)化、信息化、高度市場化、高度“政治正確”和某種共通體對人的影響、碾軋、扭曲和制造之后所出現(xiàn)的存在狀況；它關(guān)注人類生存的普遍境遇和重大命題，關(guān)注人類的共同困境與絕望、焦慮與夢想，比如人的個人性總體喪失、人性分裂、人與人的陌生化、人的異化與荒誕、人對世界的不信任、人的漂泊與無家可歸等。我曾在隨筆《一種文學(xué)的政治寫作》中說過，文學(xué)的“現(xiàn)代性”需要將被粉碎后的“我們”，和散布到空中或地域中的“我們”的粉末，收集成像，再度納入，再次粉碎(這里涉及到后現(xiàn)代性)，以此安度亡靈。

在此大提前下，“地域性”的東西也是變動的、漂泊的、離異的、扭曲的、荒誕的。這樣便趨向它的現(xiàn)代性。否則，只關(guān)注小情小景，只寫一種小我和“純自我”的情調(diào)，或只寫一種不疼不癢的東西，是沒有現(xiàn)代性可言的。

地域的文明底蘊(yùn)有著潛移默化的滲透性

夏宏：從具體的詩作來談。黃斌的詩作經(jīng)常突顯出時、空因子，甚至在詩題中就寫出來，詩中對時空也不乏判斷。我以為他作為詩人有著自覺的身位意識或者說時空觀，所以他寫故鄉(xiāng)、寫當(dāng)下的生活，既具體，又不會粘滯于其中。黃斌的《在大幕山看到蒼鷹》是寫其在老家咸寧的大幕山中所見，和江漢平原的物象有別?！伴衽c古木就著山勢/彎曲著性感波峰/山體在初夏晴朗的觸撫中/沉默盲目不知疲倦……”平原地帶，經(jīng)過歷代人的開發(fā)，相對富裕，易于謀生，其物象大多是經(jīng)人工馴化而生的，這里文明教化的力量強(qiáng)大。在謀生不易的鄂南山區(qū)，可常見自然、自在之物，從教化的角度來看，這里還有“野性”?！翱刺摕o的天空中/出現(xiàn)唯一盤旋的黑點(diǎn)/這是誰的一滴墨甚至/一塊鐵/我故鄉(xiāng)的兇猛蒼鷹/和它盤旋于天空中同樣漆黑的饑餓”。詩中出現(xiàn)的喻體“一滴墨”、“一塊鐵”，它們皆為文明的產(chǎn)物，不難發(fā)現(xiàn)，詩中出現(xiàn)了可以打通的兩種價值維度：自在的“野性”與同樣有其“漆黑”的教化。

在我眼中，另一位咸寧籍詩人劍男具有綿長的抒情能力，這種能力讓我想到楚國詩人屈原。幾年前他寫了一首近200行的長詩《巢》，一個中心意象一貫到底。早就有評論家指認(rèn)了劍男詩歌的唯美底色，我關(guān)注到近些年來劍男在詩歌寫作中呈現(xiàn)出的強(qiáng)勁的轉(zhuǎn)化能力，比如《巢》，用敘事來抒情。他多年前寫過小說，但他早期似乎沒有跟風(fēng)于90年代詩歌的敘事潮。2008年讀到他的那首《在臨湘監(jiān)獄》，詩中的敘事并非“述而不作”，象征、隱喻的手法還有，但是細(xì)微的敘事讓這首詩產(chǎn)生了不同于直接抒情的復(fù)義，或者說產(chǎn)生了不止一種情思之間的互補(bǔ)。這樣的轉(zhuǎn)化，對浪漫、唯美乃至象征都進(jìn)行了沖刷，我想這不僅意味著詩人在詩藝上開闊起來，不再受限于某種本質(zhì)主義的詩歌觀、語言觀，而且可能表明詩人對人、對生活的體認(rèn)發(fā)生了變化。

更晚近的這幾年，以老家幕阜山的事物、人物為中心題材，劍男的詩歌寫作呈爆發(fā)之態(tài)，詩人不僅切入到歷史和社會的骨頭里，且建構(gòu)了一個自覺反觀的“我”，他越是抒寫因家鄉(xiāng)而生的缺失、痛苦和虛無，靈魂獨(dú)白式的語言越是飽滿。

夜魚：《臨湘監(jiān)獄》里有一句：“你以為哪里不是監(jiān)獄？”，給我留下深刻印象，這首詩不遮不繞無需太多花哨修辭直接敘述，整體上卻委婉克制，雖說客觀呈現(xiàn)的背后不難看出有主觀情緒推動，從他者遭遇中不動聲色的自我關(guān)照與審視，但整體氣氛的把握，書生般得體清雅。也許這就是劍男的現(xiàn)代性自反吧，一種自我抵抗。而這肯定來源于生活環(huán)境與經(jīng)歷的磨礪。類似的寫作很多，其中柳忠宣的《棉花的香氣》黃斌的《黃鸝路的流浪婦人》等都各有千秋。

黑豐：與前相比，確實(shí)劍男的詩風(fēng)大變，加進(jìn)了敘事，或說敘事的色彩加強(qiáng)了。雖沒讀過他的《巢》《臨湘監(jiān)獄》，但在他的《山雨欲來》《除了愛》中，我讀到一種豐富與深厚，一種深刻的人文精神。

張遠(yuǎn)倫：要說地方性，楚地詩人作品多蛋白質(zhì)。純凈、細(xì)膩、富含營養(yǎng)，可以說湖北詩人的作品既巫氣畢現(xiàn)，通靈入微，又水氣淋漓，恢弘大氣。潛江盛產(chǎn)小龍蝦？詩人們有福。比如黍不語的作品，就如湖邊吟詠的民謠，節(jié)奏舒緩，從容，也如同湖邊蘆葦，不住飄蕩，在黃昏的光中搖曳。

黑豐：潛江確實(shí)涌現(xiàn)不少詩人。比之潛江，公安縣毫不遜色，在質(zhì)與量上，甚至有過之而無不及。這個千湖之縣是一片神奇的土地，它不僅在明朝貢獻(xiàn)出了三袁，當(dāng)代詩人作家也層出不窮，如陳應(yīng)松、雪壟、野梵、許曉青、豐川、王叢樺、藍(lán)冰、儀桐、陳曉嵐、寒冰、以及我等一大批，他們斥資創(chuàng)辦了一份在荊州獨(dú)一，在湖北乃至全國仍處前衛(wèi)的先鋒民刊《湍流》，從2011年始，一年一本，一直孤挺，難能可貴。

——地域性和土地的神秘性是無窮的。

一開始，他們(野梵和許曉青)的詩就是現(xiàn)代性的；就是高點(diǎn)；一開始，就問鼎蒼穹，力求徹底，追逼無限。此二位，他們的詩作不拘泥地域性，即在湖北，乃至全國，仍然是出類拔萃的。許曉青雖有消沉，但“武功”依然，仍具很大核能和“殺傷力”。他們絕頂聰明，且早慧，好玄思，近巫。他們既是詩人，又是自己的詩學(xué)理論家，對詩的空白與節(jié)奏，音韻與內(nèi)旋的、義的近與遠(yuǎn)的把控與處理非常到位，且細(xì)膩深刻。許曉青的《挽歌》，是首寫給自己的絕辭。我當(dāng)初只看了幾句：“傍晚的鐘聲把我推上向日葵的葉尖/我在葉尖上不能動彈保持火焰的形狀/散落的籽粒又回到了它最初的口袋/以同樣的方式被一輪馬車運(yùn)往河邊的小屋”，就感到他的“殺傷力”。詩的節(jié)奏與詩眼一直停在“我該重新開始抑或就此離去”，很頹廢。愁腸百結(jié)而彷徨不前，卻又“三十三只鴻爪復(fù)寫”已足夠，不如歸去，最終“關(guān)上大門，走向那扇臨水高懸的木窗”。這是一個頹廢的詩人，他的全部才華來自一種絕望的激情。他的絕望不是對生命對生活的否定，而是對生命對生活的一種肯定。想想如果一個人要追求的生活不能實(shí)現(xiàn)，或生活質(zhì)量正在下降、摻假或走向荒誕，他能不絕望嗎？

另一首短詩《守靈》，很精致?！霸谘燮さ馁~房中為時間守靈/深夜瞳仁是兩盞寂滅的燈……”他具有奧地利詩人特拉克爾那種才情，和死亡的激情，頹廢，不作為。野梵的詩作也一樣，也很精致。這里就不舉例了?？傊?，公安縣的詩人們普遍擁有一種語言情結(jié)，擁有一種追求完美、追求語言精致的沖動。一個個心高氣傲，甚至“目空一切”。再牛的詩人也“踹”也敢踢踏。野梵就直稱他的刊物《湍流》是“后語言主義詩學(xué)基地”。侍才傲“物”。因此，成也斯也負(fù)也斯也；因此，“漫長的后熟期”，且很難“含芳吐華”。但他們的批判，他們說“不”，難能可貴。

夏宏：近年來，對于生活在湖北的詩人而言，一種可稱之為精神的也可稱之為文化的資源日益顯現(xiàn)，那就是禪宗。張遠(yuǎn)倫提到湖北詩人的通靈與楚地巫文化有關(guān)，我還以為，不少湖北詩人與禪宗有緣，其詩作語言靈慧，其情懷慈悲?！跋笮巍蓖酥械拇ㄉ?、沉河、然也，還有柳宗宣、黃斌，他們不乏禪宗題材的詩作，像柳宗宣的《讀〈虛云和尚自述年譜〉》、川上的《身體內(nèi)的舍利》、黃斌的《草庵鐘》。并且，各自將其體悟自然地流露于非此題材的詩作中，像然也的詩作《鳥蛋》，結(jié)尾堪稱頓悟。

張遠(yuǎn)倫：津渡的詩歌《山隅集》也出現(xiàn)過千湖之省的眾多地理特征，無論是水鳥還是水邊植物，都有細(xì)膩的描寫，詩歌也精微之中蘊(yùn)含生氣，他的視角也多朝向小物象，并賦予其大水的隱藏背景。我想小事物和大背景之間不僅僅是一種依存關(guān)系，還是一種對比關(guān)系。恰如此，津渡的詩歌才有小而不渺，輕而不飄的底子。極致之大中逸出眾多極致之小，鳥類和昆蟲類，在浩瀚的大湖邊，有著穿刺一般的視覺力量，在詩人的精神故鄉(xiāng)里潛行。

夏宏：一個詩人+一個詩人=兩個具體的詩人。我以為，語境、觀念、題材上有趨同性，這些方面容易歸納；具體的成熟的詩人，文本卻是搖曳多姿，同情地理解方為尊重。

地域的文明底蘊(yùn)有著潛移默化的滲透性，它或隱或現(xiàn)地散發(fā)在詩歌中。

從一地的內(nèi)部來看，歷史上湖北的中心一直在江漢平原，荊州(古江陵)才是楚地的“國都”，而武漢三鎮(zhèn)遲至近代被殖民的歷史中才崛起?；\統(tǒng)地對比一下二者的文化氣質(zhì)，前者典雅、從容、敏慧，骨子里有傲氣，后者“革命性”強(qiáng)，具有“去中心化”的特點(diǎn)，李皖先生曾稱其為“中國最市民化的城市”。因緣際會，不同的文化氣質(zhì)又每每雜糅于個人。

詩人之啼血的內(nèi)化

夏宏：英年早逝的詩人宇龍?jiān)L期生活、工作于荊州，他的那首《機(jī)場》，讀來讓人感受到高貴的精神之光，高蹈的精神意象與對時代的憂思融為一體，或許可以說，屈原與但丁共有的詩神在此顯身。他也寫日常、寫現(xiàn)實(shí)生活細(xì)節(jié)，但其諸多詩作顯示出“詩劇”特征，內(nèi)心獨(dú)白式的語式很顯眼。詩劇而非技藝上的戲劇性，它本出自貴族，出現(xiàn)在當(dāng)代詩中也可被視為精神的祭祀現(xiàn)象。

我以為，成長于荊州的詩人，從整體上看其詩歌用語一般比較講究，哪怕是用口語俗話，也會有一種“文質(zhì)彬彬”的內(nèi)在平衡力量來消減燥氣，情思旺盛豐茂，但常常收斂語言的硬度，不作宣泄。在我的閱讀視野里，劉潔岷、沉河、楊章池、黍不語……的詩，都有內(nèi)在地沿承荊楚文脈的一面。天賦的語言直覺一以貫之，說天賦，應(yīng)該與荊州地區(qū)的文化底蘊(yùn)有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)吧。

榮光啟：潛江詩人楊漢年的作品是地域性的，也是現(xiàn)代性的。他在《貨運(yùn)碼頭》中寫道：“時光為我這樣窮困的年輕人建了一座貨運(yùn)碼頭/在睡夢中堆積著黃沙，石子和水泥/得使出吃奶的力氣才能搬上馬車//在一個馬鞭抽裂云層的風(fēng)雨之夜……”透露出他生活中的艱辛與無奈，在一點(diǎn)點(diǎn)生活的間隙，在那些“馬鞭抽裂云層的風(fēng)雨之夜”，他能將人生諸多感受形象化于詩寫筆端。他是在時光的間隙里艱辛勞作的詩歌農(nóng)民?！兑槐緝和x物》：“……/現(xiàn)在，它放在我從不上鎖的抽屜里/每天用來夾放貨款，收據(jù)和賬單/繁瑣的磨損/我的頭發(fā)越來越少/這本由遠(yuǎn)方出版社出版的兒童讀物/也難逃厄運(yùn)，同樣快要掉光羽毛”。這是日常生活的真實(shí)寫照，他在有限的時間里，學(xué)習(xí)將“話，書寫，吟詠/植入感知的某個器官”。請你注意，當(dāng)他說到詩歌時，他用的詞是“漢語詩人”。他是一個對詩歌寫作、漢語詩歌相當(dāng)自覺的人。以詩歌來處理這些日常生活之“雜”，并且在寫作中獲得了一種重新進(jìn)入生活、獲得他所在的社會階層關(guān)于生命的激情、關(guān)于日常生活的詩意。在他的詩歌《噴泉》中，一個啤酒瓶蓋，都能讓他如此之樂，“歲月偷走/那些贊美詩一樣璀璨的星光”，這些星光正在詩歌寫作的天空中再次呈現(xiàn)。

楊漢年的“草根”之處不在于他的雜貨店老板身份，而是在生活的內(nèi)部踏踏實(shí)實(shí)、默默無聞地以詩來言說自己的姿態(tài)。

黑豐：在楊漢年《貨運(yùn)碼頭》我確實(shí)看到一種擦力、一種跨度、一種詩意化的簡潔度，一種可貴的對現(xiàn)實(shí)的處理，他的一些詩節(jié)單獨(dú)看，相當(dāng)不錯，譬如：“他的車在房子建好后開始散架/馬也被牲口販子牽走/雙手只有重新拿起剃須刀的力氣”，“在一個馬鞭抽裂云層的風(fēng)雨之夜/燈光在窗前不斷晃動/一麻袋文字落在你的肩上”，但散碎，缺少一種總體性，缺少最內(nèi)在的主線的東西，很雜。他的詩整體質(zhì)量參差不齊。

看了夜魚發(fā)來的《湖北當(dāng)下主要代表詩人的作品》讀后，總的感覺格局不大，沒有從自我擴(kuò)展和上升到更大的更廣袤的超自我層面上來。我們強(qiáng)調(diào)個性、強(qiáng)調(diào)生命，不是強(qiáng)調(diào)個人中心主義和狹隘的地域性，不是強(qiáng)調(diào)狹隘的故鄉(xiāng)或狹隘的民族主義。那樣，我們就真的被地域性的東西拘囿了，被狹隘的故鄉(xiāng)和狹隘的民族主義埋葬了。見啥是啥見啥寫啥，沒有更開闊的觀照，如井底之蛙，那樣是非?？膳碌?。什么叫“更廣袤的親人和親情”和“更廣袤的超自我”，就是我前面說的，寫作要真正體現(xiàn)對“人類生存的普遍境遇和重大命題”的關(guān)注，對“人類的共同困境與絕望、焦慮”的思考。我們在自己的土地或自己家門仍然彷徨、無家可歸，我們已艱于呼吸或正在用腮呼吸仍顯艱難等如此生存困境。沒有對當(dāng)下人類生存境遇對異化對荒誕的思索與反映，沒有對現(xiàn)實(shí)的批判性，哪有什么現(xiàn)代感或現(xiàn)代性呢？！

現(xiàn)代性在哪里？

在當(dāng)下，在人的一餐一飲、一呼一吸、一舉手一抬足之間。

夜魚：歡迎黑豐兄的批評，但這里可能有誤差，由于我選稿倉促，難免有遺珠之憾，慚愧！

夏宏：這關(guān)涉到詩歌倫理。對現(xiàn)實(shí)的批判，一直是湖北詩歌傳統(tǒng)至今的一脈。自有詩歌文本記錄以來，哪一個時代、國度、地區(qū)沒有不平則鳴批判現(xiàn)實(shí)的詩歌？而其方式往往與眾不同。否則，今天它已被紀(jì)錄片、新聞、自媒體申訴等等形式所取代而消亡了。我想，“草根”、“底層”于詩歌而言不應(yīng)該是道德標(biāo)簽，要不然就太蔑視那些被標(biāo)簽者的藝術(shù)性了。現(xiàn)今，倒是要反思將詩歌工具化、媒體化的做法。意識形態(tài)的巢臼，今天已經(jīng)網(wǎng)絡(luò)化了，還有沒有詩歌自在生成的空間？我相信湖北詩人都會作出自我選擇。

黑豐：“詩歌工具化、媒體化”，徹底地說還是人的工具化，“人的工具化”在于血性的變異(這里不想展開了)。另一個感受是，湖北詩人的很大一部分詩作的散文化趨向。散文化不可怕，真的詩是不怕“散文化”的。問題怕就怕把不是詩的句子分行，喬裝打扮成詩，非詩化，這就很要命、很傷害，既傷害詩人，又傷害詩和藝術(shù)。

另外，散文化趨向，從某種意義上說是詩人走向扁平，走向平庸和墮落的表現(xiàn)。戀棧，貪戀出場的頻率，貪圖名譽(yù)的連貫，畏懼權(quán)勢，不吭聲或集體無聲。

繼而，又讀了余笑忠、劍男、黃沙子、阿毛、黃斌、劉潔岷、柳宗宣、陵少、楊章池、李強(qiáng)、湖北青蛙、黍不語、榮光啟、大頭鴨鴨等人的詩作，感覺劍男的《山花爛漫的春天》《大年三十在湖南陪愛人上墳》《半邊豬》《上元夜》《火車在這里拐了一個彎》等詩作，基本都是即景即情即時的描寫和感慨，雖然前面提到的《山雨欲來》《除了愛》也即景也感慨，但感覺比這些詩好。我還是很感懷他的早期詩作，比如《飄飛的鳥羽》《森林公園》《教堂》《丹頂鶴》等。喜歡阿毛的《反自然》《關(guān)于雪》《個人史》，有一點(diǎn)小深度，但《個人史》稍感做作?？偟膩砜匆彩切∏樾∪ぁ｜S斌的《敬惜字紙》有點(diǎn)意思，但啰嗦，且把一些方言納入進(jìn)去消化得不是特好。黃沙子的《無法得知》全是一堆句子推理，加上一點(diǎn)空洞的感慨。他的《但愛鱸魚美》《被鞭子抽打》《一路走回》《小夜曲》有內(nèi)蘊(yùn)，但尚需進(jìn)一步提煉。

余笑忠的《哭墻》《貓和老鼠》讓我看到較深的東西。如《哭墻》“在昏花的老眼看來，黎明/即已淪為黃昏/‘所有的詩人都是猶太人，’所有的高墻/都有痛哭的一面”，如《貓和老鼠》“我夢見過一只光溜溜的幼鼠/爬上我的脊背，那種冰涼/超過了肉身經(jīng)受的所有冰涼?！?，這種感覺“通”得遠(yuǎn)。

夏宏：是啊，杜鵑啼血。寫詩之人大多敏銳、靈性，湖北詩人對現(xiàn)實(shí)的感知至少不會滯后。血，有時直接落在詩行間，但詩人之啼血往往內(nèi)化于看起來與此毫不相干的題材和語言表達(dá)中。詩歌對現(xiàn)實(shí)的批判，應(yīng)該是有建設(shè)性的，不止一位湖北詩人走向這樣的路徑：向內(nèi)拷問自己。他們藉其寫作來清理自己，不外推。這，恰恰是一些所謂現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)中少見的。

夜魚：我同意夏宏的路徑說，確實(shí)，對現(xiàn)實(shí)的批判路徑是多樣的。

黑豐：劉潔岷和柳宗宣的詩，讓我看到一種開闊和一種更大的情懷。如劉潔岷的《漁薪老屋》“老屋里輕輕響起我的鼾聲/細(xì)雨里，香樟、苦楝樹奇異香氣/仍然在老屋上的夜空交織/似乎這世上只剩下老屋，這老屋里/只剩下我，而我彌留的親人們/被這鼾聲一一吸引過來/并遭到致命一擊”，如《粘稠》“一個女孩曾經(jīng)是一個國家，以她/瞳仁里的火焰照耀著她廣大的疆土//……六十年過去了那小姑娘的替身/是一支佝僂的頭發(fā)黯淡稀疏的蠟燭/燭光如豆，在烏有的風(fēng)中顫搖”。柳宗宣的《在友人家中寄宿的兩夜》“半夜醒來，在陽臺上觀望/武漢的燈火，通宵未眠//何時我能逃脫掙錢的運(yùn)命//當(dāng)我從北方回來，我說我反對商業(yè)/它讓我與一張安靜的書桌分離//酒氣中，把內(nèi)部的風(fēng)暴釋放/卻付出幾乎死去的代價//睜開眼，看見你聽我說著酒話/百年生死夢幻多好，還可以醒來//一杯水放在茶幾上，一張便條/‘水在旁邊，醒來就叫醒我?！彼麄兪怯幸曇暗?，能把地域的東西帶到很遠(yuǎn)，與更廣闊的精神接通。

同樣是寫親人親情的，楊章池的兩首詩讓我振奮，如《乞瓷磚書——為母親膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)100天作》我看到一種更開闊更深刻的疼痛，比如“多么狠的錘子，鑿子，撬掉母親/多余的骨頭。多么強(qiáng)勁的骨水泥，把你/粘進(jìn)那死去活來的腿//……”，在另一首《故人：理發(fā)師》中，我看到了一種鐵血的復(fù)雜。當(dāng)然他也寫了很多廢詩。

每一首詩都必須是最后的詩

黑豐：最后，我要說的是，一個詩人應(yīng)該有一種更大的情懷、更高的企盼與追求，而不是僅僅孜孜于語言的一種局部的小范圍的精確性。一個詩人應(yīng)該有一種語言的“后準(zhǔn)確”性，就是一種不準(zhǔn)確的準(zhǔn)確性，或無處不在的準(zhǔn)確。這主要體現(xiàn)在精神層面。否則很容易陷入一種匠氣，缺少更廣闊更廣袤的人文空間。詩人是天空中終夜不宿的知更鳥呀，是某種氣候某種氣溫的晴雨表和溫度計(jì)呀！如果這種鳥不飛不鳴，喑啞，一旦消失，或一只只從天空殉落，說明我們的環(huán)境和社會出了大問題。

其次，“地域性”，要知微見著，滴水中見汪洋，不能回到平實(shí)平面的散文化的方向，詩歌是超音速的，也是超時代的。現(xiàn)代詩“是由速度和果斷性決定的(希尼)?！倍霸娙说馁|(zhì)量，在于他與生命與文明的充分接觸程度，在于他粉碎這個世界、放射自我生命的力度、速度和簡潔度(徐敬亞)。”

每一首詩都必須是最后的詩。

每一次飛行都必須是極地或地獄的飛行。

每一次寫作都必須把自己耗盡。

不能囿于一種地域。

張遠(yuǎn)倫：隨著城市化的高速推進(jìn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落正在消失，鄉(xiāng)村文明式微，詩人的故鄉(xiāng)也正在成為記憶。全球化、信息化、智能化的大背景下，這種通常意義上的地域特點(diǎn)也逐漸模糊。一些具有強(qiáng)烈現(xiàn)代意識的詩人，通過自己的長期實(shí)踐，擺脫身體故鄉(xiāng)的束縛，逐漸朝精神新居掘進(jìn)，進(jìn)而超越“地域性”和“民族性”，建立起自己的文本自信。湖北詩人在這方面具有很強(qiáng)的自覺性和創(chuàng)造性。許多具有非常經(jīng)驗(yàn)的非常寫作，在中青年詩人們的文本里出現(xiàn)。當(dāng)然，這些非常經(jīng)驗(yàn)往往來自日常經(jīng)驗(yàn)，是過濾和凈化的日常，是高度精神萃取的日常。

張執(zhí)浩是湖北中青年詩人中，具有現(xiàn)代意識的代表性詩人。他融入現(xiàn)代生活，在日常中“目擊成詩”，近年來，張的詩歌可以說是一種“中年心境”寫作，與之相對應(yīng)，他的語言也是“類口語”的，正好是這種語言方式，才和他的目擊成詩的內(nèi)容無痕結(jié)合。詩人在生活的點(diǎn)滴中，在城市題材和鄉(xiāng)村題材中，自由游走，在地域性和現(xiàn)代性中找到切換的按鈕，實(shí)現(xiàn)了融會貫通。

毛子在我的印象中是一個“大器晚成”的詩人，近年來他的一系列具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和人本關(guān)懷的詩歌，引起中國詩壇關(guān)注?！段覑邸贰妒≈姟返仍娮?，骨子里的宗教意識和人類共同命運(yùn)價值觀，深刻有力。

一個很有意思的現(xiàn)象：湖北中年男詩人的創(chuàng)作極為豐厚，在全國范圍都有一定影響。隨便數(shù)幾個出來，都立得起。田禾、余笑忠、車延高、宋尾、柳宗宣、毛子等人，新作迭出，成就頗豐。似乎這種陽盛陰衰的現(xiàn)象，延續(xù)了近二十年，特別是新世紀(jì)十幾年以來，這批男詩人仍然處于活躍狀態(tài)。那么女詩人們何為？似乎湖北詩歌具有自救能力，我們欣喜地看到，從70后開始，特別是80后，湖北女詩人正在逆襲，除了魯西西、阿毛、范小雅、夜魚、許玲琴、余秀華、黍不語、熊曼、懶懶等大批女詩人崛起，顯示出不凡語言功力，還有待觀察的顏彥、十二樓、周黑、予望、心路等，呈現(xiàn)出新生代詩人“陰盛陽衰“的趨勢。新生代詩人們更敏銳地介入當(dāng)下生活，用于書寫自身命運(yùn)在時代中的沉浮顛沛，在詩歌美學(xué)的代際更迭中把握主動。這一批詩人，似乎從不為“地域性“而寫作，即便呈現(xiàn)地域特征，也不是主動為地域而寫。他們從消失的“故鄉(xiāng)”走出來，把街道變成自己的“故城”，在不斷遷徙中，寫自我的詩。這批人很少受到第三代詩歌運(yùn)動的啟蒙和影響，有自己的獨(dú)特的審美觀念。當(dāng)然，他們的弱項(xiàng)也在于此：缺少一些詩歌創(chuàng)作的野心，氣象顯得不足。

榮光啟:以武漢為中心，在湖北當(dāng)下的詩人陣營中，有頗具規(guī)模與實(shí)力的詩人群體。群體核心成員的詩作、個性化網(wǎng)絡(luò)論壇和民間刊物都頗具影響，包括張執(zhí)浩、余笑忠、李以亮、哨兵、蘇瓷瓷、小引、槐樹、艾先、小箭、許劍、黃沙子等，另外劉潔岷在《江漢大學(xué)學(xué)報》主持的“現(xiàn)當(dāng)代詩學(xué)研究”已是詩歌批評界一個重要的理論前沿陣地。

此外，在武漢生活的優(yōu)秀詩人還有田禾、車延高、李建春、沉河、黃斌、錢省、修遠(yuǎn)、劍男、柳宗宣等，他們各自秉承自己的藝術(shù)立場，創(chuàng)作出許多風(fēng)格獨(dú)特的詩篇。武漢之外，還活躍著湖北青蛙、宋尾、橫行胭脂、張作梗等優(yōu)秀湖北籍詩人；以黃沙子、向武華、江雪、余文浩等為代表的“鄂東詩人”；荊沙一帶的詩人則以韓少君、楊章池為代表。而女詩人，華姿、魯西西、阿毛、蘇瓷瓷等，已是不可忽略的人物；黍不語、夜魚、范小雅、張小美等女詩人也佳作頻出?！?0后”的一批寫作者像林東林、王威洋、灰狗、談驍?shù)热艘惨呀?jīng)為人所注目。

我個人認(rèn)為，湖北詩歌有以“詩群”為中心的發(fā)展特征，一方面，不同的地域涌現(xiàn)出多個實(shí)力強(qiáng)大的詩歌群體；另一方面，這些詩群里的杰出代表往往也是在全國很有影響的詩人。這種以“詩群”為中心的發(fā)展特征是一種文學(xué)生態(tài)：既以地域性的生活環(huán)境、生存經(jīng)驗(yàn)為根本，又有更大的文學(xué)抱負(fù)，相互交流、彼此促進(jìn)，在個人化的寫作與公共性的經(jīng)驗(yàn)之間尋求平衡，尋求現(xiàn)代詩歌的高品質(zhì)的技藝與精神。

夏宏：之所以覺得此話題中的兩個概念“地域性”與“現(xiàn)代性”有糾結(jié)之處，主要是因?yàn)槲覀冞@里的現(xiàn)代性不是內(nèi)生的，而是后發(fā)的，包括文化在內(nèi)，至今仍然是一種“有特色”的后發(fā)現(xiàn)代性，它牽連出詩歌文本在創(chuàng)造性上的“陰影”。

觀察湖北詩人如何面對現(xiàn)代性的陰影來寫作，可能是更有意義的事。我認(rèn)為有湖北詩人早已經(jīng)自覺地走上了反觀現(xiàn)代性的路徑，反觀不一定是反對。比如黃斌多年前寫的一首詩題目就叫作《日常之詩或在全球化時代如何做一個中國詩人》，他的《詠神農(nóng)架冷杉》，不僅有中國元素、地域因子、現(xiàn)代漢語表達(dá)，而且通達(dá)于普世情懷，是一曲回腸蕩氣的“生死書”。

比如余笑忠，他早期的詩，先鋒、銳利、繁復(fù)、自反，后來寫得越來越質(zhì)樸，像《二月一日，晨起觀雪》《春游》等一批詩作，幾乎是用直白的語言寫出了既深刻又給人共通感的體驗(yàn)和覺悟。我想，他回到了基本的事物、問題和語言表達(dá)上來，在很大程度上破除了空間和時間條件的規(guī)約。當(dāng)然，也可見其間詩人在融合本土的和外來的文化資源。

我如此泛泛而談當(dāng)代湖北詩歌，管中窺豹，自覺難以對其下什么整體性的結(jié)論，也不能虛妄地對其流向作出預(yù)測。但，從“惟楚有才”的歷史積淀，到今天改革開放的激蕩，時空的機(jī)緣不會憑空而來，空手而去，它向包括詩歌寫作在內(nèi)的湖北文學(xué)提供了發(fā)展演變的條件。我以為，無論是在官方是在民間還是在含混地帶，審美、寫作上的專權(quán)規(guī)訓(xùn)對詩歌和詩人的生機(jī)而言是毒藥，其面目多變，在內(nèi)陸省份更應(yīng)警覺。

夜魚：受篇幅所限，關(guān)于本期話題的闡釋有些意猶未盡，湖北詩歌創(chuàng)作群體的討論也不全面。好在嘉賓們的即興發(fā)言發(fā)自肺腑，帶來的沖擊和思考，都極具價值。感謝你們的支持！