葉楊曦

[摘 要]張謇是中國(guó)近代史上的重要人物，在東亞地區(qū)同樣具有重要意義，其域外行旅經(jīng)歷對(duì)日后實(shí)業(yè)救國(guó)、教育興邦的社會(huì)實(shí)績(jī)產(chǎn)生了重要影響。同時(shí)，不少“域外人”的中國(guó)行紀(jì)作品中都曾記錄與張謇的交流情況。以明治后期來(lái)華日人山本憲撰寫(xiě)的《燕山楚水紀(jì)游》為中心，可發(fā)現(xiàn)近代東亞中國(guó)行紀(jì)里的張謇形象，以及蘊(yùn)藏在文本背后雙方筆談對(duì)話的態(tài)度和政治立場(chǎng)，在揭開(kāi)歷史面紗的同時(shí)，亦涉及史實(shí)背后的邏輯可能性。

[關(guān)鍵詞]張謇；中國(guó)行紀(jì)；近代東亞；山本憲；《燕山楚水紀(jì)游》

[中圖分類(lèi)號(hào)]I313.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2018）03-0035-07

一、張謇的域外行旅經(jīng)歷

清季狀元張謇（1853—1926）字季直，里居通州，即今南通，是中國(guó)近代史上的重要人物，在教育、經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域?qū)Υ龠M(jìn)南通的近代化發(fā)展功不可沒(méi)。學(xué)界在關(guān)于張謇的文獻(xiàn)整理與先行研究中已取得豐碩成果，囊括了張謇之生平、著述、事功、交游以及他人對(duì)張謇之品評(píng)、追懷等諸多方面。目前最具代表性的整理與研究成果為李明勛、尤世瑋主編：《張謇全集》，上海：上海辭書(shū)出版社，2012年；章開(kāi)沅：《張謇傳》，《章開(kāi)沅文集》（第四卷），武漢：華中師范大學(xué)出版社，2015年。另一方面，張謇的意義不只在南通，或是中國(guó)，放眼整個(gè)東亞，他同樣具有較大影響。根據(jù)張謇《柳西草堂日記》《嗇翁自訂年譜》等自述，我們知道他曾分別在而立與知天命之年因公踏足朝鮮朝（1882—1883）和東渡日本（1903）。無(wú)論是赴漢城解韓京之圍，還是往大阪觀博覽之盛，張謇在處理公務(wù)之余亦近距離地打量鄰國(guó)，結(jié)合自己的見(jiàn)聞感受創(chuàng)作了《壬午東征事略》《癸卯東游日記》等行紀(jì)作品，并提出了《乘時(shí)規(guī)復(fù)流虬策》《朝鮮善后六策》等應(yīng)時(shí)之策。朝日兩國(guó)的域外行旅經(jīng)歷不僅對(duì)日后張謇實(shí)業(yè)救國(guó)、教育興邦的努力起到潛移默化的作用，而且使其文名與實(shí)績(jī)?cè)跂|亞范圍具有廣泛影響。

光緒二年（1876），張謇應(yīng)邀入?yún)情L(zhǎng)慶軍幕，“治機(jī)要文書(shū)”。[1]（996）光緒八年（1882），因朝鮮朝王京漢城爆發(fā)“壬午兵變”， 吳長(zhǎng)慶“奉督師援護(hù)朝鮮之命”，率軍東進(jìn)，張謇“草《諭朝鮮檄》”，并與“朝鮮參判金云養(yǎng)（允植）同行”。[1]（1001）此外，張謇在朝鮮朝期間還結(jié)識(shí)了時(shí)任兵部判書(shū)趙惠人（寧夏）、宏文館侍講魚(yú)允中（一齋）、吏部參判金昌熙（石菱）等人，而張謇結(jié)交日本文士亦始于漢城之行。光緒八年（1882）八月，竹添進(jìn)一郎取代花房義質(zhì)出任朝鮮朝辦理公使。竹添進(jìn)一郎（1842—1917），名光鴻，字漸卿，號(hào)井井，“能為詩(shī)文”，[1]（1002）?！爸镁啤薄梆A客”，[3]（555）張謇時(shí)與往還。竹添是肥后（今九州市熊本縣）人，漢學(xué)修養(yǎng)頗高，平生著述與藏書(shū)皆以經(jīng)部為特色，張謇曾書(shū)贈(zèng)聯(lián)語(yǔ)“百家之言，無(wú)不窮竟；九州以外，正自有人”，[4]（467）即是此謂。張謇與東瀛學(xué)人的大規(guī)模交流集中體現(xiàn)在其二十年（光緒二十九年，1903）后訪日期間。是年四月，張謇應(yīng)大阪博覽會(huì)之邀，乘日本航船東渡考察，六月歸國(guó)，約70日內(nèi)“周歷東京、西京、青森、札幌諸地”。[1]（1019）張謇此行撰有行紀(jì)文與行紀(jì)詩(shī)，題作《癸卯東游日記》，當(dāng)年八月即由通州（筆者注：今南通）翰墨林書(shū)局出版。此書(shū)雖或因急于印成，“仍有誤字”，[3]（571）但內(nèi)中所見(jiàn)張謇與藤澤恒（南岳）、竹添進(jìn)一郎、嘉納治五郎、西村時(shí)彥（天囚）、內(nèi)藤虎次郎（湖南）等日人交往頻繁，頗具研究?jī)r(jià)值。尤其是張謇回國(guó)途經(jīng)大阪，致函辭別西村、內(nèi)藤之時(shí)，仍不忘請(qǐng)求略減“師范教習(xí)和田君月俸”，[5]（125）其教育興邦的拳拳之心可見(jiàn)一斑。[6]（131～157）

二、近代東亞中國(guó)行紀(jì)與張謇

近年來(lái)，張伯偉論及朝鮮半島高麗、朝鮮朝兩朝赴華使臣使行途中的相關(guān)著述時(shí)提出“中國(guó)行紀(jì)”的概念，[7]（117）“明確主張以‘中國(guó)行紀(jì)來(lái)命名域外人士出使中國(guó)的記錄文獻(xiàn)”。在其框架里，這一說(shuō)法不僅“較為中性，客觀”，[8]（80）而且淵源有自，又是“現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的共名”。他進(jìn)一步指出，“以‘行紀(jì)為名，便可將中國(guó)、朝鮮半島、日本、越南乃至西洋的相關(guān)文獻(xiàn)賦予一個(gè)適當(dāng)?shù)目偡Q(chēng)，這在學(xué)術(shù)研究上是十分重要的和必要的”。[8]（82）筆者以為，此種提法頗為公允，而且在文體上能夠涵蓋本文所涉相關(guān)文獻(xiàn)，亦可體現(xiàn)出中國(guó)的主體性。本文以“中國(guó)行紀(jì)”總稱(chēng)近代東亞人士踏訪禹域之際，記錄行旅體驗(yàn)與見(jiàn)聞感受的文學(xué)作品。

具體而言，本文所謂“東亞”既是地理概念，也有文化內(nèi)涵，不僅包括東北亞的日本、朝鮮與琉球，且東南亞的越南等地亦在其范疇之內(nèi)。歷史上，朝、越、琉三國(guó)長(zhǎng)期受漢文明熏染，歷次赴華朝貢使臣均由文采卓著的文士擔(dān)任，他們大多以漢字記錄入華后的見(jiàn)聞感受。日本人中國(guó)行紀(jì)的首次大規(guī)模書(shū)寫(xiě)活動(dòng)出現(xiàn)在中國(guó)的隋唐兩宋時(shí)期，但進(jìn)入江戶(hù)后則由于幕府之閉鎖海禁而銷(xiāo)聲匿跡。本文之“近代”指1862至1912年之間。1862年官船“千歲丸”在日本閉鎖兩百余年后首次航渡中國(guó)，1912年則清帝遜位、民國(guó)建元。在這晚清五十年里，東亞地區(qū)發(fā)生了前所未有的劇烈變動(dòng)。日本結(jié)束幕府統(tǒng)治，大政奉還中央，建立明治政府，開(kāi)展維新變革，國(guó)力蒸蒸日上，汲汲脫亞入歐。與此同時(shí)，日本不斷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，侵略周邊國(guó)家，十九世紀(jì)七十年代兼并琉球，十九世紀(jì)九十年代又使朝鮮亡國(guó)。越南則在十九世紀(jì)八十年代淪為法國(guó)殖民地。朝、越、琉三國(guó)文士中國(guó)行紀(jì)的寫(xiě)作亦于十九世紀(jì)下半葉相繼終結(jié)。不過(guò)，在1862年“千歲丸”號(hào)官船上海之行后，日本人中國(guó)行紀(jì)的書(shū)寫(xiě)活動(dòng)則重新拉開(kāi)序幕，日益增多，在整個(gè)近代方興未艾。

本文篇首概括討論了張謇的域外行旅經(jīng)歷和相關(guān)著述活動(dòng)，及其對(duì)于日后取得實(shí)績(jī)的意義。一方面，張謇在朝鮮朝、日本接觸的兩國(guó)文士確實(shí)為數(shù)可觀；另一方面，我們可以借助“從周邊看中國(guó)”的“異域之眼”，結(jié)合近代東亞學(xué)人游華期間撰寫(xiě)的中國(guó)行紀(jì)，通過(guò)考察他們?cè)谥袊?guó)與張謇的交游和交流，分析“域外人”筆下的張謇形象以及雙方對(duì)彼此的評(píng)價(jià)與影響。上文涉及的朝鮮人金允植、魚(yú)允中與日本人竹添進(jìn)一郎、岡千仞、西村時(shí)彥、內(nèi)藤虎次郎均著有中國(guó)行紀(jì)，且皆以漢文謀篇。雖然他們?cè)谧髌分袑?duì)于張謇，或是詳述會(huì)面的具體細(xì)節(jié)，或是略略帶過(guò)彼此交往，甚或因未曾謀面等緣故并無(wú)提及，不過(guò)我們?cè)趶堝雷允鲋卸嗌俣寄苷业剿麄冊(cè)?jīng)交流的痕跡。下文的討論將圍繞近代另一位來(lái)華日人的漢文作品——山本憲《燕山楚水紀(jì)游》而展開(kāi)。張謇在其日記或自訂年譜中從未提及過(guò)山本憲及其中國(guó)行紀(jì)作品，不過(guò)我們卻能在《燕山楚水紀(jì)游》以及山本憲相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)兩人直接交流的詳細(xì)記錄，而這是學(xué)界此前先行研究中甚少提及的。

三、山本憲眼中的張謇形象

（一）山本憲與《燕山楚水紀(jì)游》

山本憲（1852—1928，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山本”），字永弼，人稱(chēng)繁太郎、梅崖，又號(hào)梅清處主人。嘉永五年（1852）生于土佐（今高知縣高岡郡）漢學(xué)世家。夙昔修習(xí)徂徠派之學(xué)，后受教于箕浦豬之吉、大橋真三、松岡毅軒（毅堂）諸儒。維新后修習(xí)洋學(xué)，業(yè)成，出仕工部省。明治初年參加征南戰(zhàn)爭(zhēng)，后感無(wú)所適從，辭官專(zhuān)為儒者，從事講說(shuō)。卒于昭和三年（1928），享年77歲。著作包括《四書(shū)講義》《論語(yǔ)私見(jiàn)》《文法解剖》《慷慨憂國(guó)論》《燕山楚水紀(jì)游》《煙霞漫錄》《梅清處詠史》《梅清處文鈔》，等等。參見(jiàn)關(guān)儀一郎、關(guān)義直編：《近世漢學(xué)者著述目錄大成》，東京：東洋圖書(shū)刊行會(huì)，1941年，第544頁(yè)。

1897年9月下旬，一介布衣的東瀛儒生山本啟程西游中土，11月底離華返日，12月初歸家，“閱日七十一，雖為日不多，所經(jīng)南北行程，陸路一千六百余里（清里），水路四千五百余里（英里）”。[9]（48b）山本在旅途中日錄見(jiàn)聞，回國(guó)后增刪補(bǔ)訂，重新統(tǒng)稿，于次年自行刊印作品，名為《燕山楚水紀(jì)游》。山本“中國(guó)之行主要包括北方以天津、北京為中心的二十日及南方揚(yáng)子江流域一帶以上海為中心的三十六日”。[10]（58）

（二）《燕山楚水紀(jì)游》關(guān)于張謇的介紹

1897年11月14日，山本自鎮(zhèn)江過(guò)通州，抵上海，停留十三日后踏上歸途。11月24日，農(nóng)歷十一月一日，汪康年引介山本見(jiàn)訪張謇。光緒二十年（1894）狀元及第后，受甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗影響，張謇無(wú)意仕宦，一心實(shí)業(yè)救國(guó)，返鄉(xiāng)努力籌建紗廠。光緒二十三年（1897）十月，張謇“以通廠集資事至滬”，[1]（1012）即為興建大生紗廠而赴上海籌款。十月四日自家啟行，五日抵達(dá)上海，十一月二日晚坐船返通，五日“未刻到家”關(guān)于大生紗廠的籌建過(guò)程、創(chuàng)辦目的與性質(zhì)意義等，參見(jiàn)章開(kāi)沅：《對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與大生資本集團(tuán)的興衰》，《近代史研究》，1987年第5期，第49-64頁(yè)；張忠民：《晚清大生紗廠的早期企業(yè)制度特征》，《清史研究》，2016年第3期，第75-83頁(yè)。。[3]（436）張謇旅居上海約一月，并在汪康年的引介之下于返家的前一天與山本相見(jiàn)。山本在《燕山楚水紀(jì)游》記錄了張謇的身份信息：

二十四日，晴，風(fēng)冷甚……午天，汪子（穰卿）來(lái)過(guò)。見(jiàn)誘訪張子（名騫，字季直，通州人，甲午狀元，今家居），房中具鴉片器……此人壬午歲在朝鮮，與竹添、加藤諸子相識(shí)，又將游本邦，遇甲午之變而不果云。[9]（37a～38b）

此處，“謇”或因形近訛誤為“騫”，而使張謇之名姓與漢武帝時(shí)期出使西域之張騫混同。前文已論及，張謇早年曾隨清軍援朝平叛，“竹添”即竹添進(jìn)一郎，“加藤”全名加藤義三，系時(shí)任日本駐朝使館譯官。山本稱(chēng)張謇“又將游本邦，遇甲午之變而不果”，亦基本屬實(shí)。早在光緒十二年（1886）會(huì)試之后，張謇便認(rèn)為“中國(guó)須振興實(shí)業(yè)”，“甲午后，乃有以實(shí)業(yè)與教育迭相為用之思”。甲午之時(shí)，“即擬東游考察，會(huì)世多故，讒言高張，懼不勝其描畫(huà)而止”。[11]（539）直至二十九年（1903）初“從日本駐南京領(lǐng)事天野恭太郎處得到招待狀”，[6]（132）獲邀參觀當(dāng)年在大阪舉行的勸業(yè)博覽會(huì)，方才決計(jì)東游日邦。

（三）“房中具鴉片器”與“再刊必除削”

上述引文中最值得注意的是“房中具鴉片器”一句，要理解這個(gè)看上去客觀的描述背后的意味，我們需要結(jié)合山本中國(guó)行中對(duì)鴉片持何種態(tài)度的整體語(yǔ)境進(jìn)行判斷。10月31日，山本乘船上溯長(zhǎng)江，自通州，過(guò)蘇北諸地，直至南京時(shí)，看到眼前煙霧繚繞的場(chǎng)景而觸及對(duì)于此前行程的回憶：

船中屢見(jiàn)吃鴉片者，兩人對(duì)臥，且燎且噓，昏然如醉。鴉片者，舉國(guó)上下所以為命。入寺觀，僧道吃之；至學(xué)塾，師弟吃之；妓樓酒館，無(wú)處不備煙具。怡怡自得，不復(fù)以邦國(guó)之安危，生民之休戚為念，噫！[9]（13a）

引文首句所載船上吸煙的情形在岡千仞筆下的蘇南亦有反映：1884年7月1日，其夜泊蘇州松陵鎮(zhèn)，“鄰座有貴官，吹毒煙，妖臭紛然，終夜不絕”。[12]（33）而此際煙民醉生夢(mèng)死之狀態(tài)亦如岡氏之見(jiàn)聞：《支那漫游日記》記錄6月11日參觀鴉片館，所見(jiàn)煙民“橫臥床上，握管吃煙，昏昏酣睡，憊然如死者”，[13]（7）同日，《觀光紀(jì)游》亦謂吸食者“其昏然如眠，陶然如醉，恍然如死，皆入佳境者”。[12]（18）從此句的行文表達(dá)上，我們也能看到山本對(duì)之前岡千仞作品的踏襲（TRACE）“踏襲（TRACE）”的說(shuō)法，借用藤井淑禎：《スウィンホー〈北清戰(zhàn)記〉と森田思軒——TRACEされる/されない中國(guó)觀》，《日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究》，2013年第5期，第14-17頁(yè)。， 或者說(shuō)兩者間是互文性的存在。

引文首句之后，山本稱(chēng)鴉片已滲入中土各個(gè)角落，寺觀、學(xué)塾、妓樓、酒館等等，無(wú)孔不入，無(wú)所不在。以致清人不但對(duì)鴉片危害家國(guó)命運(yùn)與百姓生計(jì)不復(fù)為念，反而怡然自得。而在岡千仞看來(lái)，中土鴉片盛行，其所到之處，上至達(dá)官貴人，下至鄉(xiāng)閭平民，皆受鴉煙毒害。在《觀光續(xù)紀(jì)》“鴉片”條下，岡氏稱(chēng)“清人嗜鴉片甚食色”，“鴉片為日用必須物”，“全國(guó)熏染煙毒之中，自不知其非”。[12]（258）岡千仞是受王韜之邀來(lái)華，然甫抵上海即得知紫詮先生吸食洋煙。由最初聽(tīng)聞?dòng)讶税短镆飨闼?，不敢亦不愿相信，到獲知上海書(shū)院士子葛士浚的含蓄確認(rèn)后失望之情溢于言表，以致在《觀光紀(jì)游》中對(duì)于清朝社會(huì)煙毒盛行的問(wèn)題上執(zhí)行了雙重標(biāo)準(zhǔn)：談?wù)撍撕敛涣羟?、直筆痛斥；述及王韜則立場(chǎng)偏頗，有失公允。詳參拙作：《從“妄論國(guó)事”到“好意苦言”：〈觀光紀(jì)游〉在近現(xiàn)代中國(guó)的接受、評(píng)價(jià)及影響》，《域外漢籍研究集刊》，2014年第10輯，第91-110頁(yè)。相對(duì)而言，山本在踏訪禹域前幾乎從未實(shí)際接觸過(guò)清人，故其中國(guó)行紀(jì)中言辭表達(dá)方面并無(wú)類(lèi)似岡氏顧及好友顏面的忌諱。

從總體上講，鴉片是山本留意的有關(guān)中國(guó)社會(huì)時(shí)弊的重要問(wèn)題，我們分析《燕山楚水紀(jì)游》中其他涉及鴉片的文本，并結(jié)合岡千仞的相關(guān)論述與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可以看出山本對(duì)張謇“房中具鴉片器”的客觀描述背后實(shí)際暗含貶義，即作為知識(shí)分子的張謇吸食鴉片，是大多數(shù)“怡怡自得，不復(fù)以邦國(guó)之安危，生民之休戚為念”的清人中的一員。晚清的政治軍事挫敗，尤其是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的敗戰(zhàn)影響，更強(qiáng)化了當(dāng)時(shí)反對(duì)鴉片的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和論述之正當(dāng)性。見(jiàn)楊瑞松：《病夫、黃禍與睡獅：“西方”視野的中國(guó)形象與近代中國(guó)國(guó)族論述想象》，臺(tái)北：政大出版社，2010年，第42頁(yè)。

1898年7月28日，汪康年致函山本，提及收到后者寄往上海的四部《燕山楚水紀(jì)游》，表達(dá)謝意，并對(duì)山本新作進(jìn)行品評(píng)。此信末署“弟汪康年頓首”，然其后另有數(shù)語(yǔ)，應(yīng)為汪氏附筆，用意頗值得玩味：“大著記張季直修撰吸食洋煙，其實(shí)伊同住友人有吸食者。此事似系誤會(huì)。又及”。[14]（332）汪氏當(dāng)天陪同山本結(jié)識(shí)張謇，故應(yīng)了解當(dāng)日內(nèi)情。“同住友人”應(yīng)為陳少巖，或另有其人，亦未可知。筆者暫未查到記錄張氏本人吸食鴉煙的材料，汪氏謂山本所見(jiàn)煙具非張氏所有，并以此為誤記，于信件正文結(jié)束后又特意點(diǎn)出，此事在其看來(lái)似乎非同小可。

8月18日，山本回函汪氏，對(duì)其褒揚(yáng)表達(dá)一番謙虛后，轉(zhuǎn)而以數(shù)語(yǔ)間接回應(yīng)汪氏書(shū)札附文所言。[15]（3296）而在另一封信中，他專(zhuān)門(mén)對(duì)汪氏意見(jiàn)作出詳細(xì)回復(fù)：“張先生家鴉片具之事，奉承來(lái)命，鄙著將再刊，再刊必除削”。[15]（3297）這表明山本已從汪氏附文中讀出批評(píng)之意，故承諾修正。但實(shí)際情況卻是，《燕山楚水紀(jì)游》并未再版，山本記錄的原貌得以如實(shí)保存至今。

四、《燕山楚水紀(jì)游》中山本憲與張謇的交流

（一）山本憲中國(guó)交游的文士與筆談概況

山本中國(guó)之行中與不少晚清知識(shí)人士有過(guò)交流，涉及的話題領(lǐng)域廣泛：禮儀、風(fēng)俗、時(shí)政、制度、宗教、學(xué)術(shù)、思想、文學(xué)、文化、語(yǔ)言、教育、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、工業(yè)、軍事、住宿、飲食等，幾乎無(wú)所不包。雖然口語(yǔ)不通，但借助筆管，以筆代舌，通過(guò)漢文筆談的方式，山本得以直抒己見(jiàn)，與“會(huì)話”對(duì)象交換意見(jiàn)?！堆嗌匠o(jì)游》涉及的在華清人中，有具體名姓，或至少有姓氏者，總計(jì)約40人。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，山本在南方接觸的知識(shí)人士多達(dá)32人，占到總數(shù)的五分之四；在北方接觸的文士數(shù)量不多，比例較小。山本此行實(shí)際會(huì)面超過(guò)一次的清人包括力鈞（2）、羅振玉（4）、汪康年（5）、狄葆賢（2）、王錫旗（2）、蔣斧（2）、葉瀚（2）、汪大鈞（2）和曾廣鈞（2）。其中，山本與汪康年、羅振玉兩人的交游最為頻繁密切。

另一方面，山本并非與這40人皆有筆談交流。《燕山楚水紀(jì)游》中保留筆談內(nèi)容，且至少提及姓氏者有12人。山本與卓氏、蔣式惺與周笠芝3人在北京筆談，此外9人（力鈞、羅振玉、邱憲、章炳麟、姚文藻、汪康年、張謇、葉瀚、湯壽潛）的筆談地點(diǎn)都在上海。從年歲上看，其中最年長(zhǎng)者為46歲的張謇，山本時(shí)年45，較任何筆談對(duì)象的年歲都大，同時(shí)與張謇年齡最為接近。

（二）山本憲與張謇間的筆談對(duì)話

中國(guó)古代“筆談”一詞含義有二：一指稱(chēng)筆記類(lèi)著述體裁中屬于事后追憶的敘述文學(xué)，因“所與談?wù)?，唯筆硯而已”[16]（8）得名，如宋人沈括之《夢(mèng)溪筆談》；二則亦有強(qiáng)調(diào)書(shū)面談話者，側(cè)重于通過(guò)“筆談”形式實(shí)現(xiàn)的互動(dòng)交際，本文所論便是這一層面的含義。在近代及此前的數(shù)個(gè)世紀(jì)里，東亞地區(qū)以中國(guó)為中心，包括周邊的日本、朝鮮、越南、琉球等國(guó)家共同構(gòu)成了漢文化圈（the Sino cultural sphere）。身處其中的知識(shí)人士雖然種族各異，但“內(nèi)心的感受方式、道德觀念、知識(shí)結(jié)構(gòu)等，往往是根據(jù)某些基本原則而展開(kāi)”。[17]（225～226）他們雖然口語(yǔ)表達(dá)不盡相同，卻共享類(lèi)似的書(shū)寫(xiě)體系，并可通過(guò)漢語(yǔ)文言文（literary Chinese）展開(kāi)筆談交流。漢文在東亞漢文化圈諸國(guó)的文化傳承與歷史發(fā)展過(guò)程中扮演了無(wú)可替代的重要角色。

筆談，一作筆譚，又稱(chēng)筆語(yǔ)、筆話，實(shí)質(zhì)上綜合了通過(guò)閱讀漢字展開(kāi)的視覺(jué)交流和借助肢體語(yǔ)言展開(kāi)的動(dòng)作交流的集合體。這與圍棋又被稱(chēng)作“手談”的看法相類(lèi)似。美國(guó)學(xué)者霍華德（Douglas， R. Howland）和傅佛果（Joshua， A. Fogel）分別將筆談譯作“brushtalking”與“brush conversation”，都表示用毛筆展開(kāi)對(duì)話，側(cè)重于筆談活動(dòng)的對(duì)話特質(zhì)。參見(jiàn)Douglas， R. Howland.， Borders of Chinese Civilization： Geography and History at Empire's End， Durham， N.C.： Duke University Press， 1996； Joshua， A. Fogel.， The Literature of Travel in the Japanese Rediscovery of China， 1862-1945， Standford： Standford University Press， 1996.現(xiàn)存筆談資料若根據(jù)完成方式劃分，大致包括以下兩種類(lèi)型：一為當(dāng)時(shí)筆談的原稿，此類(lèi)材料未經(jīng)后天改動(dòng)，保留歷史原貌，最具現(xiàn)場(chǎng)感，霍華德便認(rèn)為筆談的運(yùn)作機(jī)制“類(lèi)似說(shuō)話，因而缺少字斟句酌與深思熟慮”；[18]（44）另一則為事后有心之人重新謄抄筆談原件或根據(jù)回憶再現(xiàn)筆談文字，它很有可能會(huì)因整理者“訛脫衍倒”的無(wú)心之失或刪改潤(rùn)色的刻意加工而與最初的筆談內(nèi)容發(fā)生偏差?！堆嗌匠o(jì)游》中所收山本與張謇的筆談?dòng)涗浺苍S經(jīng)過(guò)山本的潤(rùn)色修訂。但結(jié)合上一章山本眼中張謇形象的分析來(lái)看，筆者相信即使山本對(duì)筆談內(nèi)容有增刪，改動(dòng)也不會(huì)太大，《燕山楚水紀(jì)游》較大限度地保留了兩人筆談內(nèi)容的原貌和當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)感。

根據(jù)現(xiàn)有材料，山本與張謇展開(kāi)筆談對(duì)話的場(chǎng)所或是張謇旅滬期間借宿的陳少巖寓所，除兩位主人公外，汪康年有可能也在場(chǎng)。雙方的筆談?dòng)?段對(duì)話組成，交流內(nèi)容逐步深入。首段對(duì)話，張謇聽(tīng)說(shuō)山本“篤信周孔，風(fēng)雨雞鳴”，[9]（37a）表示欽佩。張謇或許是會(huì)面前從汪康年處得知山本的宗尚?！昂V信周孔”的不光是山本，其整個(gè)家族都是世代秉守中國(guó)周孔古禮的漢學(xué)之家，正如他在《燕山楚水紀(jì)游》卷首所稱(chēng)“予家世尊奉圣道，春秋例設(shè)釋奠”。[19]（1a）“風(fēng)雨雞鳴”則語(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨》之第三章“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已。既見(jiàn)君子，云胡不喜”，[20]（54）在這里，張謇引《詩(shī)經(jīng)》來(lái)稱(chēng)贊山本是黑暗社會(huì)中的有識(shí)之士。山本回應(yīng)最初打算前往曲阜朝圣，拜謁孔廟，但十分遺憾由于天氣嚴(yán)寒而未能成行。此書(shū)卷首，山本也稱(chēng)“一游曲阜，謁圣廟”[19]（1a）乃其多年夙愿，但并未談及其此行未曾前往的原因，而是在10月18日即將離開(kāi)北京，決計(jì)“航路南下”時(shí)自述原委，11月24日與張謇筆談時(shí)亦有流露。雙方筆談首回合順利找到了儒學(xué)的共同話題，接下來(lái)的對(duì)話主要圍繞“恢復(fù)宗孔，匹夫有責(zé)”的核心議題繼續(xù)深入展開(kāi)。

在中國(guó)之行的尾聲，山本與葉瀚（浩吾）交往最為密切。11月24日結(jié)束與張謇的筆談后，山本與葉瀚初次見(jiàn)面，且相談甚歡。次日，因山本行程急迫，后者擔(dān)心機(jī)會(huì)稍縱即逝，請(qǐng)其將如何應(yīng)對(duì)時(shí)局的改革建議和盤(pán)托出，言辭懇切。山本應(yīng)答時(shí)沒(méi)有直接透露，而是把話題轉(zhuǎn)移到對(duì)方身上。他對(duì)葉氏創(chuàng)設(shè)各種學(xué)會(huì)、學(xué)堂之舉深表贊同，又站在學(xué)問(wèn)“宜有所生”的角度，特別看重通過(guò)教育拯救時(shí)局。山本認(rèn)為從根本上應(yīng)“以孔教為心骨，以西學(xué)為冠冕”，[9]（40a）而這在他此前與汪康年筆談時(shí)已有涉及。

汪康年是山本在中國(guó)旅行期間交往最為密切的晚清文士。雙方首次見(jiàn)面是在藤田豐八特地安排的宴席上，山本在未遇汪氏前便對(duì)其印象頗佳，稱(chēng)后者“有德望，征辟不就，以清節(jié)自居。近日起《時(shí)務(wù)報(bào)》，論時(shí)事，該切痛到，為諸報(bào)魁”。[9]（30b）汪康年是甲午進(jìn)士，但并未出仕。當(dāng)時(shí)由于梁?jiǎn)⒊ㄈ喂┑某鲎?，所以汪氏由合辦變?yōu)楠?dú)掌《時(shí)務(wù)報(bào)》。他對(duì)時(shí)務(wù)的關(guān)注與提倡是山本尤為欣賞和看重的。與此同時(shí)，關(guān)于山本的見(jiàn)解，汪氏亦深表贊同，筆談之初便總結(jié)“竊聞先生之論，欲實(shí)奉孔教，而以西人之政法輔之，此說(shuō)于弟意最合”。[9]（37b）這種概括十分精到，可以看作是對(duì)“以孔教為心骨，以西學(xué)為冠冕”的細(xì)節(jié)性詮釋。

“以孔教為心骨，以西學(xué)為冠冕”也是山本與張謇交流時(shí)反復(fù)申論的改革總原則。他對(duì)日本國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀有較多討論，稱(chēng)日本情況為“顧三十年來(lái)，官獎(jiǎng)勵(lì)西學(xué)，漢學(xué)殆拂地。數(shù)年來(lái)識(shí)者大有所顧慮。漢學(xué)西學(xué)并行，此殊強(qiáng)人意。”[9]（37a）也就是說(shuō)，由于明治政府力主維新，全盤(pán)西化，漢學(xué)地位逐漸邊緣化，日本志士對(duì)于漢學(xué)日衰的狀況亦有隱憂。張謇則對(duì)比兩國(guó)現(xiàn)狀，羨慕日本在獎(jiǎng)勵(lì)西學(xué)的同時(shí)尚且知道不可廢棄漢學(xué)，而中國(guó)士大夫則病在“務(wù)博而離，離故不精，又狃于科名利祿，致成積弱”。山本認(rèn)為孔圣教誨符合日本舊俗，因而日本人“尊信儒術(shù)”，由此闡述自己的意見(jiàn)“欲革一國(guó)弊制，宜從下為之，不宜委諸有司” 。[9]（37b）掌權(quán)者的專(zhuān)擅獨(dú)裁很大程度上由在野君子“袖手旁觀”的不作為所造成。此前與蔣式惺筆談時(shí)，山本便稱(chēng)要改變主政之人獨(dú)斷專(zhuān)行的局面，不必等待議院制度的設(shè)立，而應(yīng)自發(fā)形成“處士橫議”“各抒所見(jiàn)”[19]（24a）的風(fēng)氣，評(píng)論當(dāng)局者之得失。山本謂“食其國(guó)之毛者，死于其國(guó)之事”，張謇認(rèn)為近代日本的日益強(qiáng)盛離不開(kāi)幕末以降普通士庶參與的尊王攘夷與籌設(shè)議會(huì)，即使“觸發(fā)抵罪”，[9]（38a）亦在所不辭。在山本眼中，東漢黨錮與前明東林的事跡功垂史冊(cè)，都是后世士大夫應(yīng)當(dāng)師法的典范。這一點(diǎn)在他與汪康年筆談時(shí)也曾提及，山本將目前“孔教不振”的局面比作“日月之食”，必定有撥開(kāi)云霧見(jiàn)天光之日，為之努力“責(zé)亦在吾輩耳”。[9]（31a）東漢、前明諸賢雖然下場(chǎng)甚慘，但卻讓“讀史者大聲呼快”，[9]（31b）而且認(rèn)為推行改革在所難免。

不過(guò)從某種意義上講，山本“宜從下為之”的說(shuō)法成了他與張謇筆談對(duì)話的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。張謇在政治上具有保守傾向，與人交流時(shí)小心謹(jǐn)慎，在陌生的“域外人”山本面前也是一樣。他不斷強(qiáng)調(diào)中國(guó)異于日本的特殊情況，“從下為之”在東瀛雖可行，卻不符合中國(guó)的國(guó)情。中國(guó)積弊太重，士庶雖有抱負(fù)，卻無(wú)法施展。山本則對(duì)張謇的觀點(diǎn)接連發(fā)難：先是仿用古語(yǔ)“有志者事遂成”，認(rèn)為既然是一國(guó)之民，便理應(yīng)為國(guó)效命，豈可以日清差異為借口加以搪塞？接著又責(zé)問(wèn)中國(guó)“處士橫議”的傳統(tǒng)“豈非后人所當(dāng)鑒耶”？[9]（38b）而張謇依舊是堅(jiān)持中國(guó)的難處：“此等風(fēng)氣，東勝于中國(guó)。中國(guó)則士氣排抑沮喪，二三百年矣”，[9]（386）繼續(xù)強(qiáng)調(diào)清朝由于士氣低落，無(wú)力自下而上興起改革的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀。筆談以張謇此語(yǔ)作結(jié)，顯然是雙方無(wú)法繼續(xù)對(duì)話，最終只能是以不歡而散收?qǐng)觥?/p>

五、余論

1897年11月24日午后在上海的這次筆談對(duì)話是山本與張謇生平中惟一一次交流，而且其間互動(dòng)的實(shí)況僅在山本撰寫(xiě)的漢文中國(guó)行紀(jì)《燕山楚水紀(jì)游》中得以保留呈現(xiàn)。我們?cè)谏奖镜钠渌髌?，尤其是?shī)文及其晚年手訂之六卷本《梅崖先生年譜》中找不到任何張謇的痕跡；現(xiàn)存汪康年書(shū)札、筆記、文集等材料里也沒(méi)有山本與張謇此次會(huì)面的記錄；在張謇日記、年譜、詩(shī)文等所有著述中，不僅未曾記載與山本的這段往來(lái)，更亦無(wú)提及山本之處。相比本文篇首涉及的多位域外文士，山本在張謇著作中的完全消失顯得有些不正常。一方面，《燕山楚水紀(jì)游》在文獻(xiàn)方面的重要意義不可否認(rèn)；另一方面，我們也應(yīng)看到這種不正常背后的邏輯可能性。從《燕山楚水紀(jì)游》的內(nèi)容上，我們可以推測(cè)山本對(duì)于張謇的態(tài)度難言友善，和張謇的關(guān)系亦較為冷淡：山本對(duì)張謇居所室內(nèi)陳設(shè)鴉片煙具的“客觀”描寫(xiě)實(shí)際暗含貶義，雙方的筆談對(duì)話經(jīng)過(guò)最初的客套試探后，因山本“宜從下為之”的說(shuō)法而轉(zhuǎn)換鋒頭，彼此一直站在維護(hù)本國(guó)利益的立場(chǎng)上辯解對(duì)方的詰難，最終話不投機(jī)，寥寥收?qǐng)觥?/p>

山本與張謇年齡相仿，都受過(guò)傳統(tǒng)漢學(xué)教育，藏書(shū)趣味也接近。山本出身漢學(xué)世家，自幼服膺儒術(shù)，隨諸儒讀書(shū)；“幼寫(xiě)己所思，輒用漢文”，[21]（4b）“八九歲，能讀白文”；[23]（3a）又從小養(yǎng)成“蒐集奇珍”[21]（3b）之癖，尤其酷愛(ài)藏書(shū)；辭世后，親族遵照其遺言將藏書(shū)捐贈(zèng)給岡山縣立圖書(shū)館，后者專(zhuān)門(mén)建立山本文庫(kù)進(jìn)行保存。可惜的是，這批藏書(shū)在二戰(zhàn)時(shí)全部毀于美軍岡山大空襲的戰(zhàn)火。不過(guò)，圖書(shū)館在入藏后編有《岡山縣立圖書(shū)館藏山本文庫(kù)圖書(shū)目錄》，并流傳至今。據(jù)筆者目檢，《目錄》共收書(shū)918種6000余冊(cè)，編號(hào)94為大正三年（1914）山本自筆《梅清處藏書(shū)目錄》，亦多達(dá)五卷五冊(cè)。張謇則5歲“背誦《千字文》，竟無(wú)訛”，[1]（988）遂入鄉(xiāng)人邱大璋（畏之）私塾研讀儒家經(jīng)典；12歲承教西亭宋效祁（蓬山），以“我踏金鰲海上來(lái)”對(duì)“人騎白馬門(mén)前去”，[1]（989）時(shí)人目為神童；他留心藏書(shū)，壬午年在朝鮮期間曾以“十八金”[3]（177）購(gòu)入《全唐詩(shī)》《太平廣記》等域外漢籍，日后積極推動(dòng)興辦近代公共圖書(shū)館，創(chuàng)建南通圖書(shū)館并全數(shù)捐贈(zèng)自家藏書(shū)。[22]（89～92）

盡管如此，由于兩人經(jīng)歷迥異，彼此政治立場(chǎng)也不同。山本嘗自撰墓志銘文，概稱(chēng)“年壯委身國(guó)事，系囚數(shù)年遭赦，開(kāi)塾大阪，后遷居牛窗”，[23]寥寥數(shù)語(yǔ)，寫(xiě)盡一生：山本早年仕途不順，曾在“高麗橋電信局”[21]（12a）任職，又因“空抱大志，不屑區(qū)區(qū)從事末技”[21]（14b）而辭職，返回大阪開(kāi)設(shè)“梅清處塾”，專(zhuān)事講說(shuō)；山本來(lái)華時(shí)屬在野儒生，一介布衣。張謇則依次順利通過(guò)鄉(xiāng)試、會(huì)試，又于甲午恩科殿試幸運(yùn)金榜題名；也因甲午之戰(zhàn)清軍慘敗而棄官?gòu)纳?，試圖實(shí)業(yè)救國(guó)、教育興邦，但文名頗高，與不少名公巨卿關(guān)系匪淺。山本一直憂國(guó)憂民，關(guān)心天下大事，逐步對(duì)自由民權(quán)產(chǎn)生興趣，致力于建設(shè)自由黨，甚至在1885年受邀寫(xiě)下頗具爭(zhēng)議的漢文名篇《告朝鮮自主檄》，[21]（20b～21a）卷入“大阪事件”中，招致牢獄之災(zāi)。關(guān)于山本與大阪事件的詳情，參見(jiàn)宮崎夢(mèng)柳：《山本憲君傳》，宮崎夢(mèng)柳：《大阪事件志士列傳》上編，大阪：小冢義太郎，1887年，第97-110頁(yè)；高梨光司：《大阪事件と山本憲》，明治文化研究會(huì)編：《明治文化研究》，東京：學(xué)而書(shū)院，1935年第5輯，第223-235頁(yè)；黑龍會(huì)編：《東亞先覺(jué)志士記傳》下卷《山本憲（大阪事件）》條，葛生能久監(jiān)修：《明治百年史叢書(shū)》第24卷，東京：原書(shū)房，1966年，第476-478頁(yè)。張謇則于甲午戰(zhàn)后成為帝王師翁同龢（叔平）清流黨的中堅(jiān)力量，山本來(lái)華之際在政治傾向上乃文名頗高的“君主立憲”的堅(jiān)定擁護(hù)者。因而從某種意義上講，山本與張謇關(guān)系的冷淡，前者在后者著作中的完全消失，背后呈現(xiàn)出的是“自由民權(quán)”與“君主立憲”兩種不同改革方式的政治立場(chǎng)和價(jià)值取向的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]張謇：《嗇翁自訂年譜》，尤世瑋主編：《張謇全集》（8），上海：上海辭書(shū)出版社，2012年。

[2]章開(kāi)沅：《張謇與中韓文化交流》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第6期。

[3]張謇：《柳西草堂日記》，《張謇全集》（8），上海：上海辭書(shū)出版社，2012年。

[4]張謇：《贈(zèng)竹添漸卿》，《張謇全集》（7），上海：上海辭書(shū)出版社，2012年。

[5]張謇：《致內(nèi)藤湖南西村天囚函》，《張謇全集》（2），上海：上海辭書(shū)出版社，2012年。

[6]陶德民：《張謇見(jiàn)到的1903年大阪博覽會(huì)和日本名士——〈癸卯東游日記〉的思想遺產(chǎn)（圖錄）》，陶德民等編：《世博會(huì)與東亞的參與》，上海：上海人民出版社，2012年。

[7]張伯偉：《朝鮮時(shí)代中國(guó)行紀(jì)書(shū)目解題稿（十七種）·導(dǎo)言》，《域外漢籍研究集刊》，2012年第8輯。

[8]張伯偉：《名稱(chēng)·文獻(xiàn)·方法——關(guān)于“燕行錄”研究的若干問(wèn)題》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》，2015年第1期。

[9][日]山本憲：《燕山楚水紀(jì)游》（卷二），大阪：山本憲，1898年。

[10]張明杰：《明治后期の中國(guó)紀(jì)行：山本憲〈燕山楚水紀(jì)游〉について》，Journal of Hospitality and Tourism， 2007， Vol.3。

[11]張謇：《癸卯東游日記》，王寶平主編：《晚清中國(guó)人日本考察記集成：教育考察記》（下冊(cè)），杭州：杭州大學(xué)出版社，1999年。

[12]岡千仞，張明杰整理：《觀光紀(jì)游·觀光續(xù)紀(jì)·觀光游草》，北京：中華書(shū)局，2009年。

[13]《郵便報(bào)知新聞》，明治十七年（1884）7月1日火曜日（星期二），《復(fù)刻版·郵便報(bào)知新聞》第44卷，東京：柏書(shū)房，1991年。

[14]呂順長(zhǎng)：《清末維新派人物致山本憲書(shū)札考釋》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2017年。

[15]上海圖書(shū)館編：《汪康年師友書(shū)札》（四），上海：上海古籍出版社，1989年。

[16]沈括：《〈夢(mèng)溪筆談〉·自序》，胡道靜校證：《夢(mèng)溪筆談校證》（上冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1987年。

[17]張伯偉：《從“西方美人”到“東門(mén)之女”》，《跨文化對(duì)話》，2011年第28輯。

[18]Douglas， R. Howland.， Borders of Chinese Civilization： Geography and History at Empire's End， Durham， N.C.： Duke University Press， 1996.

[19][日]山本憲：《燕山楚水紀(jì)游》（卷一），大阪：1898年。

[20]朱熹：《詩(shī)集傳》，北京：中華書(shū)局，1958年。

[21][日]山本憲：《梅崖先生年譜》，大阪：松村末吉，1931年。

[22]倪怡中：《張謇和南通圖書(shū)館》，《國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊》，2007年第4期。

[23][日]山本憲：《梅崖先生墓志》（拓本），東京：早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏。

[責(zé)任編輯 張克軍]