聶 娟 ，辛士波

(1.北京工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100048；2.華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074)

一、引言

改革開放以來，高等教育與經(jīng)濟的結(jié)合越來越緊密，高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻也越來越大。十九大提出“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)”目標(biāo)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。習(xí)總書記在北大的演講中再次強調(diào)，高等教育反映國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿?，社會主義經(jīng)濟建設(shè)對高質(zhì)量教育的需要，比以往任何時候都更為迫切。在知識經(jīng)濟和創(chuàng)新經(jīng)濟時代，高等教育直接承擔(dān)著高層次、高素質(zhì)人才培養(yǎng)以及科技創(chuàng)新的職能。在新常態(tài)形勢下，高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系愈加緊密，已由社會發(fā)展的邊緣轉(zhuǎn)移到中心，成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新動力。

我國區(qū)域經(jīng)濟日益呈現(xiàn)不均衡發(fā)展態(tài)勢，這不僅受到國家宏觀環(huán)境、歷史環(huán)境以及制度環(huán)境差異的影響，而且受到科技、創(chuàng)新以及教育等生產(chǎn)要素分配差異的影響。一方面，高等教育面臨著差異化發(fā)展問題；另一方面，高等教育也面臨著為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供創(chuàng)新力的新要求。如何促使高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展，使之成為區(qū)域經(jīng)濟增長的不竭動力，成為社會廣泛關(guān)注和亟待解決的焦點問題。

目前，我國高等教育區(qū)域質(zhì)量差異顯著，高等教育質(zhì)量研究對于調(diào)整我國高等教育區(qū)域分布結(jié)構(gòu)與資源分配結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌我國高等教育非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，制訂我國高等教育區(qū)域發(fā)展以及資源分配戰(zhàn)略提供了科學(xué)依據(jù)。教育對經(jīng)濟影響的研究一直都是教育經(jīng)濟學(xué)研究的重要問題之一，而高等教育又處在整個教育體系金字塔的頂端，并且與經(jīng)濟增長要素密切相關(guān)。為了探討我國高等教育區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀，分析高等教育質(zhì)量的內(nèi)在社會經(jīng)濟效應(yīng)的轉(zhuǎn)化問題，本文從文獻角度研究高等教育質(zhì)量如何衡量、高等教育質(zhì)量區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀和高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻。

二、文獻綜述

學(xué)界對高等教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)各異，但其整體評價標(biāo)準(zhǔn)體系的科學(xué)性有待提高。苗蓉(2008)認(rèn)為評判高等教育質(zhì)量主要依賴學(xué)術(shù)和人才兩個方面[1]。李國倉(2015)同樣認(rèn)為高等教育質(zhì)量評價核心要點集聚在“人才培養(yǎng)”和“科學(xué)研究”評價兩方面[2]。王鋒(2018)等從數(shù)據(jù)類型的角度探討研究，認(rèn)為評價高等教育質(zhì)量要以師資隊伍與資源、人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究水平等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[3]。王海燕等(2018)提出將科技評價作為衡量教育質(zhì)量評價的重要因素，針對“質(zhì)”和“量”兩方面對科技評價體系改革進行探討[4]?；诟叩冉逃|(zhì)量評價角度，余小波[5](2015)、Jens Jungblut[6](2018)等學(xué)者針對“人才培養(yǎng)”問題，建議高校改善教育理念，改進教學(xué)培養(yǎng)模式，構(gòu)建創(chuàng)新型人才培養(yǎng)課程體系，優(yōu)化高校人才培養(yǎng)方案，實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的良性循環(huán)。

面對高等教育區(qū)域分布失衡的問題，David (1992)、諶貽琴(2014)、張應(yīng)強(2017)等學(xué)者建議加強頂層設(shè)計，鼓勵政府建立正確的價值導(dǎo)向，通過制度規(guī)約、質(zhì)量監(jiān)控、經(jīng)費劃撥等途徑發(fā)展非政府組織，充分發(fā)揮社會組織參與大學(xué)治理的積極性和有效性。并且，學(xué)者們探索性地提出引入市場機制，建立科學(xué)規(guī)范的評估和激勵制度等建議[11-13]?；诓煌u價指標(biāo)分析各區(qū)域高等教育質(zhì)量的異質(zhì)性，是研究高等教育失衡問題的重要方向，梳理其研究方法與結(jié)論如表1所示[7-10]。

表1 我國高等教育區(qū)域分布特點相關(guān)文獻的研究方法及結(jié)論

縱觀國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究，基于高等教育質(zhì)量的經(jīng)濟增長效應(yīng)研究尚不完善，缺乏對高等教育質(zhì)量差異化分析，更缺乏各省域高等教育質(zhì)量對經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析。最為經(jīng)典的研究方法以Denison(1962)的增長效應(yīng)分析法為核心，在C-D生產(chǎn)函數(shù)法的基礎(chǔ)上，以內(nèi)生經(jīng)濟理論為依據(jù)提出關(guān)于教育的經(jīng)濟增長效應(yīng)分析的測算方法[14]。楊天平和劉召鑫(2014)基于教育綜合指數(shù)法為基礎(chǔ)，測算中國高等教育質(zhì)量對于經(jīng)濟發(fā)展的影響[15]。朱曉東(2014)基于人力資本角度為基礎(chǔ)，測算多省市高等教育對于經(jīng)濟增長的貢獻率[16]。對于促進高等教育和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的問題，姚莉歡(2018)、趙龍(2018)等學(xué)者認(rèn)為應(yīng)充分考慮高等教育發(fā)展對于經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域相關(guān)性問題，將其區(qū)域化、不均衡化問題納入到區(qū)域高等教育改革與規(guī)劃中去。同時，伴隨著人力資本產(chǎn)出彈性日益提升，教育部門應(yīng)加速區(qū)域間的教育資源共享、人才引進、落后地區(qū)重點扶持等政策的實施，增強高等教育發(fā)展的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化能力[17-18]。

三、高等教育質(zhì)量的差異化分析

(一)高等教育質(zhì)量存在區(qū)域差異

我國擁有高等教育院校3000余所，在經(jīng)濟發(fā)展中承擔(dān)起為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的任務(wù)，在很大程度上影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平?？紤]到高等教育質(zhì)量評價體系的科學(xué)性與可行性，武書連排名使用各類可查詢的公開數(shù)據(jù)以提高排名的客觀采信度，涉及人才培養(yǎng)、科學(xué)研究相關(guān)等多個指標(biāo)。本文采用武連書的2017年中國大學(xué)排名評價指標(biāo)與數(shù)據(jù)，包括各大學(xué)綜合實力排名、12個學(xué)科門類排名、480個本科專業(yè)排名；以及教師學(xué)術(shù)水平、教師效率、新生質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量等各項指標(biāo)的排名和等級。為了研究高等教育質(zhì)量在各地區(qū)的差異，本文測算2017年中國大學(xué)排行榜的各省域平均得分，評價了2017年31個省市自治區(qū)的高等教育質(zhì)量。如表2所示，省域高等教育質(zhì)量的總體水平差異化顯著，在省域分布上存在非均衡化以及空間極化現(xiàn)象，并呈現(xiàn)出一定的區(qū)域集聚化現(xiàn)象。東部各省以及北京、上海等地區(qū)高等教育質(zhì)量水平處于全國領(lǐng)先地位，教育資源相對充足，教育機會相對豐富。西部地區(qū)高等教育質(zhì)量水平低下，經(jīng)濟及各項資源相對缺乏，教育資源較難整合形成社會生產(chǎn)力。

表2 2017年中國高校排名前400的高校得分平均值

數(shù)據(jù)來源：2017年武書連中國大學(xué)排行榜。

基于統(tǒng)計分析角度探索分析各省高等教育質(zhì)量的差異化問題，剔除高校數(shù)小于10的省份(如表2帶“*”號的省份)，篩選出352個樣本量(包含20個省份)。根據(jù)LDS法多重比較的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分省份存在顯著差異性，而部分省份差異性較小。根據(jù)t檢驗顯著性，基于省域高等教育水平進行劃分：鄂滬京三省高等教育水平平均得分26.40，歸為“高等教育領(lǐng)先地區(qū)”；贛冀遼豫四省等教育水平平均得分為8.60，歸為“高等教育較差地區(qū)”；其余13省等教育水平平均得分16.74，歸為“高等教育較好地區(qū)”。根據(jù)省域間高校數(shù)量規(guī)模與高等教育質(zhì)量水平分析，高等教育領(lǐng)先地區(qū)僅含有3個地區(qū)，較好地區(qū)含有13個地區(qū)，基于相對高校規(guī)模角度，我國高等教育質(zhì)量整體偏低。

表3 根據(jù)多重比較t檢驗顯著性劃分的地區(qū)

根據(jù)以上劃分的三類地區(qū)進行第二次方差分析，原假設(shè)為：三個地區(qū)高等教育質(zhì)量沒有顯著性差異，備擇假設(shè)為：三個地區(qū)高等教育質(zhì)量有顯著性差異。檢驗結(jié)果為表4所示，顯著性為0.006<0.05，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為地區(qū)之間高等教育存在顯著性差異。

表4 地區(qū)之間單因素方差分析表

綜上所述，由單因素方差分析可以確定高等教育質(zhì)量存在地域性差異。根據(jù)各省份高等教育質(zhì)量得分情況，可將剔除“高等教育落后地區(qū)”外的省份劃分為“高等教育領(lǐng)先地區(qū)”、“高等教育較好地區(qū)”及“高等教育較差地區(qū)”。

(二)高等教育質(zhì)量影響因素分析

為了分析高等教育質(zhì)量水平在區(qū)域差異化的成因，選取2017年中國高校排名前400的高校，基于“人才培養(yǎng)”角度選取了學(xué)生培養(yǎng)得分、2017年教研人員總數(shù)(人)指標(biāo)，基于“科學(xué)研究”角度選取科研經(jīng)費投入(元)、2017年科研課題數(shù)(個)指標(biāo)。應(yīng)用2017年武書連中國大學(xué)排行榜省際平均得分衡量高等教育質(zhì)量水平，使用SPSS22.0進行多元回歸分析。選取變量及變量代碼如表5所示，其中D1、D2為地區(qū)虛擬變量，若樣本的高校屬于“高等教育領(lǐng)先地區(qū)”則D1的值為1否則為0；同理，若樣本的高校屬于“高等教育較好地區(qū)”則D2值為1，否則為0。

表5 變量及變量代碼

在5%顯著性水平下，建立高等教育質(zhì)量與地區(qū)及影響因素的多元回歸模型：

lnY=-2.869-0.066D1S-0.000197D1X+0.105D2lnM+1.074S+0.001T+0.406lnX+0.000188M

(1)

根據(jù)多元回歸模型可知，省域間對高等教育質(zhì)量的影響主要表現(xiàn)在學(xué)生培養(yǎng)、科研經(jīng)費投入和科研課題數(shù)量?；诨貧w模型進行靈敏度分析：高等教育質(zhì)量水平對當(dāng)年教研人員數(shù)量的靈敏度較低，對于學(xué)生培養(yǎng)得分的靈敏度較高；在高等教育質(zhì)量領(lǐng)先的地區(qū)，學(xué)生培養(yǎng)得分的增加對高等教育質(zhì)量的影響略小于其他地區(qū)。

四、高等教育質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析

(一)高等教育與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，兩者發(fā)展均呈現(xiàn)不平衡態(tài)勢

伴隨著高等教育水平省際差異化問題，其人才培養(yǎng)與科技研究的經(jīng)濟成果轉(zhuǎn)化差異亦隨之增大。本文應(yīng)用中國各省份平均高等教育質(zhì)量水平得分與省際人均GDP數(shù)據(jù)，探討高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的密切關(guān)系，如圖1所示，平均高等教育質(zhì)量與人均GDP之間有較強的正相關(guān)關(guān)系。

我國高等教育的問題，一方面是整體上質(zhì)量水平相對落后，另一方面就是地區(qū)和高校的高等教育質(zhì)量在省域間的差異表現(xiàn)明顯。由圖1所示，省際間高等教育與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，且高等教育質(zhì)量和人均GDP波動劇烈，樣本方差表明高等教育和經(jīng)濟發(fā)展均存在非均衡化發(fā)展問題。依據(jù)各省平均高等教育質(zhì)量和人均GDP數(shù)據(jù)對各省份進行聚類分析，結(jié)果如表6所示：湖北和江蘇在第二次聚類時與上海和北京分到了第一類，內(nèi)蒙古和甘肅歸為第二類；依據(jù)聚類分析結(jié)果可知，地區(qū)高等教育質(zhì)量的落后可能與該省人均GDP水平有關(guān)。

(二)高等教育質(zhì)量對經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析

1.構(gòu)建基礎(chǔ)模型

基于高等教育質(zhì)量差異化與聚集化問題，高等教育對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的促進與推動作用存在一定差異化問題。運用道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)測算高等教育對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，技術(shù)進步因素視為恒定不變，將高等教育水平因素引入C-D生產(chǎn)函數(shù)的計量模型如式(2)：

圖1 2017年我國各省平均高等教育質(zhì)量與人均GDP的關(guān)系

第一類滬京(鄂蘇)第二類川黑吉津魯閩陜皖湘渝粵浙(蒙甘)第三類贛冀遼豫藏貴桂晉寧青瓊新云

Y=AKαLβ

(2)

其中，Y表示產(chǎn)出水平，A表示技術(shù)水平(設(shè)為1)，K表示資本投入水平，L表示勞動投入水平，α是資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，β是勞動力產(chǎn)出彈性系數(shù)。基于人力資本理論基礎(chǔ)，高等教育質(zhì)量通過直接或間接方式改善勞動力質(zhì)量要素，以當(dāng)年勞動力投入量L0t與高等教育質(zhì)量Et的乘積來代替基礎(chǔ)模型中的勞動投入水平L，t代表31個省級地區(qū)，得到計量模型如式(3)：

(3)

基于 C-D 生產(chǎn)函數(shù)的高等教育質(zhì)量的經(jīng)濟增長效應(yīng)即：高等教育質(zhì)量所帶來的經(jīng)濟增長率占總經(jīng)濟增長率的比例。探索分析區(qū)域高等教育質(zhì)量的經(jīng)濟增長效應(yīng)需構(gòu)建增長率模型，對生產(chǎn)模型兩邊取對數(shù)如式(4)：

lnYt=lnAt+αlnKt+βlnL0t+γlnEt

(4)

其中，lnYt為國民經(jīng)濟年增長率，lnAt為技術(shù)進步率，lnKt為資本投入年增長率，lnL0t為勞動力投入年增長率，lnEt為高等教育質(zhì)量水平，α資本投入產(chǎn)出彈性，β代表勞動力投入產(chǎn)出彈性，γ代表高等教育質(zhì)量產(chǎn)出彈性。兩側(cè)同時除以lnYt，便得到各部分對經(jīng)濟增長的貢獻率，資本投入、勞動力投入以及高等教育質(zhì)量對經(jīng)濟增長的貢獻份額如式(5)-式(7):

CK=αlnKt/lnYt

(5)

CL=βlnL0t/lnYt

(6)

CE=γlnEt/lnYt

(7)

2.實證分析

選取2016年31省市地區(qū)的GDP代表經(jīng)濟發(fā)展水平，全社會固定資產(chǎn)投資代表資本投入水平，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)代表勞動力投入水平， 400所高等院校的高等教育質(zhì)量平均得分代表高等教育水平，代入高等教育質(zhì)量的經(jīng)濟增長模型，分類別測算31省市地區(qū)的高等教育的經(jīng)濟增長效應(yīng)，模型如式(8)：

lnYt=0.54lnKt+0.69lnLt+0.18lnEt

(8)

總體看來，回歸方程的可決系數(shù)以及修正可決系數(shù)均在90%以上，回歸方程具有較好的擬合優(yōu)度。由于變量的t統(tǒng)計值均大于2，在5%的顯著水平下能整體通過檢驗。經(jīng)核算，資本投入產(chǎn)出彈性為0.54，人力投入產(chǎn)出彈性為0.69，高等教育質(zhì)量的產(chǎn)出彈性為0.18。資本投入每增長1%，經(jīng)濟產(chǎn)出增長0.54%；勞動力投入每增長1%，經(jīng)濟產(chǎn)出增長0.69%；而高等教育質(zhì)量水平每提高1%，經(jīng)濟產(chǎn)出可提高0.18%，高等教育水平說明我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展由依靠資本投入轉(zhuǎn)移到勞動力投入以及教育水平提高上來。

31省市地區(qū)的高等教育質(zhì)量對經(jīng)濟增長效應(yīng)在0.18的產(chǎn)出彈性下具有較大差異性，如表7所示：北京、上海、湖北、甘肅、吉林、天津、陜西、黑龍江、四川的高等教育質(zhì)量水平對于經(jīng)濟增長的貢獻率均在5%以上；江蘇、重慶、浙江、福建、安徽、廣東、寧夏、山東、遼寧、海南、青海的高等教育質(zhì)量水平對于經(jīng)濟增長的貢獻率介于4%-5%；新疆、廣西、山西、河南、河北、江西、貴州、西藏、內(nèi)蒙古的高等教育質(zhì)量水平對于經(jīng)濟增長的貢獻率介于3%-4%。對于高等教育質(zhì)量領(lǐng)先地區(qū)，高等教育質(zhì)量水平的差異化與其區(qū)域經(jīng)濟增長效應(yīng)相適應(yīng)，其經(jīng)濟增長效應(yīng)均在5%，高等教育質(zhì)量較差地區(qū)的經(jīng)濟增長效應(yīng)較低。

伴隨著全國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟形勢，高等教育在人力資本培養(yǎng)中發(fā)揮著日益重要的作用，同時各省市高等教育質(zhì)量對于經(jīng)濟增長效應(yīng)表現(xiàn)出區(qū)域性差異。根據(jù)各省高等教育質(zhì)量與人均GDP的聚類分析，以經(jīng)濟增長模型測算資本投入、勞動力投入以及高等教育質(zhì)量對經(jīng)濟增長效應(yīng)分析，三個類別地區(qū)的經(jīng)濟增長效應(yīng)如表8所示。

第一類地區(qū)，北京、上海、湖北、江蘇地區(qū)高等教育質(zhì)量水平與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展較為協(xié)調(diào)，其經(jīng)濟增長效應(yīng)分布在5%左右及以上。北京和上海地區(qū)經(jīng)濟增長對于資本投入的依賴逐步降低，其經(jīng)濟增長效應(yīng)均在50%以下，勞動力投入與高等教育質(zhì)量水平使其人力要素的經(jīng)濟增長效應(yīng)日益增長。高等教育質(zhì)量作為經(jīng)濟增長模型中的投入要素，表現(xiàn)出較高的人才培養(yǎng)與科研成果經(jīng)濟性轉(zhuǎn)化，即高等教育質(zhì)量顯著帶動了勞動力投入對經(jīng)濟產(chǎn)出的貢獻率。

表7 31省市地區(qū)高等教育質(zhì)量經(jīng)濟增長貢獻率分類表

表8 各要素對區(qū)域經(jīng)濟增長效應(yīng)分析

第二類地區(qū)，資本投入的經(jīng)濟增長效應(yīng)普遍在50%-55%，資本要素依然在經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，對應(yīng)地區(qū)的經(jīng)濟增長效應(yīng)普遍分布在4%以上，其高等教育質(zhì)量水平普遍較好。其中，天津勞動力要素的經(jīng)濟增長效應(yīng)低于40%，但其高等教育質(zhì)量經(jīng)濟增長效應(yīng)為5.33%，其人才培養(yǎng)的經(jīng)濟性轉(zhuǎn)化率較低。第二類地區(qū)的高等教育質(zhì)量經(jīng)濟增長效應(yīng)普遍低于第一類，且其對勞動力投入要素經(jīng)濟性轉(zhuǎn)化貢獻率普遍低于第一類。第二類地區(qū)應(yīng)充分利用其聚集化特征，加快高等教育資源的合理優(yōu)化整合，以提升其區(qū)域經(jīng)濟貢獻率。

第三類地區(qū)，資本投入的經(jīng)濟增長效應(yīng)較高，而人力投入的經(jīng)濟增長效應(yīng)較低。寧夏、青海、西藏地區(qū)表現(xiàn)出各要素經(jīng)濟增長效應(yīng)的不均衡問題，其中資本投入要素顯著高于勞動力投入要素與高等教育質(zhì)量要素。第三類地區(qū)普遍表現(xiàn)為較低的高等教育質(zhì)量水平，其經(jīng)濟增長效應(yīng)分布在3%以上，受教育資源分配、人才聚集效應(yīng)等非均衡性問題影響，高等教育質(zhì)量的經(jīng)濟性成果轉(zhuǎn)化受到阻礙。

五、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

1.從國內(nèi)高等教育發(fā)展現(xiàn)狀來看，整體教育質(zhì)量在不斷提升，但仍存在區(qū)域性差異問題。區(qū)域間存在貧富差距與教育資源分配問題是高等教育質(zhì)量差異化問題的主要來源。在資源分配方面，師資、教育經(jīng)費投入等教育資源在不同區(qū)域上的差異尤為突出，師資豐富、資金充足的綜合類院校多分布在高等教育發(fā)展較好地區(qū)，而財經(jīng)類院校等非綜合類大學(xué)教育資源分配不容樂觀。

2.基于高等教育質(zhì)量評價角度，師資隊伍結(jié)構(gòu)、學(xué)生發(fā)展能力、院?？蒲兴骄怯绊懜叩冉逃l(fā)展的重要方面?？v觀全國，缺乏高水平、國際化拔尖人才成為高校提高教育質(zhì)量的一大難題。與此同時，高等教育質(zhì)量差異化問題主要表現(xiàn)在學(xué)生培養(yǎng)模式、科研經(jīng)費投入與科研課題數(shù)量三個方面。其中，學(xué)生培養(yǎng)問題在高等教育水平較好和較差的地區(qū)差異上表現(xiàn)得更為明顯。

3.各省份經(jīng)濟發(fā)展不平衡與教育質(zhì)量密切相關(guān)，這是引起高等教育質(zhì)量的經(jīng)濟增長效應(yīng)的主要原因。全國高等教育發(fā)展表現(xiàn)出“中等收入陷阱”效應(yīng)趨勢，經(jīng)濟性成果轉(zhuǎn)化率較低，整體高等教育質(zhì)量水平有待提高。北京、上海、武漢三個地區(qū)高等教育質(zhì)量水平領(lǐng)先，其經(jīng)濟增長的貢獻率較為顯著。受人才吸引、地區(qū)發(fā)展、制度政策等多方面影響，高等教育質(zhì)量與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展仍存在不均衡現(xiàn)象。

(二)政策建議

1.根據(jù)高等教育質(zhì)量區(qū)域差異成因的簡析，建議盡快縮小省際間高等教育質(zhì)量的差距，解決江西、新疆、廣西、山西、河北、青海、海南、寧夏、貴州、云南、遼寧和西藏等省份的高等教育質(zhì)量比較落后的問題。改善中國高等教育機制，為院校的優(yōu)秀教師交流共享提供基礎(chǔ)，鼓勵不同類別優(yōu)質(zhì)高校的創(chuàng)新，學(xué)習(xí)西湖大學(xué)和南方科技大學(xué)的思維方式和辦學(xué)經(jīng)驗，吸收社會資源大力提升高等教育質(zhì)量。高等教育社會組織也可以提供高校社會實踐的平臺，提供科研所需數(shù)據(jù)等，承擔(dān)起“科研激勵”和“實踐育人”的職責(zé)，以提高學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量。

2.學(xué)生得分對高等教育質(zhì)量得分回歸模型的靈敏度較高，建議在智慧教育時代，高等教育培養(yǎng)的重心轉(zhuǎn)移到提升學(xué)生認(rèn)知上來。自主學(xué)習(xí)能力與獨立思考能力是創(chuàng)新型社會的基礎(chǔ)條件，更是創(chuàng)新型高等教育培養(yǎng)的核心價值。在建設(shè)過程中，要充分發(fā)揮高校在創(chuàng)新人才培養(yǎng)中的作用，賦予學(xué)生更多學(xué)習(xí)時間、學(xué)習(xí)空間以及自主選擇機會，引導(dǎo)學(xué)生逐漸形成自主、自律、自我監(jiān)控的能力。采用多樣化的教學(xué)手段，高度重視學(xué)生思維能力的訓(xùn)練，以激發(fā)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)與探究學(xué)習(xí)能力，以創(chuàng)新教育的形式生產(chǎn)人力資本。

3.根據(jù)高等教育對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的增長效應(yīng)分析，建議促進區(qū)域經(jīng)濟與區(qū)域高等教育的均衡發(fā)展。新疆、廣西、山西、河南、河北、江西、貴州、西藏、內(nèi)蒙古等地區(qū)的高等教育質(zhì)量水平對于經(jīng)濟增長的貢獻率還有很大發(fā)展空間。由于增長效應(yīng)模型中資本和勞動力的彈性較大，要科學(xué)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展，促使資本和勞動力發(fā)揮更大作用。面對我國“中等收入陷阱”問題，各區(qū)域應(yīng)充分利用高等教育的人才培養(yǎng)與科技成果轉(zhuǎn)化條件，提高我國高等教育質(zhì)量水平的經(jīng)濟性轉(zhuǎn)化，以實現(xiàn)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.打好人才堅攻戰(zhàn)，促進區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。吸引優(yōu)質(zhì)人才是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要前置條件。目前，全球正在進行激烈的人才爭奪戰(zhàn)，我國各大區(qū)域也正在參與人才大戰(zhàn)，這深刻反映中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級具有旺盛的生命力。區(qū)域經(jīng)濟要協(xié)調(diào)發(fā)展，必須創(chuàng)新人才體制機制，通過海外人才落戶直通車、高層次人才家屬合理安置等政策，吸引人才，用好人才，在高等教育質(zhì)量提升的基礎(chǔ)上，激發(fā)人才在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵作用。