冠脈介入術(shù)后橈動(dòng)脈壓迫減壓方案的優(yōu)化研究

張素英

【摘要】 目的 觀察經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈（冠脈）介入術(shù)后對(duì)橈動(dòng)脈壓迫止血采用不同減壓時(shí)間對(duì)患者的影響。方法 838例初次接受冠脈介入治療的患者， 按照治療方式的不同分為冠脈造影術(shù)組（590例）與經(jīng)皮冠脈介入治療組（248例）。兩組患者均接受不同時(shí)間的橈動(dòng)脈壓迫減壓， 觀察分析兩組的最佳減壓時(shí)間。結(jié)果 經(jīng)皮冠脈造影術(shù)組：A1組于術(shù)后30 min開(kāi)始接受減壓， 持續(xù)3～4 h結(jié)束， 血腫2例， 出血8例， 腫脹5例， 麻木不適6例， 疼痛3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為8.13%（24/295）；B1組于術(shù)后1 h開(kāi)始接受減壓， 持續(xù)3～4 h結(jié)束， 血腫1例， 出血3例， 腫脹16例， 麻木不適38例， 疼痛9例， 并發(fā)癥發(fā)生率為22.71%（67/295）。A1組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B1組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=24.02， P<0.05）。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療組：A2組于術(shù)后1 h開(kāi)始接受減壓， 持續(xù)6～8 h結(jié)束， 血腫2例， 出血9例， 麻木不適24例， 疼痛8例， 并發(fā)癥發(fā)生率為19.71%（41/208）；B2組患者中未能堅(jiān)持到2 h開(kāi)始減壓的， 各種腫脹、麻木不適、疼痛癥狀明顯出現(xiàn)， 只能提前減壓放氣， 但均未出現(xiàn)血管閉塞的患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為100.00%（40/40）。A2組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B2組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=98.33， P<0.05）。結(jié)論 對(duì)接受冠脈造影術(shù)治療的患者， 術(shù)后30 min開(kāi)始接受橈動(dòng)脈壓迫減壓， 持續(xù)3～4 h， 為最佳減壓時(shí)間， 可降低不良反應(yīng)發(fā)生率；對(duì)于接受冠脈介入治療的患者， 術(shù)后1 h開(kāi)始接受橈動(dòng)脈減壓， 持續(xù)6～8 h， 為最佳減壓方案。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈造影術(shù)；橈動(dòng)脈壓迫減壓；最佳時(shí)間

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.35.022

經(jīng)橈動(dòng)脈穿刺適宜冠脈介入術(shù)， 因并發(fā)癥較少， 且安全性較高， 受到臨床廣泛應(yīng)用， 該術(shù)式所采取的橈動(dòng)脈壓迫減壓法同時(shí)也具備較好的耐受性、簡(jiǎn)便性， 遂被列為常規(guī)止血方案， 但現(xiàn)階段， 不同醫(yī)療結(jié)構(gòu)對(duì)該方案的壓迫時(shí)間均存在不同意見(jiàn)， 且醫(yī)學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[1-3]。冠脈造影術(shù)、冠脈介入術(shù)臨床操作不同， 且所針對(duì)的患者存在較大的差異， 在實(shí)施橈動(dòng)脈壓迫減壓方案時(shí)， 應(yīng)區(qū)別劃分壓迫時(shí)間， 因此， 為了探討兩種術(shù)式的最佳橈動(dòng)脈壓迫減壓時(shí)間， 選擇本科收治的838例初次接受冠脈介入治療的患者為研究對(duì)象， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本科2016年1月～2018年5月收治的838例初次接受冠脈介入治療的患者， 按照治療方式的不同將其分為冠脈造影術(shù)組（590例）與經(jīng)皮冠脈介入治療組

（248例）。所有患者均經(jīng)過(guò)全面檢查， 無(wú)凝血功能障礙、血小板減少、出血傾向以及肝腎功能障礙等情況。冠脈造影術(shù)組女272例， 男318例， 年齡35～80歲；將其平均分為A1組與B1組， 各295例。經(jīng)冠脈介入治療組女62例， 男186例， 年齡34～81歲；將其分為A2組（208例）與B2組（40例）。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 冠脈造影術(shù)組 A1組患者于術(shù)后30 min開(kāi)始減壓， 首次放氣控制在2 ml左右， 然后結(jié)合患者實(shí)際情況， 對(duì)放氣量進(jìn)行適宜調(diào)整；以30 min為間隔， 對(duì)患者進(jìn)行減壓， 預(yù)計(jì)3～4 h徹底解除壓力。B1組患者于術(shù)后1 h開(kāi)始減壓， 單次減壓間隔時(shí)間為1 h， 減壓持續(xù)周期同樣控制在3～4 h左右。

1. 2. 2 經(jīng)皮冠脈介入治療組 A2組患者于術(shù)后1 h開(kāi)始減壓， 首次放氣量同樣控制在2 ml左右， 然后結(jié)合患者實(shí)際情況， 對(duì)放氣量進(jìn)行適宜調(diào)整；以1 h為間隔， 對(duì)患者進(jìn)行減壓， 預(yù)計(jì)6～8 h徹底解除壓力。B2組患者于術(shù)后2 h開(kāi)始減壓， 單次減壓間隔時(shí)間為2 h， 減壓持續(xù)周期同樣控制在6～8 h左右。

1. 3 觀察指標(biāo)[4] 觀察不同術(shù)式、不同解壓時(shí)間患者的并發(fā)癥發(fā)生率， 例如麻木、腫脹、疼痛、出血等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)皮冠脈造影術(shù)組：A1組于術(shù)后30 min開(kāi)始接受減壓， 持續(xù)3～4 h結(jié)束， 血腫2例， 出血8例， 腫脹5例， 麻木不適6例， 疼痛3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為8.13%（24/295）；B1組于術(shù)后1 h開(kāi)始接受減壓， 持續(xù)3～4 h結(jié)束， 血腫1例， 出血3例， 腫脹16例， 麻木不適38例， 疼痛9例， 并發(fā)癥發(fā)生率為22.71%（67/295）。A1組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B1組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=24.02， P<0.05）。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療組：A2組于術(shù)后1 h開(kāi)始接受減壓， 持續(xù)6～8 h結(jié)束， 血腫2例， 出血9例， 麻木不適24例， 疼痛8例， 并發(fā)癥發(fā)生率為19.71%（41/208）；B2組患者中未能堅(jiān)持到2 h開(kāi)始減壓的， 各種腫脹、麻木不適、疼痛癥狀明顯出現(xiàn)， 只能提前減壓放氣， 但均未出現(xiàn)血管閉塞的患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為100.00%（40/40）。A2組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B2組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=98.33， P<0.05）。

3 討論

目前， 心血管疾病具有較高的發(fā)病率、致殘率以及致死率， 其中占比最高的便是冠心病， 甚至被冠以“人類頭號(hào)殺手”的稱號(hào)[5]。近些年， 受醫(yī)療技術(shù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的影響， 冠脈介入技術(shù)持續(xù)發(fā)展， 其不僅在極大程度上優(yōu)化了冠心病臨床治療效果， 還為患者的預(yù)后發(fā)展奠定了較好的基礎(chǔ)， 基于此， 經(jīng)橈動(dòng)脈行冠脈介入治療已經(jīng)成為冠心病臨床治療的最佳方案[6-7]。而為了保證患者的預(yù)后發(fā)展， 術(shù)后穿刺點(diǎn)止血工作尤為關(guān)鍵， 橈動(dòng)脈壓迫減壓法作為當(dāng)下應(yīng)用最為廣泛的一種止血方案， 其具備較好的耐受性、簡(jiǎn)便性， 但不同醫(yī)療結(jié)構(gòu)對(duì)該方案的壓迫時(shí)間均存在不同意見(jiàn)， 且醫(yī)學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[8]。冠脈造影術(shù)、冠脈介入術(shù)臨床操作不同， 且所針對(duì)的患者存在較大的差異， 在實(shí)施橈動(dòng)脈壓迫減壓方案時(shí)， 應(yīng)區(qū)別劃分壓迫時(shí)間[9， 10]。

本次研究結(jié)果顯示， 經(jīng)皮冠脈造影術(shù)組患者在30 min后開(kāi)始減壓持續(xù)3～4 h后結(jié)束， 不良反應(yīng)發(fā)生率低于1 h后開(kāi)始減壓持續(xù)3～4 h后結(jié)束， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；而經(jīng)皮冠脈介入治療組患者在1 h后開(kāi)始減壓持續(xù)6～8 h后結(jié)束， 不良反應(yīng)發(fā)生率低于2 h后開(kāi)始減壓持續(xù)6～8 h后結(jié)束， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明經(jīng)皮冠脈造影術(shù)后30 min開(kāi)始對(duì)患者行減壓， 3～4 h減壓結(jié)束， 經(jīng)皮冠脈介入治療后1 h開(kāi)始對(duì)患者行減壓， 6～8 h減壓結(jié)束， 可以降低患者并發(fā)癥發(fā)生率， 因此屬于最佳減壓時(shí)間方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 周浩英， 謝屹紅， 丁嵐， 等. 冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后橈動(dòng)脈壓迫器拆除時(shí)間的探討. 泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 38（10）：1129-1131.

[2] 盧曉虹， 魏麗麗， 張艷， 等. 經(jīng)橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后患者首次減壓時(shí)間探討. 中國(guó)臨床研究， 2018， 31（5）：710-712.

[3] 紀(jì)明， 陳宏偉. 脈搏血氧儀在老年冠心病患者經(jīng)橈動(dòng)脈途徑經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后橈動(dòng)脈壓迫止血中的應(yīng)用效果. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2017， 25（9）：89-91.

[4] 蘭艷莉， 鐘梅， 許金仙. 經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入術(shù)應(yīng)用替羅非班使用彈力加壓型止血器壓迫時(shí)間的研究. 贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（6）：948-950.

[5] 張燕， 劉霞， 陳繡. 經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后替羅非班應(yīng)用與橈動(dòng)脈穿刺處壓迫止血減壓時(shí)間的臨床研究和護(hù)理觀察. 血栓與止血學(xué)， 2014， 20（6）：339-340.

[6] 石全寶， 張金盈. 替羅非班在經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療中的臨床研究. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2009， 6（35）：64-65.

[7] 趙冰， 劉建國(guó)， 李俊峽， 等. 急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后橈動(dòng)脈止血器臨床應(yīng)用. 中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志， 2015（1）：108-110.

[8] 敖欽， 馬進(jìn)， 王新旺， 等. 國(guó)產(chǎn)替羅非班在急性心肌梗死患者經(jīng)橈動(dòng)脈入徑行直接冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)中的應(yīng)用. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2013， 51（32）：68-69.

[9] 張志聯(lián)， 范衛(wèi)澤， 姜云發(fā)， 等. 經(jīng)橈動(dòng)脈入徑急診冠脈介入聯(lián)合替羅非班治療急性心肌梗死患者的臨床療效及安全性研究. 河北醫(yī)藥， 2010， 32（11）：1354-1356.

[10] 張麗， 丁世芳， 蔣桔泉， 等. 經(jīng)橈動(dòng)脈入徑直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)聯(lián)合替羅非班治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效研究. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016， 19（10）：1156-1160.

[收稿日期：2018-07-09]