李 鵬

?

我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出實證分析

李 鵬

（福州大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 福州 350116）

通過建立投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，對相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和隨機前沿分析方法，分析了全國31個省市自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率。結(jié)果表明：僅浙江、湖南、四川和貴州四個省市綜合效率值達到1，其它省市需要通過增加體育產(chǎn)業(yè)投入來提高綜合效率；遼寧等16個省市自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率高于社會效率；整體上說，我國的體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率尚有很大的提升空間。

投入產(chǎn)出指標(biāo)體系；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；隨機前沿分析

隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，體育產(chǎn)業(yè)開始被看作新的經(jīng)濟增長點[1]，2014年10月，《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（以下簡稱《意見》）的發(fā)布為我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展指明了方向，“積極擴大體育產(chǎn)品和服務(wù)供給，推動體育產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要力量，促進群眾體育與競技體育全面發(fā)展，加快體育強國建設(shè)，不斷滿足人民群眾日益增長的體育需求”[2]。但是，我國投入到體育產(chǎn)業(yè)的資源使用情況并不太理想。對投入到體育產(chǎn)業(yè)的資金進行效益評價研究，有利于合理、高效地利用相應(yīng)資源。李遙遠(yuǎn)等利用2002年和2007年的投入產(chǎn)出表，分析了中國體育產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、感應(yīng)度和影響力[3]；趙道靜利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法，建立了體育事業(yè)投入產(chǎn)出的DEA模型，并利用相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了實證分析[4]；張瑩等利用我國27家體育產(chǎn)業(yè)上市公司2007-2014年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用DEA-Tobit兩階段模型對這些上市公司的經(jīng)營績效及影響因素進行計算與研究，同時結(jié)合Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)模型對其經(jīng)營績效在不同時間的狀態(tài)進行了動態(tài)評價研究[5]；傅京燕等使用1995-2013年廣東省體育產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對其效率進行評估，運用投入產(chǎn)出DEA模型測算出在規(guī)模報酬不變和規(guī)模報酬可變兩種情形下廣東省體育產(chǎn)業(yè)的效率值，觀察廣東省體育產(chǎn)業(yè)的資源利用情況[6]。本文首先建立體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，并利用投入產(chǎn)出的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分別運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法和隨機前沿分析（SFA）方法進行實證分析。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

本文使用我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分別運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和隨機前沿分析方法進行實證研究分析。其中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種非參數(shù)方法，衡量的是具有相同類型的決策單元之間的技術(shù)效率，隨機前沿方法是利用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)進行效率估計的方法，本文的研究對象是我國31個省市自治區(qū)的體育產(chǎn)業(yè)，研究各省市自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出的效率，把握好資源的使用效率，31個省市自治區(qū)具有同質(zhì)性。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法

1.2.2 隨機前沿分析（SFA）方法

隨機前沿方法（Stochastic Frontier Appr- oach，簡稱SFA），是利用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)進行效率估計的有效方法。隨機前沿分析包括成本模型和生產(chǎn)模型兩種，本文為了便于研究體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出，選擇生產(chǎn)模型中較為簡單的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（Cobb-Douglas Production Function）。

研究模型主要參照Battese&Coelli[8]模型的基本原理，具體設(shè)定如下：

2 變量選取與數(shù)據(jù)說明

體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出分析是多投入、多產(chǎn)出的多目標(biāo)評價分析。根據(jù)目前學(xué)者對體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的研究[9,10]，以及考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將體育產(chǎn)業(yè)的投入用“本年支出總額”“教練員人數(shù)”表示，產(chǎn)出指標(biāo)則使用“本年收入”和“等級運動員發(fā)展人數(shù)”表示。其中，“本年支出”表示體育產(chǎn)業(yè)財和物的投入，定義為事業(yè)支出、經(jīng)營支出、自籌基本建設(shè)支出以及對附屬單位支出總和；“教練員人數(shù)”反映體育產(chǎn)業(yè)人的投入，定義為優(yōu)秀運動隊、體育運動學(xué)校以及業(yè)余兒童體校專職教練員之和；“本年收入”反映了體育產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟價值，定義為本年經(jīng)營收入、附屬單位上繳收入和其他收入之和；“等級運動員發(fā)展人數(shù)”反映了體育產(chǎn)業(yè)的社會價值，定義為本年度新發(fā)展等級運動員人數(shù)。本文使用體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的相關(guān)數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來自于文獻[9]，即體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒。

3 我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)果分析

3.1 基于DEA方法實證分析

表1 我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價結(jié)果

注：通過DEAP2.1軟件計算得來。

運用DEAP2.1軟件，以投入為導(dǎo)向，采用規(guī)模報酬可變模型，對31個省市自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行測算，得到每個省市自治區(qū)的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模收益狀態(tài)，結(jié)果如表1所示。如果綜合效率值等于1，說明該地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展達到了DEA有效，既是技術(shù)有效又是規(guī)模有效，也表明該地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率較高，相反，綜合效率值不為1，表明該地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展無效率[11]。由表1可以看出，各省市自治區(qū)的綜合效率值差異明顯，體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率值為1（DEA有效）的僅有4個：浙江、湖南、四川以及貴州，僅占比13%，說明我國大部分省市自治區(qū)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率處于DEA無效狀態(tài)。

因為綜合效率是純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，所以無效率的原因可從純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值分析得到，其中，純技術(shù)效率完全是由技術(shù)因素導(dǎo)致的效率水平，與資源配置因素?zé)o關(guān)[11]。由表1可以看出，7個省份（上海、江蘇、山東、廣東、海南、西藏、寧夏）表現(xiàn)為技術(shù)有效、規(guī)模無效，表明這些省自治區(qū)對體育產(chǎn)業(yè)的投入資源利用率達到了最優(yōu)，而規(guī)模無效是造成DEA無效的原因，即體育產(chǎn)業(yè)的投入沒有達到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模。除了上述省市自治區(qū)之外的地區(qū)的體育產(chǎn)業(yè)既技術(shù)無效又規(guī)模無效，說明這些地區(qū)的金融資源利用率和生產(chǎn)規(guī)模均沒有達到最優(yōu)。結(jié)合規(guī)模收益情況，發(fā)現(xiàn)DEA無效的省市自治區(qū)均處于規(guī)模報酬遞增階段，說明這些省市自治區(qū)的體育產(chǎn)業(yè)效率的提高需要繼續(xù)增加體育產(chǎn)業(yè)投入來取得規(guī)模效應(yīng)。

綜合效率的平均值為0.643，說明全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出雖有小幅度的波動，但從整體來看，其綜合效率較高。35.7%的綜合效率差異顯示了全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的資源浪費。全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的技術(shù)效率平均值為0.792，說明該全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的技術(shù)效率水平較高。全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的規(guī)模效率平均值為0.827，高于全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的技術(shù)效率，這說明在全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出方面，存在著促進體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出規(guī)模效率提高的因素。

31個省市自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的松弛改進如表2所示。從表2可見，體育產(chǎn)業(yè)的本年收入僅山西、內(nèi)蒙古和甘肅沒有達到應(yīng)有的經(jīng)濟效益，其他省市自治區(qū)均達到了應(yīng)有的經(jīng)濟效益。體育產(chǎn)業(yè)等級運動員發(fā)展人數(shù)則僅湖北沒有達到應(yīng)有的社會價值。

表2 體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的松弛改進

注：通過DEAP2.1軟件計算得來?！?.000”表示資源得到充分利用。

從投入的松弛改進來看，體育產(chǎn)業(yè)的本年支出除了北京過量投入（或未充分利用），其他省市自治區(qū)均得到了充分利用；體育產(chǎn)業(yè)的人力資源有多達12個省份過量投入（或未充分利用）。

3.2 基于SFA方法的實證分析

3.2.1 SFA模型適用性分析

表3 SFA模型適用性分析

注：通過Frontier4.1軟件計算得來。

3.2.2 我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出SFA效率值

使用Frontier4.1軟件對模型（2）進行測算，得到我國31個省市自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出評價結(jié)果，具體如表4所示?！靶手?”是以“本年收入”表示體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出計算所得，可以用來表示體育產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效率，“效率值2”是以“等級運動員發(fā)展人數(shù)”表示體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出計算所得，可以用來表示體育產(chǎn)業(yè)的社會效率。

表4 基于SFA的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值

注：通過Frontier4.1軟件計算得來。

從表4可以清晰看出，所計算出的“效率值1”和“效率值2”之間有明顯的差異，即我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的經(jīng)濟效率和社會效率是有一定差距的，其中，投入產(chǎn)出的經(jīng)濟效率高于社會效率的省市自治區(qū)有16個：遼寧、上海、江蘇、安徽、福建、江西、湖北、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、青海，占了51.6%；同時，以“本年收入”表示體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的經(jīng)濟效率的平均值為0.522，以“等級運動員發(fā)展人數(shù)”表示體育產(chǎn)業(yè)的社會效率的平均值為0.455，前者比后者高6.7%，說明我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的經(jīng)濟效率優(yōu)于社會效率。

也可以看出，我國31個省市自治區(qū)的體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率差距也很明顯?！靶手?”（經(jīng)濟效率）最高值是四川省，為1.000，最低值是吉林省，為0.147；“效率值2”（社會效率）最高值則是湖南省和寧夏回族自治區(qū)，都是0.999，最低值是西藏自治區(qū)，為0.086?！靶手?”（經(jīng)濟效率）和“效率值2”（社會效率）的最高值與最低值分別相差85.3%和91.3%，說明提高我國的體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率仍然是任重道遠(yuǎn)，我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率分布很不平衡，各省市自治區(qū)之間的投入產(chǎn)出效率差別很大，存在明顯差異。

4 結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，對體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和隨機前沿分析方法進行實證分析，闡釋我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率，主要得出如下幾方面結(jié)論。

（1）87%的省市自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率處于DEA無效狀態(tài)，僅浙江、湖南、四川和貴州4個省市達到DEA有效。

（2）DEA無效的省市自治區(qū)均處于規(guī)模報酬遞增階段，說明這些省市自治區(qū)的體育產(chǎn)業(yè)效率的提高需要繼續(xù)增加體育產(chǎn)業(yè)投入來取得規(guī)模效應(yīng)。

（3）上海、江蘇、山東、廣東、海南、西藏、寧夏7個省市對體育產(chǎn)業(yè)的投入資源利用率達到了最優(yōu)，而規(guī)模無效是造成DEA無效的原因。

（4）全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的規(guī)模效率平均值高于全國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的技術(shù)效率平均值，綜合效率的平均值最低。

（5）體育產(chǎn)業(yè)的本年收入僅山西、內(nèi)蒙古和甘肅沒有達到應(yīng)有的經(jīng)濟效益，等級運動員發(fā)展人數(shù)則僅湖北沒有達到應(yīng)有的社會價值。

（6）體育產(chǎn)業(yè)的本年支出僅北京過量投入或未充分利用，體育產(chǎn)業(yè)的人力資源有多達12個省份過量投入或未充分利用。

（7）我國體育產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效率和社會效率是有差距的，經(jīng)濟效率高于社會效率。

（8）31個省市自治區(qū)的體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率差距差別很大，我國的體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率還有很大的提高空間。

根據(jù)本文研究的相關(guān)結(jié)論，提出如下的建議：我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出平均效率比較低，所以，各省市自治區(qū)的體育器械等設(shè)施需要政府的財政支持。大部分省市自治區(qū)體育產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率處于DEA無效狀態(tài)，之間的投入產(chǎn)出效率也存在明顯差異，因此，政府一方面要制定相關(guān)的政策來規(guī)范體育資源的使用，加強資源的利用率，另一方面，政府在對各個省市自治區(qū)進行相應(yīng)支持的同時，把握不同省市自治區(qū)的特點和資源使用率的情況，根據(jù)這些因素來確定每個省市自治區(qū)的體育資源的支持力度。我國體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的經(jīng)濟效率優(yōu)于社會效率，因此，政府應(yīng)提高體育產(chǎn)業(yè)社會效率，如在假期可以多開放一些體育場館，供周邊的人進行鍛煉，地方多舉辦體育賽事等。

[1] 趙強.主流媒體對體育產(chǎn)業(yè)報道的趨勢研究——基于黨的十八大以來人民日報的相關(guān)報道[J].青年記者, 2017,(2):27-28.

[2] 國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見[Z].遼寧省人民政府公報, 2014,(30):5-10.

[3] 李遙遠(yuǎn),李森,等.中國體育產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出分析[J].改革與戰(zhàn)略, 2010, 26(7):143-146.

[4] 趙道靜.中國體育事業(yè)投入產(chǎn)出DEA分析[A].體育產(chǎn)業(yè)與體育用品業(yè)發(fā)展論壇文集[C].中國體育科學(xué)學(xué)會,中國體育用品聯(lián)合會,四川省體育局, 2006:5.

[5] 張瑩,陳頗.中國體育產(chǎn)業(yè)上市公司的績效評價及影響因素——基于面板數(shù)據(jù)的DEA-Tobit實證研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報, 2016, 50(12):34-41.

[6] 傅京燕,蘇炳添. 廣東省體育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率評價——基于DEA模型的實證分析[EB/OL].http://www. doc88.com/p-1704502619408.html,2016-03-14/2017-12-27.

[7] A. Charnes, W.W. Cooper, E. Rhodes. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research, 1978, 2(6):429-444.

[8] Battese G E, Coelli T J. A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data[J]. Empirical Economics, 1995, 20(2): 325-332.

[9] 劉思.中國體育事業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報, 2006, 40(7):31-33.

[10] 任蓓.全要素生產(chǎn)率視角下中外體育產(chǎn)業(yè)的動態(tài)實證分析——基于DEA-Malmquist指數(shù)模型[J].江淮論壇,2016,276(2):20-25.

[11] 李鵬.我國金融業(yè)效率實證分析[J].天水行政學(xué)院學(xué)報,2017,(4):55-58.

An Empirical Analysis on the Input-Output of Sports Industry in China

LI Peng

(School of Economics and Management, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China)

The resource utilization rate of sports industry investment in China is not high, thus the evaluation of input-output efficiency in China’s sports industry is conducive to make rational and efficient use of resources invested in the sports industry. Firstly, establish China’s sports industry input-output index system, and then use DEA method and SFA method to analyze the input-output efficiency, the results show that: only Zhejiang, Hunan, Sichuan and Guizhou province achieve DEA efficiency; the sports industry in Shanghai, Jiangsu, Shandong, Guangdong, Hainan, Ningxia achieve the optimal utilization of resources; DEA ineffective provinces and autonomous regions are in the increment stage of scale reward; The efficiency of economy and society in China’s sports industry are different, the economic efficiency is higher than the social efficiency; the sports industry input-output efficiency among 31 provinces and autonomous regions show a big difference.

input-output index system; data envelopment analysis; random frontier analysis

G80-3

A

1009-9115(2018)06-0091-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2018.06.021

2017-07-10

2017-10-10

李鵬（1990-），男，湖北荊門人，碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新管理與評價。

（責(zé)任編輯、校對：何勝保）