虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑探索

摘 要 現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多新型的技術(shù)被廣泛的應(yīng)用到社會發(fā)展以及人們生產(chǎn)生活過程當(dāng)中，并且在其中發(fā)揮著非常積極的作用，其中就包括虛擬技術(shù)。虛擬財(cái)產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)中較為重要的一類衍生物，在便捷人們生活以及提高財(cái)產(chǎn)安全方面發(fā)揮著非常積極的作用。但是對于虛擬財(cái)產(chǎn)而言，其相關(guān)屬性一直以來在法律上存在著較大的爭議，尤其是在刑法學(xué)界?；诖?，本文對虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 物化財(cái)產(chǎn) 虛擬財(cái)產(chǎn) 刑法屬性

作者簡介：李金澤，山東省沂南縣公安局。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.356

虛擬財(cái)產(chǎn)是相對于物化財(cái)產(chǎn)而言的，一種基于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而形成的一種財(cái)產(chǎn)性價(jià)值且非物化的一種財(cái)產(chǎn)形式。作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的衍生物，虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)不僅方便了人們的生產(chǎn)生活，并且還在較大程度上豐富了財(cái)產(chǎn)的形態(tài)，但是隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲以及網(wǎng)絡(luò)活動的日益頻繁，使得侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給人民的財(cái)產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重的威脅。就現(xiàn)階段我國既有的法律而言，虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法上的屬性一直以來都存在著較大的爭議，只有不斷加強(qiáng)對于虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性以及保護(hù)路徑進(jìn)行探索，才能真正從法律層面實(shí)現(xiàn)對于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，促進(jìn)現(xiàn)代社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)含義及特征概述

現(xiàn)階段我們常說的虛擬財(cái)產(chǎn)，其實(shí)指的就是一種新型的財(cái)產(chǎn)形式，其是相對于物化財(cái)產(chǎn)而言的，一種由現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)衍生而來，以電磁數(shù)據(jù)為主要載體且具有財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的一種財(cái)物。一般來說，虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種較為特殊的財(cái)物形式，其主要特征表現(xiàn)為三個(gè)方面，即：其載體為電磁數(shù)據(jù)，其內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)價(jià)值，其主要空間為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)。近年來，隨著虛擬財(cái)產(chǎn)的不斷發(fā)展，我國相關(guān)專家學(xué)者也對其財(cái)產(chǎn)類型進(jìn)行了分類，就現(xiàn)階段我國虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)展現(xiàn)狀而言，其主要類型為三種：一種為賬號類虛擬財(cái)產(chǎn)，例如游戲賬號或者是QQ賬號；一種為物品類虛擬財(cái)產(chǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)游戲角色、游戲裝備以及其他物品；一種就是貨幣類虛擬財(cái)產(chǎn)，例如QQ幣、游戲點(diǎn)卡、金幣等等。對于現(xiàn)階段社會發(fā)展過程中的虛擬財(cái)產(chǎn)，由于其實(shí)相對于現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)而言的一種非物化財(cái)產(chǎn)形式，因此，虛擬財(cái)產(chǎn)最大的特點(diǎn)為：財(cái)產(chǎn)形態(tài)虛擬性與價(jià)值真實(shí)性相統(tǒng)一。

二、中外視角與刑民視角下的虛擬財(cái)產(chǎn)

（一）財(cái)物的有體性與無體性

對于財(cái)物而言，其發(fā)展經(jīng)歷了有體物、無體物以及虛擬財(cái)產(chǎn)三個(gè)發(fā)展階段，無論是那一個(gè)發(fā)展階段，其都與人類社會的發(fā)展息息相關(guān)。而財(cái)物狀態(tài)變化過程，其實(shí)也是一個(gè)法律爭議的變化過程。刑法對于財(cái)物的定義為財(cái)產(chǎn)犯罪的客體，其指的主要是具有一定財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的物品。而在民法中，其對于物的定義為物權(quán)客體。一般來說，物主要包括兩種，一種為具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物，一種為不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物，而刑法中的財(cái)物指的則是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物。無論是有體物、無體物還是現(xiàn)階段的虛擬財(cái)產(chǎn)，其在發(fā)展過程中一直存在著較大的爭議，其中最具代表性的財(cái)物的屬性一直存在著有體性與無體性之間的爭議。

除了刑法和民法對于財(cái)物有體性與無體性之間存在著較大的爭議外，國外對于財(cái)物的有體性與無體性也存在著較大爭議。自19世紀(jì)二次工業(yè)革命后，電氣時(shí)代的到來，就對傳統(tǒng)民法以及刑法的財(cái)物屬性定位帶來了較大的影響。例如，羅馬對于無體物法律屬性一直以來都有不同的立法例、法國民法典承認(rèn)無體物的存在、德國民法典排斥無體物等等。

（二）財(cái)物在我國立法與司法語境中含義

由于我國社會發(fā)展情況與其他國家的之間存在著較大的差異，因此，在對于財(cái)物的法律屬性以及定義方面，也與其他國家之間存在著非常明顯的差異。首先，在我國的立法與司法語境中，財(cái)物一詞具有較大的容量，盡管其也是指的具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物，但是其重點(diǎn)在于物。不僅如此，漢語中的“物”是一個(gè)非常抽象的名詞，其不但可以表示物品的具體形態(tài)，還可以表現(xiàn)其外在特征，這與西方國家以及我國周邊國家之間都存在著較大差異，因此，在對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律解釋時(shí)，也應(yīng)根據(jù)各國的法律傳統(tǒng)以語言特征對其進(jìn)行合理的解釋。其次，在財(cái)物界定方面，我國的民法與其他國家的民法典之間也存在著較大的差異。我國《物權(quán)法》明確規(guī)定“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”。由此可以看出，我國的民法典對于財(cái)物并未嚴(yán)格遵守“物必有體”這一原則，也就是說，現(xiàn)階段我國民法典中認(rèn)為的財(cái)物為廣義的財(cái)物，而不是狹義上的財(cái)物。這一觀點(diǎn)也對我國刑法關(guān)于財(cái)物的理解產(chǎn)生著非常深遠(yuǎn)的影響。

我國刑法認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)犯罪客體財(cái)物一般為有體物，但是在個(gè)別情況下，也包括無體物。例如，最高人民法院于1997年11月4日的《關(guān)于審理盜竊刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中明確指出“盜竊的公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等”，解釋中明確的將電力、燃?xì)饨忉尀樨?cái)務(wù)，而電力作為公認(rèn)的無體物，是不存在爭議的，但是在解釋財(cái)產(chǎn)犯罪財(cái)物時(shí)，認(rèn)為電氣屬于財(cái)產(chǎn)犯罪財(cái)物這種司法解釋卻一直存在著較大的爭議。除此之外，燃?xì)獾挠畜w性以及無體性也存在著整體。但是現(xiàn)階段法律普遍認(rèn)為電力等無形財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物，竊電行為可以構(gòu)成盜竊罪。

除了對財(cái)務(wù)無體性與有體性進(jìn)行明確外，我國刑法對于財(cái)性利益以及詐騙財(cái)產(chǎn)性利益行為進(jìn)行了明確的規(guī)定。相比于其他國家的刑法，例如日本刑法，日本刑法中對于財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益存在著非常明顯的區(qū)別，并對其在刑法中進(jìn)行了明文規(guī)定，也就是說財(cái)產(chǎn)性利益并不能作為盜竊罪的客體出現(xiàn)。但是對于我國刑法而言，其對侵犯財(cái)產(chǎn)性利益行為進(jìn)行了明確的規(guī)定，也就是說，我國刑法認(rèn)為：一旦出現(xiàn)侵犯財(cái)產(chǎn)性利益行為，就可以盜竊罪進(jìn)行處罰。而對于詐騙財(cái)產(chǎn)性利益行為，刑法以及司法解釋對其進(jìn)行了規(guī)定，例如騙逃規(guī)費(fèi)行為就具有詐騙罪性質(zhì)。除了對騙取財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行個(gè)別性規(guī)定外，我國個(gè)別地區(qū)還對債權(quán)憑證規(guī)定明確的定義為財(cái)產(chǎn)犯罪客體，但是在財(cái)產(chǎn)憑證的法律屬性方面，卻依然存在著較大的差異。

簡單來說，我國刑法中對于財(cái)物概念的定義具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：既可以代表狹義的財(cái)務(wù)概念，又可以代表廣義的財(cái)務(wù)概念，更可以代表最廣義的財(cái)務(wù)概念。這三種概念在我國刑法司法解釋中，均可以使用財(cái)物一詞。也正是由于這些特點(diǎn)的存在，才為虛擬財(cái)產(chǎn)在我國刑法中的法律屬性定性提供了良好的背景以及基礎(chǔ)。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)在法律中的定性分析

在對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律定性時(shí)，由于各個(gè)國家的國情以及國體不同，因此，對于虛擬財(cái)產(chǎn)在法律中的定性立場也存在著較大的差異。簡單來說，對于虛擬財(cái)產(chǎn)在法律中的定性主要包括三種。一種為狹義理解下的財(cái)物定性，這種認(rèn)知下刑法認(rèn)為，在進(jìn)行司法解釋的過程中，虛擬財(cái)產(chǎn)不可被解釋為財(cái)物；一種為廣義理解下的財(cái)物定性，這種認(rèn)知下刑法認(rèn)為，在進(jìn)行司法解釋的過程中，虛擬財(cái)產(chǎn)可能會被解釋為財(cái)物；一種為最廣義理解下的財(cái)物定性，這種認(rèn)知下刑法認(rèn)為，在進(jìn)行司法解釋的過程中，虛擬財(cái)產(chǎn)往往被解釋為財(cái)物的最大空間。

在司法實(shí)踐過程中，由于虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的民事糾紛往往會與刑事犯罪糾纏在一起。對于這一問題，我國刑法主要關(guān)注點(diǎn)在于虛擬財(cái)產(chǎn)個(gè)案如何處理，并由此為基礎(chǔ)展開相應(yīng)討論；我國民法則是從虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性和權(quán)利屬性兩個(gè)方面進(jìn)行更深層次的探討。但是由于虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的特定性和獨(dú)立性，且屬于非物化財(cái)產(chǎn)，因此，虛擬財(cái)產(chǎn)理論上映屬于無體物。對于虛擬財(cái)產(chǎn)而言，民法將其界定為財(cái)物并不存在爭議，存在爭議的是虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性；而對于刑法而言，其在虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性方面也同樣存在著較大的爭議，與民法不同的時(shí)候，刑法中的爭議更多是體現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)在法律中的理論定位

對于虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)而言，經(jīng)過相關(guān)案例論證之后，得出一個(gè)基本觀點(diǎn)，即：虛擬財(cái)產(chǎn)屬于民法上的財(cái)物，但不屬于刑法上的財(cái)務(wù)。因此，在對于虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法中的理論定位進(jìn)行研究的過程中，只要堅(jiān)持刑法民法一致性原則，就可以對虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法中的財(cái)務(wù)屬性進(jìn)行確定。也就是說，現(xiàn)階段虛擬財(cái)產(chǎn)在法律中的理論定位存在著最大的一個(gè)問題就是刑法與民法的關(guān)系，即：與民法保持獨(dú)立和與民法保持一致。如果與民法保持一致，則虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法中的理論定位為財(cái)物；如果與民法保持獨(dú)立，則虛擬財(cái)產(chǎn)在民法上的理論定位為財(cái)物，但在刑法上不屬于財(cái)物。但是就我國現(xiàn)階段社會發(fā)展而言，將虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法層面理論定位為財(cái)物，在司法解釋方面，與德日等國存在著較大的差異。

四、虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑選擇

（一）堅(jiān)持從法律位階性原理，保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)

對于刑法而言，其在保護(hù)法益方面存在著諸多類型，其中最為常見的三種形態(tài)為權(quán)利、安全以及秩序。權(quán)利指的就是人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，安全指的就是國家安全和公共安全，秩序指地則是經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序。在法益從屬方面：權(quán)利屬于個(gè)人法益，安全和秩序?qū)儆诔瑐€(gè)人法益，其中國家安全屬于國家法益，秩序與公共安全屬于社會法益。這三種法益形態(tài)密切相連且相互影響。因此，要想實(shí)現(xiàn)對于虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)，其中非常重要的一個(gè)路徑就是堅(jiān)持從法律位階性原理，保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)。在這一過程中，最為重要的工作就是刑法應(yīng)對相應(yīng)的電磁數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)加之進(jìn)行必要的保護(hù)，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)對于網(wǎng)絡(luò)秩序的保護(hù)。

除此之外，還應(yīng)從不同的司法路徑入手，堅(jiān)持法律位階型原理，實(shí)現(xiàn)對于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，基于現(xiàn)階段我國虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)展現(xiàn)狀，我國刑法可以從財(cái)產(chǎn)化保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)化保護(hù)兩個(gè)途徑入手，來對用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，在這一過程中，國家應(yīng)首先對于虛擬財(cái)產(chǎn)加之進(jìn)行認(rèn)定，并以財(cái)產(chǎn)價(jià)值為主要依據(jù)進(jìn)行定罪以及量刑；其次是國家應(yīng)加強(qiáng)對于網(wǎng)絡(luò)化的保護(hù)，通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)，加強(qiáng)對于網(wǎng)絡(luò)化的監(jiān)管力度，只有這樣，才能從根本上實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)。

（二）加強(qiáng)對于虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的論證

要想實(shí)現(xiàn)對于虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)，加強(qiáng)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性論證也是其中非常重要的一個(gè)路徑?，F(xiàn)階段刑法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)最大的爭議在于虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性以及財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是否符合優(yōu)先保護(hù)的具體要求。一般來說，刑法有著一套非常完善的法益保護(hù)路徑，但是對于虛擬財(cái)產(chǎn)而言，由于其具有較強(qiáng)的特殊性，加之法益本身具有著多種屬性，使得在虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)過程中，法益位階性原則下的刑法法益保護(hù)也具有優(yōu)先順序排列。因此，在虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)過程中，應(yīng)對虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性進(jìn)行論證，由于虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)物性和數(shù)據(jù)性雙重屬性，一旦出現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪，其即符合財(cái)產(chǎn)犯罪也同樣符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，在這種情況下，執(zhí)行重罪處判是符合法理要求的。需要注意的是，在進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性論證時(shí)，應(yīng)從財(cái)物屬性、價(jià)值屬性以及數(shù)據(jù)屬性進(jìn)行分析論證，只有這樣才能真正意義上實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)。

綜上所述，從歷史發(fā)展以及演變過程看來，無論是最初的物化財(cái)產(chǎn)還是現(xiàn)階段的虛擬財(cái)產(chǎn)，其由于不同階段的物質(zhì)形態(tài)存在著較大的差異，因此，在其實(shí)際的發(fā)展過程中，其法律屬性也發(fā)生著一定變化。對于虛擬財(cái)產(chǎn)而言，盡管現(xiàn)階段我國刑法對其屬性存在著較大的爭議，但是隨著社會的不斷發(fā)展，刑法也會對虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性進(jìn)行確定，并制定相應(yīng)的法律法規(guī)保證虛擬財(cái)產(chǎn)的安全，最終實(shí)現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬金.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)探究.中國商論.2018（20）.

[2]楊振宇.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其安全保護(hù).華北科技學(xué)院學(xué)報(bào).2018，15（3）.

[3]王天航.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法完善研究.長春工業(yè)大學(xué).2018.

[4]齊力莼.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制現(xiàn)狀及保護(hù)路徑.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào).2018（2）.

[5]何一賢.公民網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)研究.湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2018， 28（1）.

[6]黃裕珍.試論虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的建構(gòu)與完善.廣東蠶業(yè).2018，52（2）.

[7]毛丹、常松.淺析我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù).法制博覽.2017（35）.

[8]何柔霖、郭廣威.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性及法律保護(hù).納稅.2017（30）.

[9]陳興良.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑.中國檢察官.2017（11）.

[10]高國其.網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)定位與刑法規(guī)制.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2017，23（3）.