共享經(jīng)濟(jì)模式下網(wǎng)約車的法律規(guī)制

摘 要 共享經(jīng)濟(jì)是一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的作用下，共享經(jīng)濟(jì)很大程度上減少了交易成本，能夠以方便快捷、多樣化的方式滿足不同消費(fèi)者的需求。本文從共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)入手，以網(wǎng)約車為例，分析了目前在立法領(lǐng)域、監(jiān)管體系、問責(zé)機(jī)制等方面的不足，同時(shí)針對這些問題，為網(wǎng)約車的發(fā)展提出了一些建議。

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟(jì) 網(wǎng)約車 法律規(guī)制

作者簡介：李凱蒙，西安建筑科技大學(xué)華清學(xué)院助教，研究方向：訴訟法學(xué)。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.359

共享經(jīng)濟(jì)，一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式，其本質(zhì)是整合線下的閑散物品、勞動力、教育醫(yī)療資源。 得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新，這種共享大多是通過互聯(lián)網(wǎng)作為媒介來實(shí)現(xiàn)的。目前國內(nèi)各種業(yè)態(tài)均出現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)，例如出租車、專車、快車和順風(fēng)車、共享充電寶、共享雨傘、共享空間等?？傊?，共享經(jīng)濟(jì)就是建立在一種互信的條件下，依靠互聯(lián)網(wǎng)作為媒介，合理利用各種社會資源的一種經(jīng)濟(jì)模式。

一、共享經(jīng)濟(jì)的概述

共享經(jīng)濟(jì)的鼻祖羅賓·蔡斯女士提出了共享經(jīng)濟(jì)的公式，對共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)做出了很好的總結(jié)：共享經(jīng)濟(jì)=產(chǎn)能過剩+共享平臺+人人參與。

（一）有效利用過剩產(chǎn)能

在我們?nèi)粘Ｉ钪校嬖谥S多閑置和浪費(fèi)的資源，比如多余的房間、閑置的車輛、設(shè)備等。共享經(jīng)濟(jì)就是把大量的、分散的過剩資源整合起來，轉(zhuǎn)變?yōu)楦黝惍a(chǎn)品和服務(wù)。在這一過程中，權(quán)屬關(guān)系發(fā)生了變化，即共享經(jīng)濟(jì)模式采用以租代買、以租代售等方式讓渡產(chǎn)品或服務(wù)的使用權(quán)，所有權(quán)與使用權(quán)出現(xiàn)分離，不僅實(shí)現(xiàn)了資源利用率的最大化，而且滿足了人們?nèi)找嬖鲩L的多樣化需求。

（二）通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)達(dá)到雙邊代理

互聯(lián)網(wǎng)平臺并不直接提供產(chǎn)品或服務(wù)，而是將參與者連接起來，提供即時(shí)、便捷、高效的技術(shù)支持、信息服務(wù)和信用保障。共享平臺是一個(gè)雙邊代理的角色，其與閑置資源供需雙方均簽訂電子合同，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)閑置資源在不特定供需主體之間的匹配，并按照比例收取報(bào)酬。

（三）實(shí)現(xiàn)大眾參與

共享經(jīng)濟(jì)屬于典型的雙邊市場。從供方而言，只要擁有相應(yīng)的資源或者技能，就可以直接參與到共享經(jīng)濟(jì)中去。從需方而言，很多物品或者服務(wù)無需購買或者沒有能力購買，而通過共享平臺，可以快速便捷的選擇最匹配自己需求的資源。這兩大群體相互吸引，相互促進(jìn)，比如近年來非常典型的共享平臺“滴滴出行”得到大眾的青睞，其盤活了閑置的私家車資源以滿足人們的出行需求。

二、共享經(jīng)濟(jì)模式下網(wǎng)約車存在的問題

共享經(jīng)濟(jì)具有傳統(tǒng)行業(yè)無法企及的優(yōu)勢，然而，這一領(lǐng)域也逐漸凸顯了不少矛盾，在網(wǎng)約車行業(yè)暴露的問題尤為嚴(yán)重。

（一）立法不足

共享經(jīng)濟(jì)是一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，要想讓這種經(jīng)濟(jì)模式獲得良性發(fā)展，就需要立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)的法律，確保執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠有法可依。盡管國家在多次重要會議和下發(fā)文件中明確提出要大力促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)制度在我國現(xiàn)有的基本法律中尚未涉及。目前關(guān)于網(wǎng)約車的主要規(guī)定僅是2016年7月交通運(yùn)輸部、工信部等7部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，這部法律的立法宗旨即為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)行為，保障運(yùn)營安全和乘客合法權(quán)益。此外，各省市根據(jù)本地區(qū)網(wǎng)約車的運(yùn)營狀況制定了一些條例。這些處于更新狀態(tài)的暫行辦法和條款位階過低，不僅規(guī)定的條文過于原則化，而且大部分為“建議性“內(nèi)容，而非”強(qiáng)制性“內(nèi)容，在沒有構(gòu)建起完善的信用機(jī)制的地區(qū)存在很大的局限性。此外，目前這些規(guī)章僅適用于快車和專車，順風(fēng)車并不適用。

（二）“一家獨(dú)大”可能會誘發(fā)壟斷行為

滴滴出行分別于2015年2月和2016年9月收購了快的和Uber中國，完成收購之后其市值超過350億美元。根據(jù)中國IT研究中心（CNIT-Research）發(fā)布《2016年中國專車市場研究報(bào)告》顯示，2016年滴滴出行收購Uber中國之后，其市場占有率超過 95%。 在出行領(lǐng)域，滴滴幾乎完全占領(lǐng)了國內(nèi)市場份額。根據(jù)我國法律規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到 1/2 的，應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。由此可以認(rèn)定，滴滴出行具有相關(guān)市場的支配地位。滴滴出行這類共享平臺憑借資金優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)了一家獨(dú)大，而在此后難免會利用其市場支配地位對其他企業(yè)進(jìn)入市場設(shè)置壁壘，這不僅破壞了市場的正常競爭秩序，而且損害了消費(fèi)者的利益。

（三）市場準(zhǔn)入門檻低產(chǎn)生了人身安全的隱患

共享經(jīng)濟(jì)模式是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，為了促成快捷方便的交易，通常采用比較靈活的雇傭方式，那么監(jiān)管力度自然就比較弱了。從網(wǎng)約車司機(jī)的注冊條件而言，大部分網(wǎng)約車平臺對車主申請條件十分寬松，特別是順風(fēng)車行業(yè)，只需上傳本人駕照、本人或他人行駛證即可完成注冊，車輛既可在本人名下，也可不在本人名下。從商業(yè)和經(jīng)濟(jì)的角度來考量，設(shè)定的條件較為寬松是因?yàn)樗緳C(jī)審核是一項(xiàng)極為復(fù)雜且耗費(fèi)成本的工作，為了以較少的收入獲取較大的利潤，規(guī)模大、利潤率低的共享平臺勢必在審核上投入較少的人力和財(cái)力。審核不嚴(yán)就會產(chǎn)生漏網(wǎng)之魚。近些年，網(wǎng)約車司機(jī)涉嫌殺人案、強(qiáng)奸案、敲詐案等案件屢見不鮮。2018年5月，一位年輕的空姐在深夜用滴滴app叫了一輛順風(fēng)車，卻被順風(fēng)車司機(jī)殺害。當(dāng)日凌晨，警察從鄭州市西三環(huán)附近的一個(gè)河渠內(nèi)打撈出嫌疑人劉某華的尸體。由于監(jiān)管不力，這起案件中的歹徒正是使用其父親的順風(fēng)車賬號實(shí)施非法行為。雖然案件已經(jīng)偵破，滴滴公司也提出了一些改進(jìn)措施，但生命不可逆轉(zhuǎn)。如果網(wǎng)約車平臺對注冊司機(jī)缺乏有效的監(jiān)管，那么用戶的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益將無從保障。

（四）法律地位虛化導(dǎo)致問責(zé)機(jī)制不健全

網(wǎng)約車平臺究竟具有怎樣的法律地位是一個(gè)長期爭議的問題。從形式上而言，網(wǎng)約車平臺充當(dāng)信息服務(wù)提供者或者中間人角色，提供的僅是平臺注冊用戶之間的信息交互及匹配服務(wù)。換言之，共享平臺只起到撮合交易的橋梁作用，并非承運(yùn)人。例如滴滴出行在其《專車使用條款》第1條“我們的服務(wù)”就規(guī)定，滴滴出行平臺提供的不是出租、租車及/或駕駛服務(wù)，我們所提供的僅是租賃車輛及駕駛?cè)藛T的相關(guān)信息。我們只是您和供應(yīng)商之間的平臺。 其他網(wǎng)約車平臺在自己的服務(wù)協(xié)議中也有類似說明，一旦出現(xiàn)意外，平臺完全可以免責(zé)。此外，網(wǎng)約車一方面通過車價(jià)減免等方式吸引乘客，但另一方面，對于乘客的乘車體驗(yàn)、投訴反饋卻置若罔聞。當(dāng)出現(xiàn)人車不一、車牌不吻合、司機(jī)打人、侮辱女性等行為時(shí)，司機(jī)并沒有受到相應(yīng)的處罰，甚至有的司機(jī)對投訴乘客進(jìn)行電話騷擾、打擊報(bào)復(fù)。盡管網(wǎng)約車平臺有一鍵報(bào)警功能，但是當(dāng)乘客發(fā)生緊急危險(xiǎn)時(shí)，即使采用一鍵報(bào)警，等到警察趕到時(shí)，或許乘客的生命已經(jīng)受到威脅。因此，問責(zé)機(jī)制不健全、相關(guān)功能不完善使用戶維權(quán)之路異常艱難。

三、共享經(jīng)濟(jì)模式下網(wǎng)約車的法律規(guī)制

新的經(jīng)濟(jì)模式不可避免的會產(chǎn)生新的問題，制度和管理辦法是堵住安全漏洞的大前提。因此，法律和監(jiān)管應(yīng)當(dāng)跟上共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。

（一）加強(qiáng)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法

如前文所述，我國關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律比較欠缺。盡管《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》宣布了網(wǎng)約車的合法性，但從制定主體而言，該規(guī)定屬于部門規(guī)章，很難彰顯出共享經(jīng)濟(jì)法制化的性質(zhì)。從經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)建來分析，經(jīng)濟(jì)法體系背后的法理是以規(guī)范國家與私人間經(jīng)濟(jì)關(guān)系、維護(hù)公平的競爭秩序、協(xié)調(diào)和保護(hù)社會整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展為核心目標(biāo)。 由此可知，共享經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)濟(jì)法法律部門的下位法。因此，可以在借鑒其他發(fā)達(dá)國家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際情況，提請全國人民代表大會制定共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律，從而構(gòu)建具有普遍意義的共享經(jīng)濟(jì)法律體系。

（二）打破網(wǎng)約車市場壟斷的行為

在涉嫌壟斷這個(gè)問題上，許多國家都給予高度重視并采取有效措施。比如2001年，由于在Windows操作系統(tǒng)中“強(qiáng)制捆綁銷售”IE瀏覽器，美國司法部指控微軟公司違反了《謝爾曼法》，最終要求其與第三方公司共享API。因此，針對網(wǎng)約車平臺可能構(gòu)成壟斷的情況，我們相關(guān)部門必須有所作為。一方面，相關(guān)部門應(yīng)細(xì)化是否構(gòu)成壟斷行為的條件，重新審查企業(yè)合并是否具有排除、限制競爭的效果，防止相關(guān)企業(yè)鉆法律的漏洞。另一方面，相關(guān)部門可以允許新進(jìn)入者加入網(wǎng)約車市場，以此來增加市場競爭行為，防止滴滴出現(xiàn)濫用市場支配地位的情形。

（三）嚴(yán)格審查運(yùn)營資質(zhì) 提高市場準(zhǔn)入門檻

監(jiān)管是約束違規(guī)違法行為的有效方式。一方面，網(wǎng)約車平臺需要對司機(jī)的情況進(jìn)行嚴(yán)格篩查。網(wǎng)約車平臺可以與公安部門達(dá)成戰(zhàn)略合作，比如通過公安部門提供的犯罪人員數(shù)據(jù)對注冊司機(jī)是否有犯罪前科進(jìn)行篩選，堅(jiān)決杜絕可能危害用戶人身和財(cái)產(chǎn)安全的刑事犯罪記錄人員或其他存在安全隱患的人員成為網(wǎng)約車司機(jī)。另一方面，為了規(guī)范化的服務(wù)用戶，網(wǎng)約車平臺可以針對注冊司機(jī)開展培訓(xùn)課程，培訓(xùn)的內(nèi)容不僅涉及駕駛技能方面，而且還應(yīng)該涵蓋文化禮儀、溝通技巧、服務(wù)準(zhǔn)則、地理等內(nèi)容。

（四）加強(qiáng)共享平臺管理 完善相關(guān)問責(zé)機(jī)制

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》及《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，滴滴司機(jī)作為承運(yùn)人，沒有將乘客安全送至目的地，對乘客構(gòu)成違約，且在運(yùn)輸途中乘客發(fā)生了傷亡，滴滴司機(jī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。如果作為平臺方對自身平臺上的經(jīng)營行為不能盡到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任，那么平臺方自身就應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰。

截至目前，滴滴公布了一些階段性的整改措施，比如車主接單前必須進(jìn)行人臉識別，最大限度杜絕私換賬號的可能性，為了保障夜間順風(fēng)車合乘雙方安全，順風(fēng)車暫停接受22點(diǎn)-6點(diǎn)期間出發(fā)的訂單。為了進(jìn)一步加強(qiáng)乘客權(quán)益的保障，網(wǎng)約車平臺仍然需要不斷探索新的路徑。如果是涉及乘客人身安全的緊急危險(xiǎn)行為，建議在一鍵報(bào)警流程后，由網(wǎng)約車平臺立刻發(fā)布預(yù)警互助信息給遇險(xiǎn)乘客周邊三公里范圍內(nèi)的其他用戶，這樣可以讓周邊用戶參與到遇險(xiǎn)乘客的救助，更快捷的幫助乘客脫離危險(xiǎn)。此外，為了用戶安全以及鎖定證據(jù)，可以考慮在網(wǎng)約車車內(nèi)安裝監(jiān)控，但是為了不侵犯用戶的隱私，可以考慮這個(gè)監(jiān)控視頻只能在平臺發(fā)現(xiàn)司機(jī)和乘客的糾紛時(shí)或者警察要求時(shí)才可以調(diào)看，其余時(shí)間嚴(yán)格保密。這種做法不但可以最大限度的保護(hù)用戶的隱私，而且有利于發(fā)生事故后取證判責(zé)。

市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上屬于法治經(jīng)濟(jì)，每個(gè)行業(yè)的發(fā)展都需要匹配相應(yīng)的法律監(jiān)管機(jī)制?；诘吞辑h(huán)保和便捷的優(yōu)勢，共享經(jīng)濟(jì)擁有巨大的發(fā)展?jié)摿?。任何一個(gè)新生事物在發(fā)展初期必然會出現(xiàn)一些問題，共享經(jīng)濟(jì)也不例外。因此，只有完善相關(guān)法律法規(guī)，提高市場準(zhǔn)入門檻，完善問責(zé)機(jī)制，才有利于共享經(jīng)濟(jì)正規(guī)、穩(wěn)定地發(fā)展。

注釋：

張毅航.“共享經(jīng)濟(jì)”環(huán)境下公安規(guī)范執(zhí)法新模式問題探究——以南京“滴滴警務(wù)”為例.北京警察學(xué)院學(xué)報(bào).2018（2）.69.

伏睿.共享經(jīng)濟(jì)的法律關(guān)系與規(guī)制路徑.經(jīng)濟(jì)論壇.2017（5）.135.

呼琦.我國共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及其存在的法律問題.法制與社會.2017 （4）.90.

滴滴《專車使用條款》第 1 條“我們的服務(wù)”。

賀志嬌、黃惠青.經(jīng)濟(jì)法的定位與我國經(jīng)濟(jì)法.經(jīng)濟(jì)師.2003（1）.63-64.